Réfutation de ce sophisme

Nous avons vu qu’il est dos cas où l'autorité constitue une hase raisonnable de décision.

Quel que soit le sujet en question , il n’y a point de sophisme à citer des opinions, à rassembler des documents et des faits , lorsiiu’un se propose par là de fournir une instruction plus complète. Ces citations , ces documents ne sont point donnés comme faisant autorité par cnx-mêmes; ils ne sont point censés avoir une valeur indépendante de celle des arguments qu'on en p<‘iit tirer; ce ne sont que les matériaux de la pensée.

S'agil-il d'un sujet hors de la compétence de ceux qui sont appelés à décider, d’un sujet appartenant à une profession, il n'y a point de sophisme à se référera l’opinion des e.rperls, seuls juges ca(»ables. On ne saurait procéder autrement dans les cas qui concernent la science médicale, la chimie, l'astronomie, tes arts liltéraiix ou mécaniques, les diverses branches de l'art militaire, etc.

Blais il y a sophisme lorsque, dans une assemblée politique, competente pour former un jugement éclairé, on a recours à l’autorité pour exclure tout argument spécifique ou comme faisant par ellemême une base légitime de décision.

T,e sophisme est à son plus haut point dans le cas où l’autorité qu'on veut donner comme probante n'est autre que l’opinion d'une classe de (lersonncs qui , par leur éui même , sont sous l'influence d’iin intérêt séducteur opposé à rinlérèl public. C’est renverser le princi|>e de tous les tribunaux qui permettent de récuser iin juge quand il a un intérêt personnel dans la cause.

Dans toute question concernant la convenance d'une loi ou d'une [iraliquc établie, celui qui veut qu’on sc décide sur autorité doit admettre l'une ou l’autre de ces deux pro|>osilions ; 1* que le principe de l'utilité, c’est-à-dire l'influence d'un acte sur le bonheur de la génération présente, n’est pas la règle d’après laquelle on doit se gouverner; ou 3“ que la pratique des anciens temps, ou l’opinion de certaines personnes doivent être considérées comme des preuves concluantes qui dispensent de raisonner.

: : . C iotylc

SOPHISME DE L’AETOniTÉ.

S’il admet la première de ces propositions, en qualité d'homme public, il trahit les intérêts du public , il tourne la puissance qu’il a reçue contre ceux qui la lui ont donnée, et prouve qu'un intérêt privé l’emporte, «la ns son esprit, sur l’intérêt général.

S’il admet la seconde, il sc déclare incapable de raisonner, de juger par lui-même , et se met sous la tutelle de ceux qu’il considère comme scs guides: tlocililé louable de la part des individus ijui, ne pouvant s’instruire, font sagement de sVii rap> ]iorirr au jugement des plus habiles; mais soumission honteuse, et même soumission coupable, de la part de ceux qui sont entrés volonlairemcnt dans la carrière publique, cl qui n’ont qu’à vouloir, pour se procurer toutes les Informations nécessaires.

Celui qui, à l’occasion d'une loi proposée, veut tout référer à l’anlorilé, ne dissimule pas l'opinion qu’il a de scs auditeurs. Il les croit incapables de former un jugement sur des preuves directes; — et s’ils sont disposés à se soumettre à celte insulte, ne peut-on pas présumer qu’ils en reconnaissent la justice?

il semble d'abord que cette infériorité avouée devrait avoir pour compagne inséparable la modestie et même rhuiuilité; mais si on y regarde tie plus près, on verra que les plus zélés pour l’aiilorilé d’opinion ont toujours été les plus intolérants, l/arrogance et la servilité ne sont pas incompatibles; au contraire, il n'est point de dispositions qui s'accordent mieux ensemble, ('.elui qui s'humilie devant un supérieur compte bien s'en dédommager l>ar la soumission qu’il impose à d’autres. Ce qu'il veut, c’est d’infuser dans l'esprit des hommes une faiblesse analogue à la faiblesse physique de l’enfance, t>our les conduire par des lisières, i.cs penseurs les plus libres, ceux qu'on accuse le plus d’être entêtés de leurs 0{Hniun$ , se montrent, quand ils sont contredits, moins irascibles, moins impatients que ces e8|)èces do dévots poliiiijiies qui, ayant renoncé à la faculté de l'exurnen, ne veulent l’accorder à |>er$oime. Selon eux, l'appel à la raison est une témérité odieuse ; ofFi-tr et demander des arguments, c'est une présom))lion intolérable.

i)'où vient toute celte violence? Uniquement de ce que des corps intéressés à des abus , ne pouvant les justifier par le {u incipe de rulllité , ont recours à ce sophisme de rautorilé, <}tii ne fournit aucun critère pour distinguer clairement le bien du mal, qui prêle son appui à tout , aux institutions les plus salutaires comme aux plus |K‘riiicieuses , aux meilleures lois comme aux plus nuisibles. J.:iissez-Ies parvenir à persuader que l'aulorilé est le seul guide à suivre en morale , en législation , en religion , ils IM' rrnîgnenl plus d’être troublés dans la possession

des abus; tout restera comme il est: il n’y aura plus d’appel à l'utilité générale.

Cesl par rauloriléque se. soutiennent, depuis tant de siècles, les systèmes les plus discordants, les opinions les plus monstrueuses. Les religions des brames, vie Fo, de ]Ualion)el, n’ont pas d'autre appui. Si l’autorité a une force imprescriptible, le genre humain, dans ces vastes contrées, u’a pas l'espoir de sortir jamais de ses ténèbres.

Le chef-vl'oBuvrc à cet égard fut de créer l'opinion d'une autorité infaillible. Avec un (>areil in* strument , c'en était fait de la liberté du genre humain. Un homme jusqu'alors obscur eut le courage presque inconcevable d'en appeler à la raison contre tout son siècle. II réclame la liberté de la pensée, et il opère une révolution dans l'Kurope. Un peut voir dans les écrits de Bussui l et d’Artiauld avec quelle éloquence, avec quel art ils ont défendu ce sophisme de raiilorité contre les protestants; et dans les ré|K)nscs de Claude, de Bayle, de Basnage , comment ils ont établi d'une manière victorieuse la plus Iielle prérogative de rhoinme, le droit de consulter sa raison.

Ce fut par une suite du mouvement imprimé à la pensée «tu'un brisa les chaînes de l'autorité d’Arislole et de l'Iaton. Bacon, dans les matières de ]>hitosophie naturelle, détruisit 1a suprématie des anciens. Il mit riiumme hors du berceau. 11 lui apprit à iiiardier seul. Locke osa se servir de la même logique, et fit une nouvelle histoire de Tes* prit buinain. Mais quoique ces grands hommes eussent à combattre des préjugés dominants, ils n'avaienl pas à IiiUcr contre des inlérêls adverses de la part des gouvernements : la puissance politique resta neutre dans celte controverse.

Legrand Harvey, qui s’est illustré par la découverte de la circulation du sang , a consigné dans ses écrits que, pour avoir méprisé l'autorité des anciens, il fut regardé comme un novateur. téméraire, et beaucoup moins consulté <(u’nuparavant.

Tout a bien changé. Hans la physique, dans raslrononiie, dans la chimie, l'aulorilé a peniii son empire. Les grands noms ne lienneiil point lieu de raison. La médecine a été la dernière science soumise à ce joug ; mais elle en a senti ruieplie , cl les médecins de Molière ont à peu près disparu.

Ouvrez les vieux auteurs de jurisprudence, les commciilHleurs de Justinien, t^iie trouvez-vous dansces énormes recueils ? Très- pi u d’arguments et force citations. Ils suivent tous le même plan. A pro- (>ose quelques vagues conjectures ; Il ne manque pas de les transcrire avant d’y ajouter les siennes propres. Une vous donne son opinion qu’apres avoir rapporté tout ce qui a été dit par A et par B. Ceux qui snivenl se chargent toujours de tout ce qui pré*

CULTE UES ANCÊTRES, OU ARGUMENT DANS LE MODE CHINOIS. TiT

cède, et la masse de rérudition va grossissant comme celle d'une OTalanche

I) nous reste encore à développer quelques con* sidérations importantes sur ce sophisme de Paiilorilé;mais elles appartiennent plus particulière* ment à Xoutorité des ancêtres. C'est une espèce comprise sous le genre, Ce sophisme sous celte forme a un si grand ascendant qu'il demande un examen séparé.