CHAPITRE II

ntLTE DES ANCf.TlieSf OU .ARGUMENT DANS LF. MODE CHINOIS.

Cet argument consiste à rejeter la mesure proposée, comme étant contraire A l'opinion des hommes qui ont habité le même pays dans les temps passés : opinion que l'on recueille soit des termes formels de quelque écrivain distingué de ces tcm)>s-là , soit des lois et des institutions qui existaient alors.

IX os sages ancêtres , — ta sagesse de nos pères, — te bon sens du vieu.r temps, — la vénérable antiquité : voilà les termes dominants des propositions tendant à rejeter une mesure proposée, par la seule raison qu'elle s'écarte des anciens usages. « Nous ne sommes pas venus au Il monde, disait Balzac, pour faire des lois, mais Il pour obéir à celles que nous avons trouvées, et «I nous contenter de la sagesse de nos pères, M comme de leur terre et de leur soleil. »

Ce sophisme présente un exemple frappant de deu.x principes contradictoires, réunis dans les mêmes têtes , sous l'influence conciliante de la coutume, c'est-à-dire du préjugé.

Eu effet , ce sophisme , si puissant en matière de loi, est en opposition formelle avec un principe universellement admis dans tous les autres départements des connaissances humaines; princi)K‘ auquel nous devons tous nos progrès, tout cc qu'il y a de raisonnable dans la conduite des hommes.

L'expérience est ta mère de la sagesse; c'est là une de ces maximes que les siècles se sont transmises l'un à l’autre , et qui passeront de l’àgc présent aux âges futurs.

t On p*!Ul leur appllquerce queVoitaire, dans le Temple du CotU, met dans la bondis dea érudits de |irofes«ion : Four neu«, mctileur*. ooiu avoo* rtiahltudr Oc rdtligrr au lonit. ale (loUil en point ,

Ce qu'on penM ; mal» nous uc priisons point.

On ne veut pa$ nier qu'JI n’y ait eu, parmi lei ancleoi.

) yon, dit le sophisme, la véritable mère de la sagesse n’est pas {'expérience, mais Vinexperience.

Une absiirdilc si manifeste se réfute d'elle-mème. Examinons à quelle cause on peut atlriliuer Tascendanl qu'elle conserve en législation.

1<> Erreur de langage. Une idée fausse a produit une expression incorrecte, et l'expression devenue familière a perpétué i'errctir.

On a tout dit en faveur du sophisme, quand on a dit te vieux temps : et cc tpi’on appelle le vieux temps est en dfel ce qu’on devrait appeler le jeune temps.

Entre imhvidus contemporains placés dans la même situation, le plus âgé ;>ossède naturellement un plus gram) fonds d'expérience. Mais entre deux genératious, il en est autrement ; celle qui précède ne peut pas avoir autant d'expérience que celle qui la suit.

Donner aux âges antérieurs le nom de vieux temps, c’est donner le nom de vieux homme à un enfant dans le berceau.

La sagesse de cc prétendu vieux temps n'est donc pas la sagesse des cheveux gris : c’est la sagesse de l'enfance *.

S’» Seconde cause de l'illusion. Préjuge en faveur des morts.

Un sait que, dans les temps de l’ignorance primitive , ce préjugé a contribué plus que toute autre chose à ce qu'on appelle Vidotdtrie. Les morts sont devenus facilement des dieux. 1.0 superstition les invoque, elle entre en correspondance avec eux, elle .illachc des vertus surnaUi relies à leurs reliques, elle va chercher dans les tombeaux des ossements pour les offrir au culte du peuple.

Si ces (TiTurs grossières ont cessé, le préjugé même qui leur donna naissance n'est pas détruit. De mortuis nif nisi bonum. I.a raison dit qu'attaquer un être vivant, c’est blesser un être sensible ; qu’altaqiier un mort , c'est ne lui faire aucun mal. L’adage, tout absurde qu’il est, n’en est pas moins répété comme une maxime de sentiment et de morale.

Ce préjugé en faveur des morts est principalement fondé sur cc qu'un homme qui n’est plus , n'a plus de rivaux. A-t-il été distingué par son génie , ceux qui n'ont jamais élevé la voix en sa faveur , et même ses adversaires, changeant tout à coup de langage, se donnent, en le louant, un air de justice

fleA liommct ^minenli par leur génie. C’est à eux qu'oo a >10 lurcmivciornl tous les |irn{>rês de l'espèce humaine. Mais leur géme n'a pu s*ap|ilii|ncri|iraiix iiléei alors reçuer. et le développer «pi'à piotH»riton des moyens exisianls. Il ne peul pas faire autorité |ioni- un état «le choses qui ne rcsscRibte en rien i celui-ia.

CUhTR DES ANCÈTKES. OU ARGUMENT DANS LE MODE CHINOIS.

et iréquité qui ne leur coûte rien : au contraire , il» satisfont par là celte passion maligne dont on a si bien dit :

Trille aounte dei morli, elle bail leifiraati.

L'envie t en effet , n'cxnite les uns que pour déprimer les autres. Elle ne veut que dérourager les efforts généreux , en représentant une dégénéraiion graduelle dans respèce humaine ; en substiliianl , autant qu'elle le peut , des regrets qui humilient, à des espérances qui animent.

Les mômes individus qui , sous le nom de sagesse des ancêtres , exaltent des générations ignorantes et inexpérimentées, ne parlent jamais de la génération présente, eVst-à-dire de la masse du peuple, qu’avec le plus profond mépris.

Aussi longtemps qu'ils se renferment dans ces déclamations générales,. qu'ils placent dans deux groupes distincts , d’un côté nos sages ancêtres, de l’autre le peuple de nos jours ignorant et stupide , il est possible d'en imposer jusqu’à un certain point.

Hais qu’on assigne un temps positif pour cette époque de sagesse supérieure, qu'on la prenne où l’on voudra dans les règnes passés, et que l’on compare classe à classe les hommes de ce temps et ceux du nôlrr, la supériurilé doit nécessairement appartenir à ceux qui ont eu le plus de moyens d’instruction. Si vous remontez à une époque qui ait précédé l’impriraerie , vous trouverez même que les classes inférieures de notre temps rem|>ortent sur les classes supérieures du temps passé.

Prenez, par exemple , les dix premières années du règne de Henri VIII. La chambre des |»air.s était alors , sans contredit , la partie la plus éclairée de la nation. Il est de fait que plusieurs des lords laïques ne savaient pas lire ; mais nccordons-Ieur à tous la connaissance de cet art, (|u'en auraientils fait , relativement à la science pulitique? (,)tiels étaient les livres où ils auraient pu en puiser les éléments? L'économie polili«|iie, la loi penale, le droit ecclésiastique, le droit iiilernalional, loin d’exister comme sciences, avaient à peine un nom qui les désignât. Ce qu’on pouvait prendre dans les ouvrages d’Artsiole on de Cicéron , n’était |>oint applicable aux temps modernes; et, d'ailleurs, ces sources de science ou de préu-ndiic science n'étaient accessibles qu’aux érudits. L’histoire d’Angleterre n’ëlait composée que de maigres chroniques, «riiiie s<‘chc nomenclature de traités, de sièges , de combats , de foiidalions de couvents et d’abbayes , de cérémonies , de fêtes et «l'exécutions, sans aucun détail sur les causes , sur les caractères, sur If véritable état du peuple.

Passez au règne de Jacques I*', célèbre par son savoir et son éloqiicnee. Ses livres sur les appari-,

lions, sur les sorciers , sur les diables, sur leurs opérations et leurs difft'renls pouvoirs, prouvent que ces notions extravagantes n’étaient pas moins le partage des hommes les plus élevés, que relui du peuple. Le seul privilège de ce monarque, le Salomon de son temps, était de pouvoir tourmenter cl brûler ceux qui avaient le malheur de ne pas conualtrcaussi bien que lui l’essence de la nature divine.

Sous Charles II , même après que Bacon eut tracé le plan de la saine philusuphie , ne vil-on pas sur le premier siège de la justice un jurisconsulte, encore estimé de nos jours le cory|thée de la loi anglaise , le juge Haie, qui ne savait pas définir, comme il le dit lui-même, ce qu’élail le larcin, mais ipii savait trop bien ce qu’élail le sortilège, et <{ui , pour ces deux délits , condamnait des hommes à mort sans aucun scrupule, au milieu des applaudissements universels des savants et des ignorants de ce beau siècle ?

La liturgie des calboliqiics contient, sous le nom d’exorcisme, une forme de procédure pour expulser les diables qui se sont emparés du corps humain ; bien enlemlti que celte operation ne pouvait rctisdr qu'entre les mains d’un opérateur dûment privilègié.

De nos jours , on est parvenu à se procurer une entière sûreté contre toutes les puissances infernales, par un moyen plus simple et moins coûteux. Depuis que le peuple a su lire et qu'on a imprimé des journaux, les revenants, les spectres , les vampires, les sorciers ont pris la fuite pour ne plus revenir. Mille espèces de superstitions qui naissaient de celle-là, toutes faites pour dégrader la raison, pour remplir la vie de terreurs, ont cède au même talisman ; et on conçoit à peine aujourd’hui que ces absurdes opinions aient |ui trouver créance autrefois « non-seulement dans le peuple, mais parmi ses conducteurs temporels et spirituels.

S'il est ritiiculc de vanter la sagesse des auciens temps, il ne l’est pas moins de célébrer leurs vertus. Nos ancêtres nous ont été inférieurs en probité comme en tout le reste. Plus on regarde en arrière, plus on trouve d'abus dans la religion et dans le gouvernement : c'est la violence de ces abus qui a produit les degrés comparatifs de réforme dont nous sommes si fiers. Il a fallu commencer par sortir de la servilmie, qui était le lot des neuf dixièmes du genre humain. Qu'on choisisse dans les éjmqups antérieures celle qu'on voudra ; il n’en est aucune qui présente un état de choses dont un homme sensé pût désirer le rétablissement total.

On se laisse enthousiasmer par quelques beaux traits, par quelques grands caractères ; mais on est dupe d'une illusion d'optique hi8tori<iue. Ces beaux traits, ces grands caractères semblent se placer tous ensemldc pour nous donner une idée

SOPHISME DI* VETO l’MVERSEE.

lrès-fatis$e de leur nombre et de leur contiguïté. C'est ainsi que , de loin, on croit voir une forêt touffue où on ne découvre , on approcliant , que des arbres dispersés à une grande distance.

Mais faut'd donc agir et raisonner comme si nous n’avions point eu d’ancélrrs? Tout ce qu'ils ont fait, tout ce qti'ils ont pensé, doit-il être com)>lé pour rien ? I)evon$>nous mépriser tous leurs exemples, et nous considérer comme si nous étions au lendemain de la création?

Cette manière de raisonner serait encore plus absurde et plus dangereuse que celle que je combats. Nos ancêtres ont été ce que nous sommes, ils ont senti les maux , ils en ont cherché les remèdes. Leur pratique forme une grande partie de notre propre expérience. Ce qu’ils ont trouvé de bon en tout genre est notre héritage; et surtout les Imnnes lois qui, en vieillissant, acquièrent un mérite de plus, celui d'étre mieux amalgamées aux mœurs , aux habitudes nationales , et d’avoir leur preuve toute faite. Mais dans les Ages précédents comme dans le nôtre , et plus encore que dans le nôtre , tous ceux qui avaient en main le pouvoir s’occupaient plus de leur intérêt personnel que de l'intérêt public; ils ne trouvaient pas dans une opinion éclairée un frein puissant. I^'s causes d'abus et de corruption étaient les mêmes , et l'antidote était beaucoup plus faible.

Ces matenaux utiles que fournissent les anciens temps ne sont pas les opinions , ce sont les faits. L'instruction qu’on peut tirer des faits est indépendante <le la sagesse des opinions; et même entre celles-ci, les plus folles sont peut-être les plus instructives. Une opinion insensée conduit à des actions insensées, et les désastres qui en résultent produisent les avertissements les plus salutaires.

I.a Folie de nos ancêtres est donc plus instructive pour nous que leur sagesse : et cei>endant ce n’est pas A leur folie, mais à leur sagesse que nous réfèrent, pour notre instruction, les prétendus sages de notre temps.

Mais en sup|K>sant que nos ancêtres Pussent aussi hon.s juges de leurs intérêts que nous le sommes des nôtres, s'ensiiit-il que leur opinion doive faire autorité pour nous? Non, puisqu'elle u’élalt point formée sur l’état des faits actuels, et qu’en faisant des lois pour eux , ils n'ont pas pu imaginer quelles seraient les circonstances où nous serions placés. La connaissance des faits est la première base d’un bon jugement, et celle base man<|ue à toutes les inductions qu'on veut tirer de raiilorité. Vouloir si‘ guider par les opinions d'un autre siècle, ce serait faire comme un voyageur qui, pour aller de Paris a Hume , aimerait mieux se hcr A un itinéraire du douzième siècle qu’au livre de poste le plus récent.

• ISTIUI — 1o«r i.