SOPHISME DE VETO EXIVERSEL

Il n'y a poiûl (TaotéccdeQl.

L’argument consiste à alléguer contre une mesure proposée qu’elle est nouvelle, et que, sur le point en question , ü n’y a pas d’anlecédent ou d'exemple d’après lequel on puisse se conduire.

Une telle observation , loin d’être condamnable en elle-même , est , au contraire , d’une très-grande utilité : (lie sert a fixer l’altenlion sur le sujet, et à rappeler à l’assemblée toutes les précautions nécessaires quand on entre dans une route qui n’est pas encore frayée, w Considérez mûrement ce qu'on « vous propose : il n'y a point d'antécédent qui U vous serve de règle; vous allez faire une expé- « rieoce. Usez de votre Jugement. »

Quel est donc le sens dans leiiuel cette observation SC range parmi les sophismes? C’est lorsiju’on prétend l'employer comme une raison siiBisante pour rejeter la mesure qui a ce caractère de nouveauté.

C'est une branche du sophisme précédent. On disait par l’un ; « Nous voulons maintenir tout ce «■ qui a été établi par nos ancêtres ; » on dit par celui-ci : » Nous refusons de faire ce que nos ancê- <■ tres n’ont pas fait. »

11 est clair que cette objection , réduite à ellemême, n’a rien de commun avec le mérite ou le démérite de la mesure ; elle conclut à la rejeter sans examen. Avec un tel argument, on aurait condamné tout ce qui a été fait jusqu'à présent; on condamnerait de même tout ce qui se fera dans la suite. Une maxime qui serait fatale à tous les progrès de l’esprit humain dans tous les arts, dans toutes les sciences, peut-elle être bonne en politique, en législation?

M Mais, n dira un raisonneur subtil, « ce qui w nous {H>rlc à condamner une mesure qui ii’a U point d'antécédent, c'est qu’il est à présumer « que si elle eût été bonne , elle sc serait déjà «< présentée. Sa nouveauté est contre elle, parce H qu'on n’aurait pas attendu jusqu’à présent à K trouver ce qui est vraiment utile. »

Rien de plus faible cl même de plus faux qu’une telle présomption. Combien n’y a-t il ]>as d’obstacles , soit politiques, soit naturels, qui ont pu empêcher la mesure, quoique très-convenable en elle-même, d’être présentée au législateur?

1** St , toute bonne qu’elle est pour l’intérêt général , elle ne s’accorde pas avec les intérêts

ïu