CHAPITRE IV
Li PBÜR DE l'iMMOVXTIOM.
Le sophisme précédent tend à rejeter toute mesure nouvelle comme superflue. Celui-ci y ajoute l'idée de danger. Chongemenla^i un terme neutre, c'est-à-dire qui n'implique ni bien ni mal, et qui exprime simplement un fait. Innovation est un terme de blâme. Outre i’hlée de chaugemeot , il présente à l'esprit un jugemciil anticipé que le changement eu question renferme un mal ou un danger. Plus on est accessible aux impressions qui résultent du langage vulgaire , plus ou est prêt à recevoir ce sophisme. Innovation devient synonyme de bouleversement , d’anarchie. L'imagina-
tion évoque des spectres , et la raison ne peut plus agir.
Exposer la nature de ce sophisme , c’est le réfuter.
Si la seule nouveauté d'une mesure est une raison pour la condamner, cette même raison aurait dn Faire condamner tout ce qui existe. Dire qu’une chose est mauvaise parce qu'elle est nouvelle, c’est dire que toutes les choses sont mauvaises, du moins à leur commencement; car tout ce qui est ancien a été nouveau : tout ce qui est établixxement a été innovation.
En adoptant ce prétendu argument, vous tombex mille fois par jour en contradictionavec vous-même. Vous croyez le parlement nécessaire au maintien de la liberté ; mais , sous Henri 111 , vous auriez condamné i’inslilulion des communes. Vous professez un grand zèle pour la réformation ; mais , sous Élisabeth , vous l’auriez comlNiltue de toutes vos forces. Vous croyez que l’Angleterre a <lù son salut à la révolution qui mit (tuiliqume III sur le trône ; mais vous auriez défendu arec zèle la détestable cause de Jacques II , etc. , etc.
il faut olvscrver toutefois que ce sophisme n’est pas faux 60118 tous les rapports. H y a , dans la plul>art des changements , un mal certain qu’il est nécessaire de dcmèlor.
Les choses établies vont, pour ainsi dire, d’ellesmèmes. On ne les change )>oinl sans un certain travail. Une loi nouvelle ne peut qu'éprouver quelque résistance de la part de ceux qui ne se gouvernent que par l'habitude; il doit en résulter des chocs d'opinion , et, selon la nature de la chose, une espèce d’agitation politique , qui trouble pour un moment une harmonie ap;>arcntc , et peut aller jusqu’à proiliiire des animosités |>crsoriDclle8. 11 n'est point de changement qui ne coûte quelque peine à ceux auxquels il impose de nouveaux de* voirs, et qu’il appelle à sortir de leur routine.
H y a souvent un mal ultérieur et plus grave. I.a mesure , bonne dans sa totalité pour le public, peut nuire à quelque intérêt privé, actuel ou contingent, à des jouissances ou à des espérances. Cesl là particulièrement le cas de tout ce qui tend à réformer des abus.
Si la mesure ne |>orle point de com;>ensation , ou si la compensation est incomplète, cela seul est une raison très-légitime, sinon pour la rejeter, du moins pour y ajouter une indemnité suffisante. Un argument tiré de celle source n’a rien de commun avec le sophisme L
Mais quand la réforme proposée est telle qu’on aurait honte de s’en plaindre, quand l’abus attaqué
* Vof. Théorie iletpeknet et dus récompenteStth.xw.
