CHAPITRE VI

rnoïKismoNs de patiioi.ogie si r i.esqicu-ks se ponde

LE BIEN DE l’ÉGVLITÉ.

Pathologie est un tenue usité en médecine ; il ne l'est pas dans la morale, où il est également néceS'

saire. J'appelle l'étude, la connaiss.incc des sensations, des affections, des passions et de leurs effets sur le bonheur. La législation, qui jusqu'ici ii'a été fondée en grande partie que sur le terrain mouvant des préjugés et de l'instinct, doit enfin s'élever sur la base inébranlable des sensations et de l’eX|>érienre. Il faudrait avoir un thermomètre moral , qui rendit sensibles tous les degrés de bonheur ou de malheur. C’est un terme de perfection qu'il est impossible d'atteindre, mais qu'il est bon d’avoir devant les yeux. Je sais qu'un examen scrupuleux du plus ou du moins, en fait de peine et de plaisir, paraîtra d'abord une entreprise minutieuse. On dir.i qu'il faut agir en gros dans les affaires humaines, et se contenter d’une vague approximation. C'est le langage de l'indifférence ou de l’incapacité. Les sensations des hommes sont assez régulières pour devenir l’objet d'une science et d'un art. Et jus4]uc-là, on ne verra que des essais , des tiUonnements, des efforts iiTégulicrs et peu suivis. La médecine a pour base des axiomes de |>alliologie physique. morale est la médecine de l'âme; la législation en est la partie pratique: elle doit avoir pour base des axiomes de pathologie mentale.

Pour juger de l’effet d'une portion de richesse sur le bonheur, il faut la considérer dans trois états différents.

Lorsqu'elle a toujours été dans les mains des intéressés.

2" Lorsqu'elle vient d'en sortir.

5* Lorsqu’elle vient d’y entrer.

Observation générale. Quand on parle de l'effet d'une portion de richesse sur le bonheur , c’est toujours abstraction faite de la sensibilité particulière des individus et des circonstances extérieures où ils peuvent se trouver. Les différences de caractère sont inscrutablfs , et la diversité des circonstances est telle qu'elles ne sont jamais les mêmes pour deux individus. Si l’on ne commençait par écarter ces deux considérations, il serait impossible de faire aucime proposition générale. Mais quoique chacune de ces propositions puisse se trouver fausse ou inexacte dans tel cas particulier, on n’en peut rien conclure contre leur justesse spéculative ou contre leur utilité pratique. C’est assez pour leur justiflcalion , 1* si elles approchent plus de la vérité que toutes autres qu'on pourrait leur substituer; 2** si elles peuvent avec moins d'incourénienl que toutes autres serwr de base au législateur.

1. Passons maintenant au premier cas. 11 s'agit d'examiner l'effet d'une portion de richesse lorsqu'elle a toujours été dans les mains des intéressés.

l . Prop. Chaque portion de richesse a une portion correspondante de bonheur.

GO

rUOPOSITIONS DE PATHOÏ.OGIE.

2. P. De dettr imfiridus ù fortunes hii^gatcsj celui qui a te plus de richesses a te plus de bonheur,

5. P. J'excèdant en bonheur du plus riche ne sera pas aussi grand que son excédant en richesse.

4. P. Par les mêmes raisons . plus est grande, la dispro}>ortion entre les deu» masses de richesses, moins il est probable qu'il existe une disproportion également grande entre les masses correspondantes de bonheur.

5. P. Plus la profyortion actuelle approche de l'égalité plus sera grande la masse totale de bonheur.

Il ne faut pas borner ce ipi'on «lit Ici de la ncAejfeà lacondilion de ceux qu’on appelle riches. Ce mot a une signilication plus étendue. Il embrasse tout ce qui sert à la subsistance, comme à l’abonliaoce. C’est pour abréger qu'on a dit fKirtion de richesse, au lieu de tS'wc portion de la malict'c tle la richesse.

J’ai dit que pour chaque portion de richesse on avait une certaine jtorlion de bonheur. Pour [wrlcr exaclement, il faudrait dire une certaine chance do bonheur. Car refficacitc d’une cause de bonheur est toujours précaire, ou, en d’autres termes, une cause de bonbcur n’a pas son effet ordinaire ni le mémo effet sur tous les individus. C’est ici qu’il faut a|ipliquer ce que nous avons dit de leur sensibilité particulière, de leur caractère, cl de la variété des cii cuustances où ils sc trouvent.

I.a seconde proposition découle de la i)remièrc. Entre deux individus, celui qui a le plus de richesses a le plus de bonheur ou de chance de bonheur. C’est une vérité de fait dont la preuve est dans rexpcrience de tout le monde. J’en atteste le premier qui voudrait en douter. donne ce qu’il a de superflu au premier venu qui le lui demande : car ce supei flii dans son système n’est que du sable dans ses mains, c’est un fardeau cl rien de plus. La manne du désert sc corrompait lorsqu'on Cil amassait plus qu'on ii’eii pouvait consommer. Si de même la richesse, passé uu certain point, était nulle pour le bonheur, |)crsoDiie n’en voudrait,cl le désir d’accumuler aurait un terme connu.

La troisième proposition sera moins contestée. Mettez d’une part mille paysans, ayant de quoi vivre et même un peu d'abondanec. Mettez de l’autre part uii roi, ou, pour faire abstraction des soins du gouvernement, un prince bien a^vanagé, aussi riche à lui seul que tous ces paysans pris ensemble. Je (lis qu'il est probable que son bonheur est plus grand «pie le bonheur moyen de chacun d’eux, mais non pas égal à la somme totale de toutes ces

petites masses de bonheur; ou, ce qui revient au même, je dis que son bonheur ne sera pas mille fois plus grand *|iic le bonheur moyen d'un seul d'entre eux. Si la masse de sou bonheur se Irou- ' vait dix fois et même cinq fois plus grande, ce ! serait encore beaucoup. 1/homnie qui est né dans I le sein de l’opulence, n'y est pas sensible comme I celui qui est i'arlisan de sa fortune. C’est le plaisir d'acquérir, et non la satisfaction de posséder, qui donne 1rs plus grandes jouissances. Le premier est un sentiment vif, aiguisé par les désirs, par les pri- , valions antérieures, i|ui s’élance vers des biens ' inconuus : l’autre est un sentiment faible, usé par l'habitude, qui n’est point animé par les contrastes, : et qui n’emprunte rien de l'imagination.

{ II. Passons au deuxième cas : examinons l’effet ; d’une portion de richesse, lorsqu'elle va entrer j pour la première fois dans les mains d'un nouveau possesseur. Observez qu'il faut faire abstraction de l'allenle : il faut supitoser que celle augmentation de fortune survient iuo]Muémenl , comme un don ' du hasard.

I 1 . Prop. y/ futxe d'être divisée, une portion ; de richesse peut cire réduite nu point de ne pro- : duire de bonheur pour aucun des coparta- I géants. C’est ce qui arriverait, rigoureusement t parlant, si la portion de chacun était moindre que la valeur de la plus petite monnaie connue. Mais il n'est pas besoin dcjtorler les choses à cet extrême pour que la proposition soit vraie.

2. 1*. Entre copartageants a fortunes égales , plus ta distribution d'une portion de richesse laissera subsister celte égalité, plus grande sera ta masse totale du bonheur.

3. P. Entre copartageants à fortunes inégales, plus la distribution contribuerait à tes upprocher de l'égalité, plus grande serait ta masse totale du bonheur,

III. Passons au troisième cas. Il s’agit d’examiner l’effet d’une portion de richesse qui va sortir des mains des intéressés. — Il faut encore faireabslraclion de Patiente, supposer la perle inopinée; et une perte l’est presipic toujours, |>;irec que tout homme s’attend iiatiircllcmcnlà conserver ce qu’il a. Cette attente est fondée sur le cours ordiuaire ; des choses; car, à prendre la masse totale des ; hommes, non-seulement on conserve la richesse acquise, mais encore ou l’augmente. La preuve est dans la différence entre la pauvreté primitive de chaque société et la richesse actuelle.

1. Proj). Ixj défalcation d'une />ortion de richesse produira dans la masse du bonheur de chaque individu une défalcation plus ou moins grande, en raison du rapport de la partie dé- I fuiquée à la partie restante.

PROPOSlTIOiNS DE PATIIOLOCIE.

(il

Otez-tiii le quurl de sa foiiunc, vous lui ôtez le quart de son bonlirui'f et ainsi de suite

Mais il est des cas où la proportion ne serait plus la ni^ino. Si en ra’dtnnt les trois quarts de ma fortune vous entamez mon nécessaire physique, et qu’en m’ôtant la moitié vous laissiez ce nécessaire intact, la <léraIcation de hunhcur ne sera pas simplement la moitié en sus, mais le double, le quadruple, le décuple : on ne sait où s’arrêter.

2. 1*. (Cela posé.) J /brtunes égales y plus est grandie nombre de personnes entre lesquelles une perte donnée se trouve répartie ^ moins est considérable la défalcation qui en résulte à la masse totale du bonheur.

3. P. Parvenu à un certain point, la répartition rend les quotc-parls impalpables. Ixt défalcation faite a la massedu bonheur devient nulle.

4. V, A fortunes inégales y la défalcation en bonheur produite par une défalcation en richesscy serait d'autant jnoindre que la dislribulion de la perte serait faite de manière à tes rapprocher le plus possible de Végalité. (Abstraction faite des inconvénients attachés à la violation de In sûreté.)

I.CS gouvernements, profilant du progrès des lumières, ont favorisé a plusieurs égards les priiide régalité dans la répartition des perles. C'est ainsi qu'ils ont mis sous la sauvegarde des luis ces bureaux d'assuranccy ces contrats si utiles, par lesquels les particuliers se cotisent d'avance pour faire face à des perles possibles. I.e principe de rassiirance, fondé sur un calcul de probabilités, n’est que l'art de distribuer les |)crles sur un assez grand noniI)re d’associés, pour les rendre trèslégères et presque milles.

Le même esprit a dirigé les princes, lorsqu'ils ont dédommage, aux dépens de l'Etat, ceux de leurs sujets qui avaient souffert, soit par des calamités publiques, soit par les dévastations de la guerre. Rien de plus sage et de mieux entendu à cet égard que l’administration du grand Frédéric. C’est un des plus beaux points de vue sous lesquels on puisse considérer l’art social.

On a fait quelques tentatives pour indemniser les particuliers des pertes causées par desdélits de la part des malfaiteurs. Les exemples de ce genre sont encore très-rares. C’est un objet qui mérite l'attention des législateurs, car c’est le moyen de ré<lulre presque \ à rien le mal des délits qui altatpient la propriété. Mais ce système doit être modifié avec beaucoup de soin pour ne pas devenir nuisible. 11 ne faut pasfavo-

1 Ce*t à ce chef qu’it faut rapiK>rlcr le mal Ju grot Jeu. Que lc« cbaoces eu fait d’argenL toicnt égales, les chances eo fait de bonheur sont toujours dcfavorables. Je possède nulle hfres. 1/enJen est de cirH| cenis. SI je perds, ma for-

riser riudolence, l'imprudence, qui négligeraient les précautions contre les délits, dans la certitude d’en obtenir un déilommagemenl ; cl il faut encore plus redouter la frauilc, les connivences secrètes, qui supposeraient des délits et les feraient naître pour usurper rindemiiilé. l/utiiilé de ce remède déjurridra donc de la manière dont il sera ailminislré. Mais il n’y a qu’une indifférence coupable qui puisse rejeter un moyen si salutaire, pour s’épargner In peine d’en séparer les inconvénients,

I.es principes que nous avons posés pourraient également servir à régler la distribution d'une perle entre plusieurs personnes chargées d’une responsabilité commune. Si leurs coiilriliutions respectives suivent la qiinnlitc resttectivc de leurs fortunes, leur étal relatif sera le même qu’aiiparavanl; mais si l'on veut saisir cette occasion pour sc rapprocher de l'égalité, il faut adopter une proportion différente. Les imposer tous également sans égard à la différence de leurs fortunes, ce serait un troisième plan, qui ne s’accorderait ni avec l’égalité ni même avec la sûreté.

Pour mettre ce sujet dans un plus grand jour, je vais présenter un cas composé, où il s'agit de décider entre deux individus, dont l’un demande un profil aux déi>ens de l’autre. Il s’agit donc de déterminer relTcl d’iinc portion de richesse qui, pour passer dans les mains d'un individu en forme de gain , doit sortir des mains d’un autre en forme de perle.

I. Prop. Entre des compétiteurs à fortunes égales, ce qui sera gagné par l’un devant être jyerdu par l'autre, la disposition qui laisserait ta plus grande somme de bonheur, serait celle qui favoriserait le défendeur à Fexclusion du demandeur.

Car, 1" la somme à fverdre ayant un plus grand rapport à la fortune réduite que la même somme à la furtunc augmentée, la diminution de bonheur pour riiii est plus grande que ne serait raugmentation de bonheur pour l’autre. En un mot , l’rgalite serait violée parla disposition contraire. (Toyer l.i note sur le jeu : le cas est exactement semblable.)

2" l.e perdant éprouverait une peine d’attente trompée, l’autre est simplement dans le cas de ne pas gagner. Or le mal négatif de ne pas acquérir n’est point égal au mal positif de perdre. (S’il eu était autrement, chaque homme éprouvant ce mal pour tout ce qu’il n’acquerrait pas, les causes du malheur étant infinies, l'homme devrait $e trouver infiniment malheureux.)

tune evl diminuée de moiUé : si je gagne, clic n'est aug- DM-ntée que d'un tiers. Sup(»osoDS Penjeu de mille livres, bi je gagne, mon bunhenr n'est pas doublé avec ma fortune : si |a (K-rds, mon bDuhciir rst détruit, je suis dans Pindigcncc.

Oâ

DE LA SLRETE.

S” l/hommc, en t^énernl, parait être plus scnsiNc à la douleur ({u’aii plaisir, même à cause égalé : au point, par exemple, qu'une perle qui diminuerait d’un i|uart la fortune d’un homme, Mcrait plus à son bonheur que n’y ajouterait peut-être un gain qui l'augmenterait du double *.

2. I*. A fortunes inégales ^ si te perdant étuit te moins riche, te mal de la perte serait aggrard par cette inégalité.

3. I*. Si le perdant était le plus rtche, le mal fuit par t'atteinte portée à la sûreté serait compensé en partie j>ar le bien projyortionné au progrès fait vers l'égalité.

A l’aido de ces axiomes , qui ont jusqu’à un cer< tain point le caractère et la certitude des propositions malhéinaliqiies, on pourra produire enfin un art régulier et conslanl d'indemnilcs cl de satisfactions. Les législateurs ont montré assez souvent une disposition à suivre les conseils de légalité, sous le nom iïéquité, auquel on donne plus de latitude qu’à celui de Justice : mais cette idée d'équité vague et mal dévelopjvén, a plutêl semblé une affaire d'instinct que de calcul. Ce n’est qu'avec beaucoup de patience et de méthode qu'on parvient à réduire en propositions rigoureuses une multitude iucohcreiUe de sentiments confus.