SOPHISME DES DIVERSIONS ARTIFICIEUSES

intention du inonde, il fut l'auteur du plus grand de tous les maux , la traite des nègres.

ObkertatioQi géoéraiei sur le« >0|thUmei tirés des persoo* naittéi.

Observons que ces sophismes sont souvent em> ployés comme moyens de défense, lis serrent à repousser d'autres sophismes; et, dans ce cas, ils ont une sorte de justice et d'utilité, puisque leur opération ne tend qu'à détruire le succès illégitime d'une imposture. Fait-on valoir en fureur d’une mesure ruulorilc d'un grand nom , il est permis de combattre cette autorité par les considérations qui l’affaiblissent. On ne fait par là que rétablir la cause au point où elle doit être, en écartant rinflucnce d'un moyen séducteur, et en réduisant au silence ceux qui ne cberchaicol qu'à en imposer.

L'auteur d'une mesure reut-il la faire valoir par une prétention de désintéressement personnel, il sera très-loisible de mettre au jour res|>èce d’intérêt séducteur qui peut être le motif de son action.

Les variations d'un individu ne prouvent rien contre la mesure qu'il soutient, mais elles prouvent contre lui; et si son autorité personnelle de rang ou de talent lui donne un ascendant illégitime , il n'y a pas de meilleur moyen de l'affaiblir que de le mettre aux prises avec lui-même.

Ainsi, dans le cas où t'im de ces sophismes est le contre-poison d’un autre sophisme , il devient légitime d'en user; mais il ne faut s’en servir que pour amener la question à son vrai point , celui du mérite intrinsèque de la mesure , indépendamment de ces considérations étrangères ipi'on peut opposer sans ha les unes aux autres.

Causes de leur ascendaol.

Les sophismes de cette classe ne sont si fréquemment employés qu’à raison de leur succès. Mais ce succès , à quoi peiit-oii l’attribuer ? N’a-t-on pas assez d'exj>érience pour se défier des personnalités soit injurieuses suit adulatoires ? Ne sent-on pas qu’elles sont étrangères à la «luestion , et ne tendent qu’à la couvrir d’un épais nuage?

Leur succès n’est dû qu’à l'ignorance et aux passions.

Pour appliquer à une question des arguments pertinents , lirésdu sujet même], il faut avoir fait une étude profonde de ce sujet, et possiMer la faculté de raisonner. Mais, pour employer des |>er$onnalités, il ne faut ni peine ni recherche. Le plus ignorant est à cet égard de niveau avec le plus savant, si même il ne lui est supérieur. Rien de

plus commoile pour ceux qui veulent parler sans avoir U fatigue de penser. On reproduit sans cesse les mêmes idées , et l’esprit ne s'exerce qu’à varier les tournures.

Des arguments ivertments n’ont en général que peu de prise sur les passions; ils tendent même plus à les réprimer qu'à les flatter. Mettez les {lersonnalités eu jeu : celui qui attaque trouve dans la censure pcr.sunncllc un attrait d’indépendance et de liberté , ou la jouissance d'hiiniilier des supérieurs , « et ne pouvant atteindre à la U grandeur, il se venge par en médire. » Celui qui loue SC plaît à faire cause commune avec de plus puissants que lui, et croit entrer en société avec eux par les éloges qu'il leur prodigue.

L'ignorance et l’indolence, la haine et l’urnitié, les intérêts communs et contraires , la servile dépendance et l’indépendance jalouse, tout concourt à donner aux (>crsonnaIites cet ascendant si général. Flus on est soumis soi-mème à ces passions , plus on est |K>rlé à croire à leur influence sur les autres; et le préjugé le plus légitime contre un indivûlu, est celui qui résulte de son |>enchant à user de personnalités injurieuses et inflammatoires.

Ces injures politiques tournent souvent au triomphe de l'bommc ferme et modéré qui sait les repousser avec dignité. Frappe , dil-il , mats écoute. Les personnalités qu'il dédaigne retombent sur i'antagouistc imprudent qui se sera blessé de ses propres armes.