CHAPITRE V

SOPUISNC DE PARTULrré ATOEÊE.

Examen d’une maxime qui représente la partialité comme louable.

Il ne faut pas^ dit-on , argumenter de Vabus contre l'usage. Il ne faut pas conclure qu'une

< Voyez Tmitit de tégUtat\on, pag. SOI , cbap. xvt de ce volume, Culture de la bienveillance.

iSO

SOPHISME DE PARTIAI.ITÈ AVOUÉE.

vhose soit mauratsCy a raison du mauvais usage qu'on en fait.

CclU‘ pro|>osî(ion osl spacieuse; file peut s’expliquer dans un sens raisonnable ; mais elle est fausse en elle-nu'me et dangereuse dans les conséquences qu’on veut en tirer.

S'ngi(-i! d'examiner une institution , tous les bons effets i(ui en résultent, ronstitiient ce qu’on appelle son usage : tous les mauvais effets qui en dérivent, non par accident, mais par la volonté des hommes, eonsliluenl ce qu’on appelle son abus.

On ne doit juger de la bonté d'une institution que par une comparaison exacte et coinplèle entre l’usage et l'abus.

1" La maxime peut signiHer qu’en faisant le bilan d'une institution , il ne faut pas conclure qu’elle soit mauvaise, parce que ses effets sont en partie mauvais.

Ce sens présente une mérité trop incontestable pour atoir besoin d'étre prouvée, mais utile et même nécessaire comme avertissement, puisqu’elle a été souvent oubliée ou volontairement méconnue par des écrivains amoureux du paradoxe.

Cette maxime, applii|Uéc aux cireonstances pécuniaires d’un individu, revient à ceci : — De ce qu’un homme a des dettes, ne concluez pas qu’il n’a point «le propriété.

2" I.a maxime peut signifier qu’en faisant l’examen en question , il ne fallait passer en ligne de compte que les bons effets . et omettre tous les mauvais. — O qui retient a dire qu'il est bon de se tromper soi-méinc et de tromper les autres.

Ce sophisme im|>lique la crainte de l’examen et le sentinifiil confus d'une mauvaise cause. II est miisilile dans tous ses effets.

Si la partialité est reconnue . non-seulement elle détruit la confiance, mais «‘lie fait naître des soupçons i|iii vont souvent au delà du mal qu’on a voulu déguiser. Si elle n’est pas découverte, elle l>erpétne les abus qu'un examen judicieux nuratt fait cesser. Elle entretient dans l'esprit public cette espèce de faildesse intellectuelle qui tend à confondre le faux et le vrai. f.es préjugés nationaux ainsi flattés peuvent prendre un degré de force cl de violence <pii conduit aux pins grands m.ilheiirs.

' F.u^éhe déclarp, dam ton HitMrc de l’Église , qii'il a r.ipporlé tout ce qui pouvait contribuer à l'Iionncur de la religion. et ilipprimélotttce qui |H>uvait lourncrd ta honic. l>ant ta l’ri'pttraüon êvangéHguef un det outrai'rt lei plut tavaii(< fl ica plut toignCt que ranliquiui nout ail laiftéi, le xxxii« chapitre du xii* livre porte celle pro|M>titlon tcandal<*u«e : « Comment U peut être légitime et cvnvenabied’empioyrr ta fausseté commeune médecine et pour le bien de ceux gui ont besoin d’être trompés.» l.e célèbre hitlurirn Giblton, dam ta Défense , t>ag. 13â,

Il y a «leux classes d’écrivains à qui l'on peut particuliérement reprocher soit une partialité d'intérêt , soit une partialité de prévention : les historiens et les jurisconsulti's ; les uns en faveur de leur patrie , de ce qu’ils ap|>ellent sa gloire et sa grandeur; les autres en faveur du système de lois «{u’îls entreprennent d'expliquer.

niais ce sophisme a été particulièrement enrôlé au service de la religion. La notion la plus commune est qu’on ne saurait montrer trop de partialité en sa faveur. Il ne faut prendre les témoigiiagi’S que irtiiie part.

L'auteur de cette maxime, quel qu'il soit, avait une très-mauvaise opinion ou de Li religion ou des hommes: de la religion, s'il estimait qu'après un Adèle calcul de st's dfels, la balance tournerait contre elle ; des hommes , si , croyant que l'utililé de la religion serait «lémonlr«*e par son résultat, il 1rs jiigrail incapables de saisir cette vérité, et pensait qu’on dût les tromper comme des enfants : opinion qui, pour le dire en passant, «luit aboutir au despotisme iinivtTsel ; car si les hommes sont radii'alemenl incapables de bien Juger de ce «pii leur convient, toute liberté leur est nuisible, toute connaissance est un piège de plus.

Pour déguiser celte partialité trop martpiëe, on a eu recours h un expédient. On a créé une autre cnlité abstraite qu'on a dévouée comme le bouc expiatoire, et qui est chargée de tous les mauvais effets : on l’appelle tantôt superstition , tanuM fanatisme. La superstition fait tout le mal; et tout le bien, on l'attribue à la religion. Cest une espèce «le manichéisme avec son bon et son mauvais princi;)e.

Pour faire une balance exacte et im|>.'irtialc, il faudrait séparer ce «pii appartient aux differentes sanctions qui inffiienl sur fa conduite «tes hommes, ouvrir un compte pour tout ce qui se fait par la sanction naturelle, par la sanction politique, par la sanction «le riiunneiir (ou sanction morale); et «piaml un aurait vu ce «prelles peuvent produire par elles-mêmes, conjointement ou séparément, on verrait ce «|ui reste à la sanction ridigieusc, ce qui lui appartient inconlcslablemenl ; cl l’on aurait alors tous les éléments «l’une discussion candide et instructive

rensure avec l>eaiiroup tte force un théolofiicn anglais qui av.nl cherché à pallier celte prudence irFnsèbr. U cite iin passage «te Me IchiorCaniis, qui se plaint k «te ce que les vies « des philosophrs ont été écrites p.ir Diogène bacrce, et • celles des résara par Suétone , avec un rci|>ect plus «I scrupuleux pour la vérité, que celles des martyrs et des «c saints par les écrivains caiholiques. n El cependant celle partialité infiitèle a des conséquences plus pernicieuses dans l'histoire ecclésiastique que dans Tbistoire isolitique. Si Lafrce avait caché les défailli de Platon, si Suétone avait

SOPHISMES DES TERMES AMBIGUS