Pélit ioo de iirincipe ochée ilâos un leul not

La pdlHion de principe ou le cercle vicieux est un des sophismes les plus connus , même de ceux qui n'ont pas fait une élude particulière de la logique. Une question étant donnée « on prétend la résoudre en affirmant la chose même qui est en question , le quod eral dcmtmstrandum. Pourquoi l'opium fait-il dormir? Cest qu'il a une vertu soporifique. — C’est un de ceux qu'Aristole avait signalés. Ûuis Aristote n'a pas décrit et n'a pas même indiipié un mode particulier de l’employer, par le moyen d’un seul mot. Cependant le sophisme ainsi couvert et caché, n’en est que plus efficace. Cherchons à le démêler.

Dans la nomenclature des êtres moraux , il est des dénominations qui présentent l'objet pur et simple, sans y ajouter aucun seiitimeol d'approbation ou de désapprobation. Par exemple : désir, disposition, habituile, caractère, motif. J'appelle ces termes , neutres.

Il en est d’autres qui , à l'idée principale, joignent une idée habituelle d'approbation. Honneur, piété, générosité, gratitude.

D'autres joignent à l'idée principale une idée habituelle de désapprobation. Libertinage, avarice, tu.ve, cupidité, prodigalité ^ .

Si l'on formait un catalogue des plaisirs , désirs, émotions, affections, penchants, etc., on en trouverait qudqucs-uus qui sont pourvus de ces trois

déf'uisé le» vicea d’Au(^iule, Dout y aurions peut-être perdu quelqueiaDecdoiescurieusrtou iniiriicUTcs. etnous aurions une idée exagérée du mérite de ce» hommes célèbres. Voilé le seul incotivéoient qui eût pu résulter do leur silence. Mais si Eu»êbe avait rapporté fidèlement les scandaleuses dissensions des confesseurs de la loi, s’il avait montré que leurs vertus étaient empreintes d’orgueil cl d'obstination, que leur piété n’était pas exempte d’enthousiasme. Il aurait prémuni ses lecteurs contre cet excès de vénération pour eux, qui dégénéra iosensiblemeul en culte religieux. Son Histoire, en cachant ou palliant tout ce qui tient aux faiblesses humâmes, fut un des moyens les plus efficaces Je consacrer la mémoire , les reliques et les écrits des saints du parti dominant ; et une grande partie des erreurs et des corruptions des Igei siiivanu peut être justement allrthuée à celte crimiaelle dissimulation de l’Histoire ecclésiastique.

« Les fables, dit l'abbé Fleury, se découvrent tôt ou tard ; « et , alors , elles dunaeni occasion de se défier de tout , et •■STiAi. — Toar I.

espèces de dénominations, mais en très -petit nombre. Pour les uns , vous n'avez tpie des termes approbatifs ; pour d’autres, et c'est le grand nombre, vous n'en avez que de désapprobatifs. Par dénominations , j'entends celles qui ne consistent que dans un seul mol ; car, avec des phrases composées , oti |>eul exprimer tout ce qu'on veut.

Beaucoup de termes, neutres dans l'origine, ont pris par degrés une teinte de blâme ou de louange, à mesure que les sentiments moraux sc sont développés par les progrès de la civilisation. Tgran a été un terme neutre. Le mot pirate fut employé par les anciens Grecs comme un terme neutre, et i|iieiquefois comme un terme honorable , jusqu’à ce qu’eunii il n’a plus exprimé qu'un délit, l'ilium, disent quelques élymologisles, n’exprimait qu'une maladie dans la plante qui porte le vin. Firtus ne signifiait que force. Latro, et beaucoup d’au-

tres avaient insensiblement changé de signiHcalion. Ces variations dans toutes les langues fournissent un fonds de recherches curieuses et inlcressanles.

Venons maintenant à notre objet, le so|ihisme qui SC cache sous ces mots. — Ces termes moraux qui ont pris ce caractère déterminé en bonne ou en mauvaise part, ne sont point des termes simples. Ils renferment une proposition , un jugement. I.e mot seul , et par lui-même , affirme que l'objet auipiel on l'applique est un objet d’approbaliou ou de désapprobation.

UnedénoroinatioD partiale ajoute donc à la proposition primilive une proposiliou secondaire; et celte addition se fait d’mie manière imperceptible, ou du moins cachée

En parlant de la conduite, ou des penchants,

^ ou des motifs de tel individu , vous est-il indifférent, vous employez le terme neutre. Voulez-vous lui concilier la faveur de ceux qui vous écoutent, vous avez recours au terme qui emporte un accessoire d'approbation. Voulcz-vous le rendre mépri-

« de combattre let véritéa les mieux établies. • Premier discourt sur PBitt. ecet., pag. 16.

L'abbé Fleury est cependaot l'homme qui a te plus altéré l'histoire djos le ica» indiqué par Eusébe. Il supprime d'une relation antique tous les miracles ridicules qui l’auraient rendue susi ecte,du langage d'uo s.iint toute amertume, de sa rondiiile toute violence. La comparaison, année par année, de son Histoire à celle de Rayoaldus, qui lui a servi de baie, est un constant commcniaire sur ce chapitre.

' Dans la première édilion, j'avais hasardé, d'après moo auteur, deux (ermes nouveaux , et cO'/oÿ/asynonymes tVapprobaOf,ti désapprobatif. On m’a objecté qu’ils o'ét.vieni pas assea nécessaires pour justifier le néologisme. Je les ai siippriméi.

V En termes de logique, la proposiliOD primitive est le sujet : la seconde est le prédicat. Ce prédlca t est un Jugement d'approbation ou de désapprobation sur l’acte , ou le molif, ou l'intention dont il s'agit.

SOt*HISMES DKS TEKMES AMBIGUS.

sable ou odit’ux , vous usez de celui qui Mn|turtc un accessoire de bl.lme *.

l’our employer ce genre de sophisme , U n’est pas besoin de l’avoir élmlié. On y tombe tout naturellement; on en fait usage sans $*en apercevoir. Molière dit qn’iin gentilhomme sait tout sans avoir rit-n appris. Tout homme est gentilhomme par rapport à ce sophisme. La difficulté est de le désapprendre. Dans d’autres cas , on enseigne ; dans celui-ci , il faut désenseigner.

Toutes les fois qu’il s’agit dVstimcr si la chose mérite blâme ou louange , celui qui ne veut employer qu’un terme partial cherehe à éluder la preuve, et à faire passer pour vrai ce qu'il sait être faux. CVsl une i>élition de principe.

Il s’agît d’une mesure politique à discuter. Changement dans ta loi est un terme neutre. Perfectionnement^ amélioration, iOï\\ des termes de faveur : innovation est un terme de défaveur.

Il ne sera pas rare, dans un débat, de voir ces (rois mots, mais surtout les deux derniers, appliqués à la même mesure par les deux partis, avec l’intention de produire un effet par la seule force du mot. Celui d’f«Mornf/on,qui semble synonyme de nouveauté, a pris un caractère, sinon absolument mauvais , du moins sus;>ect. Innovation emporte l’idée d'un changement téméraire ou brusque, qui ne s’allie pas avec les choses existantes. Celui qui ne veut |>oinl écouter ou alléguer de raison . et qui aurait honte de rejeter une mesure améliontive, la rejette , sans scrupule, sous le nom d’innovation. Ce nom insinue une présomption générale contre la mesure proposée.

Tous les sophismes suivants renferment la péti^ tion de principe ^ et précisément celle <|ui est cachée dans le mot; mais ils ont quelque circonstance qui les distingue.

CHAPITBE VU *.

srtTC : sorDisxES des termes ambigus.

Sa M «'vit <ni , t*Mt doac Iob Trèr* ,

Ou l>i«« Jr* lâMW.

PahU du Lemp tt VMgtf*».

ÿ. Des clasliBealitms entassantes.

Ce sophisme consiste à attribuer à un individu ou à uac classe d’individus une identité d’opinions

* Cvde,doçme, toni dc« terme» neutres ; reffÿfon, dévotion, sont tto sen» à’éloge; superstition, cré-

du/ité, fanatisme , sont pris dan» un sens de blime. Rien de pluicofDmunque rapplicaliondcceidin-rsnotm aiii marnes

ou de dispositions avec d’autres individus, uniquement i>arce qu’ils sont liés par une dénomination commune, et sans faire attention aux circonstances qui ctablisseut entre eux des ilifférences esseniiolies.

Ce sophisme peut opérer dans 1rs deux sens, c’est-à-dire qu'on peut s’en servir |>our créer des partialités soit favoraldes , soit défavorables ; mais comme il est plus nuisible quand il propage la malveillance, c’est sous ce rapport qu'il est plus important de le considérer.

Il a déjà été signalé dans cet ouvrage comme faisant partie du sophisme des personnalités injurieuses. tVoscitur ex cognominibus. Mais il est convenable de le ranger sous un chef à part, ne fi)l-ce que |Kiur faciliter les moyens de le reconnaître.

Les préventions qu'on reçoit sur le caractère des différentes nations, sont des exemples vulgaires de celte erreur. Qu'est^ce qui peut sortir de bon de üazareth? disaient les Juifs en parlant de Jésus-Christ.

Kien de plus commode pour les passions que ce mode de raisonner. La plus faible analogie prend le caractère de l'induction ; une ombre )>arall une substance.

Dans la fureur de la révolution française, lorsque le vertueux et infortuné Louis XV^I était entre la vie et la mort, entre autres moyens pour étouffer la conscience publique, on cul recours à relui de répandre avec profusion des pam|iblcls inflammatoires : un de ceux qui circulèrent le plus était intitulé : Des crimes des rois.

I.es matériaux pour un tel ouvrage ne pouvaient pas manquer, puisque les rois, étant hommes , sont sujets aux mêmes erreurs, aux mêmes faiblesses, aux mêmes tentations que tous les hommes, moins que le commun des hommes à l'égard de certains délits, mais plus qu'eux à l'égard de quelques autres, à raison d'une plus grande facilité à s'y livrer.

L’auteur de ce libelle odieux ne se proposait pas un examen im|>artiül du caractère des rois. Il voulait tirer, de cet amas d'imputations vraies ou fausses , lin argument qui n'.iurail pas laissé sur la terre un seul homme en sûreté. « Les criminels doivent être punis; les rois sont criminels, l.ouis est roi, doue Louis doit être puni. » Cette logique des passions semble n’appartenir qu’a des moments de frénésie ; mais elle est beaucoup plus commune qu'on ne pense.

choies, selon les vues de ceux qui parlent. Ce qui tti religion aux yeux «le Tuo, est superstition aux yeux de l’aolre.

* Ce sophisme et les quatre suivants se rangent sous le précèdent, comme des espèces sous te genre.

SOIMIISMES UES TERMES AMUIGCS.

Pen<l<inl i|irnn agitait en \nglrttfrr<^ la question «le IVmanci|>atiuii «K-s catholiques, savoir si le quart «le la mlion , compose «le «Mtholiques, «levait ftre tenu plus longtemps ilans un état «le dégrada* lion sous la religion «loininantc , un «le leurs adver* saires piihlia un ouvrage intitulé : Cruautés des cathoiiqucs.

L'auteur, quoique usant de la même logique que celui dont nous venons de parler, n'avait point la raémc intention. Il ne voulait point provoquer de vengeance contre les catholiques; son but était seulement de justifier «les lois qui les excluent de plusieurs offices civils et politiques , et qui leur impriment un caractère de réprobation. S’il n’avalt pas ce but , il n'en avait aucun.

On ne peut se faire une idée juste de cet argument qu'en considérant ses conséquences dans la pratique.

D'après cela , quel que soit le caractère des catholiques prt'scnlsel futurs, ils doivent être jugés sur les crimes de ceux qui, dans les siècles passés . ont porté le même nom. L'oppression doit être éternelle. lAimendement le plus parfait leur serait inutile. Qu’importe ce qu'ils peuvent devenir, puis«)u'i)s ne peuvent anéantir le passé . et qu'ils seront toujours responsables de ce qui s’est fait avant eux ?

Il est certain que si les calboIi«]ues, en vertu d'une doctrine authentique , sc croyaient dans l'obligation de persécuter tous ceux qui professent une religion différente de la leur ; et si des faits récents démontraient qu’ils {>crsislent dans ce priiici|>c, on serait justement fomié à prendre toutes les mesures «le sûreté nécessaires pour se garantir «les effets de cctlc intolérance.

Si les catholiques d'Irlandeel «l’AngleleiTe reconnaissaient ce «Iroit du glaive contre les protestants , s’ils professaient cette doctrine intolérante, il n'y aurait rien que de juste et de légitime dans l’urgumcnl qu’on en tirerait contre eux : mais , dans ce cas , à quoi servirait-il d’alléguer la doctrine et la pratique des temps qui ne sont plus? Ce prétendu .irgumcnt ne s'applique à rien ; car il ne s'agit pas de savoir ce qu'ont été les morts , mais ce que sont les vivants.

En Irlande, où les catholiques forment les trois quarts de la population, il n’y a pas «l'exemple , «le mémoire d'homme , qu'ils aient maltraité les protestants, comme protestants, quoiqu’ils aient été tenus par eux dans un état d'oppression lien propre à les irriter. Mais cet argument pourrait ne pas paraître concluant : s’ils ne l’ont pas fait , dirait-on, c'est qu’ils n'ont pas pu le faire avec impunité.

Il faut donc voir ce qui se passe dans les pays où

ils donitncnt : il faut observer rcs|)rit du guiivernemeitt en France , en Allemagne, relativement aux protestants : c'est là un moyen «le juger l*s dispositions actuelles «tes caiholiques beaucoup plus sûr (|iic celui (]u'on veut tirer «les évéïienitmts passés , à un«‘ cpo4|ue qui fournirait «le «pioi faire le procès à toutes les dénominations du christianisme. Je renvoie à ce qui a été «lit au sophisme des ^yersonnalUés.