Des ternes impostean

Tout ce que nous avons dit du sophisme précédent s'applique également à celui-ci ; c'est qu'il en diffère très-peu. 1^ seule différence est qu'il s'appbqueàdes casoù l’objet. sous son vrai nom, serait clarremenl injustifiable. Il faut donc avoir recours, pour le justifier, à quelque terme déceptif d'une signification plus étendue et qui embrasse d’autres objets que le public est disposé à approuver.

Avec cet artifice, au lieu d'exciter le dégoût et l'aversion par l'emploi du mot propre , vous parvenez a vous faire écouter sans répugnance et à envelopper le mal avec le bien.

Le mot persécution n'est pas dans le dictionnaire des persécuteurs. Ils ne parlent que de zé/e pour la religion. — Lorsque l'abbé Terray faisait une banqueroute aux créanciers publics, il lui donnait le nom de retenue,

9» Le mode du salaire. — I.a dlme opère comme un découragemeal pour ragriciiUiire , et produit entre le» ecclésiaiuqnea cl le* paroissien» le* disposition» le» plut propreté nuire au mioitlère de» premier».

8* Le» formes d'admittlon. — L'obligation de signer un formulaire de fol, est imposée è tou» cenxqul entrent dan» leaordres. Lenrpremière démarche est de liertenrcrofance par on ferment tout au moins téméraire.

SOPHISMËS DES TERMES AMBIGUS

Dans remploi de cc 50pbismc, il y a deux objets à considérer: 1** Un fait, une circonstance qui, vue dans son état naturel et désignée par son vrai nom , serait peu honorable ou peu agréable et qu'on a besoin de couvrir ou de déguiser. ( Res tegenda. )

^ La dénomination particulière à laquelle on a recours pour servir de voile ou d'enveloppe à l’idée qui déplaît, ou même pour lui concilier quel<|ue faveur à l'aide d'un heureux accessoire ( Tegumen. )

Si le terme apologétique est heirreusementchoisi, tous ceux qui , par intérêt ou par préjugé, pensent füvorablvmenlde l'ubjcl que vous défendez, approuveront, à la faveur de l’équivoque, ce qui est justiflable et ce qui ne l'est pas. Il est vrai que si on les presse vivement , si on établit clairement la distinction qui sépare le vrai du faux , si on leur 5le. en un mot, le subterfuge, et <{uc le voile soit déchiré, ils peuvent se trouver dans la nécessité de limiter leur approbation à la partie louable, et d'abandonner ce qui ne Test pas.

Mais aussi longtemps que la distinction n'est pas mise en évidence, il existe un prétexte pour donner à l’objet en question un suffrage qu'on troserail pas hasarder si la ligne de démarcation entre lu mal et le bien était clairement tracée.

Appliquons ceci à un des termes les plus communs et les pkis éttuivoques dans la langue politique.

Exempter Influence do courerneniein.

Vin/Iuence du gouvernement est un de ces termes ambigus qui fournissent une grande matière aux débats , soit pour l'attaque , soit pour la défense. Sous le nom de corruption , peu oseraient la justifier ouvertement et sans réserve : mais aussi longtemps qu’on se sert du terme générique iV influence f il n'est pas un être pensant qui TOiiltU prononcer à cet égard une condamnation absolue.

I.e mol influence y relativement au gouvernement, c'est-à-dire au roi et à ses ministres, ren-

' Prenons un exemple familier. Le terme ^o/an/er/e e$l pris en deux sent. Dans l'un , il exprime la dlsposilion du •exe le plus fort à témoigner, en toute occasion, su plus faible, CCI égards, celte affeciion, celle déférence, qui forment le caractère dislincttf de la civilisaliou et loo plus beau litre de lupériorilé sur la vie saurage.

Dans l’auire sens, il est synonyme d.'adultère, mais non pa« tellement synonyme qu'il n'y ajoute une idée accessoire. Ce terme, employé «ouveut d.i08 un sent ob il emporte approbation, en conserve une teinte AaUetise qui adoucit l'idée que présenicrail le mot propre.

Mais qu'on prenne l'homme le moins scrupuleux ou même

ferme deux especes d’influence; l'une, qu'on ne peut condamner sans condamner en même temps toute forme de gouvernement monarchique, et que , par conséquent , on ne peut vouloir détruire qu'en voulant détruire la monarchie; l'autre, qu’on peut condamner et qu'on peut aspirer à supprimer sans avoir la moindre pensée de condamner le gouvernement monarchique , ou de lui poKer atteinte.

Influence de volonté »ur volonté ; influence itentendement sur entendement f voilà la distinction radicale, la ligne démarcalive entre ce qui est en cc genre injustifiable ou justi fiable ^ utile ou nuisible.

L'influence d'entendement sur entendement est une influence à laquelle il ne faut donner aucune gêifê, qu'il fSut laisser régner dans toute son étendue et dans tous les cas, et de la part de tous et envers tous : à plus forte raison , de ta part du gouvernement par rapport au peuple et aux représentants du peuple.

Ce n'est pas à dire que cette influence soit toujours salutaire : elle peut produire de mauvais effets et dans tous les cas et dans tous les d< grés imaginables ; mais 6lez cette influence, il est impossible de protluirc aucun bien ; laissez-la subsister avec une liberté entière, le remède est toujours à c6té du mal.

L’influence d'entendement sur entendement'n'est, en un mot, autre chose que l'inflticncc de la raison humaine : guide qui peut, comme tous les guides, manquer sa route par erreur, ou égarer frauduleusement, mais guide unique et nécessaire, auquel on ne peut rien substituer.

L'exercice ilu pouvoir exécutif suppose nécessairement rtiiAuence de volonté sur volonté; car, sans cela, le mot autorité n'aurail aucun sens, et c'est là précisément ce <iui distingue un ordre d’avec un simple conseil: un conseil opère par l’influence d’entendement sur entendement : un ordre, par l'influence de volonté sur volonté.

Jusque-là , et tant que celle influence ne s'exerce que sur les personnes qui doivent y être soumises, elle ne peut être exposée à aucune objection raison-

le plus glorieux de oe qu’il envisageconune les trioiD|ibei de son mëriie, il se gardera soigoeusemcnl de les désigner par des termes auxquels ses auditeurs aliarbeot un sensde i éprobaiiOB. Pour ménager le seniimeDi moral elles bienséaDces du langage , il cherche une expression détournée qui , loin derappekruo aciedéfendu, ]»réseDle,atiContratr<‘,desassociatloni avec des qualités ainuhirs ri brillaales. I.e dtettoo. naire du héros devient celui de l'borome i bonnes fortunes.

Il y a plus. Il attend les mêmes égards de tout le monde. Parlea-lui de ses adultères, il pourra se croire inanité. Mai* SI vous lui parlez de ses galanteries ou de ses succès, il n'y verra qu'un com|Mimeol très-flatteur.

SO!»HISMES DES TEHMES AMDfGUS.

nul>!ü; cHc lé(jiUtney ou le mol h-gilime doil tire effacé du dictionnaire.

Mai» dans un ]^Uat libre, par exemple, dans la constitution t»rilannii|ue , quand cette influence s'applique , soit à des membres du parlement , soit à leurs électeurs, peiil-eUe être considérée comme légitime?

Non, sans doute, disent ceux qui lacondaimiciil; car à proportion que celte influence est exercée et qu'elle est effii'acc, la Yulonlé que professe l'homme qui donne son vote n’est point en effet sa volonté, mais celle du gouveriiemeut ;en sorte que si chaque membre du parlement, par exemple, était soumis R cette influence, et soumis sans exception et sans réserve , le gouvernement ne serait plus une monarchie limitée, mais serait , dans le fait, une monarchie absolue ; limitée seulement dans la forme , et même ne continuant à l'ètre qu’autant que le monarque te voudrait ainsi.

Les fonctions d'un iixmibre du parlement [HUivcnt se ranger sous trois classes: législatives, judiciaires, tnquisitives : les législatives, en vertu desquelles cba<]iic membre, s'il le veut . prend part à la cou> tVetion d'une loi; les judiciaires, qui sont presque fxclusivemcut exercées par la chambre des pairs; les inquisitives, qui ont lieu par une enquête sur des faits, pour servir de base , si le cas le requiert , ù quelque mesure lég^^lative ou judiciaire. C'est par une enquête qii'oii procèile, par exemple, pour avérerrinconduitoou l'incapacité d'un grand officier de la couronne, et pour demander au roi sa destitution.

liais supposons le cas extrême qui a été décrit ri-ilmus, toutes ces fonctions sont également illusoires. Toute loi qui piail au goiivernenienl sera non-seulement présentée, mais acceptée : toute loi qui lui déplaît ne s<'i'a pas même présentée. Aucun jugement ne sera rendu que conformément à ses vœux. Chaque enquête qui lui convient sc fera de suite : toute enquête qui ne lui convient pas sera supprimée : et, en particulier, quelles que soient les iiiaiversalions des officiers de la couronne, â muin.s que le roi n'y consente, M n'y aura plus d’apt>el au roi pour leur renvoi, c'est-à-dire qu’il n'y aura plus d’appel ; car si le roi est mécontent d'eux , il les renverra de lui-même, et s'il ne l'est pas, toute plainte ne serait que du temps perdu.

Parvenue à ce point extrême que j’ai supposé, l’influence de la couronne serait milverscllcmcnl considérée eoiume une influence sinistre : il n’y a pas. peut-être, un seul individu qui osât ouvertement énoncer une opinion contraire.

Mais entre les membres du parlement , il en est plusieurs (cl c'est un fait incontestable) sur qui cette influence est exercée : car, qu’elle produise

son effet ou non, elle est toujours exercée sur C ’Iiii qui possède une place lucrative qu'on peut lui ôter ; disons mieux , elle s’exerce d'elle même, et d'autant [dus sûrement, qu'il n'est pas besoin, de la part du ministre, qu'il fasse un acte exprès , ou qu'il signifle une volonté à un individu placé dans de telles circonstances. Sa docilité est sousentendue ;et le mécanisme est d’autant plus parfait, qu'il n’a pas besoin d'étre remonté par une main étrangère.

Voici donc la grande question en dispute.

Selon les uns. de lotile celte influence de volonté sur volonté exercée par le ministère sur un membre du parlement, il n'y en a pas une seule particule de nécessaire, jkis une d’utile, pas une qui ne soit pernicieuse; et. en conséquence, ils la désignent constamment sous le nom de corruption.

Il en est d’autres qui pensent . ou du moins qui soutiennent que cette influence , soit en totalité, soit en partie, n’est pas seulement innocente ^ mais qn’elle est utile, et non-seulement utile, mais absolument nécessaire pour maintenir la constitution dans un étal de vigueur; et parmi les adhérents de celle dernière opinion , se trouvent natureileinent tous ceux qui ont part aux avantages dont celte influence se compose.

Voici donc l'usage et l'application de ce genre de sophisme.

be mol corruption ayant un sens de blâme, ne saurait être employé par ceux qui défendent la chose même sans leur donner un air de contradiction ou de paradoxe. Ainsi, pour ne pas choquer les sentiments reçus, il faut la désigner tout au moins par un terme neulre,et ce terme est i>i/7wence.

En effet , rinflurnee, prise en général et sans la distinction que nous avons faite, ne peut pas être condamnée d'une manière absolue. Olui qui veut défendre le tout ensemble , bon cl mauvais, doit donc s'arrêter à ce terme commode , et ne point sortir de ce retranchement.