SOPHISME QUI PROTÈGE UES

iiHxIérécs^ elles seraient un bien. Ce sont les abus lie celle liberlc qui la rendent intolérable.

I.c {>oint de perfection serait sans doute que la censure ne fût jamais Injuste ni exa(];éréf ; mais celte |>erfectioo n'apparlicntpasâ la nature humaine. U faut nécessairement prendre un parti, admettre toutes les accusations ou nVn admettre aucune.

On n'a que le choix entre ces deux maux : les odmetire toutes , et par là en admettre d'injustes ; les exclure toutes , et par là en exclure de justes.

Preiiei le parti de l'exclusion . qu’en résulte-t-il? Dès qu'il n'y a plus de frein, les abus iront toujours en augmentant jusqu'à ce qu'on arrive à l'exccs du mal. Les boinmes en place doivent se corrompre tle plus en plus, dès qu'on ôte à leur intérêt personnel le contre-poids de la censure ; cl l'administration doit SC détériorer à proportion de leur incapacité et de leurs vices.

Prenez le parti d’admettre toutes les imputations justes et injustes, le mal qui en résulte est si léger, qu’a peine peut-il porter ce nom.

Avec les imputations injustes, n'admettez- vous pas en même temps les défenses? et »lans ce cas-ci, comme on l'a dit ci-dessus, tous les avantages ne soiil-iis pas du cOté de celui i|ui se défend? N’a-t-il pas pour lui l'aulorilé de sa place, la protection de ses collègues , la connaissance plus exacte des faits, la facilité d'obtenir toutes les preuves? et si le talent lui manque, n'a-l-il pas à sa disposition toutes les faveurs du gouvernement pour engager dans sa rausc les défenseurs les plus habiles?

Dira-t'on que des hommes d'honneur ne doivent pas être exposés à de telles fterséctilions; que s'il eu est qui puissent s'y ]>rêter, il en est d’autres pour qui elles seraient insupporlabies , au point qu'à une telle condition, ils ne pourraient se résoudre à servir l'Étal?

Kst-ce sérieusement qu’on lient un pareil langage? La censure est un Iriliut imposé aux emplois publics et qui en est inséparable. S’il s'agissait de places sans émolument, sans réconipcusc, tout en peine et en travail, pour lesquelles il fallût enrôler par force, l’objection pourraitavoir quelque fondement ; mais elle est nulle pour des emplois qui confèrent tout ce que les hommes désirent avec le plus d'ardeur.

Vn homme d'honneutf dit-on! je trouve ici contradirtiou dans les termes. Rien ne serait plus justement suspect que l'honneur d'un homme qui ii'ftccepleraitunerhargepubliqiie qu’avec la condition de n'être p.is soumis à la censure. Le véritable honneur appelle l'examen et dehe les accusations.

Celui qui accepte un emploi civil sait qu'il s'expose à des iiniiulalions(tarnii li-squcllcs il peut y eu avoir d'injustes, comme celui qui entre dans le militaire

PRÉ\ AHICATEURS OFFICIELS. 4Ü I

sait qu’il s'expose à des dangers personnels; et l’on peut p<rnser <le l’honneur du premier, s’il veut être alFranchi de la censure , ce qu'on penserait de l’honneur du second , s'il se refusait aux périls de son étal. '

D’ailleurs, la loi protège l'homme public contre la calomnie. l.a fausseté consliliic un délit : l'accusalciir coupable de témérité doit être puni, et s'il est coupable de mauvaise foi , la peine doit être bien plus sévère. Ainsi , une attaque injuste contre des fonctionnaires publics, dès qu’elle est punie, ne tend qu’à donner au gouvernement un nouveau degré de force.

Autant est salutaire , en qiialilc de frein et de motif, l’habitude de scruter sévèrement la conduite des hommes publics, autant est nuisible la disposition servile à les louer sans olijel , à tout présimii-r en bien de leur part, à déguiser ou pallier toutes leurs fautes: c'est ainsi qu'on tend à les alfraiicbir de leur responsabilité, et à attacher à la place le respect qu'on ne doit 4)u'à la manière dont elle est remplie.

Si nous passons de ta théorie à la pratique, si nous considérons l'Angleterre, nous y verrons les résultats d’une censure parfaitement libre, et même d'une censure régulière , assidue et constitulioiinclle.

Les plus zélés défenseurs de radminislralion ne se font aucun scrupule de représenter l’opposition parlemeutaire comme un ressort aussi iiéce.Hsaire à l'action du guiiveniemeiit . que le régulateur l’est à une pendule. Mai» l'opposition peut-elle agir autrement qu'en cherchant à déprécier ceux qui gouvernent, en exposant aux regards du public toutes leurs fautes réelles ou supposées, en censurant leurs mesures? Et l'opposition, en agissant ainsi, n’a pas plus le projet de dissoudre le gouvernement , (|ue le mécanicien n'a celui de désorganiser rinstrumenl dans lequel il introduit un balancier.

En Angleterre, la disposition à robéissaoce est singulièrement indépendante de l’estime pour les membres de l'administration . c'est-à-dire très-indépendante des opinions politiques cl des partis; et plus celte indépendance est complète, (dus la stabilité de l'Étal est assurée. Dans la divergence infinie des idées, tout se rallie pour le maintien des lois.

C'est ici un des avantages éminents de la constitution brilanni4|uc, et un ne saurait l’envisager sous un point de rue plus intéressant. L'existence de 1.1 monarchie y est plus indépendante qu’en tout autre Étal , des qualités personnelles du monarque et de iVslime où il est dans l'esprit du peuple. Pourquoi? (^est ({u'avec un régulateur placé dans rinlérieurdii système i>oliliquc, {K>ur prévenir les