ARTICLE X

jVul ne doit être inquiété jtour ses opinions métne religieuses , pourvu que leur manifestation ne trouble pas Vordre public établi par la loi.

OBSERVATIONS

Le droit de chaque citoyen de choisir son culte ou de professer, sous certaines réserves, une religion différente de la religion le plus généralement admise dans l'État, est certainement une lilMTté qu'il était couveuable d'établir. .Mais cet article de la déclaration ne lui donne qu'une sauvegarde bien précaire. Ce «lu’on accorde n’est accordé qu’à une condition <|iii peut sans cesse l’anéantir. Troubler Tordre pubtiCy qu'esl-cc que cela signifie? Louis XIV n'aurait pas hésité à faire passer celte clause dans son code. La loi, sous son règne, excluait sévèrement l'exercice de toute autre religion que la sienne, et défendait la publication de tout écrit en faveur de la religion protestante. Aurait-on pu violer la loi sans troubler tordre jmblic ?

Au reste, si je blâme cet article comme trop faible, trop insignifiant , je ne blâme pas les législateurs français pour avoir reconnu que la liberté religieuse devait être soumise à la loi. l'Ius on réfléchit sur la liberté des cultes, plus ou sera convaincu qu’elle n’a rien de dangereux et qu’elle est accompagnée de grands avantages. Mais ce n’est point là une raison pour en faire une loi absolue et Irrévocable. La ligne qui sépare le bien du mal . en fait «le liberté d’opinions religieuses, ne saurait être tracée avec certitude. La même opinion qu'on peut tolérer sans danger dans un temps, peut devenir pernicieuse dans un autre.

SOPHISMES ANARCHIQUES