DES RÉCOMPENSES POOR DÉLATION , OFFERTES AUX COM- PLICES

Quant aux récompenses ou au pardon offerts à un criminel pour dénoncer ses complices, voici, ce me semble, ce qu'il en faut penser. Avez-vous quelque autre moyen de connaître les délinquants, celui-ci est mauvais , car l'impunité qu'il renferme est un mal. N'avez-vous aucun autre moyen, celuici est bon , car l'impunité d'un seul est un moindre mal que l'impunité de plusieurs.

Mais il faut bien se garder , relativement à des crimes graves, de fixer de telles récompenses par une loi générale. Une loi générale serait une invitation à toutes sortes de délits. C'est comme si le législateur disait: «Entre plusieurs criminels, le plus méchant sera non-seulement impuni, mais récompensé. » Un scélérat projette un crime ; il engage des complices , avec le dessein formel de les trahir; il obtient tous les profits du délit, et H y ajoute le prix de la délation. Combien de fois cela ne s'est-il pas vu en Angleterre * !

Mais que la récompense, au lieu d'être le résultat d'une loi générale , soit laissée à la discrétion du juge , et offerte selon le besoin , cet inconvénient

les lumières qu'il pourrait tirer des coupables, et que, dans bien des cas, eux seuls peuvent fournir. Ce moyen de conviction n'existant pas , il faut bien avoir recours à la dénonciation des complices, par conséquent, aux récompenses.