TÉMOIGNAGE PAR LE MODE ÉP1STOLA1RE

qui peut se rencontrer dans le mode oral au préjudice du témoignage : je parle du cas où un avocat , voyant un honnête témoin déposer d'une façon contraire à ses rues , prend arec lui un ton arrogant, cherche à l'intimider, à le troubler, en lui imputant des contradictions, et parvient quelquefois à le rendre obscur et inintelligible.

Je dis un témoin honnête ; car on ne prend point naturellement cette marche avec celui qu'on soupçonne de ne l'être pas. On se garde bien de l'avertir. Pour donner à la fausseté le temps d'éclore et de se montrer, l'avocat habile n'exprime aucun soupçon : il le laisse aller et s'engager de plus en plus , jusqu'à ce qu'enfin il le surprenne dans quelque contradiction dont il ne peut pas sortir.

Mais loin d'être essentiel au mode oral , cet inconvénient n'en est qu'un abus , et cet abus ne peut avoir lieu qu'autant que le juge lui-même le tolère et s'en rend complice. Il n'est guère à craindre qu'on cherche à intimider les témoins dans le système du jury où ce mode d'agir serait plus nuisible qu'utile à une cause.