FRAGMENTS DE LA.POLOGIE

Le péché originel, le monde condamné pour la faute du premier homme, l'incarnation, un Dieu qui descend jusqu'à se faire homme , la passion , un Dieu qui meurt sur la croix , l'eucharistie , un Dieu qui se fait notre nourriture , voilà le scandale de l'esprit humain, ce qui révolte sa raison, parce que rien ne lui est plus naturel que de prendre son orguieil pour sa raison : voilà pourtant ce qui a soumis le monde pendant dix-sept siècles , parce qu'alors la raison était éclairée par la foi , et ce qu'on n'a commencé à rejeter que depuis que ce même esprit humain a pris pour guide une impudente et perfide adulation de tous ses vices , qui a pris le nom de philosophie. Voilà enfin ce qu'il est très-facile de railler, quand on ne veut pas l'entendre.... On m'arrête.

Obj\ — « Est-ce là ce que vous prétendez nous c< expliquer? En ce cas, il est inutile d'aller plus tf loin. Un seul argument que nous tenons pour « incontestable renverse d'avance toutes vos exce plicatiohs, et les rend superflues. Que préten- « dez-vous? Nous faire croire à ces mystères? Eh <i bien ! nous ne sommes obligés de croire que « ce que nous sommes capables de comprendre , a puisque la raison ne nous a été donnée que pour « être en tout le motif de notre assentiment. Cette « majeure est si évidente, qu'il serait superflu de « la prouver. Donc, etc. »

Je dois, avant tout, écarter l'inteï^prétation très-fausse et très-maligne que l'on donne ici à

DE LA RELlGlOir. 203

mes paroles, et qui est celle qu'on ne manque jamais d'opposer très-gratuitement à quiconque veut développer l'esprit de nos mystères , tel qu'il est dans l'Écriture. A Dieu ne plaise que je songe, ni qu'aucun chrétien ait jamais songé à expliquer les mystères en eux-mêmes : pour les expliquer ainsi , il faudrait les comprendre , et loin de nous à jamais cette idée insensée et sacrilège. Quiconque ici voudrait comprendre serait indigne de croire , et perdrait le premier de tous les dons de l'Esprit - Saint , celui qui est le principe de tous les autres, la foi. Celui qui veut pénétrer dans la majesté, de Dieu , sera accablé par V éclat de sa f^oirey a dit la sagesse dans les Proverbes; et telle est la doctrine de l'église, que tout ce qui est mystère ne peut être cru que par la foi , qui est une vertu (i) surnaturelle. Nous la recevons tous dans l'église chrétienne par la grâce des sacrements de baptême et de confirmation, qui nous font enfants de Dieu et de son église, et soldats de Jésus - Christ. Si nous la perdons ensuite par la corruption du monde, et par la nôtre d'accord avec celle du monde, c'est uniquement notre faute, et la bonté de Dieu est toujours prête à nous rendre cette foi si précieuse , dès que l'orgueil ne s'obstine plus à la repousser. Non-seulement un chrétien ne pense

(i) Les objections contre la foi viendront ensuite avec les réponses.

!^64 FRAGMENTS DE i/aPOLOGIE

pas à comprendre >les, mystères y mais il ne désire même point de savoir ici-bas ce que Dieu ne permet de nous Êiire voir que dans le ciel. Ici^ comme dit saint Panl, nous ne voyons quà travers un miroir (i) et^ comme en emblème: là nous verrons pleinement et face à face. Et comment pourrions-nous mériter de voir un jour, si nous , ne croyons pas aujourd'hui ? ^La foi est notre bien dans ce monde : les objets de notre foi seront notre bonheur dans loutre. Mais la foi elle-même, dit encore l'apôtre , n'y sera plus : elle ne pourra pas y être, puisque nous serons avec Dieu. L'espérance n'y sera pas non plus : elle finit là où commence la félicité. Jl ne restera que l'amour ; mais ici-bas la foi et l'espérance sont les soutiens et les jouissances.de cet amour, jusqu'à ce qu'il jouisse de Dieu même; et quel chrétien serait assez malheureux pour préférer ici la curiosité de comprendre un mystère au plaisir de croire à son Dieu ? Non , il applique aux œuvres invisibles ce que Rousseau.n'appliquait, qu'à la toute-puissance de Dieu dans ses œuvres visibles : « C'est le charme <' de ma faiblesse , c'est mon ravissement d'esprit tt de me sentir accablé de ta grandeur. »

Mais ce qu'un chrétien comprend très -bien, comme très - conforme à la saine raison, à celle qui n'est pas obscurcie par l'amour-propre , c'est

» (i) Tanquàmper spéculum et in œnigmate : tune autem /acie ad faciem.

P£ LA. RELIGIQir. a65

qu'Userait même. contraire à Tordre que l'homme put et dût comprendre tous les moyens de la toute- puissance divine, les secrets de sa sagesse , et les prodiges de sa bonté. Il y a ici disproportion, trop forte entre le fini et l'infini; et que, serace si cette disproportion existe évidemment , même ailleurs que dans les mystères de la foi? C'est ce qui me conduit à la réponse directe qu'on attend sans doiite à cette majeure que vous croyez hors d'atteinte. Votre assurance ne me surprend pas : cette proposition est celle ' que l'incrédulité met toujours en avant : elle est spécieuse dans les termes; mais il n'y en eut jamais de plus réellement fausse. Elle est démentie par la nature entière , et il n'y çn a point de plus riche en conséquences absurdes. Tout l'artifice consiste dans un abus des mots . croire et comprendre , qui s'évanouit sur-le-champ par une distinction si claire et si palpaUe, si puissamment appuyée sur des faits, que j'ose affirmer qu'après le développement. des preuves, il ne reste pas de réplique possible. Je reprends l'argument en forme.

«Nous ne sommes obligés de croire que ce que « nous sommes capables de comprendre. » Comme , croyable et certain, qui: comme . explicable en soi, non, mille fois non. Le faux de l'assertion est sensible par les faits; l'absurde ^ par les coh- .séquences. •Je commence par celles-ci, parce que la plus grave de toutes les erreurs en logique est celle du principe. Pour que le vôtre fut vrai, il

266 FRAGMEITTS DE l'aPOLOGIE

faudrait qu'il n'existât pas d'intelligence supérieure à la vôtre : c'est absurdité. Il faudrait qu'il n'y eût du moins rien dans la nature qui fut audelà de vos conceptions : féconde absurdité. Il faudrait que la certitude essentielle d'une vérité quelconque dépendît de la mesure relative de nos facultés : troisième absurdité. Il s'ensuivrait en rigueur que vous ne seriez pas même obligés de croire à l'existence d'un Dieu ; car assurément vous ne comprenez pas Dieu dans son essence, et son existence ri est croyable et certaine pour vous, que parce que sans elle vous ne comprenez plus rien de possible. Il s'ensuivrait encore que vous ne croiriez pas à un Dieu créateur; car assurément vous ne comprenez pas la création , de toutes les idées la plus incompréhensible pour Fhomme; et pourtant vous croyez à la création, comme croyable et certaine : pourquoi ? Ce n'est pas qu'elle soit pour vous explicable en soi ; c'est que du moment où vous croyez un Dieu, vous comprenez que rien ne peut -exister que par lui. La distinction que j'ai établie est-elle assez frappante d'évidence ? Oserez-vous dire à-présent que rien n*est croyable que ce qui est compréhensible en soi, explicable en soi y lorsque, de votre aveu , vous êtes obligés de croire des vérités d'un ordre si important , obligés de les croire j à moins d'avoir perdu le sens , quoiqu'elles soient essentiellement incompréhensibles et inexplicables pour vous ?

Et les faits qui vous entourent, qui sont de tous

les moments^ ne vous écrasent -ilâ pas de leur poids et de leur multitude ? Certes , vous croyez que c'esjt voire volonté qui détermine. le mouvement de votre main : avez -vous, je ne dis pas une idée, mais un soupçon, une conjecture de cette inconcevable action de Tame sur le corps, de ce commerce entre deux substances , Tune spirituelle , l'autre matérielle , c'est-à-dire tellement hétérogènes , qu il est impossible d'imaginer comment l'une peut agir sur l'autre ? Dieu l'a voulu ainsi , et il peut tout ce qu'il veut : le bon sens n'a pas d'autre réponse que celle du psalmiste : Omnia quœcumque i)oluit fecit. Certes , vous crpyez que l'union corporelle des deux sexes est le moyen physique de la génération : quelqu'un (i) a-t-il jamais soupçonné quel pouvait être le rap*- < . . ■ ' I.

(i) Celui qui a le mieux parlé de ce mystère de la nature, c'est le psalmiste dans ses admirables versets : « Ma « substance vous ëtait connue , lorsqu'elle a été conçue dans le « secret, lorsqu'elle était préparée dans les entrailles de la terre. « Vous m'avez «ru quand mes membres n'étaient qu'une masse « informe : avant qu'ils fussent , ils étaient écrits dans votre « livre : mes jours y étaient comptés, et pas un n'était encore^ « Non est occultatum os meum à te quod fecisti in occuUo , et « substantia mea in inferioribus terras, Jmperfectum meum « viderunt ocuH tui, et in libro tuo emnes scribentur : dies ^ formabuntur y et nemo in eus, » (Ps. i38.) Comment se faitil donc que l'ignorance de ces saints et de ces prophètes, qui ne savaient qu'adorer, est toujours instructive , et si souvent sublime, et que la science de nos sages ^ qui font profession de ne rien adorer, est si souvent ridicule ?

!268 FRAGMENTS DT. l'aPOLOGII!:

port entre le germe et le corps organisé y et où était le principe constant d'une production toujours la même ?

Je n'ai nulle envie de rien épuiser, mais j'ajouterai : Nous sommes environnés de phénomènes inexplicables , et nous en sommes nous-mêmes un composé merveilleux , sans nous en douter et sans y penser. Je ne parle pas seulement de ces grands spectacles qui ont appelé la curiosité humaine, qui ont élevé son regard jusques dans les hauteurs de l'espace , et l'ont fait descendre dans les mystérieux replis de l'économie animale ; spéculations belle» en elles-mêmes, mais à- peu- près stériles pour nous , si elles ne nous montrent pas le Créateur retiré dans le secret de ses œuvres , et l'homme livré à l'impuissance de ses recherches apercevant quelques effets sans deviner un principe. Je veux parler de ce qui nous est familier et uous semble le plus commun , le plus dans l'ordre des choses naturelles , et dont le merveilleux ne nous échappe qu'à cause de notre ignorance et de notre irréflexion. Prenons pour 'exemple le sommeil : rien ne nous parait plus simple que de dormir ; et qui nous dira ce que c'est que dormir? Proposez-vous ce problême : trouvez un état qui soit celui de l'homme pendant un tiers de sa vie, qui en soit la réparation nécessaire et indispensable, et ne puisse l'être qu'en le réduisant à une espèce d'anéantissement moral , tel qu'il n'ait plus même la conscience raisonnée de son existence

ni de ses pensées , ni la perception des objets extérieurs ; en un mot , qui ressemble à la mort au point de n'en différer que par la continuation du mouvement vital Qu'est-ce que cet état qu'on appelle sommeil? Pourquoi ne met-il aucune dif-férence entre un Platon et unilapin^ si ce n'est peut-être celle des rêves? Ce n'est qu'au moment du réveil que tous les deux reprepdront leur place parmi les êtres animés; et pourquoi. cet anéantissement passager est-il nécessaire au philosophe comme au quadrupède l Quel est donc le rapport nécessaire entre le renouvellement de nos forces, et cette inertie absolue, invincible et périodique, qui suspend la pensée dans l'être raisonnable , comme l'action dans l'animal ? Qui nous dira comment l'homme, qui ne vit qu'un moment, ne peut pas du moins veiller pendant ce moment tout entier, et soutenir âans interruption le sentiment de son être ? Quoi donc ! il faut qu'il le perde chaque jour pour le garder? il faut qu'il s'en prive tous les soirs pour le retrouver le matin ?... £t nous raisonnons sur ce que pouvaient et devaient être l'homme et le monde ! Nous en demandons compte à celui qui a fait l'un et l'autre ! Il faut un bel excès de vanité pour ne pas sentir l'excès de ce ridicule. Quelle pitié doit faire à Dieu l'homme qui s'avise de raisonner contre lui ! Ah ! ce u'est pas de sa pitié que je doute : sans celle qu'il a pour ses créatures , où en serions-nous ? Mais celle qu'il a toujours pour

U70 FRAGMENTS DE LAPOLOGIë

Tenfiaait docile et reconnaissant, qui aime et respecte son père, même en commettant bien des fautes , est-elle la même que celle qu'il a pour le rebelle insolent qui l'interroge et le juge ? Celleci n'est-elle pas cette pitié de mépris dont parie si souvent l'Écriture? {Jludmt et spreviL) Et ce mépris est terrible : c'est le commencement de la colère. Le père enfin fait place au juge , et c'est le comble du malheur: alors les rebelles sont abandonnés à eux-mêmes et confondus sans retour, parce que Dieu les a méprisés. C'est lui qui l'a dit : Confusi sunt quorUàm Dominus sprevit eos. Serait-ce donc sans raison que le Très -Haut a voulu être pour nous un Dieu caché y même dans ses oeuvres visibles ? N'était-ce pas nous ap prendre à lui dire comme Moïse , en nous prosternant devant lui : Verè tu es Deus ahsconditus; Ouiy Seigneur, vous étei véritablement' un Dieu caché? Que pouvait-il faire de mieux pour nous enseigner la nécessité de la foi, et ôter toute excuse à l'incrédulité ? Qui se chargera de lui répondre, lorsqu'il dit à l'homme : Quoi ! tu ne comprends rien de tout ce que tu vois, et tu veux comprendre ce que tu ne vois pas ? Ce que j'ai fait pour toi et en toi , ce que j'ai mis sous ta main et à ton usage , est , de ton aveu , un mystère impénétrable; et, ne connaissant rien à ce que j'ai fait , tu veux comprendre ce que j'ai révélé? Mais ne vois-tu pas que tout ce qui est mon ouvrage , est en même temps et par la même rai-

D£ LA RELlGIOir. 2^1

son mon sea*et, et que Tun est la preuve de l'autre ? Sais-tu ce que tu fais en voulant deviner ma sagesse? C'est comme si tu prétendais usur* per ma puissance. Il ne t'est pas plus possible et plus permis d'expliquer mes œuvres que de les faire. Etre borné ! tu ne t'aperçois pas que tu attentes à l'infini ! Ce qui est pour toi une leçon et un bienfait , devient par ta folie un piège et un écueil ? Ton intelligence devrait te dire qu'en te cachant l'ordre même du temps, je t'avertissais clairement qu'à plus forte raison tu devais t'en rapporter à moi sur l'ordre de l'éternité , dont le premier n'est qu'une dépendance ; et ton orgueil , inutilement confondu par le temps, veut pénétrer dans l'éternité ! Comment t'excuseras-tu devant moi? Diras -tu que je ne t'ai pas appris ce que tu devais savoir? Maft que dois -tu savoir poiu* me connaître , me servir et m'aimer , si ce n'est ce que t'apprend la* foi que je t'ai prescrite, d'accord avec la raison que je t'ai donnée ? Et l'une et l'autre ne t'apprennent - elles pas que comme tu dois adorer, sans le comprendre, le secret de ma sagesse et de ma bonté dans mes oeuvres- sensibles dont tu jouis, tu dois l'adorer aussi, et avec encore plus de reconnaissance et d'amour, dans mes oeuvres invisibles , qui sont les mystères que je t'ai révélés pour ton salut ?

Obj\ — « Il n'y a point ici de parité. Nous « sommes forcés de céder sur les oeuvres visibles , « il est vrai ; nous ne comprenons pas-, mais nous

•272 FRAGMENTS DE LAPOLOGIE

« voyons : les causes sont inconnues ; mais les ef- « fets sont sous nos yeux. Iln'en est pas de même « des mystères de votre révélation : nous ne les <( comprenons pas , et nous n^en voj^ons pas les « effets. »

La' parité est parfaite ; car , où est - elle ici , et de quoi s'agit -il? De prouver cette jMroposition essentielle, et qu'il faut pour cela énoncer en termes rigoureussement philosophiques : que la crédibilité d'un £atit sensible pour nous , ou révélé par Dieu, ne dépend point de sa compréhensibilité en lui-même , mais de l'évidence des preuves qui sont à la . portée de notre esprit ; et ce qui rend cette proposition inexpugnable, c'est qu'il est démontré que nous sommes forcés à tout moment de reconnaître comme réel ce que nous avouons inexplicable»: or, si vous croyez que le monde est l'ouvrage d'une sagesse infinie , quoique vous ne connaissiez aucun des ressorts de la ma* chine du monde, vous 'devez croire aussi que les mystères de la religion ^ sont l'ouvrage d'une sagesse infinie, qupique vous n'en compreniez pas les moyens ; vous le devez, s'il est certain que la révélation de ces mystères est réellement divine; et ne l'ai-je pas prouvé ? Si le miracle du monde subsiste , et vous fait croire à la création , quoiqu'elle soit bien évidemment un mystère, le miracle du christianisme établi subsiste aussi , et d'après ce que nous avons vu de son établissement, doit vous faire croire aussi à la révélation qui en fîit

]>B LA BELlGIOir. Il'ji

le principe , quoique cette révélation soit un mys« tère. La parité est exacte et la démonstration régulière.

Je passe donc à l'esprit des mystères, et l'on ne sera point étonné qu'ils soient sublimes, à-présent qu'il est prouvé qu'ils sont divins. Le premier qui se présente, et l'un de ceux dont l'esprit humain est le plus consterné , c'est le péché originel. Mais en même temps c'est ici que se présente déjà cette singulière et frappante observation qui reviendra souvent dans l'examen du christianisme , et qui porte encore sur un fait constant : c'est que la plupart des vérités même mystérieuses qu'il nous enseigne , ont de tout temps connu une sorte de germe dans l'esprit de l'homme , eu sorte que la révélation n'est venue que pour confirmer ce qu'il entrevoyait , et lui donner tout ce qu'il lui fallait. Ici, ce n'est plus l'Écriture que j'invoquerai, c'est le témoignage universel des savants et des philosophes , et avant tout de Voltaire, qui , en les répétant , a mis tout le monde à ' portée de le savoir. Il y a deux faits merveilleux et incompréhensibles, que le rapport qu'ils ont ensemble 'm'autorise à réunir, le péché originel et le déluge, et qui pourtant se retrouvent dans l«s idées primitives , dans les traditions les plus anciennes , dans les livres religieux de toutes les nations les plus éclairées, dès Indiens, dès Égyp* tiens, des Perses, des Grecs, des Romains, etc. Pour ce qui est du déluge , un érudit de nos jours^,

Fragm. de la Relig. ^ ^

274 FRAGMENTS DE LAPOLOGIE

Boulanger (i) , qui n'était rien moins que croyant, a été si frappé de ce souvenir, qu'il voyait partout dans l'antiquité, qu'il a même été beaucoup trop loin; et, tombapt dans l'excès des systèmes, a voulu faire de la commémoration du déluge l'origine et l'explication de toutes les fêtes, de tous les rites , de toutes les fables de la plus antique idolâtrie. C'est une illusion , sans doute ; mais il est aussi hors de doute que l'impression terrible que le- récit et les traces de ce grand événement laissèrent dans tout le genre humain renouvelé, se montre en effet de tous côtés, et prouve que le déluge ne fut point une inondation partielle , qui très-certainement n'eut jamais produit cette épouvante dans tout l'univers; mais une destructioii générale dont les monuments sont par -tout sur le globe , comme la mémoire en fut répandue dans le monde entier. Assurément le déluge de Deucalion , borné à la Grèce , n'aurait effrayé ni l'Asie, ni l'Afrique, ni le Nord; mais celui de Noé a dû se graver dans la pensée de tous les hommes, à mesure que la terre se repeuplait * Il est pourtant certain que, par les règles de la physique, l'inondation totale du globe ne peut s'expliquer : làdessus tous les physiciens sont d'accord. Aussi faut-il observer soigneusement que le récit de la Genèse ne caractérise nullement le déluge comoie

(i) L'autelir du Despotisme oriental , et de VAnûquùc dévoilée.

un événement naturel , et- indique des moyens que notre physique ne connaît pas. Ces mots , les cataractes du ciel s'ouvrirent^ sont très -remarquables ; car qu'est-ce que ces cataractes du ciel ? Nous n'en savons rien, et nous savons très- bien que les pluies , quelque abondantes qu'elles soient, ne viennent d'aucunes cataractes. Nous connaissons parfaitement ce qui fait les pluies et la rosée; et il suit de la théorie très-claire et très-naturelle qui nous montre dans la terre , dans les mers et dans le soleil , le principe des irrigations nécessaires à la fécondité , que si la terre même porte dans son sein de 'quoi former les vapeurs et les nuages qui la rafraîchissent et la fertilisent, elle n'a pas en elle de quoi la submerger; et que si les fleuves et les mers peuvent avoir des débordements passagers , ils ne peuvent jamais opérer une inondation universelle. Les philosophes qui nient le déluge, malgré la croyance de tous les siècles, croyance qui n'est jamais rien pour eux, dès qu elle est d'accord avec l'Écriture , ont pris le ^ parti, de se moquer des cataractes. Mais il y a en- I core ici une remarque importante, c'est que l'Écriture, d'accord en tout avec elle-même , de manière , à ce qu'un passage est toujours appuyé et fortifié par un autre, avait pris soin de nous montrer d'avancé , dans l'exposé de la création , des eaux qui nous sont inconnues. Voici les termes du premier chapitre de la Genèse ; « Dieu dit ensuite ce qu'il y ait entre les eaux un firmament qui sé-

276 FRAGMENTS DE l'aPOLOGIB

« pare les eaux d'avec les eaux ; et il sépara les « eaux qui étaient au - dessus du firmament , de ce celles qui étaient au-dessous. » Voilà bien deux espèces d^eaux très- différentes: on sait ce que c'est que les eaux qui sont au-dessous du firmament : ce sont toutes celles de la terre et celles de l'atmosphère; car le firmament n'est autre chose que l'espace dans lequel se meuvent les corps célestes, et qui ne nous montrent point d'eaux. Qu'est-ce donc que celles qui sont audessus? Tous les plus savants commentateurs des Livres saints confessent sur ce point leur ignorance et la nôtre. Mais l'esprit qui a dicté les Écritures est revenu encore une fois sur ces eaux que nous ne voyons pas, et a dit dans les psaumes : ce Que les eaux qui sont au-dessus des deux {quœ « super cœlos sunt) louent le Seigneur ; » et les interprètes des psaumes font ici la même remarque que sur la Genèse. Je sais bien que nos sages qui ne croient pas que le Créateur ait pu leur dérober rien de ce qu'il a fait, se moqueront aussi de ces eauaf qu'ils n'aperçoivent pas au télescope, comme du déluge qu'ils n'ont pas vu. Car, comment Dieu aurait -il osé faire quelque chpse , sans se croire obligé de le leur faire connaître? Cela n'est ^as dans l'ordre de leur philosophie ; mais heureusement il est dans l'ordre de la raison de penser que le Tout-Puissant, malgré tout* ce qu'il doit aux philosophes, a pu se permettre de laisser quelque partie de sou ouvrage

hors de la portée de leurs verres d'optique ; que ces réservoirs Xeaux supérieures s'accordent parfaitement avec les cataractes ouvertes , qui seules pouvaient faire le déluge ; et que ce déluge étant un événement très-extraordinaire , «'a pas dû s'effectuer par des moyens ordinaires.

A l'égard du péché originel , il a fait sous différents noms le tour du monde, dit Voltaire; et rien n'est plus vrai. C'était là le cas ou jamais , pour un vrai philosophe , de rechercher , par la réflexion, d'où pouvait venir chez tous les peuples cette idée si singulière en elle-même , et sur laquelle il n'est pas possible que tous se soient concertés. Pourquoi tous ont ils cru qu'originairement l'homme avait été et avait dû être innocent et heureux ? Pourquoi tous ont-ils eu , sous différents noms , dans leur croyance religieuse , un âge d'or, un paradis terrestre, une faute première de curiosité et de désobéissance, qui fit entrer le mal sur la terre, et détériora la. nature humaine ? En tous les temps rien n'a plus fixé l'attention des philosophes que ces idées communes à tous les hommes , sans que personne en pût rendre raison. Dira-t-on qu'une fable inventée chez un peuple, a été répétée par tous les autres ? Mais d'abord toutes les autres fables sont des emblèmes et des allégories dont le fond moral et parabolique est le même par-tout, et par-tout fondé sur des notions naturelles , qui sont à la portée de tout le monde , et n'ont rien de my sté-

a-jS FRAGMENTS DE l'aPOLOGIE

rieux. Ensuite , si dans la Pandore des Grecs , et dans rÉrimane des Perses, et dans le Typhon des Égyptiens, et dans l'Adime des Indiens, etc. il y a uniformité d'idée, il y a disparité de fiction. Enfin , si le ré«it oiîginal est quelque part , c'est sans contredit dans la Genèse dont l'antériorité est constatée par toutes les preuves chronologiques, puisque tous les vrais savants, tous les bons critiques conviennent qu'en fait de livres religieux, aucune antiquité authentique ne remonte au-delà de Moïse , et que tout ce que les Chinois et les Indiens rapportent à des temps plus reculés, est destitué de toute preuve. D'ailleurs on sait que les anciens Jui& communiquaient très-peu leurs livres sacrés, et que ce n'est guères que vers le temps de Ptolémée Philadelphe , et bien des siècles après la dispersion des dix tribus, que les écritures judaïques commencèrent à se répandre dans le monde. C'est un peu avant cette époque que l'on croit, avec quelque vraisemblance y que Platon en put avoir connaissance, en Egypte, où il voyagea, et il est sûr qu'on en voit des traces très-marquées dans ses ouvrages; encore est-il probable qu'il ne puisa rien dans les livres mêmes, mais seulement dans les conversations avec quelques lettrés d'Alexandrie, soit juifs, soit païens; car on ne voit pas que les anciens Grecs aient jamais étudié les langues orientales , l'arabe , le chaldéen , l'hébreu , le syriaque , qui étaient alors celles des différentes

• ]>E LA RELrClON. 279

versions des livres juifs, et ce n'est que la version, grecque qui les fit connaître plus généralement. Or toutes les fables &>nt il s'agit sont fort antérieures à cette époque; et l'on ne peut pas croire raisonnablement qu'elles aient été empruntées du Pentateuqiie. Il reste donc une idée, qui a été la même dans la tête de tous les anciens sages , et qui a été adoptée par toutes les nations, d'après leurs livres religieux et poétiques, qui furent partout la sagesse des premiers âges. Je conçois bien que tous ces sages ont scruté l'origine du mal, et cette recherche est dans l'ordre des choses naturelles; mais ce qui n'y est nullement, c'est que tous se soient accordés à présumer que nous étions punis pour une faute originelle ; car assurément c'est par «oi-même une sorte d'hypothèse qui se présente d'autant moins à l'imagination , qu'elle paraît répugner aux notions universelles de la justice humaine. C'est véritablement un mystère , et cherchez dans toutes les fables connues quelque autre fiction qui soit fondée sur une idée mystérieuse : vous ne la trouverez pas. Platon a tâché d'expliquer l'énigme par la transmigration successive des âmes dans difTé^ntes espèces de corps animés, où elles expiaient d'anciennes fautes; et il n'a fait que répéter gralui- ■ tement Pythagore dans ce système frivole qui ne fait que reculer la difficulté sans la résoudre. Cicéron semble avoir marché plus près du but,

a8o FRA.GMEWTS DE l'aPOLOGIE"

en conjecturant (i) « que nous naissons pour ce expier quelques fautes commises dans une vie (c précédente : » mais rhomme n'a qu'une vie sur la terre, et nous n'avons pas plus d'idée que de preuve de cette vie précédente , à moins d'adopter les rêveries de la métempsycose , un des jeux ridicules de l'ancienne philosophie.

Comment donc retrouver dans la pensée de l'homme le principe de cette opinion convenue , sur ime faute du premier homme punie dans tous ses descendants? !N^e serait-ce pas dans une autre idée qui se rencontre aussi par -tout, et dont il semble que chacun ait la conscience en s'examinant de près ? Quel est celui qui , en revenant sur ce qu'il a fait dans un moment, et ce qu'il s'est reproché dans l'autre , sur ces deux mouvements contraires, également naturels en lui, quoique l'un soit souvent plus fort que Tautre y le mouvement de la passion qui entraîne au mal, et celui de la conscience qui contredit et combat la passion ; quel est , dis-je , celui qui ne s'est pas senti, pour ainsi dire , double , et mû habituellement par deux forces opposées? N'est-ce pas de ce sentiment intime qu'est née dans les

(i) Ob aliqua scelera suscepta in vitd superiore , pœnarum biendarum causa nos esse natos : dans le Traité intitulé Hortensius, que nous avons perdu, mais qui existait du temps de saint A;ugustin, qui en a cité ce passage*

I>£ LA RELIGION. a8l

écoles anciennes la doctrine si long-temps générale de deux espèces d'ames, l'une raisonnable, l'autre sensitive; l'une divine , l'autre terrestre? N'est-ce pas ce combat perpétuel et pénible qui a mis dans tous les esprits cette croyance , que l'homme avait dû être originairement meilleur, et qu'il y avait en lui une puissance dégradée? Rien au monde n'est plus probable que cette connexion d'idées; mais elle ne résout pas la grande difficulté : pourquoi cette dégradation qui n'est pas de notre fait? C'est ici que les raisonneurs les plus subtils et les moins crédules, mais qui se piquaient d'être conséquents, ont avoué que la révélation seule pouvait venir au secours de la raison , poiu» appuyer et sanctionner ce qui est certain, puisque tout le faionde l'a senti, et ce que personne ne peut expliquer. C'est un Bayle qui, à ce sujet, dit en propres termes: « La raison n'est propre qu'à faire connaître à ce l'homme ses ténèbres , son impuissance et la « nécessité d'une révélation. » Cicéron disait comme lui , que notre intelligence est comme une lumière divine obscurcie, obrutus quidam divinus ignis. C'est Locke qui, en établissant les justes conséquences d'une révélation prouvée , dit trèsénergiquement : <c La parole de Dieu est la défit monstration de tout ce qu'il révèle, et le dé- (c faut d'une autre démonstration , qui dépendrait (( de l'assentiment de notre raison , ne rend pas « douteuse une proposition déjà démontrée par

•iSa FRAGMENTS DK l'aPOLQGIE

ce Tautorité de son suprême auteur (i). » Tous ces gens -là et d'autres de la même trempe sont connus pour d'assez bons logiciens , et nuUeaient pour des superstitieux et des fanatiques ; et je le rappelle de. temps en temps, afin que Ton sente bien tout le ridicule et toute Fimperlinence de nos sophistes , qui font semblant de mépriser tout ce qui ne pense pas comme eux, quoique dans ce nombre il y ait tant d'hommes dont le seul nom les fait reculer bien loin.

C'est donc la révélation qui nous certifie qu'en effet la désobéissance ingrate et orgueilleuse de nos premiers parents , très-criminelle et très-inexcusable dans toutes ses circonstances, a infecté toute leur race, de la semence du péché, les a soumis, ainsi que nous, à la loi de la chair, à cette concupiscence animale qu'ils ne devaient pas connaître , et qu'ils n'ont connue que parce qu'ils l'ont voulu. Dieu voulait prévenir le désordre moral dont leur nature était susceptible, (et Ton a vu (2) pourquoi elle ne pouvait pas ne pas l'être : ) ils n'écoutèrent pas la sagesse paternelle de leur Créateur, et aimèrent mieux en croire les séductions de la curiosité et les espérances de l'orgueil. Quand ce ne serait pas Dieu qui nous l'aurait appris par la bouche de Moïse , une réflexion que tout le monde peut faire me

(i) Troisième lettre de Locke à Stilling-Flech. (a) Dans les Prolégomènes.

DE LA RELlGIOir. a83

porterait à le croire; car telle est, encore aujourd'hui, et telle fut de tout temps l'origine de toutes les erreurs si fatales à l'humanité , la manie et pour dire mieux la rage de savoir précisément tout ce qu'il nous est impossible de savoir, maladie de notre espèce , que tant d'exemples .et tant de siècles n'ont pu guérir, maladie portée de nos jours à un excès de démence forcenée , qui n'allait à rien moins qu'à bouleverser le monde entier , si la Providence , selon l'ordre immuable de sa sagesse , n'eût fixé le remède de l'excès même du mal, et n'eût averti tous les peuples de trembler pour eux-mênjes en regardant les épouvantables châtiments tombés sur la France.

Certes, ici, nous pouvons dire que tels ont été les pères , tels sont les enfants. La scène du Paradis terrestre, telle qu'elle est tracée dans l'Écriture , s'est renouvelée si souvent , et avec une si grande ressemblance de causes et d'effets , que je n'ai pas besoin d'avoir entendu la conversation d'Eve et du serpent; il me suffit qu'elle ait été et soit encore à tout moment répétée dans la famille : il est clair qu'il y a là un esprit de race. « Pourquoi le Seigneur vous a-t-il défen- « du , etc. ? » Ah ! Pourquoi ? hélas! c'est en disant toujours pourquoi , que la déraison a désolé la terre. Nos incrédules eux-mêmes l'ont senti, et c'est Voltaire qui a dit si heureusement, daqsce vers devenu proverbe ;

îi84

FRAGMENTS DE LAPOLOGIK

Tes pourquoi , dit le dieu, ne finiraient jamais.

Non , sans doute , ils ne finiront pas , et si toimême en as compris tout Fabsurde, comment se fait-il que tu aies tant dit pourquoi? C est bien la. preuve que l'homme voit son mal et n'y remédie pas. Il n'y a qu'un remède véritable , mais qui ne saurait venir de nous ; et c'est parce qu'il ne vient pas de nous, que l'orgueil n'en veut pas; et puis trouvez mauvais que l'orgueil soit puni.

Les raisonnements du serpent étaient tout au moins aussi plausibles que ceux de nos philosophes , et cela devait être , puisque c'est le même esprit qui les a dictés. « En effet , que signifie «c cette défense bizarre dont le Seigneur n'a pas « seulement daigné vous rendre compte? Pour-a quoi, parmi tant de fruits, vous interdire cèlui- (c là ? il est si àeau à la vue ! il est peut-être <c meilleur que tous les autres. Le Seigneur a dit a qye si vous en mangez, vous mourrez. Chimère! « qu'est-ce que c'est que la mort ? et comment a mourrez'vous pour avoir mangé de ce fi'uit? « n'êtes- vous pas immortels ? Qu'est-ce que cet « arbre ? ne porte-t-il pas la science du bien et « du mal? et c'est là précisément tout ce qui « vous manque, et qu'un TadXtve jaloux veut vous « ôter. Il voit bien qu'alors vous en sauriez autant « qi^e lui, vous seriez comme des dieux. Voilà (c tout le secret de cette prohibition , et c'est pour

« cela même qu'il ne faut pas y obéir; et pour- « quoi d'ailleurs avoir mis ce fruit sous vos yeux , <c s'il ne veut pas que vous en mangiez? »

Qu'on me dise si ce serpent ne parle pas en vrai philosophe du dix -huitième siècle? Je n'ai fait qu'ajouter très-peu de chose à ses propres paroles, pour en marquer tout le sens, que le séducteur savait bien être dans la pensée d'Eve , du moment où elle l'écoutait. Il n'en a pas dit beaucoup , et il l'a prise par tous les faibles possibles : c'est là toute la science du philosophe et du serpent. Mais pour comprendre combien était grande cette infidélité d'Eve qu'on a voulu trouver si légère, il n'y a qu'à voir ce qu'elle pouvait et devait répondre, si elle avait été assez raisonnable pour confondre le serpent sophiste , au lieu de céder à la séduction.

« J'ignore en effet pourquoi le Seigneur (i) ne « veut pas que nous mangions de ce seul fruit; « mais c'e$t assez qu'il nous l'ait défendu. Le Sei- « gneur qui nous a donné la vie , et avec elle «c tous les biens, sait mieux que nous ce qu'il « nous faut. Comment n'obéirions nous pas à celui

{}) Le Seigneur est dans TÉcriture comme le titre particulier de Dieu par rapport à rhomme dont il est le souverain maître ; et c'est Dieu même qui se donne par-tout ce nom : Je suis le Seigneur votre Dieu : Ego JDominus. Ce n*est pas sans raison qu'il se nomme ainsi : les hommes* ne sauraient y penser trop , et n'y pensent pas assez.

28(> FRAGMENTS i>£ l'aPOLOGIË

« de qui nous tenons tout, et qui sûrement ne <r veut que notre bonheur , puisqu'il nous a tout <( donné ? C'est lui qui a dit que si nous man- « gions de ce fruit nous mourrions , et le Seigneur « ne peut pas tromper. Je ne sais pas ce que c'est (c que mourir; mais le Seigneur le sait , et appa- « remment mourir est un grand mal , puisqu'il ne a veut pas que ce fruit nous fasse mourir, Com- « ment le Seigneur serait-il jaloux de ses créatf tures qui n'existeraient pas sans lui , et qu'il « comble de ses bienfaits? Cette pensée répugne a à concevoir et serait un crime envers lui. C'en ce serait encore un plus grand de lui désobéir, « quand il est si bon et si libéral envers nous. tf Rien ne nous manque dans ce paradis , et nous « n'avons rien à y souhaiter. Notre bonheur en « est -il moindre, parce qu'il y a im fruit qui (c nous est défendu ? Au contraire , nous n'avons « que ce seul moyen de montrer au Seigneur cf notre fidélité et notre reconnaissance : combien (( nous serions coupables si, possédant tout, nous « désirions la seule chose qui put l'offenser, et « dont nous n'avons pas besoin ! Non, le Seigneur « n'est pas jaloux , et ne peut pas l'être ; mais « celui qui vient me parler contre lui et me con- « seiller de lui désobéit, est sans doute jaloux a de notre félicité. »

Cette véponse est si conforme à tous les principes de r^aison et de morale, qu'il est évident que celle qui ne l'a pas faite les a tous oubliés

fe. >

et tous violés; et prenez garde qu'Adam et Eve n'ont eu aucune des exaises ( au moins apparentes ; car il n'y en a pas de réelles pour désobéir à Dieu ) que tous leurs enfants ont pu avoir depuis. Car Adam et Eve étaient complètement heureux , lorsqu'ils se rendirent coupables , et cet état n'a jamais été celui de leurs descendants. L'homme du moins a toujours pu dire depuis, en péchant, qu'il cherchait le bonheur; il a tort sans doute, puisqu'il le cherche où il ne peut pas être , c'est-à-dire hors de la loi de Dieu ; mais enfin c'est un prétexte , et nos premiers parents ne l'avaient pas. Il n'était pas inutile de faire sentir en passant ce qu'a été réellement cçtte première prévarication, qu'on n'affecte de regarder comme peu de chose, que parce qu'on ne réfléchit ni sur l'homme ni sur Dieu.

J'avoue en même te«ips que, même en refléchissant sur l'un et l'autre, autant qu'il est possible, la raison ne parviendra pa^ à comprendre toutes les suites que U faute des pères a eues pour les enfants. Mais aussi c'est cette même raison qui m'apprend d'abord que le fait n'est pas douteux, puisqu'il nous vient d'une révélation prouvée ; c'est pour avoir manqué de foi à la parole de Dieu que nos pères sont tombés, et c'est une premièi'e leçon pour les enfants de se soumettre en tout à cette parole. La raison me dit encore, comme l'a observé Pascal d'après saint Augustin , que si ce fait est ine^cplicable ,

288 FllAGMEAlS iJ£ l'apologie

il est du moins la seule explication d'un autre fait qui n'est pas contesté , l'état de l'homme sur la terre ^ où il ne serait pas malheureux, s'il n'y arrivait pas coupable : Sub Deojusto nemo miser nisi mereatur. De plus , la raison me dit . qu'il doit y avoir dans les idées éternelles une étendue et une nécessité de rapports au-dessus de notre intelligence; que nous ne pouvons pas trouver dans nos idées de justice la mesure exacte de celle de Dieu , qui est infinie comme sa bonté ; et nous allons voir tout-à-l'heure que les merveilles de ceIleK:i sont tG#t aussi incompréhensibles et non moins certaines que les merveilles de celle-là. Enfin, cette raison me dit que si le péché originel la confond par ses conséquences , rien n'y répugne en principe ; car nous pouvons aller du moins jusqu'à concevoir que dans la génération humaine , dont le secret nous est inconnu en tout, il est très-possible qu'une volonté charnelle et corrompue ^ communique nécessairement du père aux enfants, sans q\j^ nous puissions expUquer cette communication , non plus que tout ce qui tient à la propagation de l'espèce, et dont nous ne savons pas un mot. Il est donc tout simple qu'ici, comme ailleurs, ce qui n'est que dans la science de Dieu soit inaccessible à Fignorance de l'homme. Tout ce que nous voyons dans l'Ecriture, c'est que nos premiers parents, s'ils n'eussent pas péché contre leur Créateur, n'auraient point connu les maux de cette vie.

et le plus grand de tous , la mort ; que les fruits de l'arbre de vie auraient entretenu et renouvelé ' sans cesse en eux comme dans leurs enfants une chair incorruptible et immortelle, jusqu'à ce que le Tout-Puissant , dans le temps marqué, les eût réunis à lui dans le paradis des cieux, comme nous voyons dans cette même Écriture qu Élie et Éuoch passèrent de la terre au ciel sans coilnaître la mort. Or le désordre moral , le péché , est de la nature opposée à Dieii , et par conséquent nous éloigne de Dieu dès notre naissance , parce que nous naissons dans le péché, et le péché par lui-même mérite la mort éternelle, parce qu'il met la créature en révolte contre le Créateur , dont elle ne peut en aucune manière se rapprocher que par l'amour : on a vu la preuve de cette théorie métaphysique dans les Prolégomènes; et l'on ne peut trop remarquer que la saine métaphysique, c'est-à-dire la science des choses intellectuelles, est toujours d'accord avec les premiers principes qui fondent la croyance due à nos dogmes religieux r aussi a-t-on observé que presque tous les grands métaphysiciens , tels que Locke , Cl^rke , Leibnitz , Fénélou , Mallebranche , tous ceux qui, malgré quelques erreurs de système , ont établi des théories profondes et lumineuses sur des points essentiels, ont toujours montré autant de respect que d'attachement pour la doctrine du christianisme.

Obj. — « Mais enfin est-il de la justice de Dieu

Fragni. de la Keliç. 1 9

^Çp FRAGMENTS DE LAPOLOGIE

« de condamner à jamais tout le genre humain « pomr la faute d un setd homme ? Et ne nous « dites pas , comme vous faites toujours , qu'il ne « nous est pas permis d'interroger Dieu ; car nous jc TOUS j^ondrons , en empruntant les paroles w mêmes d'un des serviteurs de ce Dieu , d un € des justes de l'Écriture et des plus anciens pâte trîarcbes , en fin mot d'Abraham , et notis di- (K rons au JSeigneur avec lui : Fous liêtes point « capuble de perdre le juste aved V impie , et 4c de traiter V innocent comme le coiq>able: une s telle conduite est ifuiigne de vous. Celui qui est K le juge de toute la terre pourrait -il ne pas tf rendre justice? C'est vous-même qui avez cité a ailleurs ces paroles (ï); et nous avouons qu'elles « «ont fort belles. C'est pour cela même que nous «c nous en servons et que nous les appliquons au « péché originel; et qu'est-ce que vous y i^épon- « cb*ez ? »

Ce n'est pas moi qui répondrai; car c'est Dieu que vous interrogez ici ; et vous ne l'interrogeriez pas, si vous vous souveniez de ces mêmes Écritures que vous rappelez , et où il a pris soin de répondre d'avance à toutes les questions que l'esprit humain peut faire naturellement et sans

(i) Danjs la préface du Psauder français où l'on rapporte la converiation du Seigneur avec Abraham dans la Genèse , lorsque «elui-cî loi dit : ^il jr avait cinquante justes ilans SodômCf etc.

DE LA RELIGIOIV. 2()I

orgueil, el à toutes les difficultés dont la solution peut être nécessaire à notre faiblesse et à sa gloire- Vous allez voir que c'est M -même qui vous a répondu ici , et de la manière ïa plus éclatante , non - seulement par des paroles , mais par des &its qui ne vous laisseront pas le moindre ftujet de plainte raisonnable, ni aucune excuse fondée. Quant à ce que vous me reprochez de trouver mauvais qu'on juge sa justice, ce n'est pas moi non plus qui vous répondrai; comme ce principe est purement dfu ressort de la raison, c'est un philosophe païen , un des hommes comptés parmi les plus sensés , les plus j udicieux , les plus véritablement philosophes de l'antiquité, c'est Plutarque qui vous dira : « Il ne convient « pas à l'homme, dont la justice est si imparfaite tf et la législation si défectueuse , de rien pronon- •f cer sur la conduite de Dieu à notre égard , hors « cela seul , que lui seul sait parfaitement appK- - « quer la punition comme on applique un remède, a suivant cette parole d'un ancien poète, que a Dieu étant l'autemret le maître de tout, est . a iuissi Fauteur et le mattre de tonte justice. » Vous voyez que la sagesse humaine est là-dessus d'accord avec la doctrine des chrétiens, et que Fon peut respecter les décrets de la Providence sans être un fanatique , à moins qu'il ne vous plaise de donner aussi ce nom à Plutarque, ce qui ne m'étonnerait point du tout, mais ce qui ne rendra pas votre cause meilleure.

aga FRAGMENTS DE LAPOLOGIE

Je VOUS dirai de plus : Puisque vous vous servez ' des paroles d'Abraham , ayez donc aussi le même esprit , et songez avec quelle humble confiance il disait à Dieu : Je parlerai à mon Sei^ gneurj quoique je ne sois que cendre et poussière. Quand on parle ainsi, on est sûr d'être écouté, et ce n'est pas sans dessein que l'Esprit divin a mis, dans nos livres sacrés ces entretiens admirables de Dieu avec l'homme, qui sont pour nous à jamais des instructions, des miodèles et des consolations. S'il ne converse plus visiblement avec nous , comme dans les premiers temps ^ c'est que les mystères de grâce étant consommés par Jésus-Christ, nous sommes actuellement à portée de trouver dans les livres qui les contiennent toutes les lumières dont nous pouvons avoir besoin. C'est là que le cœur du fidèle s'entretient encore avec Dieu, qui ne s'y communique pas moins pleinement qu'avec Abraham ; et vous pouvez voir dans cette même conversation que le patriarche épuise les demandes, et ne saurait épuiser les bontés du Seigneur, qui le réduisent enfin à n'avoir plus rien à demander : il en sera de même ici.

Non, certes,. ce n'est pas le Dieu juste et bon qui peut perdre tout le genre humain pour la faute d'un seul homme. L'homme peut le dire, parce qu'il est menteur; mais, Seigneur, vous ne pouvez pas le faire, parce que vous êtes nonseulement juste, mais miséricordieux et ^vrai z

DE LA RELIGION. QfgS

Multœ misericordiœ et verax, (Ps. ) La faute était mortelle , -«ans doute; mais à peine était-elle commise, qu'en prononçant l'arrêt de justice, vous prononciez le décret de miséricorde ; et d'abord comment ceux qui vous accusent avec une si coupable témérité, ne se souviennent-ils pas mémç des faits qui vous justifient et qui les confondent !

En effet, comment peut -on oublier que des deux premiers enfants d'Adam, l'un fut un juste, reconnu tel par Jésus-Christ même dans l'Évangile? Le juste Abel ne fut donc pas, à coup sûr, condamné ni perdu pour le péché de ses parents. Caïn même ne le fut pas;^ ne le fut que pour son propre crime, et non pas encore sans retour. Il eut tout le terap^de se repentir, s'il en eût été capable ; et , comme je ne saurais trop insister sur ce principe si malheureusement méconnu que l'Ecriture répond à tout, voyons tout ce qui est renfermé dans ce récit de la Genèse.

D^ja les deux premiers fils d'Adam marquent la diverse destinée des hommes; et cette diversité prouve que cette destinée était bien de leur fait, puisque l'un des deux était bon et l'autre méchant ; d'où il suit en rigueur que la bonté de l'un est la condamnation de la méchanceté de Tautre; et c'est cette même condamnation qiri sera un jour celle de tous les méchants.

Quand Dieu appelle Adam, Adam se cache devant la face du Seigneur; il craint sa présence

'294 FRAGMENTS DE L^POLOGIE

et sa voix ; timuL II ne les craigaait pas auparavant; au contraire il en jouissait; et voilà l'effet naturel du péché; il éloigne la 'créature du Créateur, et Csiit craindre comme un juge celui. qu'on n'aurait vu que comme un père. Il s'excuse de se cacher, parce quïl est nu , eo quod midus essem; et il ment ; car il s'était déjà coavert ^ feuilles de figuier. Il se cachait en effet, paroè qu'il sentait déjà le tort de sa désobéissance; mais il ne voulait pas l'avouer, parce que le premier mouvement de l'amour - propre est de dbsimxder la faute , comme le premier mouvement de la conscience est de l'accuser. Et c'est sur -tout en ce sens que tout homm^st menteur^ parce que tout homme est pécheur^^

Pourquoi d'ailleurs ^st-il tout-à-coup honteux d'être nu ? Il ne l'était pas auparavant , et rÉcriture nous le dit avec sa touchante simplicité : Adam et Eve étaient nu$^ et ils ne rougissaient pas, Erant Adam et Evu nudi, et non erubesce-bant. D'où vient qu'ils rougissent à-présent ? C'est que ce fruit, qui était en effet celui de ta science du bien et du mal, leur a révélé leur misère in-

térieure et extérieure, qu'auparavant ils ne sentaient pas dans leur état de soumission à Dieu , qui est la grâce. Depuis qu'ils Foat perdue ^ cette grâce , ils ont éprouvé des mouvements doat ils ont eu- honte, parce qu'il y en a une naturelle et involontaire dans le besoin qu'un sexe a de l'autre, et qu'auparavant ils n'avaient pas cette

DE LA. RELlGiOK. 2^5

honte, lorsque leur nudité était couverte de la pureté de leurs pensées , lorsqi^ toutes ks fonctions des sens étaient également sans trouble^ comme tous ^s sentiments étaient daos Tordre. Mais quand ils eurent cherché un autre bonheur que celui d'appartenir à leur CréaUsnr, leurs jreux furent ouverts. En effet, comme le serpent le leur avait dit , aperientur oculi v^stri : mais ils ne le furent que pour leur montrer L'imperfection de leur nature , leur faiblesse et leur pauvreté. Us eurent peur alors de se voir nus , comme s'ils eussent déjà pressenti le besoin jde défendre uue chair fragile contre l'intempérie de& saisons et le» atteiufces de la douleur; et dans l'état de gloire où la grâce divine maintenait auparavaat leurs corps par une bonté toute gratuite , il& n'avaient rien aperçu, et n'auraîeiit jamais, ritn coni»u de tonte cette indigence* J^oas se^z comme des dieux y leur avait dit le tentateur, eritis sicut dU^ et coimne la vérité est toujours le cootraire de ce que dit l'orgueil, ils virent seulemenit ^ em ou-^ vrant les jeux j qu'ils étaient des bcwmes, et en même temps combien rhomine , qui était û bieB avec Dieu , était peu de chose sans lui.

Cependant ils ne s'hmnilieat pas encore. Adam rejette sa faute sur sa femme, et la femme sur le serpent; et aucun des deux ne dît. Seigneur, j'ai péché: pardoimez-moi. ils le ditent ensuite et jusqu'à la fin de leur vie, parce que Dieu eut pitié d'eux , comme on va le voir. Mai* ^ sans la

agô FRAGMENTS DE L^APOLOGIE

grâce de Dieu , l'homme ne peut avoir le repentir qui se confesse et qui justifie. Il ne peut avoir par lui-même que le remords qu'il a malgré lui, comme on le voit dans Caïn (i), et ce remords, qui vient seulement des lumières naturelles de l'ame, que nous ne saurions tout -à-fait éteindre, ne justifie pas.

Le Juge suprême annonce qu^l y aura inimitié entre le serpent et la race de la femme. Le serpent , comme animal , est le plus odieux de tous les animaux et le plus haï de l'homme, et le démon, dont il était la figure, est à jamais l'ennemi de l'homme. Dieu dit aussi que la femme sera sous la puissance de son mari (2) : le serpent l'avait attaquée la première, et sa facilité à céder fit voir qu'en effet elle était la plus faible, et il est juste que la faiblesse soit soumise pour être protégée. De' là le précepte de saint Paul (3), fondé sur la parole de Dieu même , et que nous retrouverons dans la suite, lorsqu'il s'agira de défendre en ce point les lois naturelles et divines contre les sophistes extravagants qui n'y voient qu'un préjugé et une tyrannie.

(f Parce que vous avez éc(^ité la voix de votre « femme, la terre sera maudite à cause de votre

(i) â Quand il dit : Quiconque me rencontrera me tuera,

(2) ' Sub viri potes'tate eri$, et ipse dominabiiur tèhi,

(3) Femmes y soyez soumises h vos maris.

DE LA RELIGIOW. ^97

« péché. Vous mangerez le pain du travail , et « vous vous nourrirez du fruit de vos sueurs, « jusqu'à ce que votre corps soit rendu à la terre « dont il est sorti; car vous êtes poussière, et a vous retournerez en poussière. »

Cette sentence prononcée sur Adam est sévère et juste; mais il aurait pu dès -lors dire à Dieu comme David : « Je disais dans l'excès de mon « trouble, Mon Dievi! vous m'avez donc rejeté ce loin de vous, et tandis que je vous adressais « ma prière, vous m'aviez déjà exaucé.» Observez l'ordre des jugements : le démon est mauditle premier et maudit sans retour : c'est le premier auteur du mal ; et il poursuivait sur la terre et contre l'homme sa révolte commencée dans le ciel et contre Dieu. Il est le plus coupable des êtres créés, parce qu'il en était le plus favorisé et le plus éclairé. Il a fait le mal voulant le faire ^ quia fecisti hoc: nulle grâce pour lui, et Dieu ne fait que confirmer ici, en s'adressait au serpent dont Satan a pris la figure, la réprobation éternelle de Satan et de ses anges. Dieu ajoute que le serpent continuera à être l'ennemi de la femme et de sa race ; mais que la femme lui écru" sera la tête:^ Ipsa conteret eaput tuum. Ces paroles , expliquées par toute la suite des Écritures^ étaient la première prophétie sortie de la bouche de Dieu même, et contenant déjà tout le mystère adorable de l'expiation et de la réparation du péché, avaqt même (et cela est bien digne

39^ FRAGHENTS DE l'aPOLOGIE

d'attention ) que la peine du péché fut prononcée. Ainsi le père avait encore parlé avant le juge; et TOUS, qai attaquez si vainement la justice de Dieu dans le péché originel , hâtez^vous de vous retourner, et attaquez sa bonté dans rincamation.

Obj\ — « Mais Tincamation n'est venue que « quatre miBe ans après la création : ainsi jasquesaljt du moins tout le monde a été damné. »

Ce n'est pas notre faute s'il vous plait de damner ce que notre religion ne damne point : ce n'est pas notre &ute, si cette sottise atroce est répétée à satiété dans tous les libelles philoso^ phiques en prose et en vers. Uimpiété peut s'égayer dans ses impostures , et se moquer des ab^ surdités qu'elle invente : cela prouve seulement que le blasphème et le mensonge sont in^parables. Mais un enfant qui sait son catéchisme vous dira , d'après toute l'Écriture , que Jésus- Christ , en montant au ciel , y conduisit en to^omphe tous les justes qui attendaient sa venue , et dont lui seul sait le nombre. Car les patriarches que nomment les livres saints , n'étaient autre chose que ce troupeau d'élus ; et , afin qu'on ne nous dise pas, comme on se platt à le répéter, que ia part de Dieu est si petite , il nous apprend lui-même que , dans fine seule époque*, et dans le seul royaume d'Israël , alors livré à Tidolatrie , il s'était réservé sept mille hommes qui n assoient pas fléchi le genou devant BaaL

:d£ la religion. 299

Obj\ — «c Quoi! tant d'hommes ont été sauvés « par les mérites de Jésus - Christ , tant d'années «ayant son sacrifice! Il n'y avait pas encore de c< chrétiens y et il y avait tant d'élus ! Ne nons dites* « vous pas que nul ne peut être sauvé que par «t Jésus-Christ 9 ^£f 7/ ny a de salut qu'en luiy non « est in alio aliquo scUus? Nous pouvons concevoir, a et nous avons toujours cru que^ selon vous, Jésus- «Christ, en apportant la révélation , et en mou- « rant pour lés péchés des hommes 9 avait apporté « le salut à ceiix qui croiraient en lui ; mais cornac ment comprendre qu'il ait aussi sauvé par avance « ceux-mémes qui ne Tont pas connu ? »

Eh! ne vous le disais-je pas, que vous alliez attaquer la bonté de Dieii , tout comme sa justice ; ce qui ne peut manquer d'arriver quand on veut mesurer l'une ou l'autre ? Moi qui les adore également , je ne me suis chargé que de vous rendre compte de notre foi que vous calomniez , parce que vous ne la connaissez pas. Vous aifectez de crier à l'oreille des ignorants que, selon nous^ la faute d*un seul homme a dcunné tous ses descendants , et que par conséquent nous nous faisons un Dieu injuste et barbare ; et je vous démontre qu'il est de foi et de fait que jamais personne n'a été ni ne sera damné que pour ses œuvres, comme notre Dieu l'a dit en propres termes : // rendra à chacun selon ses œuvres : Reddet unicuique secundàm opéra sua. Je vous £siis voir que notre religion nous montre un juste y

^ff^ »*. . .'-r

3oO FRAGMENTS DE l'aPOLOGIE

un élu, un saint, dans Tun des deux premiers enfants d'Adam , Abel , dont les sacrifices étaient si agréables à Dieu , que l'église les rappelle tous l,es jours dans le sacrifice de la messe. Abel étaitil assez près du péché originel ? et cependant ce péché ne l'a point damné. C'est que personne ne peut rétre et ne l'est jamais que par sa propre faute. Il est bien vrai que la nature humaine, pénétrée d'une corruption originelle, et livrée à l'orgueil et à la concupiscence , n'était plus digne d'être réunie à la source de tout bien et de toute sainteté , ni capable par elle-même de se relever de la terre jusqu'au cieL Mais notre foi qui nous l'apprend réunit dans les mystères de Dieu la miséricorde avec la justice, et toutes deux à ime hauteur infinie ; en sorte que l'une vous ôte tout motif et tout prétexte pour accuser l'autre , et ne vous laisse d'autre parti à prendre que de vous confondre devant toutes les deux. Le péché originel vous fait dire : O Dieu ! je ne comprends pas comment votre justice est si rigoureuse; et il vous répond dans l'incarnation : Eh bien! essaie de comprendre aussi comment ma miséricorde est si grande.

Apprenez donc au moins ce que Dieu a fait, et alors, au JieU d'accuser sa justice, vous n'accuserez que votre iniquité. Oui , le sacrifice du divin Médiateur a été offert et accepté de tous temps et pour tous les hommes. L'agneau a été immolé par l'amour dès l'origine du monde :

DE LA RELIGION. 3ol

Occisus est agnus ab origine mundi. Si les actes de la miséricorde suprême se succèdent dans Tordre des temps, ils sont éternels dans les conceptions divines , et leur efficace est toujours la même. C'est par-là qu'a été justifié le premier des justes que nous montre l'Écriture, Abel, et tous ceux qui l'ont suivi jusqu'à la venue de Jésus- Christ. C'est lui que tous les patriarches ont attendu; la foi leur faisait comprendre le sens des promesses spirituelles ; ï>ieu la soutenait par des communications intérieures, ou visibles même par le ministère de ses anges. Tous désiraient et annonçaient celui qui devait être envoyé, donec veniat qui mittendus est; et c'est pour cela qu'ils se regardaient comme étrangers ici-bas , selon l'expression de Jacob , lorsque Pharaon lui demandait son âge. Il y a cent trente ans que je suis "voyageur sur la terre. Tous étaient swis cesse en la présence du Seigneur ; leur histoire en fait foi. Par^tout le Sauveur est prédit et figuré de tant de manières uniformes, qu'il n'est pas possible d'attribuer à ce qu'on nomme hasard un concours si parfait et si long-temps soutenu , non plus que de supposer que les nombreux auteurs des livres sacrés se soient accordés pour mentir de la même manière. Cette idée est heureusement si absurde, que ceux qui ont pris le parti désespéré de dire que les prophéties d'Isaïe et de Daniel étaient trop claires et trop positives pour n'être pas supposées, n'ont fait qu'avouer en effet que la

3*aa FRAGMENTS DE lVpOLOGIE

prophétie était réelle, parce que la supposition e5t impossible ; et , comme il s'agit ici de faits , Dieq a voulu que les seules règles de la critique humaine fussent suffisantes pour couvrir de ridicule et d'opprobre ceux qui ont eu recours à cette extravagante calomnie.

Obj. — a Nous ne vous nierons pas , si vous « voulez, les faits de la vie de Jésus- Gbrist, ses « prédications admirables , ses vertus , sa patience « dans les souffrances, sa passion, sa mort; mais « vii&m vous nierons , avec les sociniens , sa di* c vinité; car enfin, s'il y a quelque chose de « prouvé dans la bomie philosophie, celle que « vous 'admettez vous-jmcme, c'est Funité né- « cessaire de Dieu ; et si Jésus^Christ , que vous « appelez le Verbe , est Dieu , en voilà \Mn « deux y et si le Saint-Esprit est Dieu aussi , en « VQÎlà bien trois. En un mot, pour croire au tt mystère de l'kjcamation , il. faut croire d abord « celui de la Trinité; et vous ne nous en dites « rien. EstH^e que vous sentiriez l'embarras dé cr nous faire reconnaître trois Dieux ?»

Nous n'en reconnaissons qu'un seul, et nous le reconnaissons un en trois personnes , parce que c'est lui-même qui nous Ta révélé dans l'Évangile, et que j'ai prouvé que l'Évangile était divin, et que la imssioi:! de Jésns-Christ et des apôtres ne pouvait être que divine. Je l'ai prouvé : je Siiis donc conséquent ; car Dieu ne saurait tromper ; et vous oubliez que dès-*lors je iktn suis plus aux

I>£ LA RELIGION. 3oS

iifioti£s de notre foi , mais à lesprit de notre foi; et si je tais voir que cet esprit est admirable, autant que ces motifs sont convaincants, je pro* cède régulièrement , et vous ne devez plus dis* puter que sur le point qui nous occupe , et non sur celui qui a été démonlré. Je connais votre marche : quand vous succombez sous Févidence des £3iits , vous vous rejetez sur les conséquences que vous défigurez; ef, quand on justifie les ccm<^ séquences , vous revenez aux faits , comme si on œ lès eût pas mis hors d'atteinte. Mais cette marche n'est point celle du raisonnement , pas plitô que de la bonne foi.. Vous en avez besoin > je le conçois ; mais je ne sui^ pas obligé de la suivre ; car , avec cette méthode , on disputerait sans fin , et toute controverse serait la toile de Pénélope. C'est bien ce que vous voudriez; mais si votre intérêt est de ne point trouver de terme, l'intérêt de la vérité est d'arriver à son but , et viMjs ne m'en détournerez point.

Ob/. — « Mais enfin vous nous avez dit vous- «c même que si les mystères étaient au-dessus de « la raison, ils n'y étaient pas contraires; et qu'y « a-t-il de plus contraire à la raison que de dire «que trofô ne font qu'un, et qu'un est trois?»

L'incrédulité a toujours cru cette difficulté ixjh^ expugnable ; elle ne l'est point. Elle est comme toutes les autres ; sa force est dans l'abus des termes ; seulement elle est plus spécieuse que toute ai|trf , parce que la matière est plus abs-»

3o4 FRAGMENTS DE l'aPOLOGÏE

traite. Il serait contre la raison de dire qu'il y a un Dieu qui fait trois Dieux , ou trois Dieux qui ne font qu'un Dieu. Voilà ce qui répugne absolument, parce que l'essence de la Divinité est une. Notre intelligence va jusques-là, et Dieu ne la dément point ; mais elle ne va pas jusqu'à connaître assez cet Etre unique et infini pour le démentir quand il daigne nous apprendre que de toute éternité il engendre son Verbe de sa propre et même substance, et que l'éternel amour qui les unit est l'esprit qui procède de l'un et de l'autre. Cette mystérieuse Trinité de personnes dans Vunité d!une même nature est sans doute élevée au-dessus de nos pensées autant et plus que le ciel au-dessus de- la terre , mais n'a rien dont notre raison puisse s'offenser , à moins qu'elle ne prétende pénétrer Fimmensité du grand Être. Je laisse à saint Augustin, à cet aigle qui fixait le soleil de la Tpinité , à chercher dans la nature quelques approximations , trop abstraites et trop relevées' pour le commun des lecteurs. Mai^ j'en connais une que tout le monde peut saisir. Vou$ ne voulez pas iqu'un Être qui est un en lui-même puisse être triple dans des rapports qui vous échappent; mais est-il plus aisé qu'un individu soit double ? Et vous êtes cet individu : il y a plus ; vous êtes composé de deux substances hétérogènes , et celle de la Trinité est la même. Vous êtes un comme individu , et double comme formé d'un corps et d'une âme. Com-

DE LA RELIGION. 3o5

prenez VOUS comment ? Non. Eh bien ! expliquezmoi rhomme, et je vous expliquerai Dieu.

Je crois donc ce que Dieu a dit, parce qu'il l'a dit, et j'ajouterai encore parce que l'homme n'a pas pu le dire, non plus que l'imaginer. C'est « le Verbe qui nous a dit dans l'Évangile : « Mon a Père et moi nous ne sommes quun , ego et Pater « unus sumus,,. Il y a si long-temps (i) que vous « êtes avec moi , et vous ne me connaissez pas « encore! Philippe ^ qui me voit^ voit mon Père,,, « Mon Père est en moi, et je suis en lui,,. Lorsque a le. Consolateur sera venu , cet esprit de vérité tsi qui procède du Père^ et que je vous enverrai de « la part de mon Père y il rendra témoignage de «moi.,. C'est lui qui me glorifiera ^ parce qu*il tf prendra de ce qui est à moi^ et il vous Van-a noncera. Tout ce qua mon Père est aussi à « moi ; et c'est pour cela que je vous dis que a l'Esprit prendra de ce qui est à moi , et qu'il a vous l'annoncera, » Cet énoncé n'est pas équivoque, et Jésus-Christ répète encore plusieurs fois, dans des termes identiques et d'une ma-

(i) Tantoperè vobùcutn sum, et non co^ovistis me! Philippe y quividet me, videt et Patrem,,,, ego in Paire et Pater in me est,,,, Citm venerit Paracletus, quem ego mittam vobis a Pâtre y spiritum veritatis^ qui à Pâtre procedit , ille testimonium perhibebit de me,,,, Ille me clarificabit , quia de meo accipiet y et annuntiabit vobis; omnia quœcumque kabet Pater mea sunt ; propterea dixi quia de meo accipiet et annuntiabit. vobis. (S^int Jeak.)

Pragm, de la Relig. ^^

3o6 FRAGMEITTS J)E l'aPOLOGIK

nière plus positive qu'il ne l'avait encore fait, cette cousubstantiation du Père et du Fils , et y joint pour la première fois celle du Saint-Esprit, parce que c'est dans ce moment et la veille de sa passion qu'il leur annonce le Consolateur qu'il doit leur envoy^er. C'est dans ce sermon de la Cène , qui contient tous les mystères de notre religion, comme le sermon sur la montagne en contient toute la morale, c'est là qu'il commence à leur révéler plus expressément ce que bientôt l'Esprit^Saint leur fera comprendre. Sùg-' géret vobis omnia quœcumque dixero vobis. Il vous suggérera F intelligence de tout ce que je vous au f ai dit. II s'exprime, sur cette adorable Trinité, de manière à ne laisser à la foi aucun nuage : il spécifie dans l'Esprit-Saint cette pro* ceiàsion du Père et du Fils , qui fut depuis niée par les schismatiques, à qui l'Évangile seul aurait en cet endroit montré leur erreur , s'fls avaient pu être de bonne foi. V Esprit procède du Père , dit-il , et tout ce qua mon père est aussi à moi: c* est pour cela que je vous dis qu il prendra de ce qui est à moL C'est dire bien clairement qu'il procède de l'un et de l'autre ; car puisque le Père et le Fils ne font qu'un en substance , assurément celui qui procède du Père procède aussi du Fils. Cette conséquence est aussi claire qiie le jour; et puis cherchez une excuse à l'obstination des hérétiques. Mais elle est expliquée ici par ce qui se passe chez les

1>E LA. RELIGION. So^

apôtres eux-métties ; et c'est une des leçons que donnent encore ici le sermon, de la Cérie et FÉvangile tout entier , et cjui rentre dans ce grand principe du christian:isnie , que nous retrouvons par-tout : que la charité seule donné Fintelligence , parce que la foi ,. qui est Fintelli-' gence du cœur, ne peut être essentiellement que dans le cceur , comme l'incrédulité , qui n'est jamais que l'égarement du cœur, est essentiellement dans le cœur. En efifet, que vôyons-nbus ici ? Pour la première' fois Jésus^Ghrist veut préparer, ses apôtres aux sublimes lumières qu'ils seront chargés de répandre dans le monde. Il leur enseigne textuellement ce qu'il n'avait fait qu'indiquer toutes les fois qu'il avait parlé dé son Père. En un mot , il leur enseigne ce que lui seul pouvait enseigner, les mystères du ciel , qui n'étaient connus encore que dans le ciel , et qu'il apportait à la terre au prix de tout son. sang. Les apôtres ne sont pas incrédules , car il les avait choisis , et ils lui appartenaient ; mais ils ne l'entendent pas ; ils ne savent ce qu'il veut leur dire , quand il leur annonce et leur répète qu'il retourne à son Père, et qu'il faut absolument qu'il aille à son Pèi^e , sans quoi ils ne recevraient pas le Consolateur, que lui seul peut leur envoyer. Il leur annonce de nouveau ce que le Fils de l'homme va souffrir , et ce qu'euxmêmes auront à souffrir pour lui; et ils ne paraissent pas concevoir que les hommes puissent

ao.

3o8 FRAGMENTS DE l'aPOLOGIK*

avoir cette puissance sur leur Maître , quUls ont vu tant de fois supérieur à toute puissance humaine. Tout ce qu'ils comprennent, c'est qu'il va les quitter , et ils sont tristes : tristitia implevit cor vestrum. Pourquoi cette ignorance ? C'est qu'ils n'avaient pas encore reçu l'Esprit-Saint , \ Esprit iï amour et de vérité^ et dès qu'ils l'eurent reçu , non-seulement il grava dans leur mémoire toutes ces paroles divines , qu'ils pouvaient d'autant plus naturellement oublier , qu'ils ne les avaient point comprises , mais il leur en développa tout le sens ; et c'est pour cela qu'ils, rappellent si souvent dans la nan*ation évangélique les discours du Sauveur, en avouant qu'alors ils ne les avaient pas compris. Mais ils se souvinrent de tout, et comprirent tout quand la flamme céleste eut descendu sur eux , figure visible de la flamme invisible, qui seule , en ouvrant les yeux du cœur, dissipe les ténèbres de l'entendement. Que nos philosophes se moquent, avec Voltaire, des langues de feu distribuées sur les apôtres au jour de la Pentecôte: quel emblème plus juste et plus expressif de ce feu divin dont l'ame doit être embrasée , sans quoi la langue est froide et impuissante! C'est ce que l'inspiration avait appris à David, quand il disait au Seigneur : yotre parole est un feu ardent y et votre serviteur en est embrasé. Ignitum eloquium tuum vehe-menter, et seryus tuus dilexit illud. C'est parce qu'ils étaient remplis de ce feu, qui devait être

DE LA RELIGION. Sog

une fois sensible aux yeux du corps , pour l'être à jamais à ceux de la foi, que les disciples du Christ bravèrent pendant trois cents ans le feu des bûchers. Des langues de feu qui produisent de semblables effets peuvent fournir à la légèreté des incrédules de bien froides railleries ; mais si vous voulez comprendre combien elles sont méprisables, fixez sous vos yeux les annales de l'église militante depuis les affreux spectacles de l'amphithéâtre romain , jusqu'au spectacle mille fois plus affreux des bourreaux du septembre français , égorgeant nos prélats et nos prêtres : mettez les railleurs en présence des victimes , et jugez entre la plume àes philosophes et les glaives 'des assassins. Songez que ceux-ci , nourris dans l'abjection et l'ignorance , n'étaient devenus des bêtes féroces que parce que l'impiété avait brisé la seule force qui les muselait ; au lieu que les autres, avec tous les secours de l'éducation et des connaissances cultivées , ne s'en étaient servis que pour attaquer sans relâche tout ce qui fait la sûreté de l'ordre social : songez qu'ils n'étaient descendus jusqu'à la plaisanterie grossière , que pour mettre l'irréligion à la portée de la dernière populace ; et vous frémirez peut-être d'avoir si souvent regardé comme un jeu ce qui était un crime ; et vous n'apercevrez pas sans efiroi ce que doivent être aux yeux de la sagesse suprême ceux qui , ne parlant jamais des anciens martyres que pour leur insulter comme dans le

3lO FRAGMENTS DE LAPOLOGIE

préau d'une foire , ont été si malheureusement les premiers auteurs des scènes épouvantables du préau de l'Abbaye (i).

Obj, — tf Mais pourquoi fallait -il, pour transie former ainsi les apôtres et les disciples, que « le Saint-Esprit vint sur eux ? Ne suffisait-il pas a de leur divin Maître, et n'avait-il pas assez de ce pouvoir pour leur donner toutes les lumières et « toutes les forces dont ils pou vaie^t avoir besoin ?i>

Qui peut douter que Jésus-Christ ne fut toutpuissant ? il l'avait fait assez voir, et il le fallait pour qu'il fût bien démontré que soii sacrifice était volontaire, vplontariè sdçrificaho tihL Qui peut douter que la toi^te-piuiss^nce attachée à la nature divine ne soit la même dans les trois personnes en qui cette nature n'est qu'une seule et méipe chose , unum et idem ? Mais ici, coaxime par-^out , nous ne pouvons trop admirer l'économie éternelle si sagement répandue dans les mystères de la foi , et qui doit s^vir à notre instruction , en nouç montrant ces différents actes qui prouvent c^tie propriété des personnes que l'Église nous fait reconnaître dans V unité de substance (a) ;

(i) Sr quelcpi*nn , fante de réflexion, trouvait quelques mots d'outréfî dans ce reproche trop véritable , qu'il aille à la troisièijae paitie de cet ouvrage, où, par le détail des faits, cej:te connexion seia démontrée jasqo'à la deniière évidence.

(a) IJ^ in confessione verœ sempitemœque Deitatis, et in

DE LA RELIGION. 3l f

et l'ùn et l'autre est le secret du Très -Haut, et l'objet de notre adoration. Que de grandes leçons y sont renfermées pour notre salut ? Il est bien siir que le Verbe éternel peut tout ce que peut son Père , et le Saint-Esprit tout ce que peuvent le Père et le Fils , puisque tous trois ne font qu'un Dieii ; mais la propriété du Père est d'engendrer de toute éternité son Verbe; et sans prè^ tendre boriker en rien les desseins infinis de Dieu, nous savons de lui-même que cette génération éternelle du Verbe est le grand moyen de notre salut, puisque le Verbe s^ est fait chair pour nous sauver. C'est là la /?ropnere du Fils : il est engendré et il s'est fait homme, La propriété du Saint- Esprit est de procéder du Père et du Fils par l'amour ineffable qui les unit; et c'est une émanation de cet amour qui , par uh miracle visible , est descendue sur les apôtres, et qiii descend dans nos cœurs par une invisible opération. Nous pouvons très-bien concevoir que ces propriétés qui constituent les personnes, là génération, la filiation et la procession , sont incommensurables

personis proprietas , et in essentiel unitas, et in majestate adoretur mqualitas. Préface dé la Trinité, Ce sont les termes de la foi , coasacrës par l'Église dans les saints Conciles, « En « confessant le Dieu éternel et véritable , nous adorons dans « la Trinité la propriété des personnes, Vunité de nature a et régalité de grandeur. » Voyez le Catéchisme du Concile de Trente , où toute la doctrine de l'Église est si parfaitement expliquée.

3ll FRAGMEICTS DE l'aPOLOGIE

et ne se confondent point dans X unité ^ puisque celui qui engendre ne peut être engendré, et celui qui procède ne peut être les deux personnes dont il procède. Il n'y a donc d'unité que dans la nature divine^ absolument la même dans les trois personnes. Je sens bien que mon intelligence est loin de pouvoir atteindre à cet ordre de vérités éternelles.; mais je sens tout aussi profondément qu'il n y a rien là qui la blesse et la repousse. Je sens, au contraire, que cet ordre sublime ne peut être que divin , d'abord parce qu'il n'a pu nous être révélé que par Dieu même, puisque assurément l'homme n'a jamais pu conce^ voir rien de semblable ; ensuite , parce que de cet océan de lumières célestes, qui sont à une si grande distance de moi, découle un fleuve de bénédictions et de grâces , une source immense de bonté et de miséricorde qui se répand dans ' mon cœur , et remplit tous les vœux et tous les besoins*

Qui avait appris à Job, à ce juste affligé, figure si frappante de Jésus-Christ , à ce juste qui se rend à lui-même, sur l'innocence de sa vie, un témoignage que Dieu ne dément pas, qui lui avait appris à dire au Seigneur : « Qui pourra a rendre pur celui qui est né d'une femme im- « pure? N'est-ce pas vous seul qui le pouvez, « vous qui êtes l'unique l Quis potestfacere mun-- « dum de immundo conceptum semine? nonne « tu qui solus es ? » Certes , il n'y a que l'inspi-

DE LA RELIGION. 3l3

ration qui ait pu mettre ces paroles dans sa bouche. Je vois donc avec lui , par le sens de la foi ^ qui est le seul infaillible, je vois que cette souillure originelle n'a pu être lavée que par la toute puissance unie à la miséricorde, que le Verbe, le médiateur promis dès le commencement, a pu seul effacer cette tache , et nous rendre nos droits à l'immortalité, perdus par le péché d'Adam, qui dès-lors nous condamnait à la mort éternelle, parce que rien de souillé ne peut entrer dans le royaume des cieux; que le sacrifice du Sauveur étant d'un prix infini, a eu son effet, dès qu'il a été offert à la justice par Ijimour ; qu'en conséquence, personne n'a péri, ni ne périra pour le péché d'origine, puisque la grâce de Jésus- Christ , mort pour tous , assure à tous des moyens de salut suffisants , si la mauvaise volonté de l'homme ne s'y refuse pas.

Obj. — « Mais est-il bien possible de com- « prendre qu'un Dieu puisse se résoudre à se « faire homme, et consentir à souffrir tout ce <c que Jésus -Christ a souffert , pour sauver les « hommes? N'y avait-il donc que la mort du Fils « qui pût satisfaire la justice du Père? S'il n'a souf- « fert d'ailleurs et s'il n'a pu souffrir et mourir « que dans son humanité^ comme on nous le c( dit , pourquoi nous dit-on , en même temps , a quun Dieu est mort pour nous ? Voltaire a-t-il « tort de répondre à Rousseau qui s'écrie , que si « la mort de Socrateest d'un sage, celle de Jésus-

3l4 FRAGMENTS DE l'aPOLOGIE

a Christ est drun Dieu ? Au nom du bon sens , « qu'est-ce que la mort d'un Dieu? »

Je suivrai Tobjèction dans tous ses points.

Fénélon , le sensible Fénélon ne répondait à la première question que par ces mots d'un apètre ; (c Dieu a tant aimé le monde , qu'il a donné pour (c lui son Fils unique. » Sic Deus dilexit mundum, ut filium suum unigenitum daret. Il répète souvent ces paroles (i) avec l'accent d'uqe ama& qui les »^ senties. C'est à lui, c'est à un Augustin, à' un Bossuet (a), à tous ceux qui, blessés de Vamour divin ^ vulnerati Christi cantate^ se sont approchés de la ^jpurce de cet amour, autant qu'il est permis à l'homme , c'^st à eux seuls qu'il appartient de. parier dignement de cette charité céleste, si étrangère au monde, parce que le monde est mauvais et ne connaît pas Jésus-ChrisU Mundus te non cognovit Pour moi , livi'é si long^ temps au seul amour de ce même monde , je me sens beaucoup trop indigne de soutenir ce langage, et trop incapable d'y atteindre. Trop heureux du moins que mon cœur l'entende , je n'ose le confier à ma bouche si long - temps coupable , et à

(i) Voyez les Lettres SpiritueUes,

{%) Voyez ses Méditations sur rÉvangile, oh il a répandu un pathétique doux et abondant , que ne lui supposent pas d'ordinaire ceux qui ne le croient que sublime , d'après ses Oraisons funèbres , quoique celles-ci mêmes soient pleines de pathétique, mais d'une autre espèce, et approprié au genre.

DE LA RELIGION. 3l5

Une plume si long-temps profane. J'avoue aussi que toutes les fois que j'arrête mon esprit sur ce prodige de la bonté divine , toutes mes idées se confondent et se perdent dans cet immense es* pace qui sépare et rapproche à-la-fois l'homme pécheur et le Dieu sauveur. Je sens d'ailleurs que plus Dieu est bon, plus l'homme est mauvais ; que. plus Dieu est bienfaisant , plus l'homme .est ingrat, et je suis prêt à dire au Seigneur, comme le patrisurché , Retiret-^vous de moi y parce que je ne suis quun pécheur. Faut -il que votre bonté m'accable encore plus que v6tr« justice? Mais bien loin qu'à ce trouble de mes pensées se mêle la moindre tentation de doute ; au con* traire , tous les mouvements de mon cœur tendent à raffermir encore ma foi. Ici elle se ras*^ sied plusferm^ que jamais: je conçois distinctement qu'ici le renversement de toutes les pensées humaines est la conséquence et la preuve de la vérité divine. Et Dieu serait-il bon comme Dieu , s'il l'était à la mesure de l'homme ? Tfon , grand Dieii! mqn cceur ne se rétrécira pas dans les bornes étroites de mes connaissances. Ce cœur a plus de sentiments at de désirs que mon esprit n'a de pensées, et vous êtes plus grand que ce cœur : major est Deus corde nostro. Ce que j'ai le plus de peine à concevoir, c'est que l'homme se plaise à repousser par un orgueil déplorable ce qu'il devrait aimer à croire par le sentiment de ses misères. Il semble que notre ingratitude veuille

3l6 FRAGMENTS DE l'aPOLPGIE

disputer contre la bienfaisance divine, et s'obstine à la rejeter, faute de pouvoir la comprendre. Quelle démence que celle qui dit au Maître de la nature : « Je ne veux pas de tes bienfaits , a parce que je ne saurais les expliquer. » Hélas! n'est-ce pas ainsi que je vous parlais moi-même, ô mon Dieu ! tant qu'un fol amour - propre m'a séduit? Et alors vous m'abandonniez à mon aveuglement; et aujourd'hui que vous en avez eu pitié , j'entends votre Esprit qui me répond ; « Malheureux , si mes mystères sont au-dessus de « ton ignorance, j'ai mis du moins mes secours « à la portée de tes besoins ; et cela ne devait-il (c pas te suffire ? Si mes bienfaits dépendaient de (c tes faibles conceptions , en est-il un seul dont « il te fut permis de jouir? Tu jouis de tout sans « rien connaître , et sans même y penser ; et si « tant de miracles ne m'ont rien coûté pour* soute tenir un moment la frêle enveloppe de ton ame « immortelle, prétendrais- tu borner les moyens « de ma puissance et de ma bonté y quand il s'a- « git de sauver cette ame que j'ai marquée en la « créant du sceau de mon immortalité ? Si cette « ame m'est assez chère pour que je veuille Tas- « socier à moi-même éternellement , t'est-il donné « de pénétrer dans les trésors de ma miséricorde, a et d'entrer en confidence des actes de mon « pouvoir? Insensé! tu ne peux savoir ni comte bien je suis bon, ni même combien tu es mau- « vais. Quoi! tu es si mauvais, et tu veux conce-

1>E LA RELlGIOrr. 817

a voir à quel point je puis aimer ma créature ! a Ni la dureté de ton cœur ne peut le sentir, ni a la petitesse de ton entendement ne peut l'aperr< cevoir. L'enfant qui suce le lait de sa mère sait- « il combien il en est aimé? Sait-il par quel mécc canisme indépendant de sa volonté ses lèvres « aspirent la nourriture que j'ai placée pour lui « dans les réservoirs maternels ? Eh bien ! apte prends donc une fois que c'est ainsi que j'anime « et nourris toute la création par une foule de <c moyens, qui sont des prodiges pour vous qui « ne pouvez pas les connaître , et qui tous en- « semble ne sont qu'un seul et même acte de ma <K volonté bienfaitrice. Ainsi tout subsiste et se « meut selon mes desseins immuables, et jusce qu'au terme marqué , sans que la curiosité et la « révolte , également vaines, puissent un moment a ni embrasser, ni arrêter mon ouvrage. «Ainsi a l'impie se sert, pour me blasphémer, de l'or- <c gane -que je lui ai donné, et je n'étouffe encore . if. ni son organe , ni ses blasphèmes. Il lève vers cernes cieux le regard de l'orgueil, et je ne ferme ce point encore ses yeux, et n'éteins point le a jour qui les éclaire. Il refuse de tenir de moi a la vie, et je ne la lui ôte pas; de recevoir de ce moi l'aliment qui le nourrit ^ et je ne défends ce pas à la terre de le lui donner. Je pardonne ce long-temps , sans doute , et comme l'homme ne « pardonne pas ; mais vous passez et je demeure, ce Je ne me plais point à écraser l'argile que j'ai

3l8 FRAGMENTS U£ l'aPOLOGIE

a pétrie, nt à fouler la poussière t{ue j'ai animée. a Mon Fils, mon Verbe, placé de toute éternité « par mon amour entre ma créature pécheresse « et ma justice , étend sans cesse ses bras vers le « «trône de mes miséricordes, et les ouvre en

^ « même temps au repentir de mes enfants égarés,

a Mais s'ils sont jusqu'au bout ingrats et rebelles, <c ceux qui auront rejeté ma clémence dans le « temps qui est encore à eux, pourront -ils se « plaindte d'éprouver ma justice dans l'éternité oc qui n'est qu'à moi ? »

Une des causes principales de nos erreurs sur tout ce qui est de Dieu, c'est que nous raisonnons toujours selon le temps, et qu'il agit toujours selon l'éternité. J'avoue que cette espèce de contrariété entre lui et nous est toute natùrelie; mais elle n'en est pas moins dangereuse, et c'est pour cela que l'Écriture la combat sans cesse. Mais réfléchit-on' assez sur l'Écriture , qui pourtant est le dépôt de toutes lès vérités! On prend pour des redite^ oiseuises ces avis si sou- . vent répétés , parce qu'ils sont bien plus souvent oubliés* On s'imagine qu'il suffît de savoir une fois que DieU est éternel, et l'on ne songe pas combien c«tte seule idée entraîne de conséquencesqu'il faudrait étudier par la réflexion. Les écrivains inspirés y songeaient, et c'est pour cela qu'ils opposent si souvent à l'instabilité de ce qui passe la durée , de Dieu qui ne passe point. • Tu auterriy Domine ^ in cètemum permanes. C'est

D£ LA RELIGION. 3l9

ce qu'ils répètent à tout moment et de toutes les manières. Est-ce donc sans raison? Non assiïiëment; et quiconque réfléchira comme eux, le répétera dans son ame encore plus souvent qu'eux dans leurs écrits. Il avouera qu'il nous est impossible de mesurer aucune des opérations divines sur nos pensées. Un païen (et ce n'est pas la seule fois que leurs aperçus ont été un reproche pour nos doutes et notre incrédulité ) , un poète latin a dit : Cariôr est superis homo quàm sibL

L'homme est plus cher aux dieux qu'il ne l'est à lui-même (i).

Et pourtant l'homme s'aime par -dessus tout : quel bonheur, si cet atnour était aussi -bien ordonné qu'il est puissant ! C'est ce que Juvénail ne pouvait pas savoir : il ne voyait que le bien que fait à l'homme ici -bas la Providence divine; et ceux à qui la révélation apprend que ce bien n'est rien en comparaison de celui que Dieu nous destine dans une autre vie, que la perte éternelle de ce bien éternel est un malheur dont nous ne pouvons pas avoir ici l'idée entière, et dont la seule pensée fait frémir; ceux-là disputeront à notre Père le pouvoir de surpasser nos idées dans ce qu'a pu faire sa bonté paternelle pour sauver ses en&nts d'un malheur qui n'a ni mesure ni terme!...

idJL

(i) C'eât M. Ducis, qui dans une de ses tragédies a placé ce vers, traduit mot à mot de JuTénal.

3îO. FRAGMENTS DE l'aPOLOGIE

Un homme a été assez malheureux pour oublier pendant quarante ans le Dieu dont il reconnaissait Fexistence , pour blasphémer la loi que ce Dieu même a donnée aux hommes, et tourner contre, lui les talents et les dons qu'il en avait reçus. Ce Dieu, par un prodige de sa grâce, qui succède à un prodige de patience, change en un moment cet homme, à qui certainement il ne devait rien que des châtiments. Il daigne parler à son esprit et à son cœur par la simple lecture des livres saints, que jusques-là il avait négligés. Le voile tombe, et, en devenant chrétien , il aperçoit qu'il avait même perdu le droit d'être compté parmi les hommes, et, que si on lui faisait justice, on le reléguerait, en punition de son orgueil et de ses désordres , parmi les animaux qui paissent Fherbe des champs. Il compare alors ce long et inexcusable endurcissement à la bonté qui l'en a retiré, et qui lui promet encore grâce entière, si son repentir est sincère et durable. Ce contraste est fait pour consoler son cœm*, mais il effraie sa raison. Il se juge , il lève les yeux vers le ciel et les rabaisse sur luimême, et quelque chose est en lui qui dit et répète : « La justice qui est en toi ne te pardonci nerait pas tes fautes. » Il est prêt alors à douler de la miséricorde , tout prêt à désespérer du pardpn qui lui est promis. Mais cette même voix lui crie : « Misérable ! que vas - tu faire ! tu te crois a juste en condamnant tes fautes, et tu vas les

a^ combler sans retour en désespérant de ton Dieu. « Tu vas lui faire une injure cent fois plus cri-r. « minelle que toute ta vie. Tu vas toucher au der- « nier ternie de l'ingratitude que tu te reproches. <i Ne te pardonne jamais toi-même : tu as raison en <t cela. Mais il t'appartient bien de savoir ce que oc peut pardonner celui qui a tant aimé les hom- « mes^ quila donné son Fils pour les sauver! »

Soyez béni , $oyez loué , soyez, glorifié , q Dieu grand et bon ! Vos mystères ne sont pas proportionnés à ma raison : je vous en rends grâces : ils le sont à mes misères. Où en serais-je, si vous n'étiez pas infiniment meilleur qu0 moi? Où en serais-je , si vous ne pouviez faire pour moi qqie ce que je puis imaginer? Ah! tous vos mystères sont divins; car l'homme n'a jamais pu penser et dire ce que vous seul êtes capable de faire. Oui, je me crois racheté par le sang de votre Fils: c'est lui qui me l'a dit, et je le crois. Son 6ang atteste sa parole: ce qu'il a dit, il l'a fait, et un Dieu seul pouvait l'un et l'^iutre. On ne peut croire que par l'amour et la reconnaissance, ce qui est l'ouvrage de Tan^^r bienfaisant.

L'homme n'est aveugle que parce qu'il est ingrat. O vous, qui avez tant aimé les.hommes, éclaire? les aveugles et touchez les ingrats 1

On demande ensuite si Dieu, qui peut tout, n'avait pas d'autre moyen de nous sauver que d'immoler son Fils, et de faire tomber sa justice sur l'innocence, afin de faire grâce aux coupables?

Fragm. de la Reîig. ^ ^

Saa- FRAGMETTTS 1>E LAPOtOGIE

Le plus simple bon sens répondra par deux propositions également incontestables : i® Que celui dont les moyens sont infinis peut seul les connaître tous; a^ que, parmi tous ces moyens également dignes de lui, l'Etre grand, juste et bon par essence, a nécessairement choisi ce qui était le mieux adapté au bien de sa créature. Ces deux assertions sont évidentes; mais elles seraient stériles, comme toutes les - conceptions purertient humaines, si la foi qui les féconde toutes ne nous découvrait au moins ce que nous sommes ici-bas capables de voir et de sentir de la sublimité des mystères du salut, et ne nous montrait dans leurs conséquences et dans leurs effets un admirable rapport avec l'instruction et la justification de l'homme régénéré en Jésus- Christ. Je ne m'engage point à creuser ici toutes ces adorables profondeurs , dont il ne me convient d'approcher qu'en tremblant. Toutes ces vérités sont déposées dans nos livres saints, et ont été heureusement développées par ces docteurs de l'église que Dieu même avait pénétrés de son Esprit Mais il ne feiit pas croire qu'ils soient les seuls à qui Di^u ah donne la connaissance' et le sentiment -de ses bienfaits. Non, il na point acception de personnes. Non est acceptio personarum apud Deum. Toute créature humble et aimante peut puiser à cette source de lumière qui ne tarira point dans la durée des siècles éternels. Il a des grâces pour tout le monde : il les

J>E LA RELIGION. 3a3

manifeste dans les uns et les cache dans les autres. Ce ne sont pas même ses apôtres , les disciples de son choix, dont il loue le plus la foi dans l'Évangile : c'est un centurion, c'est une pauvre femme née dans l'idolâtrie, dont il daigne parler (s'il estpermis de s'exprimer ainsi) avec une sorte d'admiration : c'est de leur foi qu'il fait l'éloge, en s'écriant: En vérité^ je nai pas trouvé une si grande foi dans IsraèL Non inveni tantanifideni in Israël. Ce n'est pas aux savants et aux grands esprits qu'il promet son royaume ; c'est aux pauvres d'esprit (i), c'est-à-dire à ceux qui %otït pauvres de leur esprit propre et riches du sien, qui «entent le vide de leurs connaissances et la pléni-

(i) Un évêque faisant la visite de son diocèse, entra chez une pauvre femme fort âgée, qu'on lui avait indique'e comme étant rédification de so(li village. Entre autres questions, il lui demande quels sont les livres de piété qu'elle lit le plus souvent. — Monseigneur , je ne sais pas lire. — Mais vous faites au moins beaucoup de prières à Dieu ? — Monseigneur, je ne sais que mon chapelet, Pater, Ave, Credo. Mais je ne V achève pas souvent, quoique je le commence dix fois le jour, — Comment donc ? — C'est que quand je commence à dire Notre Père , je ne conçois pas comment le bon Dieu est CLSsez bon pour vouloir qu'une pauvre créature comme rnpi l'appelle son père, tandis que je ne sais seulement pas mon catéchisme ; et j'avoue que ça me fait souvent pleurer, et puis je n'achève pas mon chapelet, L'évêquc, qui avait luimême les larmes aux yeux , se retourne vers ceux qui l'accompagnaient : Messieurs, voilà une prière qui vaut bien toutes les nôtres. Continuez , ma bonne , et priez toujours de même,

3a4i FRAGMENTS DE LAPOlOGlÈ

tude de» siennes. La science enflé ei la chatité édifie^ àis^it cet éloquent apôtre à qui un magistrat romain reprochait trop de littérature^ nimiœ litterœ; et lui-même tremble d'être condamné , après avoir appris aux autres à se sauver : tant l'esprit de notre sainte religion n'est autre chose qu'humilité et amour ! Qui nous dira combien de pensées célestes ont été données à ces ancieps anachorètes, qui n'avaient quitté le ikonde qu€ pour méditer Dieu? Qui nous dira tout ce qjLi'ils voyaient dans l'immensité de ses mystères, et particulièrement dans celui d'un Dieu iait homme ? Ce que nous savons , c'est qu'ils y pensaient sans cesse, et ne croyaient jamais y avoir assez pensé : c'est là ce qui remplissait leurs jours, et souvent même leurs nuits, et ce qui les attachait à leur solitude. Ce que nous savons, c'est que ces mystères, qui sont les grandeurs et les miséricordes de Dieu, sont aussi l'objet continuel des adorations des anges et de tous les habitants du ciel , et que l'éternité ne sera pas trop longue pour les bénir et les adorer dans leur auteur.

L'incarnation nous apprend quel éloignement le péché avait mis entre l'homme et le Créateur; et il suffit de lire l'histoire avec réflexion, pour sentir à quel excès la nature humaine était dégradée sous tous les rapports , par toutes les abominations qui étaient la suite et la conséquence de l'abominable idolâtrie. La disparutton des moeurs publiques dans les grands empires, et

DE LA RELlGIOSr. 3a5

même dans les petites républiques, était au point <|ijie la peinture qu'en ont £aite les historiens et les poètes a fait dire avec raison (i), que nos contemporains les plus vicieux pouvaient prèsque se croire d'honnêtes ^ns en con)paraison des anciens. Je sais que nous commencions à nous ^n rapprocher depuis le régne de l'irréligion , et que les moeurs révolutionitaires ont encore été au-delà; mais cela même confirme ce qui a été dit, puisque l'impiété et la révolution, nous ramenant réellemeat à l'idolâtrie , joignaient A ce crim« celui de l'apostasie la plus horrible , dont au moins les anciens furent exempts. Il était donc juste et dans l'ordr^e la Providence, que des chrétiens révoltés contre le vrai Dieu tombassent au-dessous des adorateurs des faux dieux , comme les Juifs quand ils abandonnaient le Dieu d'Israël. La plus terrible punition derfaonmie impie, c'est que Dieu Tabandonbe à lui-même, comme il le dit en parlant en son propre nom dans un des psaumes où il reproche aux Israélites leur infidélité : « Je les ai abandonnés aux désirs de leur « cœur, et ils oiit marché selon leurs caprices {%), » C'est ici que l'on aperçoit toute la vérité et toute l'étendue des idées et des termes de la phi-

. ■ Il I I I I I I II ■ ■ ■ ■ I I »— iw— »■ ■■!■■■■ m ■ I «II» I I I I I II wi I

(i) Voyee entre acitres !a préface de la traduction de Ju- Ténal, |»ar M. Dusauix.

(l) Dèmisi êos secundàm deêiâeria cordis eorum : tèunt in adimentiôniàvs suis.

SaÔ FRAGMENTS DE l'aPOLOGIE

losophie chrétienne, de cette véritable philosophie dont saint Paul a été le plus grand maître , et qui ne peut êti*e méprisée que par l'ignorance irréligieuse. Le vieil homme y l'homme d'Adam, avait subi Farrét que nous avons tout-à -l'heure

•entendu, et il le fallait, car Ift parole divine ne

-peut pas être vaine. Non revertetur ad me vacuum. Ma parole ne reviendra pas à moi sans effet. L'homme d'Adam ëtait tombé dans la mort, c'est-à-dire qu'il n'avait plus de droit à la vie qui

- est en Dieu , depuis qu'il était né dans le péché , qui est la révolte contre Dieu. Dieu lui avait retiré les lumières et les grâces spéciales que Ton ne peut trouver que #ins la communication avec lui; et nous lisons dans l'Écriture qu'excepté les justes prédestinés en Jésus-Christ par uff don de la miséricorde divine , dont Dieu ne doit compte à personne, un Abel, un Seth, un Hénoch, un Noé, etc., d'ailleurs, toute chair avait corrompu

. sa voicy lorsqu'au dix-septième siècle de la création , le déluge de la vengeance divine couvrit la terre qu'inondait un déluge de crimes. Alors dans le vaisseau réparateur, qui figurait le grand vais-

V seau de l'église de Jésus-Christ , comme le déluge figurait la destruction du globe* au dernier jour, Noé prépara et conserva pour une meilleure espérance la régénération nouvelle que le Rédempteur devait sauver. La vocation d'Abraham et de sa race fut le premier fondement de cet édifice figuratif, de cette ancienne loi qui devait précé-

der la loi de grâce, et en offrir pendant tant de siècles les images et les promesses. Dieu , en se choisissant un peuple , en le séparant de tous les autres, en-se manifestant à lui seul, lorsqu'il était encore ignoré de toute la terre , nous enseignait cette vérité par-tout et si souvent confirmée dans tous les fstits de l'histoire juive, et dans toutes les leçons des deux Testaments , que ses élus- dans toute la durée des temps sont un peuple à part, un peuple qui est dans ce monde , mais qui n'egt point de ce monde et n'a point d'esprit, parce cjue l'esprit du monde est l'ennemi de Jésus- Christ : Mundus me odio habuit. (Saint Jeajt.) Que c'est pour ces élus de J'éternité , et poui* eux seuls, qiie le monde du temps subsiste jusqu'à ce que leur nombre soit rempli et l'œuvre de Dieu consommée. Ce n'est pas encore ici le lieu de justifier cette vérité devant l'orgueil- humain qu'elle révolte : elle appartient à l'article, de la prédestination. Mais cette vérité, je le répète, est un fait révélé dans les saintes Écritures, et nous n'en sommes plus à constater la révélation , mais à en examiner l'esprit : nous pouvons seulement observer ici que dans cette même histoire du peuple choisi pour connaître Dieu, du peuple appelé à l'adorer et à le servir; le Dieu d'Israël 4 semble avoir pris soin, non pas de nous expliquer le secret de ses voies que lui seul pept connaître, mais de nous en faire sentir l'équité, et d'obvier à la témérité de nos reproches. En effet ,

3ii8 FRAGMENTS DE l'apOLO GIE

touÀ les enfaat3 JÀbrahaiti reçoivent les mêmes instructions , sont témoins des mêmes prodiges opérés successivensient en leur faveur, dépositaires deft mêmes oracles et. des méines prophéties; et cependant le grand nombrie eSt.soùvent égaré et rebelle , au. point qu'en lisant leur histoire , nous avons» peine à concevoir tant d'aveuglement, d'obstination et d'ingratitude; c'est l'impression la plus fréquente que cette lecture fasse éprouver; il n'y a peut-être personne qui ne l'ait sentie; il nous semble qu'avec tant de secours nous n'au^ rions jamais été si coupables; et nous oublions que nous en avons reçu de bien plus grands^ comme on le verra démontré dans. le second livre de cet ouvrage. Nous prononçons ainsi, sans j penser, notre propre arrêt, qui nous sejfa répété un jour devant œtui qui voit toutes nos pensées , et qui nous demandera quelle excuse nous poun^ vons avoir devant lui, quand les Juife n'en^ont pas devant nous. Saint Jean , dans la Jérusalem céleste ^ ne nous montre que dovÊîje mille âmes de chaque tribu d'Israël ; et , soit que ce nombre soit litt^al ou mystérieux, il est au moins hors de doute qu'il désigne une classe particulière qui n'est pas la multitude. Et que s^^nsuit -• il ? Que notre volonté a été corrompue par le péché bieot au-delà de ce que nous pouvons en croire; et que si le Sauveur nous en a remis la peine (i)

Il I ■ ■! I I Jl » I • ■ Il l ' il .1 llll .11 l à' I ■ JPP l.l !■ I « n i ■«■

(i) Que Ton appelle, en thëologi«, la peine du dam y 1» damnation.

au prix de son sang; s'il nous a cenris en grâce avee son Père, il n'a pas dû cependant nous mettre dans une condition meilleure que celle d'Adam lut-méme; qu'il nous a laissé notre libre arbitre toujours faillible, mais avec tant de moyens d'en rectifier la perversité, avec une telle abon»dânce de secours naturels et surnaturels (i), que la plus grande preuve et le dernier excès de cette |ierversité même serait de nier qu'il n'ait fait pour nous ce qu'une. bonté infinie est seule cavpable de faire j et que notre crime le plus ineK*cusable sera de l'avoir méconnue et de nous y être refusés.

Avec quelle étourderie on demande tous les jours, au nom de la raison et de la philosophie \ si Dieu, qui peut tout, n'était pas le maître et £aiire grâce au gence humain, sans qu'il eût be^ soin d'être racheté d'un si gmnd prix.^.,» Mon Dieu ! je ne m'étonne pas que vous ayez tant de pitié de nous, et que vous pardonniez si long4tomps: oe n'est pas seulement parce que vous êtes bon et sage; mais c'est aussi que nous sommes bien aveugles et bien insensés. Mon Dieu ! qu'est-ce que sait l'homme de ce qui est impor* tant à savoir^ quand il ne veut pas l'apprendre de vous? En vérité, l'expression manque pour

(i) Secundùm divitias gratiœ ej'us, quœ superahundavit in nobis. (Saint Jeah.) Abundavit DonUnits ut averteret iram suam. (P*. 77.)

' 33o FRAGMENTS DE LAPOLOGIE

caractériser Textravagance humaine, quand elle entre en discussion avec vous; et je n'accuse ici personne plus que moi-même; car combien de fois n'ai-je pas dit aussi ces impardonnables sottises! Impardonnables assurément, puisque je me piquais de parler en. philosophe,' et il eût suffi de l'être en effet pour ne pas déraisonner ainsi. La révélation peut seule , il est vrai , graver dans notre cœur le sentiment de vos miséricordes et l'amour de votre sagesse; et c'est alors que vous nous laissez approcher de la lumière qui est en vous, et que vous commandez aux ténèbres de s'écarter. Eratis aliquando tenehrœ ; nunc autem lux in Domino. Mais sans doute aussi c'est assez de rejeter votre révélation pour perdre même les lumières naturelles. Comment un homme instruit peut - il oublier que les opérations de la justice divine ne peuvent être arbitraires comme celles de la justice humaine ? Gomment s'imaginet-on que Dieu peut pardonner ou punir, comme l'homme pardonne ou punit si souvent, selon le caprice, la fantaisie, l'impression du moment; en un mot , selon tous les mobiles plus ou moins frivoles qui tournent à tout vent nos pauvres têtes? Non, il n'y a pas d'idée qui ait plus souvent trompé l'homme, et qui lui ait fait dire plus d'absurdités que cette idée même qui devait le rendre si réservé et si raisonnable, celle de la toute-puissance de Dieu ; et pourquoi ? C'est qu'il la sépare presque toujours de ses autres attributs ,

DE LA RELIGION. 33l

dont l'accord est sa perfection. Dieu peut tout : il semble qu'avec ce mot on a tout dit. Oui, il peut tout ce qui est souverainement juste et sage ; et c'est pour cela même qu'il ne peut ni penser, ni agir comme nous. Quoi de plus fort et de plus téméraire que de prétendre lui marquer quand et comment il peut pardonner ou punir! C'est donc en vain qu'il nous avertit à tout moment qu'il n'est point semblable à l'homme, que c'est même le propre de notre iniquité de supposer en lui cette ressemblance. Existimâsti ^ inique^ quod ero tut similis. Homme injuste , tu f es persuadé que je serai semblable à toi. (Ps. ) Et n'estce pas là ce qui abuse tant de pécheurs? Ne s'arrangent-ils pas en eux-mêmes un tribunal où toutes Leurs excuses sont bonnes, et où ils finissent par s'absoudre, ou du moins par se faire grâce au nom de celui qui seul sait quand il doit la faire? Ah! les criminels du moins ne s'abusent pas sur la jurisprudence de la terre, comme nous sur la justice du ciel ; et l'on a vu de nos jours une bande de malfaiteurs (i) s'amuser dans leur prison à se fairedeur procès dans toutes les formes légales; et ils avaient jugé comme le Châtelet. Je le conçois; mais l'homme juger comme

(i) Le fait est certain : il se passa à la Conciergerie quelques années avant la révolution; et Ton conçoit bien que ce ne peut pas être depuis; car alors tout ce qui avait mérité les galères , îa corde ou la roue , aurait mérité des récompenses.

33a FRAGMENTS DE l'aPOLOGIE

Dieu!. Ah! la prétention est tr^ forte. Il nous défend méine , à moins que ce ne àoit une fono tion sqciale, de prcmoncer sur nos frères; et la raiaon en est péremptoîre ; c'est que nous ne voyons que le dehors, et que l'intérieur nous échappe. Aussi quels jugements nous portons! A toute heure noi» reconnaissons nos erreurs en ce gienre ^ même dès ce monde : que sera-ce dans l'autre, au jour où tout sera manifesté? J*attends la sagesse humaine à ce jour^là : je crois qu'elle ,y jouera un beau rôle!... Deus, judica terrant,., ^xsidta tu qui judicas terram; redde retributkmem superbts,,. constitue ^ Domine y tegàlatoi^fn super eus y ut sciant gentes quoniàm hommes sunt. Sei*- \gnéury jugez vous '^ même la terre,^. levez ^vous^ vous qui jugez la terre ^ et rendez €tax superbes ce quils ont mérité... établissez sur eux un législateur j afin que les peuples sachent quils sont des hommes. (Ps. ) Ce n'est pas moi. Seigneur, c'est votre Esprit qui parie ainsi par la boudie de votre phophète ; et qui doit plus que moi redouter vos jugements? Mais c'est vous'-mén^e encore qui aves dit : v Qui regàrderai-^je dans mea <c miséricorde, si ce n'est le pauvre au cœur eo»- (( trit^ que mes paroles remplfiseat de crainte? <( jéd quem respiciam , nisi ad pauperculum et « contritum et trejn^ntem sermones meos? »

C'est Jésus -Christ <Jui est ce législateur et ce juge, législateur dans son premier avènement et ju^/dans le second; niais c'est le premier qi}i

DE LA RELIGIOnr. 153

seul nous occupe ici. C'est Jésus* Christ qui ISsI^ venu détruire le vieil homme et créer le nouveau. Il est le nouvel Adam , de qui Dieu a eu dé nou*veaux enfants et a préparé ses élus. Il a fallu ^ oportuitf pour réparer notre nature déchue ^ que THomme-Dieu s'en revêtît lui-même; et, sans rechercher pourquoi il. a fallu, il me suffît de reconnaître ici tout Tamour d'un Dieu, pour en adoret* toute la sagesse. Je vois que nos maux étaient bien grands, puisqu'27 a fallu cet înappré* eiable remède, et par les effets qu'il a produits, et que seul il pouvait produire , }e vois qu'il était divin. Il ne s'agissait pas seulement de pardonner, il fallait nous rendre dignes du pardon. Il ne s'agissait pas seulement d ouvrir le ciel aux justes de l'ancienne loi;. il fallait y appeler tous ceux qui naîtraient dans la nouvelle; et qui peut ouvrir le ciel , si ce n'est l'amour ? Et l'homme , depuis qu'il naissait pécheur, savait-il aimer Dieu? En vain ce Dieu en avait fait le commandement exprès au seul peuple qu'il avait daigné se jréserver : ce peuple ne l'avait pas compris , leur cœur était de pierre, cor lapideum; et leur Dieu luimême disait à Moïse : a Qui leur donnera un «cœur?» Il disait par la bouche de.Jérémier:

oc Quand le temps sera venu, j'imprimerai me» tt lois dans leur esprit, et je les graverai dan^ « leur cœur. » Un David inspiré par lui disait , i) est vrai, Diligam te. Domine, fortitudo mea. Je vous aimerai y Seigneur qui êtes ma force. Dilexi,'