CHAPITRE PREMIER

Prolégomènes philosophiques y où démonstration des rapports essentiels de t homme avec Dieu,

UiEU est amour (i), et la religion aussi n'est qu amour : amour dans le Dieu qui Fa donnée , amour dans l'homme qui Ta reçue. Elle est le point de communication nécessaire entre l'un et l'autre, non que Dieu ait besoin de nous, comme nous avons besoin de lui ; l'Être unique , appelé celui qui est, se suffit à lui-même (2); c'est sa

(i) Deus caritas est. ( Saint Jeaw. ) Observez que saint Jean est cité ici non pas comme apôtre , mais comme philosophe ; car cette parole est une véritë métaphysique.

(a) Cela n'a jamais pu se dire que de lui ; d'o& Ton voit déjà r€rreur grossière des stoïciens , que le sage se suffit à lui-même. On sait combien elle leur a fait débiter d'inepties, et combien l'antiquité païenne elle-même s'en est moqnéç avec raison.

46 FRAGMEITTS D£ LàPOLOGIE

perfection. Mais du moment où l'homme a été créé , il y a eu des rapports essentiels entre son auteur et lui. Dieu est souverainement bon ; il doit aimer sa créature, et Taime d'un amour qui n'a de borne que sa justice et sa haine pour le péché. Il a fait pour lui la créature raisonnable, la seule qui puisse le connaître et l'aimer , et il a fait le monde pour elle (i): il nous a faits pour lui , non pas que nous lui soyons bons à quelque chose , mais parce que l'intelligence créée ne peut avoir d'autre destination et d'autre fin que d'être réunie à son principe : c'est là sa véritable gloire , et le premier bienfait du Créateur. Il a fait le monde pour nous, non pas que le monde soit notre partage; car nous mourrons et il mourra; mais la matière est, dans le temps, le soutien adapté à la partie animale de nous-mêmes : c'est à-la-fois un présent de la magnificence divine , et un séjour d'épreuve pour nous. Cette décoration passagère disparaîtra, quand l'épreuve sera finie , et que les ameis, dont il est naturel que Dieu seul connaisse le nombre et la destinée , seront à jamais ou réunies à Dieu par l'amour , ou séparées

(i) Terrant dédit fiUis hominum. (Ps.) Voyez d'ailleurs dans la Genèse le domaine donné à Thomme sur les autres créatures du globe , domaine prouvé de plus par le raisonnement et par les faits, et reconnu par tous les philosophes, hors les athées, que la raison compte pour rien, comme eux-mêmes comptent pour rien la raison.

de lui par une révolte obstinée; car le ciel est pour l'aniour , et l'enfer est pour l'orgueil.

Tous ces rapports sont dans l'ordre essentiel ( I ) ; car il répugnerait que Dieu nous eût doués de la faculté de le connaître et de l'aimer, qu'il nous eût marqués de ce caractère qui est celui de l'excellence dans la créature raisonnable, pour nous faire passer successivement sur la scène du monde , comme des figures de théâtre , et ensuite anéantir à la fin les personnages et la scène ; ce serait une espèce de jeu tout-à-fait indigne de la sagesse suprême, et qui n'a pu être imaginé que par l'homme , quand ses passions basses l'ont porté à dégrader dans sa pensée Dieu et* luimême. Si l'ame devait périr avec le corps , le monde physique serait seul dans l'ordre , et l'homme n'y serait pas. Le monde 'est une masse impuissante et aveugle , qui ne se meut que par une force d'emprunt qui lui est continuellement prêtée par le Créateur , et il est tout simple que cette masse et son mouvement cessent dès qu'il le voudra. L'ame au contraire , émanée de l'intelligence suprême , a en elle-

(i) On appelle en philosophie ordre essentiel, ou simplement Tordre , en sens absolu , les conséquences nécessaires de la nature des choses , c'est-à-dire celles qui sont renfermées dans ridée que nous en avons par notre raison ; de manière que, sans ces conséquences, X essence des choses ne pourrait pas être comprise.

48 FRAGMENTS DE LAPOLOGIE

même mi principe d'action ; elle agit par ellemême comme ayant été créée libre : et Dieu , qui ne change point les essences, parce qu'il ne change point sa pensée, laisse à Tame cette liberté tout entière qui tient à sa nature active : il la lui laisse même dans l'opération de la grâce qui la meut et l'incline pour le bien , sans jamais la contraindre ni la violenter, en sorte que, lors même qu'elle cède , elle pourrait résister , comme il n'est que trop prouvé par Texpérience , et comme nous le verrons quand il s'agira de la grâce divine conciliée avec le libre arbitre de l'homme, suivant la doctrine de l'église, conforme en tout à la saine^ philosophie, autant qu'à l'inspiration céleste.

Dès que l'ame a le sentiment intime de son immortalité , il y aurait contradiction à ce qu'elle ne fut pas .immortelle ; car elle aui'ait reçu de Dieu un sentiment inné , bon et salutaire en luimême, et qui pourtant la tromperait, ce qui est impossible.

Dès qu'il a été donné à l'ame de connaître Dieu, et en Dieu le principe auquel elle doit se rapporter toute entière, et la fin où elle doit tendre, il répugne également qu'elle soit rendue au néant; car elle aurait reçu de l'auteur de toute vérité et de toute justice des connaissances inutiles, des sentiments illusoires j et des espérances mensongères, ce qui est encore impossible.

Cent mille mondes, cent mille soleils peuvent éclore et finir à la parole de Dieu : ils ne le con-

naissent pas ; ils ne se connaissent pas eux-mêmes. Mais l'ame a Fidée d'elle-même et d'un Dieu , et par cela seul vaut beaucoup mieux que tous les mondes et tous les soleils ensemble. £lette conséquence, quoique toute philosophique, n'a pourtant été connue d'aucun philosophe ancien , pas même de Platon (i) , qui a été plus loin qu'aux cun autre sur la nature et la dignité de l'ame. C'est ce qu'on verra plus en détail, quand il s'agira de tout ce que la révélation est venue ajouter à la raison.

Si des hommes qui n'avaient pas reçu cette révélation, ou qui l'ont rejetée, n'ont vu que de la vanité à croire le monde fait pour l'homme, ce n'^st pas par modestie,, c'est par ignorance ou par abjection. Ils ont trop regardé la terre et trop peu leur ame , et par conséquent méconnu le néant de l'une et la noblesse de l'autre. Cette espèce de philosophie animale a été sur-tout et

(i)- Platon, Aristote , Cicéron ont compris et expliqua cette vérité, que l'ame est une substance qui a en elle-même un principe d'action , un mouvement continuel , et cette action , ce mouvement sont Tintelligence et la volonté. Mais ils n'ont pas été plus loin ; et, frappés de la beauté du monde, et des astres en particulier, ils leur ont attribué aussi i^ne ame et une portion de la nature divine , sans s'apercevoir qu'ils contredisaient leurs propres principes sur la nature de l'ame; car assurément la matière n'a qu'un mouvement prescrit , comme on le voit par son invariabilité , et le mouvement de l'ame est libre.

Fragm. de la Relig, 4

5o FRAGMENTS DE l'aPOLOCIE

devait être celle de ce siècle , particulièrement inspirée par la haine de la religion (t). Delà toutes les bassesses , toutes les ordures du matérialisme qui, par une sorte d'orgueil, fort différent de celui qu on a voulu imputer au christianisme , a embrassé la condition des bétes , par supériorité de raison. Cette philosophie y semblable au prodigue de l'évangile, a envié la nourriture de l'animal immonde , et s'est roulée dans la même fange pour s'éloigner de ce qu'elle appelle la fange de nos préjugés. On ne peut douter qu une pareille

(i) Cest ce dernier sentiment qui animait Voltaire, lorsqu'admettant tour-à-tour et rejetant les causes finales avec sa versatilité ordinaire , il se moquait constamment de cette idée, que le monde avait été fait pour Thomme. C'est làdessus qu'il imagina, dans un de ses Discours en vers, un apologue chinois , où il fait parler des souris qui , raisonnant dans les trous d'un beau palais , concluent qu'il a é\é fait pour elles. On peut juger par cette seule idée quelle est la philosophie de cet apologue , ou des souris sont dans un ' palais , précisément comme l'homme est dans le monde: Cette parité n'est elle pas merveilleuse ? Je me souviens du moins qu'elle m'a longtemps paru telle,, et je sais bien pourquoi : c'est que les vers sont fort beaux, et que je m'embarrassais fort peu du reste. Ceite disposition n'est que trop corn-mune aux jeunes gens , et c'est pour eux sur-tout que la séduisante poésie de Voltaire a été un piège bien dangereux. Cet homme a été la sirène de l'impiété : ses chants entraînaient dans le gouffre ; et combien de malheureux n'y a-til pas précipités ! C'çst aux gouvernements sages à éloigner les oreilles de la jeunesse dn chant mortel de la sirènt.

DE LA ïlELIGlOir, 5l •

philosophie lient pacu très-vile, même à ces anciens sages du paganisme , dont elle cite souvent les noms , et dont elle ne soutiendrait pas la présence et les mépris^ mais ce que les Platon , les Socrate , les Marc-Aurèle , n'ont fait qu'entrevoir, la religion Ta mis au grand jour. Elle nous a seule appris tout ce qu'était notre ame devant Dieu^ et ce qu'elle devait être pour nous : elle seule nous a dit cette parole sublime, qu'elle seule aussi peut nous • faire comprendre ; Que sert à V homme de gagner le monde entier ^ s'il perd son ame? Et ce que je n'ai fait qu'indiquer ici comme un corollaire métaphysique, sera dans la suite la première explication de l'esprit des mystères et des préceptes de la religion.

Ce n'est donc point par orgueil que le chrétien regarde si haut , car il ne se glorifie qu'en Dieu , et plus sa croyance l'élève en raison de ses destinées, plus sa conscience l'humilie, quand il sent tout ce qu'il doit à une bonté toute gratuite. C'est toujours un bienfaiteur, un père, un juge, qu'il voit au-dessus de lui, et il laisse nos philosophes ne chercher dans les cieux que des objets de calcul et d'observation, sans songer seulement qui a fait les cieux et qui a pu les faire. Le chrétien ne cesse de rendre grâces à celui qui , non content de s'y manifester , en a fait descendre sa parole ; et qui sont ceux qui insultent quand le chrétien adore? Des hommes qui se jettent dans le néant pour évite? un Dieu , qui ne l'ont pas .

5a FRAGMENTS DE LAPOLOGIE

voulu pour père , parce qu'ils craignent de Favoir pour juge, et qui lui ont dit: nous aimons mieux n'être pas que de t'appartenir.

En effet , s'il est de la souveraine bonté du Créateur d'avoir formé pour lui, c'est-à-dire pour le bonheur, la créatiire raisonnable, il est de sa souveraine justice, et de son domaine suprême, que la créature puisse mériter et démériter ; et quoiqu'il soit digne de lui de donner à l'homme infiniment plus qu'il ne peiit mériter jamais , il n'en est pas moins vrai que si l'homme ne pouva^it mériter rien, la félicité qui lui est promise ne serait plus une récompense : elle ne serait qu'un effet sans cause , ce qui répugne dans un auteur infiniment sage. La substance intelligente devait donc être libre; et c'est la première réponse à ceu^t qui, trouvant tout simple d'interroger lé Très - Haut ^ quoique cela ne soit qu'insensé , demandent toujours pourquoi il ne les a pas nécessités à être heureux et parfaits. ,

D'abord on conçoit aisément que pour peu qu'on se permette une question avec Dieu, il n'y a pas de raison pour que les questions finissent d'ici à la fin du monde; car il sait tout, et nous ne savons rien, que ce qu'il lui a plu de nous apprendre. Mais il est aussi de nécessité absolue que le Dieu qui nous a donné la raison , lui ait enseigné tout ce qu'elle a besoin de comprendre ici-bas , pour nous conduire à notre fin , c'est-àdire à lui : la supposition contraire serait si évi-

demment absurde, qu'il serait superflu delà combattre. Il s'ensuit en rigueur que si nous savons de Dieu tout ce que nous devons savoir , nous ne devons pas lui demander compte de ce que nous» ne pouvons savoir encore, et ceux qui l'interrogent sont déjà convaincus d'inconséquence et de témérité.

Je tire de là trois inductions r

La première, que si Dieu ne s'explique pas ici avec nous sur tous les objets de notre curiosité,, c'est que l'étendue et la sagesse du plan universel de ses œuvres sont, d'un côté, trop au-dessus de nos lumières, tant qu'elles sont obscurcies par la faiblesse et les ténèbres de nos sens; et de l'autre ne peuvent, par leur nature même, être manifestées à une intelligence bornée , si ce n'est au moment de la consommation du plan tout entier. Car nous ne pouvons embrasser dans le temps ce qui embrasse l'éternité ; d'où il suit que nous devons attendre que nous soyons hors du temps, et que l'éternité commence pour nous.

La seconde :

Que notre ame séparée du corps et dégagée sans retour de tous les intérêts terrestres et temporels, qui affaiblissent pour elle les clartés du vrai, parce qu'ils en affaiblissent Tamour, sera susceptible alors de toute la force de perception dont elle est capable, pour voir la vérité dans tout son éclat , et qu'alors rendue à toute, l'intégrité de ses compréhensions , elle n'aura plus ni

54 FRAGMENTS UE l'aPOLOGÎE

les moyens , ni même la vcJonté de nier la vw-ité.

La troisième enfin :

Que ce monde et cette vie étant le lieu et le ^ temps de cet état d'épreuve attaché à notre destinée , comme une suite de notre liberté , il serait contradictoire que Dieu nous fît connaître ici-bas tout ce que. nous pourrons connaître un jour. Car si déjà nous savions tout , déjà aussi nous pos- - séderions tout : la plénitude des dons surnaturels de Dieu est essentiellement indivisible. Il est hors de doute que la plénitude des connaissances, la plénitude d'amour , la 'plénitude de paix , la plénitude de gloire^ tout ce qui n'est pas fait pour ce monde ^ et doit composer la félicité de l'autre, n'admet point de séparation. Chacun de ces attributs est inséparable des autres, parce que nous ne pouvons en jouir que dans Dieu qui en est la source. Ceux qui veulent en( savoir tant dès ce monde, ne savent donc ni ce qu'ils disent, ni ce qu'ils veulent. Ils ne s'entendent pas eux-mêmes, ceux qui , croyant interroger au nom de la science, n'interrogent en effet qu'à force d'ignorance. Et qu'ils ne disent pas que je ne les condamtie qu'au nom d'une autorité que je n'ai pas encore prouvée, celle de la révélation ; nullement; je procède avec méthode : l'évidence que je leur oppose ici est toute métaphysique; et s'il faut dire ce qui étonnera peut-être bien des lecteurs , elle l'est au point que le fond de toute cette théorie est dans Platon. Je n'ai encore été que jusqu'où la raison

humaine peut aller toute seule. Oui, Platon et son maître Socrate avaient fort bien compris que le passage de cette vie à l'autre doit être le seul montent où notre ame peut avoir enfin l'entière appercevance de toutes les vérités qu'elle cherche ici vainement, qu'elle les troiivera en Dieu même, en se réunissant à lui. C'est ce qui fondait l'espérance et la sécurité de Socrate, aux approches de la mort, et c'est le sujet de ses discours dans le Phédon. Il est vrai qu'il n'accorde cet avantage qu'aux âmes justes; et les idées de Platon sur les âmes des méchants rentrent dans les hypothèses erronées de son système général. Il n'a raison ici qu'en un point , dans la réunion des âmes pures au premier principe de toute intelligence; il se trompe en supposant que toute.ame quelconque n'aura pas de même , en passant à l'autre vie, l'entière connaissance de la vérité. Nous savons par la révélation, (etici la révélation encore n'est pas au-dessus de la raison ) qu'alors Famé du méchant verra la vérité tout comme l'ame du juste , avec cette terrible différence que la vérité fera le désespoir de l'un , comme elle ■ fera le bonheur de l'autre. C'est ce qu'il est très-facile de concevoir au premier aperçu , mais ce qui ne sera développé qu'à sa place , à l'article du jugement dernier.

.Mais après avoir établi en général ce principe incontestable à la raison , qu'il est absurde que Tignorance de la créature appelle en jugement la

56 FRAGMENTS 1>E l'aPOLÔGIE

sagesse du Créateur, il n'en faut pas moins réfuter les objections plus ou moins frivoles ou spécieuses; et cette même raison suffît pour les détruire; ainsi l'on a dit : « Pourquoi faire dépendre notre bon- « heur d'un état d'épreuve? N'était -il pas plus « digne de la bonté divine de ne former que des « créatures heureuses par leur nature et leur «t condition? »

A Dieu ne plaise que je veuille entrer dans le secret de ses desseins , ni que je me croie fait pour les interpréter. Je lui dis avec le prophète : « Vos jugements , Seigneur , sont élevés comme « les montagnes du ciel, et profonds comme les « abymes de la terre (i). » C'est lui qui m'apprend à détester cette insolence folle et blasphématrice des hommes d'orgueil, qui, ne sachant pas même ce qu'ils sont , ni comment ils sont, veulent savoir ce qu'ils pouvaient ou devaient être mieux que celui qui les a faits; Mais ici quand ceux qui ne reconnai^ent point cette autorité suprême , l'attaquent au nom de la raison qu'ils ne connaissent pas davantage , c'est elle qui leur répondra que si Dieu avait fait des créatures nécessai^ rement (a) heureuses, il les eût faites aussi /le-

(i) Jûstitia tua sicut montes Dei, et judicia tua ahyssus muUa.

(a) On entend, en philosophie, par ce mot nécessaire, ce qui est renfermé dans l'idée de l'essence même , de manière à n'en pouvoir être séparé, comme, par exemple, Tinfini en

1>E LA REL-iGiarr. 57

eessairement impeccables , puisque l'un ne peut . pas aller sans l'autre. Des êtres créés auraient donc reçu des attributs parfaits : or , il est démontré en philosophie qu'aucune perfection absolue n'appartient qu'à Dieu seuL Aussi a - 1 - il voulu nous apprendre que les anges mêmes n'ont pas été créés parfaits : l'histoire de leur chute , dans l'écriture, cotitient cette leçon. Les anges ont été, comme nous, soumis à l'épreuve, et le chef des esprits rebelles était même un ange du premier ordre (i). Tout ce qui est créé doit porter un caractère de dépendance; et où serait-elle, si l'intelligence humaine eut été infaillible de sa nature? Car, je le répète, il fallait qu'elle le fût pour être essentiellement heureuse, le bonheur ne pouvant , en aucune manière , s'accorder avec le désordre moral qwi est le péché ; cela ne peut pas même être contesté par quiconque a la moindre teinture des principes métaphysiques : or , cette essence une fois donnée ne pouvait plus changer:

^"■^^^^'^■^^— ■■^■^^■■*^*^***^— *— ^■— — ■^— ^■■^■^^^^^**^— ^^— "i^»^^*— ■ n I w^i— 1^^— — — ■>^É*É— ^^^ I ■■ ■ ,.ii

tout sens est renfermé dans Tidée de Dieu; tellement q»e, sans cette idée, vons ne pouvez pas même ooneevoir ur Dieu, etc. . '

(i) 11 serait ridicule d'objecter qu'on met ici en avant la chiite des anges , qui est de la révélation et non pas de la philosophie. Cet|e objection serait de mauvaise foi : le lecteur attentif doit voir que tout ce qui est de la religion n'est jamais cité dans ce chapitre que surabondamment et comme étant d'accord avec ce qui est déjà prouvé par les notions générales reçues en philosophie.

58 FltAGMENTS DE LAPOLOGIE

cela est encore convenu. Il y aurait donc alors des êtres créés qui ne devraient leur félicité qu'à leur propre nature. Mais cela est impossible ; car tout ce qui est créé ne peut trouver son bonheur et sa fin que dans son principe , dans le Créateur ; et Ton vient de voir que la philosophie païenne avait elle-même aperçu cette vérité. Aussi, que nous enseigne l'église sur ]^ chute des anges, d'après l'écriture dont elle est l'interprète? Que malgré l'excellence de leur nature, ils avaient été créés faillibles; qu'ils étaient, comme nous, dans l'origine, susceptibles d'orgueil , et l'orgueil est la cause de tout mal, comme la charité est la cause de tout bien ; parce que l'orgueil éloigne de Dieu, comnie la charité en rapproche. Une partie d'entre 'eux ne résista pas à l'épreuve, et l'orgueil l'emporta sur la reconnaissance et l'amour. Ils voulurent être, et crurent pouvoir être indépendants du Créateur, et demeurer en possession du ciel malgré leur révolte, parce que Dieu lui-même ne pouvait pas les anéantir. En effet , il ne leur ôta pas leur immortalité; mais comme l'orgueil n'est jamais qu'une erreur , ils n'avaient pas songé que celui dont ils tenaient leur immortalité, pouvait la rendre malheureuse en les éloignant de sa présence, et il leur fit voir que toute félicité, celle même des esprits célestes , n'est jamais et ne peut être qu'en lui. Ils la perdirent entièrement , tout en conservant les attributs attachés à la supériorité originelle de leur intelligence , mais qjuii sans

DE LA RELIGION. Sg

Dieu et loin de Dieu, ne peuvent plus servir qu'à leur infortune. Leur ingratitude fut sans doute exécrable , en proportion de ce qu'ils avaient reçu : elle était absolument inexcusable , en raison de leurs lumières. Celle du premier homme . l'était beaucoup moins : aussi le châtiment fut bien moindre; la condamnation ne fut pas sans retour, et nous verrons, dans la suite, tout ce qu'a Éait pour nous la miséricorde , d'accord avec la justice.- Mais la punition ne fut jamais plus prompte, plus terrible et plus entière qu'à l'égard des anges rebelles. Ils furent frappés sans retour, et condamnés à haïr éternellement d'une haine éternellement impuissante , le Dieu qu'ils auraient éternellement aimé. Ceux, au contraire, que la charité fit demeurer fidèles , ont reçu la récompense après l'épreuve: ceux-ci ne peuvent plus tomber , non plus que les bienheureux qui ont surmonté les épreuves de ce monde. Mais dans les uns, non plus que dans les autres, la pureté et la félicité, également inaltérables, ne sont pas, comme on le voit, un attribut primitif et inaliénable de leur nature, mais un don de Dieu, un don qui ne pouvait être que la récompense de leur fidélité : ils sont consommés dans l'amour ,, "^parfaits (i) dans l'amour, parce qu'ils ont résisté

(i) Je ne serais pas surpris que quelque incrédule m*opposâl ici l'Évangile même j car ils le citent quelquefois, parce qu'ils ne Tenlendent pas. Ils objecteront que Je'sns-Christ a.

6o FRAGMEJVTS DE l'aPOLOGIE

à l'orgueil. L'amour est ici-bas la perfection morale de l'homme , et sera , dans le ciel, sa perfection indélébile. Mais n'est-il pas très-concevable et très -juste que Dieu ne réserve l'éternité de l'amour, c'est-à-dire du bonheur, qu'à ceux qui l'auront aimé dans le temps, et qui auront comme préludé par des sacrifices passagers à cette entière effusion de tout leur être , dans l'être infiniment bon? or, l'amour est un sentiment libre; et où serait -il si nous étions nécessités dans tous nos mouvements, comme nous le serions si nous n'avions pas le libre usage de nos facultés ?

Obj. — '( Mais ne serons-nous pas *, dans le ciel , <K nécessités à aimer Dieu, et par conséquent à la « perfection? »

Sans doute; mais comment? i® Parce qu'il n'y aura plus alors ni tentation , ni épreuve , ni danger, ni par conséquent aucune occasion de mériter ni de démériter; et c'est l'idée qu'en vingt

dit ; « Soyez parfaits y parce que mon Père céleste est parti fait. » Je suis donc obligé de leur rappeler ce que tout le inonde devrait savoir , qu'il s'agit dans cette discussion de la perfection absolue y et que, datisles paroles de Jésus-Christ , il s'agit de la perfection relative , de celle dont l'hotinme est susceptible; et apparemment Jésus-Chrit n'a pas prétendu que rhomme né dans le péché fût parfait comme Dieu, C'est une absurdité si ridicule , qu'elle ne peut pas même être supposée , et par conséquent l'objection l'est aussi. Mais il faut, autant qu'il est possible, prévoir tout avec ceux qui sont capables de tout dire.

DE LA RELIGION. 6r

endroits nous donnent les livres saints , du bonheur de l'antre vie. L'état d'épreuve pour notre ame est attaché et borné à son union ici-bas avec le corps ; et après la séparation ^ l'état de cette ame ne peut plus changer. C'est ce qui sera régulièrement prouvé à l'article des peines éternelles , et ce qui en est l'explication. Ici nos faiblesses et nos misères sont notre épreuve, comme la surblimité. des attributs a été celle des esprits célestes ; et l'on sent que cette différence est en raison de la distance de l'ange à l'homme. Mais dans les deux états, quelque opposés qu'ils paraissent, recueil devait toujours être Je même, l'orgueil . Quand on; songe à ce qu'étaient les esprits célestes qui sont tombés, et à ce que nous sommes sur la terre , on est tenté de rire de pitié qtie l'homme puisse faillir précisément de même que Fange. Mais cela n'est que trop vrai et trop clair : l'expérience nous apprend que l'orgueil est le principe de tous nos vices , sans aucune exception ; et la réflexion nous démontre qu'il' est l'attribut naturel de tout être imparfait, par conséquent de tout être créé. Naturellement tout être qui n'a pas tout , tend à avoir tout ; c'est ce qui rend compte de l'insatiabilité de nos désirs; et pourquoi l'amour est -il le seul remède à l'orgueil, et sera -t -il le complément du bonheur? C'est que l'intelligence créée , une fois confondue et comme absorbée par l'amour dans l'auteur de tous les biens, sera dans l'impossibilité

6ia FRAGMENTS J>E LAPOLOGIE

de, rien désirer que ce qu'elle possédera , et le désirera toujours en le possédant toujours.

a® Cet état ne pourra plus changer , parce qu'il sera la récompense promise à là fidélité éprouvée ; récompense infiniment supérieure , il est vrai , à tout ce que cette fidélité peut mériter jamais. Mais qui donc sera magnifique dans se$ dons , si ce n'est celui dont la bonté n'a de limite que dans sa- justice ? et dès que la justice sera satisfaite , qui peut comprendre où peut aller la miséricorde et la munificence? ou plutôt', qui ne comprend pas que Dieu ( s'il est permis de s'exprimer ainsi) mettra son plaisir et sa gloire à. surpasser de bien loin les idées et les désirs de sa créature ? Mais il s'ensuit encore qu'elle sera «ecessitée alors à cette perfection d'amour, non pas par sa nature, mais par sa situation , quf, selon les décrets de Dieu , sera dès-lors dans l'ordre des choses immuables qui remplaceront les choses passagères ; et sans doute il est simple et conséquent que tout soit nécessaire et immulable dans l'éternité , après la consommation, des temps , où tout est contingent (i) et passager.

Obj. — « Mais ce désir de savoir , cette avide curiosité que vous nous reprochez , n'est-ce pas un attribut essentiel de la faculté intelligente? N'est-ce pas un besoin qui, selon vos propres

(i) On appelle contingent , en philosophie, ce qui peut être ou n*être pas.

^ principes, doit être satisfait et rempli, puisque Dieu ne peut pas nous l'avoir donné en vain ? Pourquoi donc serait-ce un abus de notre raison de rechercher tout ce qu'elle peut nous apprendre ?»

L'usage de la raison est en efFet de rechercher tout ce qui est à sa portée, et l'abus consiste à rechercher tout ce qu'elle-même doit reconnaître hors de cette portée, Or, c'estf elle-même qui nous enseigne qu'il en est ici-bas de ce besoin de savoir, comme du besoin d'être heureux , du besoin de posséder, du besoin d'aimer. L'expérience qui ne souffre pas de réplique , a prouvé universellement que si tous ces besoins sont en nous , leur satisfaction n'est pas , et ne peut pfas être dans ce monde, puisqu'il est de fait, depuis que ce monde existe, que tout^ possession y est incertaine et précaire , tout amour passager et trompeur, toute jouissance imparfaite et illusoire. Il doit donc en être de même du besoin de connaître ; et quand vous-même attestez ce besoin, vous êtes tout près de la conséquence, et semblez ne pas la voir. Sans doute l'homme est fait pour connaître; et l'impossibilité même où il est ici-bas de pai'venir à aucune connaissance réelle , cette impuissance avouée de découvrir aucune cause quelconque, aucun principe des choses depuis tant de siècles qu'il s'occupe à considérer les effets , prouve invinciblement que ce besoin de savoir, qui ne peut pas être trompé puisqu'il vient de Dieu, ne sera

, 64 FRA^GIttENTS DE l'aPOLOGIE

jamais , comme tous les autres , rempli qu'en Dieu", et par conséquent dans l'autre vie. C'est une induction toute naturelle pour la raison; mais la révélation , qui n'est jamais que le complément et l'appui de ce que nous montre la raisoh , est ici positivfe dans ses promesses, qui tendent toutes à nous assurer que tous les besoins attachés à la nature de notre ame seront un jour pleinement satisfaits, seront un jour comme les éléments de notre félicité, après avoir été la matière de nos épreuves. Non-seulement Dieu promet de se nta-nifester alors de toute manière,, c'est-à-dire sous tous les rapports de sa justice et de sa bonté qui embrassent tout; mais il nous dit expressément, dans les livres saints, que nous verrons la lumière dans sa lumière (i); et c'est bien nous dire que nous verrons tout ce que l'intelligence créée peut voir.

C'est aussi de cet irrésistible élan vers la possession du vrai, que Ton a tiré très -judicieusement une irrésistible preuve d'un autre ordre de choses réservé pour l'homme ; preuve qui n*a jamais été méconnue, comme toutes les autres , que par l'athéisme moderne , mais qui nous autorise encore, après toutes celles qui viennent d'être déduites , à poser eh principe que X homme ^ est né pour la vérité, quoi qu'en aient dit les

•^i ' ' '■' I M I . I II I ,

(i) Apud te est forts vitœ, in lumine tuo videbimus lumen. (Ps. 35.)

DE LÀ RELIGIOIT. 65

maîtres de Y erreur. Il n est que trop sûr qu'icibas ses passions l'éloignent du vrai , qu'en lui l'orgueil est le père du mensonge ; et c'est poîir cela que , selon les termes de l'Écriture , tout homme est menteur. Mais il est aussi certain que Xhom^me est né pour la vérité , qu'il l'est que l'homme est né pour Dieu : l'un est la conséquence de l'autre, puisque la source de toute vérité est en Dieu. Aucun être ne peut avoir une destination contraire à son origine. L'homme a beau s'en écarter, quand ses passions l'égarent et l'entraînent : il y est sans cesse rappelé par sa raison quand il l'écoute; et vouloir faire de nos passions une autorité contre celle de la raison , c'est opposer ce que l'homme est dans l'ivresse , à ce qu'il est dans son bon sens.

C'est précisément de cette tendance naturelle à la vérité , que naît en nous cette avidité d'apprendre, cette soif de savoir, cette exaltation intérieure attachée à toute découverte. De là encore ce mépris universel pour le mensonge reconnu, et ce respect pour la vérité manifestée. La force de tous ces sentiments ne peut être qu'une force naturelle, puisque jamais aucune perversité n'est parvenue à l'étouffer dans l'espèce humaine. ^

C'est encore un instinct de notre nature (si l'on veut y faire attention), qui nous apprend que ^ vérité est originairement en Dieu, avant même que la réflexion nous le prouve. De là cette invocation de son nom, la première qui sorte de

Fragm, de la Relig, ^

66 FRAGMENTS DE l'aPOLOGIE

la bouche de rinnocent calomnié , et la seule qui , chez toutes les nations du globe, ait toujours consacré le serment (i). Attester Dieu, c'est attester la vérité. Est -il assez clair que, dans les idées universelles , Dieu et la vérité sont la même chose ? C'est ce qui par-tout a rendu le parjure bien plus odieux encore et plus coupable que le simple mensonge : si Top méprise, si Toh hait même le mensonge , on déteste , on abhorre le parjure : l'un est vil , l'autre est abominable : l'un est une faute , une bassesse ; l'autï^e un crime et un sacrilège.

Maintenant si la source de la vérité est en Dieu, qu'est-ce ici -bas que la vérité, et que peut- elle être pour nous? Il suit évidemment de tout ce qur a été dit et prouvé jusqu'ici, qu'elle ne peut être autre chose que la connaissance des rapports entre le Créateur et la créature; et que sont ces rapports , si ce n'est les devoirs de l'homme fondés sur la reconnaissance qu'il doit à Dieu, sur les bienfaits qu'il en reçoit dans cette vie, sur ceux qu'il en doit attendre dans l'autre? c'est là

(i) Il y a une exception, je le sais; elle est nniqae et devait l'être : c'est celle de nos législateurs réifolutionmaires y qui ont commandé et commandent encore tant de serments, sans avoir jamais osé y faire entrer le nom de Dieu. Mais aussi c'est un phénomène qui rentre dans tous ceux de la dévolution, et qui sera expliqué, comme tous les autres, dans la suite de cet ouvrage.

proprement la vérité ? L'on demandera si les sciences de toutes espèces, acquisitions de Tintelligence humaine et du travail des siècles , ne sont pas aussi la vérité. Elles en sont des dépendances secondaires dans ce qu'elles peuvent avoir de certain, puisqu'elles tirent toute leur certitude de la raison qui vient de Dieu ; mais elles sont , à la vérité essentielle , comme le temps à Téternité. La vérité essentielle est celle que j'ai définie tout- à- l'heure, puisque c'est d'elle que dépend notre destinée étemelle , que tout le reste passera, et que cette vérité ne passera point. Je suis loin de rabaisser les sciences et les arts en les mettant à leur place; mais que l'homme prenne garde , en les élevant au-delà, de se rabaisser lui-même, et d'oublier ce qu'il vaut en voulant trop les faire valoir. Les sciences en elles-mêmes honorent Dieu, puisqu'elles s'occupent de ses ouvrages : elles honorent l'homme, puisqu'elles signalent l'énergie de ses facultés. II en est de même des arts , dont notre imagination a fait l'espèce de création que Dieu a voulu permettre à l'homme , l'imita^^ tion des choses créées. Mais cette imitation n'est pas au-dessus des choses mêmes, et finira comme elles. Tous ces ornements éphémères d'un édifice périssable tomberont avec lui ; et si l'homme , bercé par ses illusions , oublie la nature des choses , elles ne continuent pas moins à entraîner, dans leur cours , vers un terme inévitable , tout ce qu'il se plaît à éterniser dans ses cbi-

68 ï-RAGUtENTS DE l'aPOLOGIE

mères. Qu'importe que ceux qui ont chanté le soleil et les mers , ou qui les ont transportés sur la toile coloriée, aient appelé immortels, dans leur langage d'un jour, ces fragiles monuments d'un jour ! Où seront les chants et les couleurs j quand le soleil et les mers ne seront plus? Qu'importe que ceux qui ont représenté sur la scène les actions des rois et des héros, se flattent d'une gloire aussi durable que celle de leurs personnages de théâtre? que deviendra cette espèce de gloire , quand le grand théâtre du monde se sera lui-même éclipsé? Enfin, qu'importe qu'un Newton ait calculé les lois du mouvement des corps célestes , sans pouvoir soupçonner même la cause de ce mouvement ? Qu'en restera-t-il à Newton , quand tous ces corps innombrables et immenses rentreront dans le néant ?

Et qu'on ne dise pas que la sévérité de nos idées religieuses se plait seule à fouler tant de grandeurs différentes : non , c'est un païen , c'est Cicéron qui a dit : « Qu'y a-t-il de grand dans les «c choses humaines pour l'homme qui a l'idée de « l'infini ?» Qu'on ne dise pas non plus que cette élévation, dans l'avenir, nous sépare trop du présent, et nous empêche d'en jouir; que la spéculation arrête l'action, et peut ôter aux choses présentes leur prix et leur usage. Non, elle le règle et le restreint sans le détruire, n'éloigne que l'abus, et dirige tout vers ua but réel et certain. C'est l'expérience qui a toujours réfuté cette

objectioh frivole et calomnieuse. C'est elle qui montre à la réflexion la grande erreur de l'homme, toujours étourdi du présent, au point de ne voir plus d'avenir. Et croit -on que l'étourdissement soit une excuse suffisante ? Elle ne l'est pas même .pour la raison de l'homme : le sera -t- elle pour la sagesse de Dieu ? Nous convenons tous que le temps n'est pas notre terme, que l'immortalité est notre partage , et que notre véritable vie sera dans l'éternité. Il est donc rigoureusement conséquent que la vérité proprement dite, la vérité essentielle pour nous , est celle qui nous enseigne tout ce qui appartient à notre existence éternelle; et cette vérité, qu'est-ce autre chose que la