BE LA KELIGIOTT. IO

tiens massacrés.par la plus inhumaine intolérance ^ ne sont jamais que àts fanatiques. Tous ces flots de sang avaient disparu aux yeux de Voltaire, aux yeux du grand apôtre de F humanité , quand il osa dire, et dans son Siècle de Louis' XI F '(i), que le paganisme n avait guères armsé les autels que du sang des animaux. Il oubliait ainsi nonseidement cette quantité de victimes humaines immolées chez tant de peuples , mais la multitude innombrable de chrétiens immolés au pied des autels de l'idolâtrie , tout ce sang offert aux dieux de l'empire ; et comment Tâurait-il compté pour quelque chose ? c'était du sang chrétien. C'est donc à cjet excès que la philosophie a poussé, l'impudence du mensonge ? c^est elle qui , pour rendre le christianisme odieux, imagina deie transformer de nom 9 et d'absoudre A^ fanatisme le reôte du monde., a&n. qu'il n'y fj^à t. plus pour l'ignorance qui. répète les mots satis^ connaître les choses , d'autre fanatisme que celui des chrétiens , et des chrétiens victimes et martyrs. Et l'on a pu croire que cette exécrable hypocrisie ne serait pas confondue! Elle l'est, elle le sera à jamais; elle le sera sans retour! l'artificieuse impiété restera muette dans ses honteuses ténèbres : ImpU in tenehris conticescent, La bouche d'iniquité sera fertnée ; Obstruction est os loquentium iniqua; et toutes les générations s'écrieront : Gloire à Dieu

(i) Lisez les premières lignes du chapitre du Jansénisme.

Io8 FRAGMENTS DE L'AFOtOGIE

et honte éternelle à la philosophie du dix-huitième* siècle ; honte éternelle aux imposteurs effrontés , qui seuls ont été capables de travestir àla-fois le crime et la vertu pour insulter à l'une et consacrer Tartre ; qui ont traîné dans la boué(T) la robe sanglante des innocents, et placé une couronne de sagesse sur le front des tyrans et des* Bourreaux.

Ohj. — «Eh bien .1 oui , nous conviendrons^ « puisqu'il le faut , que tous les persécuteurs, « ceux-mêmes des chrétiens, ont été des /anaii- « ques ; mais qui empêche qu'il n'y ait une autre « espèce de fanatisme dans les martyrs ? Les pas- .«. sions humaines ne prennent- elles pas toutes « sortes de formes, et même des formes oppo- « sées ? et si le courage des apôtres est une « preuve de la vérité, U faudra donc aussi que « le Qourage des hérétiques et des juifs, quand ce on les faisait brûler , soit' une preuve de la vé- <f rite? Or, comment pouvez-vous donner comme , « un caractère de la vérité ce qui peut se trouce ver dans ce que vous-même appelez l'erreur? a Apologiste du christianisme , que dites- vous de « cet argument ? est - ce là de la bonne logique ce ou' non ? et direz- vous encore qu'elle n'est pas ce à notre usage? » ^

Je le dirai et le prouverai. Car d'abord vdUs

(i) Voyez dans vingt endroits des ouvrages de Voltaire, ses railleries cmelles sur les martyrs.

DE LA RELIGIOIT. lOQ

me faites dire ce que je n'ai pas dit : vous substituez très-subtilement une proposition générale qui est de vous ^ à une proposition très-particulière qui est la mienne. Je n'ai jamais dit ni pensé que le courage de mourir fût une preuve de la vérité. Il faudrait pour cela ne connaître ni l'homme , ni l'histoire ; et c'est un poète chrétien qui a*dit : V erreur a ses martyrs. (^Poëme de la religion. ) Je soutiens au contraire qu'aucun des motifs très -humains et très - plausibles qui peuvent faire des martyrs de V erreur y ne peut absolument se concevoir dans les apôtres et les disciples qui n'étaient pas des martyrs d'une secte ou d'une opinion, mais des témoins d^ un fait y ce qui est essentiellement différent; votre argument, quoique l'un des plus spécieux qu'on . ait employés, n'est donc déjà qu'un sophisme , puisqu'il s'appuie sur une parité qui n^existe pas, et qu'il passe du particulier au général, ce qui en logique est reconnu absurde. Mais il faut à-présent développer cette étonnante dispai^té , et faire voir d'un côté ce qui dans toutes les idées humaines est très - conciliable avec l'erreur; et de l'autre, ce qui dans ces mêmes idées , ne peut absolument se concilier qu'avec la vérité.

N'oublions pas le point d'où nous sommes partis , le mobile quelconque que la raison peut apercevoir dans les apôtres et les disciples, allant prêcher au monde la résurrection, et par conséquent la divioité de Jésus -Christ, et souffrant

IIP FRAGMENTS DE LAPOLOGIE

et mourant pour la soutenir. C'est là ce dpnt il s'agit. J'ai avancé et prouvé que cette résolution ne pouvait absolument tenir qu'à une conviction intime d'un fait et d'un fait nécessairement divin , et que cette conviction ne pouvait en aucune manière ressembler à l'illusion et au fanatisme^ ni dans ses motifs , ni dans ses effets. A - présent , qu'opposex-vous à la résolution de ces hommes, pour l'accorder avec celle qui peut n'être que l'obstination de l'erreur? L'exemple des hérétiques et des juifs, qui sont morts pour leur croyance. Commençons par les juifs, et détestons d'abord l'intolérance meurtrière qui les a fait périr, quand ils li'ont eu d'autre crime que leur religion , puisque dans ce cas l'esprit de la nôtre est diamétralement opposé à l'esprit de persécution. Cette faute est celle des gouvernements et non pas de la religioti .'il suffît d'avoir lu l'histoire et l'évangile , poui* en convenir. La mauvaise foi des ennemis du christiatiiftme a seule été capable de lui attribuer ces crùâiités ; mais ce n'^st pas ce dont il s'agit enccPre. Nous en sommes à l'explication de ce fait allégué, les juifs mourant pour leur croyance. Eh ! qui donc peut ignorer qu'il est parfaitement dans la nature que l'honmie soit attaché à la religion dans laquelle il a été élevé , quelle qu'elle soit , et souvent même au point de mourir plutôt que d'y renoncer? Cela est partout de l'homme î et comme les conséquences d'un principe vrai sont aussi nécessairement vraies,

DE LA RELIGIOir. III

c'est pour cela même que Dieu a voulu , comme on le verra bientôt, que sa religion s'établît dans le monde , je ne dis pas seulement sans faire violence à personne, je ne dis pas seulement par la seule persuasion, mais même par une voie directement contraire à la violence, c'est-à-dire par la résignation à souffrir tous les maux et tous les supplices durant trois cents ans. C'est encore par une autre conséquence du même principe, que toute persécution tendant à forcer la croyance , est non - seulement reconnue inhumaine , mais absurde et insensée. A. -présent je demande ce qu'il peut y avoir de commun entre les juifs et les apôtres. Ceux-ci, bien loin de mourir pour la religion de leurs pères, ce qui est tout naturel, l'avaient abandonnée sans autre motif possible que celui.de la conviction, prêchaient par -tout leur nouvelle croyance , sans autre motif, possible que celui d'un zèle qui n'est pas dans la nature , puisqu'on ne l'a jamais reti'ouvé nulle part , et souffraient et mouraient pour propager cette croyance , sans autre motif possible que l'espérance d'un autre monde, puisque assurément il n'y avait rien à gagner dans celui-ci. Voilà pour les juifs , qui déjà sont hors de toute comparaison* avec les apôtres ; passons aux hérétiques. C'est ici que les faits de l'histoire vont achever de nous offrir réellement ce fanatisme ^ que jamais la raison ne pourra voir dan3 les premiers prédicateurs de la foi.

112 FRAGMENTS DE LAPOLOGIE

Ou vous parlez des hérésiarques , ou vous parlez des sectaires. Voyons les faits dans tous les deux.

Dans cette foule d'hérésiarques qui n'ont jamais paru que pour troubler et désoler le monde, qui sont donc ceux qui ont péri pour leur hérésie ? Ouvrez l'histoire, et cherchez -en un seul qui n'ait pas mis en œuvre tous les moyens de séduction , .d'intérêt et de violence pour se faire un parti et dominer sur les hommes. Je vois partout le mal qu'ils ont fait, les excès où ils se sont portés , les barbaries qu'ils ont commises. Je voiis les ariens , sous les rois Goths et Vandales , faire presque autant de martyrs qu'en avaient faits les Césars païens ; et je vois au contraire dans les conciles où ils ne furent pas les plus forts, tout leur châtiment se réduire à la simple condamnation de leurs erreurs , et à la déposition de ceux d'entré eux qui étaient évêques, peine canonique qu'assurément on était bien en droit de leur imposer , à moins qu'on ne prétende que l'église doit conserver parmi ses ministres ceux qui se déclarent ouvertement contre sesdpgmes. Si quelques-uns d'entre eux n'ont pas soulevé les peuples , et se sont bornés à rechercher la protection d.es princes, ceux-là n'ont subi que les peinesecclésiastiques. Mais toute l'histoire atteste les ravages affreux que le plus grand nombre a causés dans tous les pays où ils ont pu se faire un parti. La plupart prêchaient à main armée la révolte

DE LA RELIGK)N. Ïl3

contre les autorités civiles et contre l'hiérarchie ecclésiastique qui était loi de l'état; et dans quel gouvernement cela est-il permis ? La plupart professaient précisément les mêmes dogmes qui se sont appelés de nos jours et s'appellent encore les principes révolutionnaires; et nos philosophes n'ont été en ce genre de dofctrine que les successeurs des Vaudois , des Albigeois , des Anabaptistes , des^Hussites , et de tant d'autres sectaires , si ce n'est que nos sages, jusqu'à l'époque de la révolution, ne prêdiaient que dans leurs livres V égalité et F indépendance, c'est-à-dire la subversion de tout ordre politique et social , et que les hérésiarques et les sectaires s'adressaient directement à la multitude, et le fer et la flamme à la main , la conduisaient au pillage et au massacre, qui dans tous les temps ont été V égalité et Vindépendance de la canaille et de la philo^ Sophie de ses moteurs. Ouvrez l'histoire , encore une fois , et vous verrez qu'en tous les temps les perturbateurs du monde ont présenté le même attrait à la plèbe grossière , avide et féroce , ont employé le même moyen pour la déchaîner contre les gouvernements et la société ; que les figures de leur rhétorique étaient les mêmes , la guerre aux riches, aux châteaux, aux églises, les droits du peuple , etc. Est-il étonnant qu'on les ait partout poursuivis et exterminé| , et que les chefs aient péri dans les supplices ? Comment donc fallait - il traiter des incendiaires et des assassins ,

Fragm. de la Reltg. ^

Il4 FRAGMENTS 1>£ l'aPOLOGIE

dont les crimes, les cruautés, les brigandages, les sacrilèges font frémir , quand on en lit le détail dans tous les historiens ? Ce qui est étonnant, ce qui est même le prodige unique, qui devait caractériser notre révolution , c'est que toutes ces horreurs aient été exercées une fois, et pendant des années, non plus par des troupes de brigands tumultuairement rassemblés , mais par des décrets de législateurs et des principes de civisme ^ contre vingt-cinq millions d'hommes qui n'y ont opposé aucune résistance ; et cet épouvantable prodige sera expliqué dans la dernière partie de cet ouvrage. /

Si l'on remonte à une plus haute antiquité , si l'on veut distinguer le yvdi fanatisme dans les faux Messies qui parurent après le véritable , tous se fondant sur les prophéties qui l'annonçaient aux juifs à cette même époque, et dont aucun juif ne doutait , on aperçoit sur - le - champ le contraste qui démontre l'imposture d'un côté et la vérité de l'autre. Toujours l'ambition , la politique et la force dans ceux qui n'ont voulu que tromper et asservir les peuples en usurpant un titre sacré. Barcochébas, ce brigand fanatique , comme l'appelle l'histoire, qui, jusqu'à nos piu-hsophes , appelait les choses par leur nom, se donns^ aussi pour le Messie , le libérateur des juifs; mais il se garda b^n de leur dire, comme Jésus- Christ , rendez à César ce qui est à César; il prétendit bien que son royaume était de ce monde y

DE LA RELIGION. IlS

et qu'il renverserait celui de César. On sait ce que coûta aux juifs ^on fanatisme kj^'û. vint à bout de leur communiquer , et que rempereur Adrien ensevelit sa révolte et sa mission dans les ruines de la Judée , et dans le sang de six cent mille de ses malheureux habitants. Enfin dans le damier siècle , Zabatbey - Sevy fit la même tentative ; mais n'ayant pu ramasser que de l'argent et point de soldats, arrêté et conduit devant le sultan, et près d'être exposé aux flèches des icoglans pour éprouver sa divinité, V envoyé de Dieu confessa qu'il était homme , obtint grâce en se faisant mahométan , et mourut dans une prison. Sur quoi il est à remarquer que tous les prétendus Messies ( car il y en eut beaucoup ) furent accueillis par le peuple juif, qui ne demandait pas mieux que de les croire sur leur parole , parce qu'ils ne leur parlaient jamais que d'un règne terrestre; au lieu qu'un petit nombre exxîepté, la nation entière ne voulut jamais croire au vrai Messie , malgré ses miracles, parce qu'il ne leur annonçait que le royaume des deux. Voilà l'homme dans les juifs et dans leurs Messies; mais qu'y a-t-il qui soit de l'homme dans Jésus-Christ et dans ses apôtres? Si nous descendons au dernier schisme, à celui de Luther et de Calvin, qui est-ce qui serait asrsez ignorant pour voir là autre chose que Torgueilleux fanatisme de l'opinion , couvrant Ta cupidité et la licence du prétexte d'une réforme religieuse? Qu'ont -ils fait qu'intéresser l'avarice

Il6 FRAGMENTS DE l'aPOLOGIE

des princes, et leur oflfrir la dépouille de l'église? Cet attrait est si naturel et si puissant ! et celui d'affranchir les peuples de la dîme et les ecclésiastiques du célibat , l'est - il moins ? Tout cela est tellement dans l'homme, que si l'hérésie et la révolte ne se sont pas étendues plus loin, on ne peut en remercier que la Providence ; et qui sait jusqu'où le socinianisme et le pur déisme auraient poussé leurs progrès dans l'Europe , si la grande leçon de la révolution française (i) n'était venue au secours des gouvernements ébranlés dans leurs bases , avant qu'ils s'en fussent seulement aperçus?

Que résulte-t-il de cet exposé? Que dans tout ce que l'on s'efforce d'assimiler aux apôtres, vous voyez clairement ou \e fanatisme pur , c'est-à-dire l'intolérance furieuse qui veut faire régner ses opinions par la force , ou l'opiniâtreté toute naturelle qui naît d'une croyance sucée avec le lait , et qui se révolte contre la tyrannie. Voilà ce qui se montre dé soi-même dans les juifs et les hérétiques : essayez de nous le montrer dans les apôtres.

(i) Je ne doute pas que cette praposition n*étonne bien des lecteurs , qui auront cru voir dans cette révolutiou Bn effet tout contraire. Je les renvoie à la fin de cet ouvrage. , s'ils sont capables d'apprécier seulement des considérations humaines ; et peut-être avant même que cet ouvrage soit publié , les événements auront déjà confirmé ce que j'avance.

Obj. — a Mais au moins cette opiniâtreté toute « naturelle sucée avec le lait ( ce sont vos termes ), a était certainement dans ceux des chrétiens dont « les pères , convertis par les apôtres , élevèrent « leurs enfants dans le christianisme; et alors, de «votre aveu, ces chrétiens qui furent martyrs, ff pouvaient n'avoir d'autre motif que cette opi- « niàtreté toute naturelle; et que devient par con- « séquent çc courage surnaturel que vous nous « donnez dans les martyrs pour le caractère de la a vérité , et que nous croyons ^ nous , pouvoir ap- « peler fanatisme ? »

Je réponds : i® vous passez d'une question à une autre, selon votre coutume. Ce n'est pas que je sois plus embarrassé pour les martyrs de cette dernière classe, que pour les apôtres et les disciples : j'y viendrai bientôt ; mais il est important de ne rien confondre , et de procéder par ordre avec ceux qui ont intérêt de tout embrouiller, Nous en sommes t<ftjours à la première thèse , à ce point qui est décisif, que les premiers prédicateurs du christianisme , les apôtres et les disciples , n'ont pu être ni trompés ni trompeurs sur le fait décisif de la résurrection de leur maître ; qu'ils n'ont été là-dessus ni ne pouvaient être ou crédules par ya«a^w/we, ou charlatans par intérêt. Ce point emporté , il suit déjà en' rigueur que ceux qui se sont convertis ensuite à là £ai^ se sont rendus à l'évidence des mêmes preuves que je détaille ici , et. que leur foi soutenue aux dé-

Il8 FKAG^WEITTS DR l'aPOLOGIR

pens de leur vie, n'était pas dès -lors plns/ànatique que celle des apôtres dont ils la tenaient , puisque le principe étant nécessairement le même, les effets sont nécessairement les mêmes aussi. Mais j^avats pris soin auparavant de marquer une différence entre leur foi et celle des apôtres, différence qui vous interdisait ici une objection hors de place et prématurée : c'est que les apôtres , ainsi que les disciples , ont cru parce qu'ils ont vu ; et c'est par là que la Providence a voulu commencer , comfme si elle eut voulu prévenir toute objection, au tiioins de la part de la raison ; au lieu que les peuples convertis ont cru , parce qu'ils ont senti que les apôtres et les disciples ne pouvaient prêcher ainsi, au péril de leur vie , que ce qu'ils avaient vu, et ces peuples ont raisonné et agi comme Pascal : ils ont cru des témoins qui se faisaient égor^ ger; et j'ajoute^ comme chrétien, que cette foi des apotnes et des gentils, qiloique très-conforme à larsâson^par ses motifs^ n'eft était pas moins, par son e£Beaeité , un don de la grâce de Jésus^hrist o!^ Si vous persttez à nommer fanatiques ceux qui aiment mieux mourir que dé renoncer à la croyance ofù ils sont nés , et qu'on veut leur faire abjurer par force, c'est qu'il vous plaît de persister dans l'abus des mots. Pour n!ioi, d'après les notions qu'on vient de voir sur ce qui constitue le fcmKittsme , non - seulement je n'appellerai jamais ainsi les martyrs de la vérité ( c'est une ab-» surdité atroce dont votre philosophie seule est

DE Î»ÉL RELIGIOSr. 119

capable ); mais même ceux qui aimetit mieint perdre la vie que de soumettre à une violence tyrannique la croyance même erronée qu'ils ont reçue de leurs pères. C'est aveuglement , erreur , illusion , je l'avoue ; mais ce n'est point fanatisme ; c'est une erreur qui ne peut nuire qu'à eux, et qui d'ailleurs ne nuit à personne, si Ton peut les éclairer , par les seuls moyens que Jésùs- Christ et ses disciples ont employés, ta persuasion , l'exemple et les merveiHes d'une puissance et d'une grâce également divine. C'est dire que Dieu seul peut éclaiter et changer les hommes; mais c'est aussi ce qui n'est jamaiis arriv^ que dans la conversion des peuples au christianisme.

Obj. — « Vous nous avez représenté par-tout <c les hérétiques comme troublant ouvertement « l'ordre public, et dès -lors coupables de délits « civils; et l'on ne peut nier, le Kvre à ta main, « que cela ne soit généralement vrai. Mais il y a <K pourtant des exceptions qui rentrent dans cette a cause que vous-mêmes trouvez favorable dans <r cette alternative entre la conscience et la vie, ce qui vous sert à intéresser pour les chrétiens; a et cette même alternative a eu lieu dans quel- « ques hérétiques , tels que Jean Hus et Jérôme <c de Prague , Anne Dubourg , et les protestants a que François V^ faisait brûler à l'Estrapade. »

J'observe d'abord qu'il est de règle chez vous d'opposer toujours des exceptions aux généralités qui sont contre vous, et c'est une triste res-

iaO FRA.GMEjyTS DE LAPOLOGIE

source: elle accuse évidemment la faiblesse* Car, où n'y a-t-il pas des exceptions dans tout ce qui est purement humain , puisque notre religion eif reconnaît même dans Tordre surnaturel (i), soumis, comme tout le reste, à la puissance divine? Mais vos exceptions mêmes, fussent - elles exactes, ce qu'elles ne sont pas ici, nç prouveraient que ce qu'on vous accorde et nullement ce qu'on vous nie. Jean Hus ^t Jérôme de Prague n'étaient point dans le cas de mourir pour la religion de leurs pères : ils sont morts pour celle qu'ils s'étaient faite , en violant et défigurant celle qu'ils avaient reçue. « Et les apôtres « donc (diront nos adversaires) faisaient-ils autre « chose?» Toute autre chose; et vous me forcez de répéter ce qu'il vous plaît d'oublier toujours. Ils déposaient d'un fait dont ils avaient été témoins , d'un fait surnaturel , unique , divin , aussi indépendant d'eux que la doctrine qu'ils prêchaient et qui n'était pas à eux. Elle leur appartenait si peu, qu'eux-mêmes avouent que quand leur maître la leur enseignait, ils ne la comprenaient pas : ils ne la connurent qu'eu recevant le Saint-Esprit. Cette doctrine n'était point contraire à la foi de leurs pères: elle en était ^ne conséquence nécessaire dans le temps marqué positivement par leurs prophètes : elle en était

(i) Par exemple, la Vierge, seule créature exempte de péché , en raison de son titre de mère de THùmme-Dieu.

DELA RÈLiaiON. 121

la consomniation annoncée dans lears propres livres. Où est là dans les apôtres l'intérêt de l'am«^ur- propre, et la vanité de l'opinion? Mais Jean Hus et Jérôme étaient bien , dans toute l'étendue du terme, des novateurs uniquement inspirés par la présomption des hérésiarques, comme Wiclef, Luther, Calvin, etc.; et c'est là proprement, comme je l'ai dit, le siège à\x fanatisme ^ qui est dans son origine l'orgueil de Topinion qu'on s'est faite. Il est vrai qu'ils préférèrent cet orgueil à la vie , et la mort à une rétractation qui leur assurait leur grâce ; il est vrai encore qu'ils moururent très-courageusement, et personne lyè vous a nié que Aes fanatiques ne pussent mourir avec courage. Ce ne fut pas le concile qui les condamna : il ne condamna que leur dogmes.

Ce fut l'empereur Sigismond qui les fit périr. C'est à ceux qui ont, quelque connaissance du droit naturel et civil , à examiner si ce prince fut trop sévère, et si les deux hérésiarques méritaient la mort. Cet examen dépend de celui des dogmes qu'ils prêchaient aux peuples, et c'étaient eux qui dans les sermons et les écrits de Luther , mirent en feu toute l'Allemagne et une partie de l'Europe. Jean Hus et Jérôme ne les soutinrent pas par les armes, parce qu'on ne leur en laissa pas le temps et les moyens. Mais on peut juger de ce qulls auraient fait par ce que firent leurs disciples, qui, au nombre de quarante mille, sons les ordres d'un fanatique nommé Zûska,

i:à'2 FRAGMENTS DE LAPOLOGIE

couvrirent la Bohême de sang et de ruines, brûlèrent les villes, les églises et les prêtres, en un mot commirent tous les crimes qu'on a toujours coinmiSj pour affranchir les peuples du joug de V église^ et du pape. C'était le cri des hussites, d'après la doctrine de Jean Hus et de Jérôme; c'était celui de tous les hérétiques , par-tout où ils furent le^ plus forts; et Ton peut juger par-là du tendre intérêt qu'ils ont toujours inspiré à nos philosophes^ en raison d'une hiaine commune pour V église et pour le pape.

Il me semble que d'après tant d'exemples on n'avait pas tout- à- fait tort de craindre en France la doctrine de Luther et de Calvin. Les faits publics n'étaient pas rassurants. C'est une vérité d'expérience qui admet très -peu d'exceptions, que tous les sectaires commencent par demander à être tolérés, tant qu'ils sont faibles, et oppriment dès qu'ils sont forts. C'est là vraiment le fanatisme qui naît de l'enthousiasme d'une opinion nouvelle ; et quand la crainte des maux qui en résultent a engagé les gouvernemepts à sévir, et a soulevé les citoyens contre les ennemis de l'ordre public, on a crié à l'intolérance. Si j'abhorre \à fanatisme ^ il y 2^ aussi une intolérance que je n'aime pas davantage : c'est celle qui emploie la contrainte contre des opinions qui ne contredisent que le dogme, et ne menacent pas la société , et celle encore qui emploie les supplices , quand il suffirait de lois répressives. Tout

DE LA RELiGIOir. ia3

gouvernement , coiûme je l'ai dit aiUeiirS) s'il n'a pas le droit d'interroger la croyance particulière et la conduite privée, a droit de prohiber toute prédication contraire à la religion de l'état, sous peine de bannissement (i). Si l'on s'en fût tenu

(i) C'est dans ToùTrage intitulé du Fanatisme dans la tangue révolutionnaire, etc. ^ que se trouve cette proposition. Elle donna lieu à nne objection, que je laissai alors de côté, parce qu'elle ne faisait rien à mon objet. Les philosophes s'en étaient servis mille fois pour autoriser leurs prédications par celles des ap6tres et des chrétiens des premiers siècles. Diderttt , entre autres , s'exprime ainsi pour justifier la liberté d^é~ crire contre la religion, et refuser ta gouvernement le droit de réprimer cette liberté , domme une licence criminelle : « Si « la république avait ce droit au temps de l'idolfttrie , nous « serions encore idolâtres : on fit boire la ciguc à Socrate « sans ii^stice : les "Nérons et les Dioclétiens ne furent point « d'atroces persécuteurs. » ( Vie de SénèqUe.) C'est ici qu'il faut faire voir toute Vartificieuse fausseté de ce parallèle dans tons ses points, i^ La prédication du christianisme est un fait unique en lui-même, puisqu'il était divin, et par conséquent il fait exception au principe politique sans le détruire, n est unique, puisqu'il ne pouvait y avoir qu'une révélation; et si elle était divine, comme elle en portait en elle-même les preuves, il était du devoir des Césars euxmêmes de s'y soumettre , comme ils firent à la fin , et comme ils auraient fait d'abord , s'ils n'eussent pas été aveuglés par l'orgueil de la puissance. %^ Le principe politique n'est point détruit par une exception d'un ordre surnaturel, à moins que d'autres missions de la même nature ne pussent se renouveler, ce qui n'a jamais été de fait, et ce qui est impossible en soi. La seule conséquence qu'on puisse tirer de cette exception^ c'est que la loi de Dieu est au-dessus de toutes les

1^4 FRAGMENTS DE l'aPOLOGIE

là dès le commencement du protestantisme eu France , il est probable qu'on se serait épargné de grands maux. Mais on laissa les novateurs faire des progrès , et l'on eut alors recours aux

lois humaine^ ; et , bien loin de le nier , c*est ce que nous ne cessons de aire. 3^ La sagesse suprême était si loin de vouloir mettre en opposition le "principe de l'autorité légitime et de Tobéissance qu'on lui doit, avec l'autorité de la mission donnée aux apôtres , qu'elle a voulu que la religion s'établît, non pas en comhattafnt la puissance civile , mais en faisant voir également aux princas et aux sujets^ par une patience inouie pendant trois siècles , que Dieu seul poyvait 4ttre l'auteur d'une loi qui , rejetai|t toijs les moyens de force humaine, ne voulait absolument tnompher que par une force céleste , celle de ta résip^itioa , de la douceur et de l'humilité; et cela était encore conséquent à l'esprit de cette loi et au dessein de son auteur , qui était de détacher le» hommes des choses de la terre 1 et de les attirer au bonheur du ciel. C'est pou recela qu^ Dieu -a permis que d'un côté la résistance armée du glaive 4es bourreaux , et de Vautre , la résistance qui ne sait et ne veut que mourir , durassent trois cents ans. Il a fallu que ce phénomène , dont rien d'humain ne peut se rapprocher, prouvât et caractérisât une religion divine , afin de la distinguer à jamais de toutes les autres , d'en démontrer et d'eu perpétuer l'esprit dans tous les vrais fidèles des âges suivants, et d'ôter toute excuse à ceux qui le méconnaîtraient. 4** Les Césars ne se trompaient donc pas dans le principe général , qui est vrai en lui-même : ils se trompaient seulement en l'appliquant au seul cas où l'exception était visible , et leur erreur n'était pas pardonnable , parce qu'elle était volontaire et obstinée, comme celle des juifs. 5^ Il reste à nos philosophes à nous montrer leurs rapports avec les diseiples de rÉvangile. Ici le contraste est si accablant pour

DE LA RELIGION. Il5

supplices. Ce fut la faute de François I^' , et de là les spectacles atroces justement reprochés à sa mémoire , et qui augmentèrent le mal au lieu de le détruire. Déjà les protestants étaient puissants

eux , qu'on ne peut y penser sans quelque pitié , et si étendu , , qn*0n ^en ferait un livre. Mais il est en même°^ temps si fréquent^ qu'on peut s*en rapporter aux réflexions du lecteur, et se borner à quelques traits. Dans les apôtres, homilité, désintéressement y esprit de paix, de soumission, de charité, au plus haut degré : dans \e& philosophes y orgueil, arrogance, ambition , fureur de dominer , révolte audacieuse contre toute espèce d'autorité , an plus haut desré. Dans les apôtres, simplicité et bonne -foi, horreur de toute espèce de mensonge , donfession ingénue et ferme de leur croyance , unité d*esprit, de sentiments, de doctrine et de coAduite^ au plus haut degré : dans les philosophes y artifices, impostures, ebaflatanisme , intrigues de toute espèce , oubli de toute pudeur dans les moyens comme dans les écrits ; lâcheté , hypocrisie , déguisements de tout genre, désaveux impudents , variations et discordes entre eux , jalousie , scandale et rdgç , au plus haut degré. En deux mots, le ciel et Tenfer, puisque la doctrine des uns a produit les saints , les. martyrs ., et Jes vrais chrétiens , et porté Tordre politique et social a«i point de prospérité où nous l'avons vu, malgré des défauts et des abus inévitables dans toutes les choses humaines; 'et que la doctrine des autres, adoptée, suivie et réalisée dans tous ses points par la corruption humaine , a produit un assen&lage inoui de tous les maux et de tous les crimes , i.a &KVQf.UTioN.

N, B. Je ne parle pas de Socrate , cité fort mal-à-propo$. Jamais Socrate n'attaqua le culte de son pays. On sait qu'il n'attaquait que lès sophistes de son temps; et, quoiqu'ils fussent mille fois moins méchants que ceux du nôtre, on sait que ce fut leur orgueil blessé qui fit périr Socrate.

ia6 FRAGMENTS DE l'aPOLOGIE

et redoutables , quand le conseiller Anne Dubourg plaida leur cause en vt^famitique^ quoiqu'il ait plu à Voltaire d'en faire un phUosophéi Déjà un magistrat, le président Min^d, avait été assassiné par les sectaires , et c'est ce qui décida la condamnation d'Anne Dubourg , violemment soupçonné d'avoir eu part à cet attentat. Il mourut avec l'intrépidité du jfànatiiine , s'ap^ plaudissant d^étre dépouillé du signe de la bête , et de noA^oir plus rien de commun avec Tantechrist y etc. Ce furent là les dernières paroles de ce philosophe^ qui périt moins comme hérétique que cpmme fauteur de& ennemis de l'état: les protestants l'étaient dès-lors ; car ils tramaient la conspiration d'Amboise , qui éclata quelques mois après. De quelque manière que l'on juge la politique du gouvernement d'alors ( et l'on voit qu'il ne s'agit pas d'jiufre chose ) , il est au moins certain qu'il y a loin de ces sectaires à nos martyrs du christianisme, que jamais leurs ennemis même n'accusèrent de conspiration, ni d'assassinat,, ni de révolte. C'çst tout ce qui nous importe ici ; et l'objection que j'ai rapportée me conduit à cette cd^servation qui n'est rien moins qu'indifférente , sur le langage de Voltaire et consorts, qui ne parlant jamais qu'avec mépris du fanatisme de nos martyrs , ne parlent qu'avec vénération et attendrissement du supplice des Siectaires fana-tiques, qui ne mouraient pas même pour leur croyance , puisqu'ils n'étaient cpndamnés par

DE LA RELIGIOir. 1^7

]'autoiité âvile que comme rebelles et perturbateurs, après que l'autorité ecclésiastique les avait déclarés hérétiques. Je parlerai dans la suite ( quand je répondrai aux reproches faits à la religion) àxx fanatisme trop réel qui se mêla trop souvent aux crimes de la politique , de l'ambition, de la cupidité , et nous verrons alors ce qu'il était en efFet à la religion dont . il prenait le masque. Il suffît de remarquer en ce moment que dans la même langue qui fait de nos innocents martyrs autant àe fanatiques ^ les fanatiques d'hé* résie sont des philosophes ^ et seraient presque des saints, s'il était ppssible que la philosophie se servît d'un mot qu'elle a en horreur.

Je viens à la seconde hypothèse : les apôtres et les disciples étaient-ils des charlatans qui séduisaient la canaille par le facile attrait du merveilleux y se faisaient donner V argent des néophytes en préchant la communauté des biens , et gagnaient le peuple par le moyen banal des déclamations contre les riches j du système de V égalité universelle y et par des contes et des prodiges puérils y toujours méprisés par les hommes instruits ^ mais toujours adoptés par lu crédulité du vulgaire ?

C'est en substance l'explication philosophique d'un événement aussi extraordinaire que l'établissement du christianisme, telle que vous la trouverez d^ns tous les livres de ses enuemis. Ils ne se plaindront pas que je déguise , ou que j'af-

laS FRAGMENTS DE LAPOLOGÏE^

faiblisse leurs imputations : voilà très-complètement à quoi elles se réduisent. Peut-être quelque homme de bonne foi demandera comment il est possible que sur un fait dé cette nature, ils n'aient pas du moins essayé * quelques sophismes qui ressemblassent à des raisonnements, afin d'avoir l'air de répondre à ceux que les chrétiens ont si souvent fait valoir dans la chaire et dans les livres? Non : jamais l'incrédulité n'a même osé en citer fidèlement un seul , jamais : toute citation en ce genre les eût confondus : tout raisonnement eût tourné contre eux : tout exposé des faits, tels qu'ils sont, les eût écrasés. Us l'ont bien senti; et tous, et particulièrement Voltaire, n'ont fait à cet égard que présenter avec plus ou moins de détail , l'espèce de tableau romanesque et dérisoire que je viens de transcrire , et qui suppose que le lecteur à qui on l'adresse , ou n'a jamais lu l'histoire, ou l'a entièrement oubliée. Car le roman qu'ils lui substituent est^ en fait de mensonge et de calomnie, d'une impudence qu'on peut appeler révolutionnaire ^ pour dire ce qu'il y a de plus fort. Je n'aurai, quant à moi, autrç chose à faire qu'à rappeler les faits historiques, les faits universellement avoués , et si bien avoués *(je prie le lecteur de faire attention à ceci), que pas un de nos adversaires n'osera en nier un seul. Quoi! (me dira-t-^on), cette impudence philosophique^ qui est révolutionnaire]... Prenez g^rde : elle l'est et l'a toujours été en ce qu'elle

met toujours en avant tout le contraire de la vérité ; mais elle en diffère en ce qu'elle a besoin d'une sorte d'adresse, dont les révolutionnaires se passent au moyen de la force ouverte. Ceux-ci non-seulement disent ce qui n'est pas, mais ils ordonnent, sous peine de la vie, de le répéter d'après eux, et défendent, sous peine de la vie, de dire ce qui est. hes phitosopHes , qui n'avaient pas de baïonnettes , et qui ont toujours affecté la seule puissance de l'opinion , ont dit aussi ce qui n'était pas ; mais ne pouvant empêcher qu'on dit d'un autre côté ce qui était , ils avaient pris un parti dont ils ne se sont jamais écarfés , celui #un silence absolu sur les faits qu'on leur allègue , et sur les raisonnements qu'on leur oppose : tout cela était pour eux comme non -avenu; et ils fondaient cette conduite sur ce que leurs livres étaient lus plus que ceux de leurs antagonistes , et par des moyens dont eux seuls pouvaient ne pas rougir , par l'attrait odieux de la satire et du libelle, et par l'attrait honteux de la débauche et de l'obscénité. C'est donc parce que je les connais parfaitement que j'affirme qu'ils feront encore ce qu'ils ont toujours fait-, même depuis la révolution. li n'est pas que vous n'ayez vu en société quelqu'un de ces colporteurs de faux bruits, ou animés par une haine personnelle, ou payés par un parti. Que fait-il? Il débite ici la fable du jour dont on a besoin. Il se trouve un homme instruit de la vérité, qui lui prouve

Pragm, de la Rglig. 9

l3o FRAGMENTS DK LAPOLOGIE

son imposture. Le menteur balbutie, se tait,, baisse les yeux , parle d'autre chose , et va dans une autre maison voir s'il mentira plus heureusement. C'est la même chose chez nos philosophes. Us ont été mille fois pris sur le fait , jsans en être plus déconcertés : j'en citerai des exemples, soit ici, soit ailleurs, quand je tracerai le système du parti, et la marche qu'il a suivie.

Une autre réflexion a pu s'offrir au lecteur. Ces déclamations contre les riches , et cet appât populaire de Yégalité^ ont été bien réellement des armes consacrées par la révolution ; et n'est - il pas singulier et même plaisant qu'une philoso-phiey encore aujourd'hui toute révolutionnaire^ suppose dans le christianisme, pour avilir et réprouver son origine , tout ce qu'elle même a mis en principe dans une révolution qu'elle revendique comme son ouvrage ? Quelle inconséquence plus ridicule et plus ignominieuse? et songez que nous la retrouverons par-tout* Ainsi les hommes d'orgueil et de mensonge sont sans cesse les jouets de leur propre perversité : ainsi la vérité les retourne sous ses pieds, et de quelque côté qu'elle les tourne, elle les fait voir au monde ridicules et. vils. Oh! si du moins leur confusion pouvait devenir salutaire! ....

Voilà donc les apôtres et les disciples non plus crédules et trompés, mais trompeurs par ambition, et formant le projet d'abuser, de dépouiller et d'asservir les peuples ! comme ils sont changés

JD£ LA KÉLIGION. l3l

tout-à-coup , et à quel point ! et comment !.. . . Je demande pardon à tout lecteur de bon sens : je me crois obligé de parler sérieusement: il le faut. Les objections sont bien ineptes ( i ) , je

(i) Tout ineptes qu'elles sont , c'étaient celles quejere'pétais avec une pleine confiance*, quand je disais dans le Mercure en 93 , d'après Voltaire : « Ceux des disciples qui étaient « les plus enthousiastes, ou les plus ambitieux , et sûr-tout « le fanatique Paul , se répandirent hors de la Judée , et chérit chèrent à mettre à profit ce que la doctrine de leur maître « avait d'attirant, ou même de sublime , en prêchant Végalitc •fraternelle, la communauté des biens, la pureté des mœurs, « et y joignirent le merveilleux dont on ne peut se passer « quand on veut fonder une religion, et ils la fondaient d'a- « hovà pour eux; car elle leur donnait une existence que par « eux-mêmes ils n'avaient pas. Ces premiers missionnaires « étaient pauvres , et leur ministère mettait à leurs pieds tous « les biens des premiers fidèles , à qui Ton promettait le « royaume des cîeux. C'est toujours par- là que Ton com- « mence , et l'on voit , dans les épîtres de Paul , qu'ils pré- <c tendaient , en les instruisant, avoir le droit de vivre aux « dépens des néophytes. A l'égard de leur bonne -foi ou de «leurs lumières, on peut juger de ce qu'en avaient des « hommes qui prétendaient avoir vu ressusciter leur maître, n et le Saint-Esprit descendre sur eux en langues de feu. Je « ne m'étendrai point ici sur les diverses causer qui favori- (t sèrent le progrès de leur doctrine, etc. » Je n'avais garde de m' étendre sur cet article : je venais de dire tout ce qu'on m'en avait appris, et je l'avais répété de la meilleure foi du monde, comme tant d'autres, sans croire répéter des mensonges, tant je me souvenais peu de ce que j'avais lu dans TEcriture , et tant je me souvenais bien de ce que j'avais lu dans les livres de mes maîtres. On voit déjà , et je vais faire voir

iSî FRAGMENTS DE l'aPOLOGIE

l'avoue , mais le sujet est si sérieux ! d'ailleurs ce combat me donne un grand avantage, non pas celui d'abattre sans peine des adversaires sans force et sans défense, mais celui de montrer la religion telle qu elle est ; et que peut-elle désirer autre chose que de se montrer ainsi à ses amis et à ses ennemis? Il ne s'agit point de jouir de la facile défaite de ceux-ci : tel a été leur sort dans tous les temps, dans toutes les luttes du même genre. Otez-leur ce que l'humanité méprise et déteste, l'oppression ou la séduction, la violence ou la fourbe , et il Içur arrive toujours ce qu'a dit le prophète : « Leurs flèches sont devenues a comme des traits jetés par des enfants: leur « langage a tourné contre eux - mêmes et les a a perdus (i). » Mais que les amis de la vérité partagent avec moi son triomphe : « Que tous ceux « qui vous cherchent, ô mon Dieu! trouvent en « vous leur joie et leur allégresse; que tous ceux « qui aiment le salut que vous donnez , disent « sans cesse , gloire au Seigneur (2). »

pleinement la valeur de toutes ce3 suppositions qui font frémir le bon sens , et heurtent toute vérité. J'ai horreur aujourd'hui de ces blasphèmes ; je rougis de tant d'absurdités , mais je remercie Dieu de ma confusion; et si je lui demande pardon de mon impi'été , je lui rends grâces de ce qu'on ne saurait être impie , sans être si prodigieusement inepte, menteur et ridicule.

(1) Sagittœ parvulorum faciœ sunt plagœ eorum, et infirmatœ sunt contra eos linguœ eorum, Ps. 63.

(2) Exsultent et lœtentur super te omnes qucerentes te, et

DE LA RELIGION. r3S

Des pécheurs, des artisans, des hommes sans bien, sans lettres, sans crédit, conçoivent tous ensemble , au nombre de plus de quatre-vingts , le dessein de fonder sur l'imposture une non* velle religion, et de la répandre dans toutes les contrées , en Asie, en Europe, en Afrique ; et quand le conçoivent^ils cet étrange dessein? Au moment où ils viennent de voir leur maître périr par le dernier supplice , par le supplice des brigands et des esclaves ! Si c^était un seul homme à qui ce projet eût passé par la tête, on pourrait dire. Il était fou; mais quatre-vingts! et si Ton n^ veut pas même y foire entrer les soixante-douze disciples , douze hommes , parmi lesquels aucun ne pouvait commander aux autres, ni se foire chef de parti , puisque tous étaient égaux dans ' leur ministère; et que le prince des apôtres , saint Kerre , n'était que le chef visible de l'unité spirituelle! tous s'accordent dans une même ré-^ solution , dénuée de tous moyens et de toute probabilité ? Est-ce à foice d'audace ? Pas un n'avait osé seulement rendre témoignage à celui qu'ils vont annoncer ; tous s'étaient cachés , ou avaient pris la faite; un d'eux avait même craint d'avouer qu'il le connaissait, et s'était parjuré trois fois plutôt que d'en convenir. Un seul l'avait suivi jusqu'au pied de la croix, mais dans le plus

dicant semper, Magnificetur Dominas qui diligunt salatare tttum, Ps. 3^

i34 FEAGMENTS DE L*APOLOGIE

profond silence. Quand ils auraient été naturellement intrépides , je conçois encore que le spectacle du Calvaire aurait suffi pour les intimider. Mais quand ils ont été timides et faibles jusqu'à la lâcheté, quelqu'un se charge- 1- il de me faire concevoir comment un maître crucifié a rendu intrépides des serviteurs qui tremblaient auparavant? Philosophes^ qui vous piquez de connaître et d'expliquer le cœur humain , daignez éclairer mon ignorance, et montrez-moi les ressorts du cœur humain , agissant sur les apôtres, •Était-ce la vengeance ? Tous leurs discours devant ceux qui ont fait périr leur maître, ne sont que l'expression de la résignation la plus calme : pas une parole où il y ait même de l'aigreur. C'était donc l'ambition, l'intérêt, l'envie de se foire un parti, {le se donner une existence? — ' <c Assurent ment, répondent tout d'une voix les philoso-^ xuphes. Qui en doute? Et a-t-on d'autres motifs, « quand on fonde une religion? » Rien n'est plus vrai de toutes les sectes qui ont pris ce nom , j'en conviens, et suis fort aise d'en convenir. Car nous savons tous comment les novateurs en religion se sont conduits ; et si la conduite des apôtres , et des apôtres seuls , a été en tout l'opposé de celle de tous les novateurs sans exception, il faut que vous pous fassiez entendre com* ment avec le même projet qui par-tout a eu besoin des mêmes moyens, les apôtres seuls non» seulement n'en ont pris aucun , mais en ont pri»

DE LA RELIGION. l35

de tout contraires, il faut, en un mot, que l'intérêt, Tambition , la cupidité, l'hypocrisie, qui ont été, selon, vous, les motifs des apôtres, se retrouvent dans leur conduite et leurs moyens : il le faut, ou vous avez raenti.

Obj, — « Ils ont commencé comme tous les ce premiers initiés d'une secte quelconque, d'un « charlatanisme quelconque. Ils ont fait circuler « obscurément leurs impostures et leurs rêveries « parmi le petit peuple, et mis à contribution la « crédulité. » ^ . ,

Cela est vrai par- tout : ici rien de plus faux. Les faits parlent, et sont l'opposé de ce que vous dites. Leurs premières démarches ont été des prédications publiques, accompagnées de miracles... Ne vous récriez pas au seul mot de miracles : vous imaginez bien que j'y viendrai. Il ne s'agit ici que d'un fait capital; la publicité des démarches et la plus grande possible , dont l'effet fut tel qu'il devait être, de se voir traduits sur-le-champ devant les magistrats, envoyés en prison, et flagellés. Qu'en dites-vous? Sont-ce là des hommes qui se cachent , qui manœuvrent ohscurément jusqu'à ce qu'ils soient un peu accrédités ? Nierez-vous les faits ? Vous ne le pouvez pas : ils sont uniformément attestés et sont même cités par vous , quand vous voulez justifier l'animadversion publique contre les prédicateurs du christianisme. Non , ce n'est pas sans raison que rÉvangile, où il n'y a pas un mot sans întentionv

î36 FRAGM1EKTS ©E l'aPOLOGIE

dit et répète : Prêchez *sur les toits y prœdécaie super tecta. C'est ce que leur ordonnait expressément le législateur, en se servant à dessein de la figure la plus forte possible pour exprimer la plus éclatante publicité. Il était loin de vouloir ni de permettre que ses envoyés se cachassent ; ils auraient contredit et désavoué leur mission* Il a voulu que ses ministres parussent à la face du monde entier, dans les places, dans les synagogues, dans les tribunaux , dans les ccmrs, sans aucune espèce de secours ni de défense que leurs paroles; et il ne leur dissimule pas le traitement qui les attendait ; car il leur propose pour modèle le moins encourageant de tous ,. pour des hommes qui ne seraient que des hommes , celui du sort qu'il devait éprouver lui-même. Il leur dit par-tout : « Le disciple n'est pas au-dessus du a maître. S'ils m'ont haï, ils vous haïront ;. s'ils « m'ont poursuivi, ils vous- poursuivront. Je vous <r envoie comme des agneaux au milieu des loups: « ils vous chasseront des synagogues; ils vous ce battront de verges; vous serez pdieux à tous, « à cause de mon nom, et ceux qui vous ôte- « ront la vie croiront encore faire une œuvre ce agréable à Dieu ; mais quand vous serez devant a les juges , ne songez pas même à ce que vous ce aurez à dire : c'est moi qui serai là pour mettre « mes paroles dans votre bouche. »

Grand Dieu! elles sont de la vôtre ces paroleslà : elles en sont : j'en suis aussi sûr que si j'avais

B£ LA HELIGIOir. iSy

VU votre bouche le^ proférer. Mon oreille ne les a pas entendues; mais quand je lis, mon ame vous entend les prononcer ; car quel autre que vous lés aurait dites ? Quels autres hcrnimes que vos disciples les auraient justifiées en les accomplissant? Quelle nûssiou sans exemple! qui la croirait, si les missionnaires ne l'eussent prouvée par leur vie et par 1 ur mort ? Et qui aurait fait de tels missionnaires , si ce n'est la parole d'un Dieu? Vous qui la méconnaissez, de grâce, citeznous donc un fondateiu* de religion qui ait parlé ainsi , qui ait dit ,. pour premier encour^ement , à ses néophytes , allez*vous-en à la mort ? Ah ! sans doute , des hommes aussi en envoient d'autres à la mort; mais comment ? En leur montrant la gloire , les honneurs , les récompenses , les richesses, en un mot tout ce que l'homme recherche aux dépens de sa vie. On a vu même de jeunes enthousiastes (i), l'imagination enivrée de l'espoir d'éterniser des voluptés goûtées dans une ivresse réelle qu'ils avaient crue divine, se précipiter dans la mort pour retrouver les plaisirs

(i) L'histoire du Vieux de la Montagne et des jennes fanatiques à ses ordres, est trop connue pour la répéter id. Elle n*est pas très- authentique , et Voltaire lui-même la ré- Toqne en doute. Mais j*ai cru devoir la rappeler ici y d'abord comme l'exemple le plus frappant de ce que peuvent produire la fourbe d'un côté, et l'enthousiasme de l'autre ; ensuite, parce que nos adversaires n'auraient pas manqué d'assigner cel exemple d'hommes qu'on envoyait à la mort.

î38 FRAGMENTS Dï l'aPOLOGIE

qu'où leur promettait. C'est bien là le dernier excès de l'enthousiasme humain ; et quant aux novateurs en religion, je le répète, tous ont procédé précisément comme les novateurs en politique : tous ont intéressé dans leur cause la cupidité et la jalousie des dernières classes de la société , pour s'en faire ' un appui contre l'autorité légitime : tous n'ont attesté le ciel devant la multitude que pour lui dire , Ëmparons-nous de la terre ; et Luther n'a pas été en ce genre différent de Mazanielle. Tous (i) ont appelé le peuple contre les princes et les grands, ou l'intérêt d'une puissance contre une autre puissance; et par conséquent si leur entreprise offrait quelques dangers , elle offrait aussi toutes les ressources , tous les soutiens , tous les encouragements qui peuvent balancer les dangers et promettre les succès. — Voilà l'ambition avec tous ses procédés et tous ses entours ; mais les apôtres ! les apôtres ambitieux ! Des outrages apparemment , des persécutions , des tourments , et de la mort; car je ne les vois pas chercher autre chose , et ils ne pouvaient obtenir que ce qu'ils ont évidemment cherché. C'est là V existence qu'ils ^ sont donnée ; et qtioique la leur fut par elle-

(i) On anrait tort d'alléguer l'exemple de Confiicius. C% serait ignorer, comme quelques gens qui le nomment au hasard , ce que prouvent ses livres que nous avons ; qu'il n'a jamais songé à faire une^religion, et qu^il a prêché la morale purement et simplement. Les Chinois ne l'honorent que comme un sage , et il n'est pour rieii dans leur culte religieux.

DE LA RELIGION. iSq

lïiême pauvre et obscure , lui préférer celle quV& se sont donnée , et qu'ils ont recherchée et poursuivie sans relâche jusqu'à leur dernier jour, de prison en prison, de supplice en supplice, est tin genre à'ambitiori tout nouveau, absolument inexplicable, à moins qu'il n'eût pour objet un autre monde ; et c'est la vérité ; mais c'est tout le contraire de l'hypothèse où nous sommes , d'une ambition toute humaine, toute terrestre, toute hypocrite , qui veut de l'argent et du pouvoir ; et si l'on veut que saint Paul ait eu celle-là, j'aime autant qu'on me dise que Mahomet n'a eu que celle du royaume des deux : à coup sur l'un n'est pas plus absurde que l'autre ; et je jure par tout ce que la raison humaine a jamais eu d'autorité, qu'il y a ici exacte parité de supposition. Je sais qu'on apportait les aumônes aux pieds des apôtres qui en étaient les distributeurs , et que parmi les premiers fidèles tous les biens étaient communs : ce sont les termes des livres saints. Le bon sens et la bonne foi ne peuvent pas s'y méprendre : dans une religion dont le premier précepte est la charité et !^ détachement de» biens de ce monde, rien n'est plus conséquent que ce partage généreux entre le riche qui donne et le pauvre qui reçoit, l'un et l'autre au seul titre de la fraternité purement évangélique. Rien n'était plus naturel que de confier aux prédicateurs de l'Évangile la dispensation de ces aumônes commandées par la loi de l'Evangile, et je ne me

l4o FRAGMENTS DE l'aPOLOGIE

permettrai pas de perdre dû temps et des paroles à repousser le soupçon d'avarice et d'avidité , quand il s'agit des ministres d'une loi , dont tous les sectateiirs pendant trois siècles étaient recon* nus particulièrement à l'amour de la pauvreté et au mépris de toute espèce de biens temporels. Je renvoie là-dessus les modernes calomniateurs du christianisme au témoignage unanime de ses anciens ennemis, et je renvoie à l'histoire quiconque sait lire. Je ne crois pas que personne puisse en demander davantage.

Je sais pareillement que Jésus-Christ lui-même a dit, en recommandant ses ministres à la charité des fidèles : Dignus est opercirius mercede sua: V ouvrier mérite salaire; et c'est le premier titre dès possessions ecclésiastiques , dont il sera parlé en son fieu. Mais ce. qui importe ici, et ce que nos adversaires ont soin de supprimer, c'est que l'apotre s^int Paul, quoique sachant ce qui lui était dû, d'après la parole de Jésus- Christ , c'est-à-dii;e l'honnête nécessaire , scoute qu'il n'a pas même voulu l'accepter jamais; qu'i7 n'a jamais voulu éire â charge à personne (i); et en

(i) Voici ses paroles dans les Actes des Apôtres : elles sont formelles. Jrgentum et aurum, aui vestem nulUus concupiviy ticut ipsi scitis , quoniam ad ea quœ mifU opus étant et his. qui mecum sunt, ministraverunt manus istœ, « Je n'ai voula « de personne ni or, ni argent, ni habits , comme vous le saves- « 7>ouS'mémes , parce qne ces mains ont fonrni à tous mes be^ « soins, ainsi qu'à ceux de mes compagnons. »

DE liA RELlClOir. l4l

effet on sait que, comme tous les 4îs<^îpl6S9 il vivait du travail de ses mains , et ne' recevait des secoues que quand il était dans les fers ou hors d'état de se procurer sa subsistance, ce qui, au milieu des persécutions continuelles, devait quelquefois arriver. Il ne s'agit plus que de nous trouver • des ambitieux ^ qui voulussent , aux mêmes conditions, avoir droit aux mêmes secours.

Mais ce que je ne dois pas omettre , et ce qu'il ne faut pas oublier , c'est l'efifronterie révolution'noire, qui , accoutumée à se servir de tout pour tout. corrompre, a osé invoquer l'Évangile pour justifier le brigandage et attester la Sagesse suprême comme complice de la suprême folie. Mille fois on a cité de nos jours V égalité évangélique et la communauté des biens entre les fidèles, comme les types de V égalité révolutionnaire (i) , et de ses lois agraires , et de ses contributions sur les riches. Il me semble entendre Satan , lorsqu'il cite l'Écriture à Jésus-Christ ; encore la citait-il , non pas avec moins de malice, mais avec plus^ d'esprit et moins d'impudence. Comme l'ignorance, depuis qu'elle a le droit de tout dire, est capable de tout croire , je suis forcé de rappeler

(i) Voyez les harangues des jacobins, des conventionnels, les feuilles de Poultier et consorts , où le Législateur de l'Évangile est appelé le premier fondateur du sans -culottisme, etc. On rougit des citations; mais elles sont nécessaires : elles feront frémir la dernière postérité.

l4^ FRAGMENTS DE L^APÔLOGIE

ce qu'on a.pu oublier ou taire , mais ce qui n'est pas plus contestable que le jour à midi : que la seule égalité dont il soit jamais question dans l'Écriture, c'est V égalité dei^aut Dieu y et certes celle-là ne fera jamais de mal. Mais s'il y a au monde un livre , s'il y a au monde une religion , où la subordination sociale et la soumission aux autorités établies soient solennellement consacrées comme des devoirs de conscience dictés par Dieu méme7"c'est sajis contredit l'Évangile, c'est toute l'Écriture, toute notre religion : les citations seraient superflues , elles sont par-tout. S'il y a en même temps un fait démontré, c'est que la communauté des biens entre les fidèles des premiers âges n'a jamais été autre chose que ce qu'elle est encore parmi les vrais chrétiens, l'accomplissement volontaire et parfaitement volontaire dans l'ordre social , d'une loi qui n'est obligatoire que dans l'ordre religieux, et qui consiste à ce que celui qui possède est obUgé par la loi de Dieu à partager > avec ses frères devant Dieu^ tout ce qu'il ne tient que de Dieu. Ainsi, bien loin que le précepte de l'aumône soit une dérogation au droit de propriété y il en est la preuve; car nul ne peut donner que ce ^ui lui appartient, et sans cela , où serait le mérite de donner ? Ici l'attentat a été si horrible, si public, si soutenu, qu'il faux articuler sans ménagement la vérité vengeresse : il était réservé à la philosophie révolutionnaire , aux lumières de notre siècle y et aux décrets d^e

DE LA. RELIGIOir. l43

notre convention ; en un mot, à Diderot (i) et à Robespierre d'anéantir le droit de propriété comme le fléau du genre humain et la source de tous ses maux. Les livres, le,s discours, les décrets existent , et déjà la France est jugée par le monde entier, comme elle le sera dans tous les siècles.

Si les apôtres et les disciples avaient été conduits par l'amour du pouvoir et des richesses , il n'était pas possible, quelque adresse hypocrite qu'on leur suppose , que ce désir de posséder et de s'agrandir, toujours si prompt à se manifester, ne se trahît au moins quelquefois, comme il ne manque jamais de se trahir dans l'occasion; et l'occasion ne leur a pas manqué. Dénués de toute force humaine , ils en avaient une divine qui pou« vait les servir davantage, s'il eût été possible qu'ils en abusassent; et, pour s'en faire une idée, il suffit de se souvenir que dans une ville de l'Asie mineure , on voulut adorer comme des dieux saint Paul et saint Barnabe , qui venaient de faire

(i) Voyez entre autres livres où celte abominable extravagance est préchée, le Code de ta nature, ouvrage de Diderot, dont elle est le fond et la substance. Voyez ensuite ^ non -seulement les harangues et les feuilles des jacobins^ mais le décret rendu en 94 par la convention sur le rapport de Robespierre , où , à la tête de vingt lois de spoliation et de rapine , on pose en principe que les propriétés des patriotes sont inviolables, ce qui était bien dire expressément^ en langue révolutionnaire, qa'il n'y avait de propriétés que celles des brigands.

142^ FRAGMENTS D£ LAPOtOGlE .

un miracle. La tentation était délicate : mettez à ^ cette épreuve un imposteur qui userait de prestiges, un Sertorius avec sa biche ^ un Mahomet avec sa colombe , et vous verrez s'il refusera d'en tirer parti. Les deux apôtres ^ qui jamais n'avaient frémi à la vue d'un peuple furieux , frémirent à la vue d'un peuple adorateur : l'appareil des sacrifices fut seul capable d'épouvanter ceux qui bravaient l'appareil des tourments. Ils déchirèrent leurs habits , en s'écriant : Que /aites-vous ? nous ne sommes que des hommes ^ des hommes mortels comme vous. Peut-être n'a -t- on pas fait assez d'attention à un fait très-singulier en lui-même, que parmi les prophètes, les disciples, les apôtres, et cette foule de saints à qui Dieu avait soumis la nature , pas un ne pensa jamais à se servir de ce pouvoir pour sa défense ou pour son .intérêt : jamais ils n'en ont été accusés : il n'y en a pas un seul exemple , soit dans les auteurs chrétiens , soit dans ceux du paganisme. Je n'ignore pas que l'explication en est toute simple; mais elle ne l'est que parce qu'elle rentre dans le principe divin dont ce pouvoir émanait , et dont cette conduite devient une nouvelle preuve et une preuve irréfragable. Mais je ne veux pas anticiper sur l'article des miracles, où nous allons passer. Je pourrais conclure celui-ci, en affirmant, comme j'y suis autorisé par les preuves que j'ai déduites, qu'il est impossible de trouver dans la nature humaine des moyens d'expliquer comment les

^ ÔE LA RELlCirO]*. il\S

apôtres- et les disciples ont pu être ou trompés on trompeurs sur la résurrection de Jésus-Chrit, fondement de notre crfeyance et de leur mission , ni d'accorder leur conduite et les faits connus de cette même mission avec des-motifs humains quelconques. J'en puis dire autant de la manière dont le christianisme s'est établi par leur ministère , et de la nature de ses progrès pendant trois siècles. Tout y est évidemment surhumain et miraculeux. Je le prouverai de même en examinant les faits qui sont avoués ; et c'est là que se présentera d'abord la seule objection possible, non pas pour la saine philosophie , mais pour ceille de nos ad-* versaires, qui, pour couper court, nient absolunient la possibilité des miracles, et les renvoient à la crédulité du peuple. C'est à propos de cette crédulité, si souvent reprochée aux chrétiens, que je veux, avant de finir ce chapitre, donner un résumé de celle de nos philosophes; résumé quiy d'un côté, rassemblera les principaux objets de cette discussion; et de l'autre ,> fera voir si c'est avec quelque raison que nos sages se glorifients du titre d'incrédules. Je prie donc le lecteur d'écouter attentivement les deux professions de foi^ entre lesquelles est obligé de choisir celui qui. ne veut pas de la nôtre.

— Première hypothèse.

« Moi qui suis philosophe ^ et qui en cette qua^ « lité ne crois et ne dois croire que ce qui est « conforme à la raison et à la nature des choses,

Fragm, dû la R^liff, lO

146 FRAGMENTS DE LAPOLOGIE

«je crois qu'il est dans l'ordre des choses pos- « sibles, naturelles et probables , que douze hom- «mes (i), qui n'étaient pas fous, après avoir vu « crucifier un imposteur qui se disait le fils de « Dieu , se sont accordés tous ensemble à se per- « suader qu ils l'avaient vu ressusciter, qu'ils l'a- « valent entendu et touché , avaient bu et mangé «avec lui; qu*après avoir fait tous ensemble ce ce rêve , ils sont partis de là pour le faire croire à « tout le monde, pour le prêcher publiquement (cdans le même pays où l'imposteur était mort, a et dans vingt autres contrées où l'on n'en avait «jamais entendu parler;<ju'rls se sont tellement « passionnés pour ce rêve, qu'ils ont dévoué leur a vie entière à le soutenir et à le répandre par- « tout , sans aùtrfe récompense que d'être par-tout a fustigés , lapidés , et enfin mis à mort comme ce leur maître. Je crois tout cela fermement , quoia que peut-être un peu extraordinaire en soi, a parce que tout cela est du fanatisme , et que a le fanatisme explique tout^ »

(i) Je persiste à ne meUre ici en avant que les apôtres, non pas qu*il ne soit tout aussi sûr que les disciples étaient dans le même cas ; mais pour procéder en tonte rigueur ayec ceux qui n'admettent que les faits qu'ils àe sauraient abso^ lumeut nier. Or, ceux des apôtres, leurs noms, leur prédication et leur mort , sont authentiques dans l'histoire qui ne* ffous a pas conservé de même ce qui concerne les soixantedouze disciples ; et d'ailleurs les douze apôtres nous suffisent pour que notre thèse reste dans toute sa force.

DE LA RELIGION. if.^'J

— Seconde hypothèse.

« Moi qui suis philosophe, et qui en cette qua^ t lité ne crois et ne dois croire que ce qui esl « conforme à la raison et à la nature des choses ^ « je ne crois pas un mot de ce que croit le phi- « losophe qui vient de parler, et qui apparemment «ne s'est pas aperçu que le genre de crédulité (f qu'il suppose dans douze hommes que lui-même « avoue n'être pas fous , ne serait pas du fana^ ^tismey mais une aliénation complète, une dé- <c menée absolue et inouie , qui , si elle pouvait se « trouver dans un individu , ne peut du moins « être la même dans douze et pendant tant d'an- « nées. Mais je crois , nïoi , que ces douze hommes «étaient des charlatans hardis et ambitieux, qui «se sont concertés pendant trente ans, plus ou « moins, pour mentir au monde entier, au risque, a il est vrai , de tout ce qui leur est arrivé , mais « toujours soutenus par la prétention, de régner « sur le monde par V opinion ; prétention , il « est vrai , qui a ici des effets un peu extraordi- «naires, mais qui tient à l'amour -propre et à « l'intérêt qui expliquent tout, »

De ces deux symboles de croyance phiioso" phique (et il n'y en a pas un troisième à supposer dans nos adversaires) , que l'on choisisse celui qu'on voudra, et qu'on se demande, devant le bon sens, si ceux qui peuvent digérer une semblable croyance, dévorer de semblables impossibilités, et qui prétendent nous les expliquer ^ ne

lO.

l48 FRAGMEITTS DE l'aPOLOGIE

sont pas de tous les hommes les plus ridicule^ j[ ment crédules. J'aimerais mille fois mieux ajouter

foi aux merveilles des mille et une nuits, qui du moins ne supposent qu'un pouvoir surnaturel ; car si les motifs et les effets en sont ridicules, du moins le principe en lui-même n'est pas hors du possible, puisqu'en admettant un Être-Suprême (et nos adversaires l'admettent), il faut absolument admettre un pouvoir surnaturel; Mais pour supposa possible ce qu'ils croient, il faut démenlir toutes les notions essentielles de la nature de l'homme, qui, dans tous les temps, ont fondé nos jugements sur les actions des hommes.

Conclusion, i** Le chrétien procède suivant le» règles de la logique , lorsque trouvant une impossibilité évidente à reconnaître la nature humaine dans les faits prouvés et convenus, il y reconnaît la puissance divine, par qui seule ces faits sont possibles et conséquents, a** Dès qu'ils , sont certains, il ne restait qu'à en expliquer la possibilité, et le chrétien Fexplique parfaitement par l'opération divine. 3^ Dans cette opération rien ne répugne , puisque Dieu peut tout ce qui est possible , et qu'ici tout est possible , par la seule raison de l'axiome ab actu adposse, ù^ Le déiste, au contraire, quoique reconnaissant un Dieu, aime mieux croire ce qui est impossible dans l'homme, que de croire ce qui est possible en Dieu. Lequel des deux est conséquent? lequel des deux est crédule ? Je laisse le lecteur y penser.