LETTRE CXL

Il a couru ici une petite brochure qui a fait quelque bruit ; c'était une apologie de M. de Vol-

LITTIÉRAIRE. 34?

taire contre M. d'Épréménil , qui avait attaqué fort mal -à -propos sa mémoire et ses écrits dans un plaidoyer contre le jeune M. de Lally, fils de celui qui a été décapité. Tous les papiers publics de l'Europe ont parlé depuis long - temps de la réclamatibn de cet officier contre l'arrêt qui a condamné son père, et des démarches qu'il a faites pour réhabiliter sa mémoire. La révision du procès a été ordonnée , et n'est pas encore finie. On sait que M. d'Épréménil, conseiller au parlement de Paris, est neveu de M. de Leyrit, qui était à la tête du conseil de la compagnie des Indes , et l'un des plus grands adversaires du feu comte de Lally. Il a pris parti hautement dans cette afjEsiire, sous prétexte que la mémoire de Lally ne pouvait pas être réhabilitée, sans que celle de son oncle fut compromise. Ce M. d'Épréménil est un homme d'un esprit ardent, d'une ambition incendiaire, dévoré du désir de faire parler de lui, partisan fanatique des prétentions parlementaires, convaincu qu'un conseiller au parlement de Paris est le premier être du monde , et qu'un parlement ne peut pas avoir tort.

Le motif de son intervention éùit bien moins l'intérêt de la méûioire de son oncle, qui , au fond , courait fort peu de risque , que l'envie de jouer un rôle , et dé se rendre devant le public l'avocat . de sa compagnie et le défenseur de ses arrêts. A en croire ses plaidoyers qui, à travers les déclamations de notre style judiciaire , laissent pour-

tant apercevoir beaucoup de vivacité d'esprit et une grande habitude de la discussion , il semblerait qu'il ne doit plus y avoir en France ni lois, ni magistrature, si le comte de Lally est déclaré innocent, malgré la sentence du parlement de Paris. On n'ignore pas cependant quelle a été l'opinion publique sur ce jugement. Quoique Lally se fut rendu très -odieux, l'arrêt qui le condamna ne pouvait pas même être juste pour le fond, tant il est inique dans la forme. L'exposé seul était une violation évidente de toutes les règles du bon^ sens et de tous les droits de l'humanité. On s'accorde assez à croire que Lally avait commis des fautes graves , et qu'il pouvait , même à l'examen des faits, être jugé digne de punition. Mais d^£d)ord, comme militaire et gouverneur de place, il devait être jugé par un conseil de guerre : cela ne comporte point de réplique. Ce qui est encore plus remarquable, l'arrêt qui le condamne à la mort n'annonce pas un seul fait capital. Certes , s'il y a quelque chose de révoltant, c'est d'envoyer im citoyen au supplice sans expliquer quel est son crime. Les termes de l'arrêt portaient textuellement : Pour avoir trahi les intérêts du roi et de la compagnie des Indes y et pour' abus d^autoriié, vexations et cruautés. La première idée qui se

^ présente sur-le-champ , c'est de dire , Quelle espèce de trahison ? quelles cruautés ? quel abus d'autorité P Tous ces différents délits peuvent

• être plus ou moins graves, plus ou moins punis-

sabler, et il y en a une foule de cette espèce qui ne méritent point la mort. Cet énoncé vague et arbitraire était une très-mauvaise application de la méthode des compagnies souveraines, qui d'ordinaire sont dispensées de motiver leurs arrêts autrement que par les cas résultant du procès; ce qui peut paraître plausible quand elles jugent sur V appel et en dernière instance , après un tribunal inférieur ; mais ce qui est inadmissible dans , un jugement en première instance , où l'on est toujours obligé d'énoncer le fait capital, et de constater le délit, qui doit être aussi connu , aussi public que le châtiment Aussi M. de Voltaire, vengeur infatigable des droits naturels, ne manqua pas , dans son Histoire de Louis . XF'y de prendre la défense du comte de Lally; et trois jours avant sa mort, lorsqu'on vint lui* dire que le conseil du roi venait de casser l'arrêt et d'ordonner la revision du procès, il dicta un billet où étaient ces mots : Aujourd'hui le conseil du roi a réparé V injustice commise en la personne du comte de Lally ^ assassiné par Pasquier. Ce Pasquier était le rapporteur du procès de Lally , et passe encore aujourd'hui au parlement pour un des plus terribles criminalistes. M. de Voltaire , qui l'a toujours détesté , fît attacher ce billet au rideau de son lit. L'expression en est violente, mais elle n'est pas injuste (i). Ce fut le dernier

(i) Parce que l'intention ne justifie pas, et qu'un juge

35o CORRESPOND Air CE

trait d'une imagination encore très-sensible, et la dernière lueur d'une raison aflEsûblie qui s'égarait à tout moment.

Le fils du comte de Lally n'a pas manqué dans ses plaidoyers de s'appuyer du suffrage de M. de Voltaire. M. d'Épréménil y a répondu par une invective très-outrageante contre ce grand éaivain, qu'il eût fallu réfuter par des raisons et non par des injures. C'est à cette sortie très-déplacée qu'on a répliqué par une brochure piquante et ingénieuse , mais qui n'est pas toujours aussi solide par les raisonnements qu'elle pouvait et qu'elle devait l'être : on l'attribue à M. de Condorcet Ce qui pourrait en faire douter, c'est qu'il y a des notes à la louange de Colbert et de M. Necker^ deux hommes que M. de Condorcet n'a jamaîs pu souffrir, et dont même il a outragé le dernier avec la plus grande indécence dans des satires anonymes. M. Ifecker n'y a répondu que par les opérations d'un ministère jusqu'ici justifié par des succès, excepté près de M. de Condorcet, qui, malgré son esprit et ses lumières, est sujet à des préventions très -aveugles, dont il

qui suit un procédé irrégulier, tel que celui de Vaccumulation des faits comme équivalents à un crime capital^ yiole la loi pour la plier à son opinion propre, ce qui est toujours un crime quand il s'agit de la vie, de Thonneur, de la liberté d'un homme; et c'est ainsi qu'on peut être assassin sans vouloir l'être.

LITTÉJDLAIIIE. 35i

ne revient jamais. Au reste, ceux qui le croient l'auteur de cette dernière brochure, imaginent que les notes ne sont pas de lui , qu'elles sont de la main de M. Suard , qui , chargé de l'impression de ce petit pamphlet, et sentant que l'on pouvait craindre quelque chose du parlement qui y est très- maltraité, a voulu dérouter les conjectures et dépayser le lecteur , en même temps qu'il faisait sa cour à M. Necker.

Beaumarchais vient de publier enfin le Prospectus des œuvres de M. de Voltaire, malgré les oppositions qui l'ont retardé long -temps. Je ne doute pas que la poste n'ait porté ce prospectus à Pétersbourg, comme dans tout le reste de l'Europe. On y annonce deux éditions qui doivent paraître à la fin de janvier 1782 , l'une de 4o volumes //i-4% l'autre de 60 1/1-8®, toutes deux exécutées avec les caractères de Baskervillé , dont • l'élégance est connue. Cette impression , dont on a vu des essais joints au prospectus, n'est cependant pas sans défauts. Le caractère en est maigre et pâle, du moins dans l'm-S** ; car celui de Vin-l\^ (i) est plus fort et plus marqué : le papier lisse fatigue la vue. Cette impression , quoique justement célèbre, est inférieure aujourd'hui à celle de Didot, qui, dans une édition du Traité des délits et des peines y en italien, imprimé sur du

(i) Cette édition 01-40 ii*a jamais été ifu'un projet.

352 CORRESPOIIilA.HCe

papier d'Annonai, le meilleur de l'Eorope, paraît avoir porté l'imprimerie au donier d^ré de perfectioti.

M. Cailhava a fait paraître sod théâtre; car c'est ainsi qu'il appelle un ramas de farces des boulevards,et de rapsodies prétendues comiques , faites pour les tréteaux d'Arlequin. Là seule de toutes ses pièces que Ton joue au Tlvéâtre-Prançais, est empruntée d'un imbroglio espagnol, intitulé la Maison à deux portes, qu'il a arrangé sous le titre de Tuteur dupé. Elle roule tout entière sur des intrigues de valets , ressorts usés de l'ancien théâtre , et qui est si loin de la bonne comédie de mœurs et de caractères. Ce qu'il y a de plai- . sant, c'est qu'en récrépissaot ce vieux genre subalterne, l'auteur prétend avoir ressuscité le bon comique de Molière, quoique ce soit précisément ce comique d'Arlequin et de Scanunouche que Molière a remplacé par ta bonne comédie. Le même auteur réclame hautement la gloire (c'est le mot dont il se sert) d'avoir imaginé qu'il fallait à Paris deux troupes de comédiens, quoique ce soit depuis long-temps le vœu général et public de tous les gens de lettres, et que tout le monde sache que sous Louis XIV, Û y a eu à Paris jusqu'à trois troupes de comédiens. M. Cailhava a joint à son théâtre une longue compilation sur Y Art de la comédie. Ou y trouve des recherches utiles, mais fort peu d'esprit et de goût, et un très -mauvais style. L'auteur est du

rai» I

nombre de ceux qui donnent de longs préceptes dLun>àrt qu'ils ne savent pas.

L'abbé Auger, connu 'par une traduction trèsmédiocre de Démosthène, vient d'en, donner une meilleure des ouvrages d'Isocrate. C'est un homme de collège, qui sait mieux le grec que le français, etdoàt le travail peut servir aux études des jeunes gens , mais qui n'est pas fait pour donner aux gens. du monde une idée de l'éloquence des anciens, et. de l'élégance attic(uet

LETTRE CXLL

Les champions des deux partis que la musique a mis aux mains depuis long-temps, attendaient avec une égale impatience Vlphigénie en Tauride de Piccini. Depuis l'arrivée de ce grand maître en France , les ouvrages qu'il avait donnés à l'Opéra, malgré leurs beautés supérieures, plus appréciées jusqu'ici par les connaisseurs que par la multitude, n'avaient pu balancer les avantages que Gludk tirait du fond de ses sujets , et de la prédilection que nous avons |>our le tragique! Le grand succès de Roland liéiBÀt que ce qu'il pouvait être , le succès d'une pastorale héroïque. On en chantait les airs par-tout, mais on se plaisait à répéter que le seul Gluck savait faire de la musique théâtrale, parce que le seul Gluck avait fait des tragédies, jitjrs même, qu'on regardait

Corresp. littér, IL ' ai

354 CO&&ESPOVOAHCE

comme mi des ooTnges les pins dramatiques et les pins intéressants de Qoifianlt, Aty^ n'avait pas pam asses trafjuiue d^ms que nous airîoiis eo les Jureurs d'Oresie sur le théâtre de TOpéra. il Êdlait donc , porar décider la qoestimi , que Piecmi se mesorât corps k corps avec Ghick dans nn nmne sujet, et c'est ce qu'il a £iit dans Vlphigénie en Tauride, et an gnmd étonnement des ghickistes, avec un succès complet. U étaôt difficile d'avoir à vaincre plus de préjugés et d'obstacles. Sans parler de la cabale active et puissante de Gluck, rien n'est vu plus dé&vorablement dans ce pays^ci que le prcjet de refaire ce qu'un autre a £ait. Cette intolérance même est peutêtre portée plus loin en musique qu'en littérature; et après le succès de Ylphigénie en Tuunde de Gluck, on ne concevait pas à Psuris, ce qui aurait paru tout simple à Rome et à N aples , qu'un autre compositeur osât traita le même sujet. Enfin Piccini a cru nécessaire , le jour de la représentation de son opéra , de remlre compte au public , dans une lettre ii^érée au Journal àt Paris, des motifs qu'il avait de hasarder une Iphigénie après celle de Gluck, et il prolesle sur-tout contre toute idée de concurrence et de rivalité. Il se borne à dire qu'ayant cc»nmencé son ou-vrage avant que Gluck eût 'Ê^it le sien , il n'a pas voulu perdre le fruit de sen travatL C'est une anecdote remarquable dans l'histoire des arts, qu'un artiste demandant pardon au public d'oser lui ofîfrir un bel ouvrage.

LltTERAlRE. 355

Après tous ceux qu'il a donnés depuis trente ans, il faut que cet homme ait dans la tête un trésor inépuisable de musique , pour avoir trouvé de quoi suffire à cette nouvelle production. C'était bien pour cette fois une tragédie qu'il fallait faire (puisqu'enfin c'est delà tragédie qu'on veut), et il l'a faite. Mais il a prouvé en la faisant, qu'on pouvait être tragique sans hurler , produire de grands effets' sans pousser de grands cris, mettre 'SOU orchestre en action sans étouffer le chant de l'acteur , placer les plus beaux airs dans les situations les plus fortes , enfin parvenir au pathétique , sans cesser un moment de charmer l'omlle; et l'on peut ajouter, c*est ce qu'il fallait démontrer.

Ce qui prouve encore la flexibilité féconde de son talent , c'est qu'il ' a paru supérieur dans quelques parties qu'il n'était pas accoutumé à traiter avec autant de soin que le reste. En effet, personne ne lui refusait le talent de faire un beau chant; mais on trouvait ses choeurs quelquefois un peu négligés, et l'on désirait aussi qu'il tirât dans quelques occasions un plus grand parti de son orchestre. Il a répondu à tous ces reproches dans son Iphigénie en Tauride. Rien n'a été plus applaudi que ses choeurs ; rien n'est plus riche et plus heureux que ses accompagnements. L'expression en est toujours claire et distincte , et l'oreille en saisit facilement tous les rapports: rien de confus, rien de trop bruyant.

356 coHRÈSPOirt>AirG£

Quant à ses airs , le mérite n'en est pas contesté : ils ont été tous applaudis ; mais sur-tout trois mor^ ceaux consécutifs du troisième acte ont enlevé tous les suffrages et excité des transports redoublés : dans le combat de l'amitié entre Oreste et Pylade ^ le premier air que chante Oreste, commençant par ces mots qui reviennent en rondeau : Cruel! et tu dis que tu m aimes l un autre chanté par Pylade : Oreste ! au nom de la patrie , etc. Le premier est d'une vivacité énergique; le second d'une pureté, d'une douceur et d'un éclat auxquels on ne peut rien ajouter. Le contraste a été vivement senti ; et lor-sque ensuite cette belle scène a été terminée par un trio entre Iphigénie , Oreste et Pylade, de la plus touchante mélodie, l'enthousiasme a été au comble, et il ne fallait rien moins pour l'exciter. Car dans les deux premiers actes, une partie des spectateurs semblait résister à son plaisir , et les applaudissements n'avaient pas toujours cette plénitude qui ne se montre guère qu'avec la faveur générale , ou bien dans ces moments rares où Je génie maîtrise les âmes et force les volontés»

Le poème est comme celui sur lequel a travaillé Gluck , calqué sur Y Iphigénie de Guymond de la Touche, avec cette différence que l'auteur de l'opéra a rendu Thoas amoureux d'Iphigénie; mais heureusement il est fort peu question de cet amour qui ne sert qu'à refroidir un peu le premier acte. Les paroles sQiit d'une extrême

LITTI^RAIRE. ' 357

médiocrité qui va souvent jusqu'à la platitude : le chaht couvre tout

Eh même temps qu'on applaudissait à l'Opéra cette superbe musique, on entendait à l'académie française d'aussi b^aux vers qu'il soit possible d'en faire dans le genre de la poésie descriptive. L'abbé Delille , à la réception de MM. le Mierre et de Tressan , aju le quatrième chant d'un Poème sur les Jardins j qui a enchanté l'assemblée. C'est véritablement un talent original pour le mécanisme du vers, mérite rare et précieux, après tout ce que nous avons déjà d'excellent. C'est un usage presque toujours heureux d'une langue qui avait déjà pris tant de formes sous la main de nos grands maîtres; et qui dans les vers de l'abbé Delille semble toujours flexible et pittoresque, sans être jamais bizarre ni recherchée ; c'est une rapidité de mouvements naturels et intéressants , une foule d'images justes , de toiu*nurès piquantes ou naïves , un sentiment exquis des formes de notre versification propres à rendre les beautés de la nature, et cet art de saisir les rapports de l'harmonie avec Tidée , et l'intelligence de l'oreille avec l'imagination , art sans lequel il n'y a point de style. Enfin , à quelques endroits près , qui m'ont paru manquer ou d'élégance , ou de justesse , et qu'il doit être facile de corriger, cet ouvrage doit faire un honneur durable à son auteur, au moins pour la versification; car pour le fond et l'ensemble du

358 CORRESPO^DAirCC

poème, on n'en peut joger qu'en le lisant tout entier. L'auteur, il est vrai, lit aVec une espèce de coquetterie fort séduisante, et peut-être trop prononcée. Mais si le prestige de sa lecture a pu nie dérober quelques dé&uts, je suis très -sur qu'il ne m'a point fait illusion sur les beautés.

En qualité de directeur , il répondait aux deux récipiendaires; leurs discours étaient médiocres; les siens, pleins d'esprit et d'agrément, ont fait le plus grand plaisir. On pouvait lui dire ce jourlà , docte ^ermones utriusque linguœ; car sa prose a réussi autant que ses vers. Ceux qu'a lus M. Lemierre n'ont eu aucun succès : c'était une scène d'une tragédie de Barneveldtj grand pensionnaire de Hollande. Il est possible que le désavantage de lire une scène détachée d'une pièce qui n'est point connue , ait contribué à refroidir l'audijtoire ; mais il faut avouer aussi que les vers de M. Lemierre ont besoin de toute l'illusion du théâtre, et le public qui s'assemble à l'académie est un peu plus sévère sur le style que le parterre , et sur-tout le parterre d'aujourd'hui.

L 'uHmauoich des Muses de cette année , si Ton Ga excepte quelques poésies du chevalier de Far* ny, est d'ailleurs fort peu de chose. J'y remarquai, parmi quelques bagatelles agréables, des vers d'un jeune homme , M. Doigny , l'un de nos concurrents accoutumés pour le prix de poésie que nous donnons , et qui jusqu'ici n'a pas été heureux à concourir. Cette petite pièce est la plus

courte^ mais aussi la tneilleiirie qu'il ait faite. Il y a de Télégance , de la douceur et du sentiment. Que n'écrit- il toujours ainsi? Mais tant de gens ont été jusqu'au madrigal , et n'ont pas été audelà!

A ZiRPHÉ.

« Pourquoi (me dités^vous) votre lyre aitioureuse

<< Qui célébrait Tempire des plaisirs , » Maintenant sous vos doigts timide, et paresseuse,

« N'est-elle plus que Técho des soupirs?» Eh! comment voulez-vous que flexible et sonore, Ma lyre qui toujours fut la voix de mon cœur,

Soit infidèle à ma douleur, Quand vous ne m aimez plus , quand je vous aime encore ? ï'aî perdu mon talent en perdant cette erreur

Qui près de vous nous trompe et nous enchante. • Hélas! rendez-moi le bonheur, Si vous voulez que je le chante.

Si quelque chose est plus ridicule que< les plus mauvais vers de ce re^cueil, c'est la notice qui le termine , et qui contient les jugem^its du rédacteur sur tous les ouvragés de poésie qui ont paru dans l'année. Il parait se croire appelé par le choix des muses à juger de toutes les pro-* l^uctions de notre Parnasse; mais son jugement, que personne ne lui demande^ est souvent inepte et partial, autant que son laconisme est impérieux et insignifiant ; et on voit que . les muse^, n'éclaîrent pas plus- leur prétendu secrétaire^

lÉELa^..i

^ *■ ' rf>

36o CORRESPONDANCE

qu'elles n'inspirent la plupart des poètes qui composent son recueil.

LETTRE CXLIL

Les différents succès dans ce pays sont sujets au retour, et sur-tout ceux du théâtre. On voit des ouvrages, d'abord peu accueillis , reparaître avec éclat ; on ei;i voit d'autres , après avoir réussi dans la nouveauté, être moins heureux à la reprise. On peut ranger parmi ces derniers VOEdipe chez jidmètej de M. Ducis, en dernier lieu remis sur la scène et imprimé en même temps. Il a été abandonné tout de suite, et retiré après trois représentations. Cq n'est pas que les beautés réelles qu'il doit à Sophocle y aient fait moins de plaisir qu'auparavant; mais le public, qui avait espéré que dans l'intervalle de deux ans, il corrigerait les dé&uts palpables qui font de cette tragédie une espèce de monstre où il y a de belles parties, a paru cette fois moins disposé à excuser ses défauts , et sur-tout l'évidente duplicité d'action , et l'ennui de trois actes étrangers au sujet. D'un autre côté , l'impression a fait sentir davantage les vices du style , les déclamations, les lieux cojQQimuns, )e3 réminiscences, les disparates, et sur-tout l'impropriété des termes et l'incorrection jiu langage. Il n'est malheureusement que trop de mode de voir des hommes même de talent ^ tels

LITTERAIRE. 36r

que M. Ducis , se persuader , soit par paresse , soit par impuissance , que toutes ces fautes -là sont assez indifférentes pour l'effet d'une pièce de théâtre. Cela peut être pour le premier moment ; mais on n'obtient une estime durable en aucun genre , si l'on ne prend la peine de bien écrire. L'abbé Delille lui-même n'a pas été tout-à-fait à l'abri de ce retour de sévérité qui suit d'ordinaire les grands applaudissements. Il est vrai quHl ne s'agit pas de ses vers qui généralement résisteraient à l'examen , parce qu'il est très-bon versificateur; il n'est question que de ses discours académiques à la dernière assemblée, sorte d'ouvrages toujours épluchés avec la dernière rigueur, p^r un monde que le nom seul de l'académie avertit d'être sévère , et quelquefois même engage à être injuste. On ne l'a pas été pour l'abbé Delille, qui jouit de la plus grande faveur personnelle dont jamais auteur ait joui ; et puisque la mode se mêle de tout dans ce pays, il est trop heureux que le mérite véritable y soit quelque* fois de mode. Mais cela n'empêche pas que tous ceux qui avaient entendu parler de ses succès à la séance, ne se soient récriés que ces discours ne leur en paraissaient pas tout-à-fait dignes. Il se pourrait que tout le monde eût raison , et voici comment. Il y a im genre d'écrire plus fait pour être applaudi à une lecture publique que dans le cabinet, et c'est précisément cette manière qu'avait dioisie l'abbé Delille, peu accoutumé à écrire

36i2 CORRESPONDANCE

en prose, et désirant beaucoup de réussir. U a cherché les traits, les saillies, 1^ idées plus éblouissantes que solides ; et , parmi beaucoup de choses^ iogénieuses, il eu a laissé qui ont paru recherchées , fausses , affectées ou obscures. Qa a fait grand bruit de quelques légères fautes de langage qu'on est toujours si charmé de trouver dans un académicien , et qui ne prouvent ici que le peu d'habitude d'écrire en prose.

Le succès dilphigénie en Tauride se soutient toujours avec le même éclat et le même concours; il force les ennemis mêmes de Piccini à lui rendre hommage. Dernièrement M. Suard , l'un de ceux qui lui étaient le plus opposés, et le plus intcdé* rant des gluckistes , crut devoir lui faire compliment ^£^/e bel ouvrage qu'il avait fait, et ajouta: Von vous a peut-être dit y monsieur j que fêtais votre ennemi; mais je vous jure que je ne toi jamais été. Monsieur y répondit IHccini , je le crois d* autant plus aisément ^ que je ne vous nd jamais fait de mal.

Aux Italiens on a donné les Étrermes de Mercure, pour pièce du jour de l'an : elles ont médiocrement réussi. Ce sont des scènes à tiroir, parmi lesquelles il y en a quelques*unes d'agréa-» blés. Mercier a imaginé de faire jouer par les Italiens, qui depuis quelque temps ont obtenu la permission de jouer des comédies ^ son drame de Jennevalj imprimé il y a dix ans , et dont le sujet est le même que celui de BiajmeveUU^nj^^i&y xm»

affiiibli et défiguré. Cet ouvrage extravagant , écrit en prose boursoufïlée , a été hué d'un bout à l'autre.

la. comédie française n'a pas fait fortune avec le Jaloux sans amour j pièce en cinq actes de M. Imbert, dénuée d'action, d'intérêt et de carac-r tères, écrite en vers libres, sorte de versification cpii demande un art particulier^ comme l'a trèsbien observé Voltaire, et dont V amphitryon de Molière est le meilleur modèle dans le dialogue dramatique. Le style de M. Imbert n'est pas sans esprit, mais infecté du jargon moderne, et tourà-^tour recherché ou négligé. La pièce n'a eu que trois ou quatre représentations.

Il parait deux Uvres intéressants et curieux , l'un de faits, l'autre de raisonnement. Celui-ci est un traité qui m'a paru judicieux , ^iir i^^ réformes à faire dans noire jurisprudence criminelle. L'au* teur aurait pu prendre pour épigraphe ce vers de Molière :

J'aurais beaucoup à dire, et belle est la matière.

il ne l'a ni épuisée, ni même remplie; mais il l'a traitée avec un bon esprit, et son ouvrage ne peut qu'avancer la réformation que tous les bons citoyens désirent dans nos lois criminelles.

L'autre livre est tiré des manuscrits de feu Duclos ; il a pour titre : Pièces intéressantes et peu connues. C'est une espèce de répertoire de faits et d'anecdotes, paiwi lesquels il y a des mor--

364 GORKESPOITDAirGE

ceaux précieux et des traits fort singuliers. Toute rhistoire de la querelle qui força le comte de Bonneval à s'aller faire Turc, y est consignée dans des lettres originales. Il y en a une sur-tout qui peint parfaitement le caractère de ce célèbre avenir turier. C'est la Place qui est l'éditeur de ce re* cueil , et qui est ftit pour tirer parti de l'esprit d'autrui plutôt que du sien.