LETTRE LXXXV

Les comédiens français ont domoé pour la reatirée de leur théâlre une représentation d'Mzire. M. de Voltaire y était en loge grillée, mais Fauteur s'est trahi dans un endroit où l'acteur ayant

bien joué, il s'est écrié dails son enthousiasmé paternel, jÉhl que c*est inen! Le public Fa reconnu à ce cri sorti des entrailles du poëte. On a demandé à le voir, et les acclamations n'ont pas cessé , jusqu'à ce qu'il se fût montré un mo« ment.

Son voyage de Femey n'aura plus lieu ; on l'a déterminé à ne plus quitter Paris, et bientôt il habitera la maison qu'il a achetée. Il a assisté en > dernier lieu à un spectacle particulier dont il a été fort content et avec raison : c'est celui de madame de Montesson. Il y a vu jouer Vuémant romanesque^ comédie en cinq actes, dont cette dame est l'auteur, et qui a été généralement applaudie, non pas avec cette complaisance que l'on a pour une pièce de société et pour une maîtresse de maison qui joue sur son théâtre, mais avec le plaisir vrai que procure un ouvrage ingénieux et bien joué. Le principal caractère est peut-être un peu forcé; du moins les modèles n'en sont pas communs. C'est un homme qu'on peut appeler le don Quichotte de l'amour ; il ne fait aucun cas d'une femme qui consentirait à épousa son amant avant cinq à six ans d'épreuve pour le moins, et si elte va jusqu'à douse ou quinze, c'est alors un modèle de per^ fectkxi. On juge bien qu'un paveil homme ne troave pas aisément là msolresse qu'il cherche ; mais ce caractère singuliei^, mèté d'ailleurs de beaucoup de noblesse, produit des incidents et

des scèqes assez comiques, et qui font beaucoup rire , mérite qui devient tous les jours plus rare. Un autre mérite tout aussi remarquable, c'est que tous les ressorts de l'intrigue tiennent au principal. caractère, et qu'il produit tous les événements de la pièce. Le dialogue d'ailleurs . en est naturel et facile : la pièce est écrite en prose, et je crois qu'elle ne déplairait pas sur le Théâtre- Français.

La nouvelle administration de l'Opéra a donné pour l'ouverture de son théâtre, une espèce de prologue intitulé , les Trois j4ges de V Opéra , dont l'objet est de représenter les différentes révolutions qu'a éprouvées la musique parmi nous. Le genre de LuUi, celui de Rameau, celui de Gluck et de Piccini , sont caractérisés par leurs di£Férents attributs, et par des morceaux tirés de leurs ouvrages. Cette bigarrure imaginée par. Grétry, a peu réussi. On continue de donner. les grands jours jirmide et Roland en concurrence, et tous deux avec succès.

M. de Voltaire a assisté à la rentrée de l'aca^ demie des sciences après les vacances de Pâques. On y a lu plusieurs éloges historiques, composés par M. le marquis de Condorcet : il s'y est prodigieusement ennuyé. Les éloges étaient ceux de M. de Trudaine, de M. de Jussieu, etide M. Verdelin. Il a trouvé très-ridicule qu'on louât un botaniste, un médecin, un intendant des fi^ nances , du même ton dont on louerait le grand

Condé. C'est un des ridicules de notre siècle; et M. de Condorcet, quoique philosophe, ne s'en est pas garanti. Ce n'est pas* ainsi gUè Fontenelle louait, a dit M. de Voltaire.

On croit que la place de M. Lebeau , vacante à l'académie des belles-lettres, sera remplie par M. Larcher, homme très-savant en grec, et d'une profonde érudition. Il est d'usage de présenter toujours au roi deux sujets, et celui qui a obtenu ce qu'on appelle les secondes voix, est ordinairement désigné pour la première place qui vient à vaquer: M. Larcher les a eues en dernier lieu, ce qui fait présumer qu'il aura la place cette fois-ci. On croit que les secondes voix seront données à M. l'abbé Guénée, ancien professeur de l'université, homme qui joint l'esprit au savoir, et qui passe pour être l'auteur dés Lettres des Juifs portugais y contre M. de Voltaire, ouvrage dans lequel on disputait contre ce grand homme avec plus d'avantage et de politesse que n'en ont eu communément ses adversaires. Il est question (^'antiquités et d'érudition, et sur ces matières qui demandent une attention scrupuleuse et un travail continu, un homme plein d'imagination et occupé d'autres objets, est plus excusable qu'un autre de s'être mépris.

Parmi les nouveautés qui abondent toujoui*s, on peut distinguer une brochure qui a pour titre, le Génie de Pétrmrque, qui contient la vie tle ce poëte, et une imitation en vers français

38 CORRESPONPiiNCE

d'une partie de ses ouvrages. Cette vie est trop longue, cette traduction est médiocre, la prose est un peu ^op fleurie et les vers trop négligés ; cependant tout ce volume n'est point d'une jnauvaise littérature ; il est curieux par les faits et assez agréable à lire.

U paraît un énorme in - 8® de 5 à 6oo pages dont voici le titre : Le Tartuffe épistolaire dé* masqué 9 ou Épitre très'-fanUlière à M, le mar'» guis de Caraccioli, colonel in\ partîbus , éditeur , et comme qui dirait nuteur des lettres attribuées au pape Clément XIJ^^ Gangànelli^ etc. On j prouve très'lnen ce dont les gens éclairés ne doutaient pas , que la plupart de ces lettres sont supposées, et que toute l'entreprise est une impostiffe de librairie , qui a été poussée aussi loin qu'elle^>ouvait l'être. Car l'auteur s'est donné la peine de traduire ou de faire, traduire en italien sa prose française, pour faire croire au pufatic que c'était l'original des lettres de Ganganelli; peine très - gratuite , puisque, s'il avait en efifet ces litres originales entre les mains, il suffisait de les déposer authentiquement à la Bibliothèque* du-Roi, ou chez un ]^mme public. Mais n'ayant pas pris cette précaution , l'impression des lettres italiennes ne prouve rien qu'une secondé imposture ajoutée à la première. C'est même oe que je lui observai, lorsqu'il m'apporta sook livre pour en rendre compte ; ^1 se défendit fort mal , et par la manière, dont j'en parlai dans le /ow-

LITTIÉRAIREU 39

nal de Littérature y on s'aperçut aisément de ce que je pensais de ces prétendues lettres du pape. D'autres journalistes en parlèrent pKis affirmativement, et la dispute s'échauffait, lorsqu'on défendit au censeur des journaux d'y laisser traiter cette question. Cette singulière défense prouve que cela devenait une affaire de parti, et ce der*^ nier ouvrage le prouve plus que jamais. 11 est plein du fiel le plus amer, et des plus grossières invectives; c'est évidemment l'ouvrage de quel* ques jésuites irrités , qui , abhorrant la knémoire de Ganganelli , destructeur de leur ordre , ne voient dans M. de Caraccioli que le panégyriste de leur ennemi^ et pour tout dire en un mot, un janséniste. Aussi ce gros volume est -il tout farci d'injures, et éorit d'un bout à l'autre du style de Garasse. Toute cette querelle n^a servi qu'à faire parler un peu de l'écrivain ps^idonyme, qui n'est point parent des bons Caracocioli de Naples, et qui n'avait fait jusque-là que des ouvrages de morale extrêmement médiocre!». Le succès de ses lettres qu'on croyait être de Ganganelli, prouve qu'il faut à un pape moids de talent qu'à un autre pour réussir comme auteur; et qu'un degré de raison fort commun à Paris , parait merveilleux au-delà des monts.

/(P CORRESPONDAWCE