SUR LÉLOGE DE RACINE. Ï

Tojais, heureux de ce que je sentais, et je souhaitai d*avoir tous les jours la même jouissance et les mêmes émotions. . Voilà ce que sont pour moi le génie brut et inégal , et le génie épuré par le goût. Le premier me saisit, me transporte quelquefois, il est vrai; mais il m^afHige un moment après : je gémis sur la faiblesse de Thomme qui gâte ainsi ce qu'il produit de plus beau. L'autre , au contraire, s' emparant de \ moi par degrés , et ajoutant sans cesse à mon plaisir sans le troubler jamais , me paraît un être supérieur dispensé des imperfections humaines. Il m'attache à lui sans retour, et me fait désirer de n'en être jamais séparé.

(16) J'appelle déclamation , tout ce qui étant vide de sens ou au-delà de la vérité , éblouit la multitude par le faste des paroles ou le fracas des figures. Ce défaut est un des caractères les plus marqués de la décadence du goût. Il appartient à cette époque, où des hommes qui ont peu d'idées et peu de sentiments, succédant à ceux qui ont pensé et senti, enflent et défigurent ce qui a été dit avant eux. Si l'homme éloquent fait dire à Phèdre :

Me nourrisMDt de fiel , de larmes abreuvée, etc. le rhéteur qui vient après, dira :

Je nourris mon forfait, j^tUimente mon feu.

Il "vit de met soupirs , il brûle de mes larmes.

Il substituera ces expressions bizarres et boursouflées aux expressions heureuses et justes de Racine. Mais pourquoi? C'est qu'il n'était pas véritablement affecté. Son imagination cherchait des sentiments , et son ame ne les éprouvait pas. Car , lorsque le sentiment est vrai , l'élocution n'est jamais fausse : elle peut être sans élégance , comme dans Ariane; mais elle n'est ni emphatique , ni recherchée. Ces caractères sont précisément ceux du déclamateur. Moins il sent , plus il veut exprimer. Voulez-vous encore un exemple de décla-*

19H iroTE (i6j

mation , de celle qai consiste dans de grands mots ^ui n'ont point de sens? Je me rappelle un vers fort singulier d'une tragédie (*) où un Illinois disait :

Ne rabaÎMons jamaît rorgaeil du nom sauyage.

n est évident que Tautenr ne sVst point entendu lui-même. ' Il s'est souvenu d'avoir lu quelcpie part r orgueil du nom romain^ et il a mis r orgueil du nom sauvage, sans songer que les Américains indigènes ne s'appellent point eux-mêmes saur vages , que c'est une épithète par laquelle les Européens les désignent , qu'on n'a point l'orgueil d*un nom qu'on ne porte pas , et qu'enfin l'orgueil du nom sauvage serait une étrange chose. M. de Voltaire a dit :

Le penple infortuné qu'ils ont nommé sauvage.

Voilà comme parlent la vérité et l'éloquence : et voilà comme on les défigure , quand on ne connaît ni l'une ni l'autre.

Mais l'espèce de déclamation la plus commune aujourd'hui , c'est l'abus des. figures , c'est la manie de prodiguer hors de propos les formules les plus oratoires. On veut que tout soit fort, que tout soit grand, et l'on n'est que roide et échassé. On perd absolument de vue la variété, les passages, les nuances , la gracieuse facilité du style , tout ce qui soutient et charme le lecteur. On cherche uniquement ce que l'on appelle aujourd'hui de la chaleur.

Ce mot (**) qui a tourné bien des têtes , mérite qu'on s'y

(*) Cette tragédie, intitolée Hirza on les JlUnois, est an nombre de ees déclamations dramatiques, qui, après quelques représentations , sont oubliées à jamais, ou ne reparaissent que snr les tbéâties de province. fiUe est de M. SauYigny, auteur d*nne antre tragédie intitulée la Moh de Socrate, bien plus mauvaise encore que les IlUnois. {Note ajoutée par l'auteur en 1778.)

(**) L'aatttur a refiiit tout ce morceau de la manière suivante : « Ce mot est devenu tellement abusif, qn*on ne sait plus aujourd'hui ce qn*il signifie. C'est cet abus qu'on a condamné avec d*auUnt plus

SUR l'eLOGE DE RACINE. J99

arrête un peu; En matière littéraire, il est de nos jours prodigué jusqu'à l'excès. Je ne me rappelle pas de l'avoir vu dans les critiques du dernier siècle, ni dans les meilleurs écrivains

de raison, que ce mot de chaleur était si mal-à-propos prodigué, qu'il ne pouvait plus passer pour un éloge. On a d*abord remarqué qu*il est , au nombre de ces termes de mode qui prennent faveur dans un certain temps , et qui s*appliqnant â tout , ne veulent plus rien dire. Il est sàr qu'il est rarement employé en matière de critique par tous les bons écrivains du dernier siècle. Aujourd'hui vous ne pouvez pas lire dans nn journal le détail de la plus mauvaise brochure , qu'on n'y trouve qu'il a de la efwUur, H faudrait s'entendre. Il ftndrait que la chaleur ne siguiiàt jamais que le degré d'intérêt dans le style en proportion avec le sujet qu'on traite, le mélange de la sensibilité et de la raison: Alors je sais ce qne c'est que la chaleur, et j'entends fort bien le vers de Boileau , lorsqu'il dit d'Homère :

Une douce chaleur anime ses discours.

Hais si , lorsqu'on est convenu qu'un ouvrage est dé^né de bon sens et de style ^ on ajoute , il y a de la chaleur, je ne sais plus ce qu'on vent dire. Qu'est-ce qu'une chaleur déraisonnable? C'est de la démence. Yoilà an plaisant mérite. Qnoi ! le désordre dans les idées , le manque de justesse dans les mouvements, et la ridicnle prodigalité de figures, et Tinoofaére&oe àes métaphores, tout cela c'est de la chaleur! La véritable éloquence est donc froide, car elle est l'opposé de tons ces défauts?

« Ce mot de chaleur avait tellement égaré les esprits pendant un certain temps , qu'on eût dit qne presque tons les écrivains de la nation avaient le transport an cerveau. C'étaient autant dé possédés et d'énergnmènes qui ne parlaient plus sans prophétiser (quoiqu'ils ne fussent pas prophètes dans leur pays), qui ne s'adressaient janiais qu'à Vunwers; qui troublaient sans cesse le repos des mânes, interpellaient le ciel à tons propos , interrogeaient à grands cris la nature qui ne répondait jamais , révôUaient les générations passées , et endormaient la génération présente. On a poussé le ridicule jusqu'à se passionner sérieusement pour les soupers agréables de Tibère, et pour le hien qu'il avait fait aux hommes: Cet inconcevable excès d'ineptie ne manquait pas de partisans , et s'appelait de la chaleur.

« Si Ton a prétendu qne la chaleur dans les ouvrages était toujours

aOO NOTE (16)

de celui-ci. Je ne le trouTe guère dans les préfaces de Racine ^ de Corneille , de M. de Voltaire ^ dans Fénëlon ^ dans les livres classiques de Port-Royal , ni de Bouhours , ni de Brumoj, etc. Peut-être est-il dangereuT^ en matière de goût d*introduire des expressions qui n'aient pas une signification bien précise et un sens bien déterminé. Il me semble que ulle part son ami Racine d avoir de la chorne nous dit pas que Sophocle ait écrit avec que, si Despréaux avait demandé à quelté , ce qu'il pensait d'un ouvrage nouveau , répondu il y a de la chaleur^ il n'eût pas aurait voulu lui dire. Il aurait probable- \i c'était que l'auteur s'emportait avec trop a de la chaleur dans vos reproches , voulait es ne sont pas assez mesurés. Mais, qu'est- , en fait d'ouvrages? est-ce un mérite? est- ( chaleur ne peut jamais signifier, dans un ae très-grande vivacité : mais avec une très-

n s*est encore trompé : car den n'est tù. froid qu'une t des oaynges qui n'ont pas beanconp de chaUur Lt firoidsy quand ils auront le ton qui leur est

de BoUean, par exemple, ne sont certainement it de très-bons ouvrages, parce qu'elles ont le degré

sont susceptibles. C'est ce que M. de Voltaire a si rré, et ce qu'auraient dû se rappeler ceux qui ont ileau de n'avoir pas les quidi|és qu'il n'était pas luite de cet abus qu'on a fidt du mot chaleur, c'est les tons et de tous.Jes genres d'écrire. On a voulu fTet d'un drame , et c'est ainsi que l'on a corrompu ges et les jugements.

de grands critiques , tels que les Fréron , les ^u-

les Clément et autres , ont reproché k l'auteur de de Fénélon, etc., de n'avoir point de chaleur. Mais , en matière de goût y faire la même réponse que

matière plus grave : Mes amis, j'ai tant de relipas de Dotre religion.» (Édition de 1778.)

SUR l'éloge de racine. aoT

grande vivacité, on peut faire un ouvrage détestable. Enfin, quand on me dit qu'il y a dans un ouvrage , de la raison , de Tintërêt , du pathétique ; qu'il y a dans le style de tel auteur, de la noblesse y de la rapidité, de la véhémence, je sais trèsbien qu'en penser. Si Ton me dit qu'il y a de la chaleur, on ne me donne aucune idée nette; ou, si, pour m'en faire une, je me rappelle ce qu'étaient les ouvrages que j'ai vu caractériser par ce mot de chaleur, je ne suis pas tenté de les lire; car j'ai observé que ce mot ne signifiait le plus souvent qu'un grand désordre dans les idées, très<peu de justesse dans les mouvements , et une ridicule prodigalité de figures.

Pourquoi donc se sert-on sans cesse de ce mot? N'est-ce pas précisément parce qu'il n'a pas un sens bien marqué , et qu'il ne compromet guère le jugement de celui qui le- prononce ? Vous me dites que ces vers ont de l'élégance , et ces mêmes vers fourmillent de fiiutes; que cette tragédie est bien conduite; et j'y démontre mille inconséquences : je vous prouverai aisément que vous avez tort. Mais si vous me dites que telle pièce ou tel ouvrage a de la chaleur y vous ne risquez guère , car la plus mauvaise rapsodle peut en avoir , puisque rien n'est plus aisé que de multiplier à l'excès les exclamations, les apostrophes, les expressions riolentes, sans qu'il y ait ni bon sens , ni intérêt , ni éloNquence ; et à coup sur il y aura de la chaleur.

Ce n'est pas que je veuille proscrire ce mot. Je voudrais qu'on en déterminât davantage le sens ; qu'il ne fût jamais que l'expression d'une qualité louable , et non pas l'excuse vague d'un style qui d'ailleurs aurait tous les défauts. Je dis qu'il est trop près de l'abus, et qu'en effet on en a étrangement abusé. Il avait d'abord tellement égaré les esprits , que des étrangers fort sages crurent pendant un certain temps, que presque tous les écrivains de la nation avaient le transport au cerveau. C'étaient autant de possédés et d'énergumènes qui ne parlaient plus sans prophétiser, (quoiqu'ils ne fussent pas prophètes dans leur pays), qui ne s'adressaient

202 NOTE (l6) SUR l'ÉLOGE DE BACINE.

jamais qu*à Fumpers , qui troublaient sans cesse le repos 4es mânes, interpellaient le ciel à tout propos, interrogeaient à grands cris la nature qui ne répondait jamais , réveillaient les générations passées, et endormaient la génération présente. On a poussé le ridicule jusqu'à se passionner sérieusement pour les soupers agréables de Tibère^ et pour le bien quU avait fait aux hommes^ Cet inconcevable excès d*ineptie ne manquait pas de partisans , et s'appelait de la chaleur.

Si Ton a prétendu j^ue la cAa/eur dans les ouvrages, était toujours l'opposé du froid , on s'e^t encore trompé : car rien n'est û froid qu'une chaleur déplacée; et des ouvrages qui n'ont pas beaucoup de chaleur^ peuvent n'être point froids, quand ils auront le ton du genre et l'intérêt qui leur est propre. Les épîtres de Boileau , par exemple , ne sont certainement point froides : ce sont de trèa^bons ouvrages, et cependant on n'y. trouve point ce qu'on appelle de la chaleur. C'est ce que M. de Voltaire a si judicieusement obser-* vé , et cç qu'auraient dû se rappeler ceux qui ont tant reproché à Boileau, de n'avoir pas les qualités qu'il n'était pas bbligé d'avoir. Une suite de cet abus qu'on a fait du mot de chaleur^ c'est le mélange de tous les tons et de tous les genres d'écrire. On a voulu qu'une épitre eût l'intérêt d'un drame : et c'est ainsi que l'on a corrompu à -la -fois et les ouvrages et les jugements.

Voilà , dira-t-on sans doute , une terrible sortie contre la ^chaleur : et l'on n'en dit tant de mal , que lorsqu'on n'en a point. Hélas ! très-volontiers. Je ne me £àche~point de cette épigramme , qui sera de la force de beaucoup d'autres dont on m'a honoré. Mais on peut quelquefois, en matière de goût, faire la même réponse que fit Lamotte-le^Vayer en matière plus grave : Mes amis ^j'ai tant de religion y que je ne suis pas de votre religion.