AOUT

Pour compléter la notice et 1 éloge que Ion vient de lire, on a cru devoir joindre ici les observations que la Harpe publia sur la i^ie de VoUairCy par le mar* quis de Condorcet. f

v>«ETTE nouvelle vie de Voltaire, écrite par un homme qui fiit son ami et qui méritait de Fétre, peut donner lieu d'abord à une question de morale : un ami doit-il écrire la vie de son aixii? et les devoirs de l'amitié peuvent -ils se concilier avec ce premier de tous les devoirs de l'homme public (et un historien l'est), l'exacte équité? Je réponds : oui, quand la vérité est telle qu'en dernier résultat, compensation faite du bien et du mal, le premier l'emporte infiniment sur le second, que les éloges sont plus que suflSisants pour consoler des aveux, et que Tamitié qui raconte et qui juge, peut jouir de la satisfation légitime de dire à la postérité : Vous honorerez celui que j'ai célébré.

EXTRAIT DU MERCURE. An

C'est assurément ce que peut dire l'historien de Voltaire. Il n'a point dissimulé les défauts et les torts ; il a senti qu'il n'en avait pas besoin ; il a su peindre Voltaire tel qu'il était, et s'est appli^ que sur-tout à représenter la toute-puissante influence qu'il a eue sur l'esprit de son siècle; et bien loin qu'à cet égard on puisse lui reprocher aucune exagération, peut-être n'a-t-il pas assez approfondi sa matière; peut-être, quoique son pinceau ne manque pas de force, eût-il pu rendre ses touches plus vives et phis marquées. Il me semble du moins qu'il était possible de développer davantage les obligations éternelles que le genre humain doit avoir à Voltaire. Les circonstances actuelles en fournissaient une belle occasion. Il n'a point vu tout ce qu'il a &it, mais il a fait tout ce que nous voyons.' Les observateurs éclairés, ceux qui sauront écrire l'histoire, prouveront à ceux qui savent réfléchir, que le premier auteur de cette grande révolution qui étonne l'Europe, et répand de tout côté l'espérance chez les peuples et l'inquiétude dans les cours, c'est, sans contredit. Voltaire. C'est lui qui a fait tomber la première et la plus formidable barrière du despotisme, le pouvoir religieux et sacerdotal. S'il n'eût pas brisé le joug des prêtres, jamais on n'eût brisé celui des tyrans : l'un et l'autre pesaient ensemble sur nos tètes, et se tenaient si étroitement , que le premier une fois secoué, le second devait l'être bientôt après. L'es-

4ltl EXTRAIT DU MERCURE.

prit humain ne s'arrête pas plus dans son indépendance que dans sa servitude , et .c'est Voltaire qui Fa afiranchi en Taccoutumaut à juger sous tous les rapports ceux qui Tasservissaient. C'est lui qui a rendu la raison populaire, et si le peuple n'eût pas appris à penser, jamais il ne se serait servi de sa force. C'est la pensée des sages qui prépare les révolutions politiques; mais c'est toujours le bras du peuple qui les exécute. Il est vrai que sa force peut ensuite devenir dangereuse pour lui-même; et après lui avoir appris à en faire usage , il faut lui enseigner à la soumettre à la loi : mais ce second ouvrage, quoique difficile encore, n'est pourtant pas, à beaucoup près, si long ni si pénible que le premier.

Des .esprits superficiels ou prévenus ont affecté de ne voir dans Voltaire qu'un flatteur de la pliissance, parce qu'il a quelquefois caressé les ministres ou les grands. Us ne s'aperçoivent •pas que ces cajoleries particulières, sont sans conséquence; mais que ce qui est d'un efiPet infaillible et universel, c'est cette haine de la tyrannie en tout genre, qui respire' dans .tout cç'qu'il a écrit; par-tout il la rend ou odieuse où ridicule; par -tout il avertit l'homme de ses droits, et lui .dénonce ses oppresseurs. Tyrannie des ministres, tyrannie des parlements, tyrannie des commis, tyrannie des financiers, rien ne lui .échappe; et il a tant répéta au .peuple : Savez-- -vous quel est votre plus grand malheur? c'est

' EXTRAIT Dtr MERCURE. J^lZ

dêtre soi et poltron : Il l'a tant redit de mille manières, qu'enfin on n'a plus été ni l'un ni l'autre.

Une foule d'anecdotes particulières achèverait de prouver qu'un sentiment qui a toujours été dominant chez Voltaire, c'est l'horreur de l'injustice et de l'oppression ; mais c'est préciiàément cette partie de l'histoire,- ce sont ces traits qui peignent l'homme que l'auteur de la vie de Voltaire a trop négligés. Il écrit en philosophe, avec une raison supérieure; il abonde en réflexions judicieuses , en résultats lumineux ; il voit de haut les hommes et les choses, les voit bien et les fait bien voir; il va toujours repoussant d'une main sûre les nombreux préjugés, les erreurs accréditées que la passion mit si long- temps à la mode dans tout ce qui regarde Voltaire ; il substitue à leur place des vérités qui n'étaient senties que par ceux qui ont bien connu ce grand homme; mais on désirerait, qu'à l'exemple de Plularque, il eût quelquefois descendu aux détails personnels et caractéristiques; et que non content de bien juger son héros, il nous eût fait vivre avec lui. Cette partie importante de la biographie tient ici trop peu de place; elle reste à traiter, et peut-être n'y a --t- il pas de mal que plusieurs mains puissent toucher à ce grand sujet. Mais d'ailleurs on égalera difficilement, du moins pour les idées générales, cet excellent aperçu sur les écrits et la philosophie de Voltaire.

4l4 EXTRAIT DU MERGUaS.

Quoi de mieux vu, par exemple, et de mieux exprimé que ce qu'il dit à propos des reproches d'inconstance et d'ingratitude que l'on fit à Voltaire, lorsque, malgré les liaisons avec le duc de Choiseul, il approuva, du moins en partie, les opérations du chancelier Maupeou contre les parlements.

oc Les grands, les gens en place ont des inté- « rets, et rarement des opinions : combattre celle a qui convient à leurs projets actuels, c'est, à « leurs yeux, se déclarer contre eux. Cet atta- « chement à la vérité, l'une des plus fortes pasce sions des esprits élevés et des âmes indépen- «f dantes, n'est pour eux qu'un sentiment chiméa rique. Ils croient qu'un raisonneur, un philotc sophe n'a, comme eux, que des opinions du m moment, professe ce qu'il veut, parce qu'il n^e ce tient fortement à rien, et doit par conséquent « changer de principes , suivant les intérêts pas- <c sagers de ses amis ou de ses bienfaiteurs. Ils «c le regardent comme un homme fait pour dé* « fendre la cause qu'ils ont embrassée, et non « pour soutenir ses principes personnels; pour « servir sous eux , et non pour juger de la justice « de la guerre. Aussi le duc de Choiseul et ses « amis paraissaietit-ils croire que Voltaire aurait <c dû, par respect pour lui, ou trahir ou cacher « ses opinions sur des questions de droit public : « anecdote curieuse qui prouve à quel point l'or- « gueil de la grandeur ou de la naissance peut

EXTRAIT DU MERCURE. ^l5

a faire oublia l'indépendance naturellct. de l'esa prit humain, et l'inégalité des esprits et deis'ta- « lents, plus réelle que celle des rangs et des (c places. »

Il était impossible que Fauteur, en appréciant le génie de Voltaire , ne répétât pas en substance les idées de ceux qui, les premiers, apprirent à la multitude à rendre à ses écrits la justice^ qu'on s^efforça long-temps de lui refuser; ceux-ci mêmes eurent un mérite qui était à-la-fois celui de leur caractère et des circonstances; ils combattirent pour le talent en présence de l'eriTie ; ils établirent la Vérité : mais l'auteur, en s'emparant dé leurs résultats, fait bien voir qu'ils lui appartiennent aussi, et se les rend propres par la manière de les présenter.

Je me permettrai cependant quelques réflexions sur les endroits de son ouvrage , où mon opinion diffère de la sienne; ils sont en petit nombre, et le public instruit jugera.

« On peut comparer la Henriade à VÉr^éide :

« toutes deux portent l'empreinte du génie dans « tout ce qui a dépendu du poète , et n'ont que <c les défauts d'un sujet dont le choix a égale- « ment été dicté par l'esprit national. Mais Vir- (c gile ne voulait que flatter l'orgueil des Romains, « et Voltaire eut le motif plus noble de préser- « ver les Français du fanatisme, en leur retrace çant les crimes où il avait entraîné leurs an- « cétres. »

4lÇ EXTRAIT DU MERCURE.

Celte dernière observation est vraie; mais la Henriade peut-elle, en effet, soutenir la comparaison avec \ Enéide? Je ne le crois pas; et le jugement qu'en porte M. de Gondorcet me parait en total plus philosophique que littéraire. Certainement le premier mérite dans un poëme est d'être poète, soit par l'invention, soit par les détails; et sous ces deux aspects, l'auteur de VÉnéïde est bien supérieur à celui de la Henriade. Vem^ freinte du génie est bien autrement marquée dans l'une que daoQS l'autre, et je ne serais pas étonné qu'un grand poète, que Voltaire lui-même, aimât mieux avoir fait le a®, le 4^ et le 6* livre de \ Enéide que la Henriade entière. M. de Condorcet prétend que ce qui manque à celle-ci est compensé par d'autres beautés, par un but moral, par une philosophie profonde et vraie, etc. Je ne le pense pas:. sans doute ce mérite est très-réel et particulier à l'auteur; mais en poésie,» rien ne peut compenser le défaut d'imagination ni d'intérêt ; et , quoique Voltaire ait mis le premier la philosophie sur le théâtre , il ne serait pas le plus grand tragique du monde entier, s'il n'eût pas produit de plus grands effets qu'aucun des anciens et des modernes.

L'auteur a raison de nous dire qtie l'étude des sciences agrandit la sphère des idées .poétiqueset enrichit les vers de nouvelles images ; mais devait-il ajouter : « Sans cette ressource, la poésie, « nécessairement resserrée dans un cercle étroit,

« ne serait plus que l'art de rajeunir avec adresse, ce et en vers harmonieux, des idées communes et « des peintures épuisées? » Cela me paraît outré : il est sûr que les connaissances physiques sont pour la poésie une richesse de plus; mais sans cette ressource , son cercle est encore immense : c'est celui' de l'imagination et du génie, dont on ne peut assigner les bornes ; et ce qui le prouve , c'est que sans le secours de la physique, on a produit, depuis Voltaire, une foule de beautés neuves et du premier crr^re, qui sont bien loin des idées communes et des peintures épuisées.

Il prétend que Mérope est la seule tragédie qui soit touchante sans amour : cette exclusion me paraît injuste; Iphigénie en TaUride est une pièce très-touchante, et il n'y a point d'amour; on en pourrait même citer d'autres.

La Princesse de Navarre est, selon lui, un ou-vrage rempli d^une galanterie noble et touchante. J'avoue qu'il ne m'a point paru tel; c'est un mélange de sérieux et de comique, qui est souvent de mauvais goût, et que Voltaire a lui-même condamné avec raison.

« L'auteur des Saisons est le seul poète fran- « çais qui ait réuni, comme Voltaire, l'ame et « l'esprit d'un philosophe. » Cet éloge est juste; mais devait-il être exclusif?

A propos des Annales de V Empire, il dit que c'est le seul des abrégés chronologiques quon puisse lire de suite. Je ne crois pas qu'aucun

Éloges, 27

4l8 EXTRAIT DU MERCURE.

abrégé chronologique de ce genre soit £ût pour être lu de suite; mais il me semble que celui du président Hainault peut se lire avec plaisir, quoiqu'il faille se défier des préjugés qu'il y a répandus.

11 traite de puérile l'hypothèse de l'optimisme : ce mépris est - il bien philosophique ? Il est in* contestable que nous ne voyons et ne connaissons qu'une partie du grand tout, soit en espace, soit en durée : nous ne pouvons donc pas en juger le dessein; et, en admettant l'existence nécessaire d'un ordonnateur suprême, est-il déraisonnable de supposer que son ouvrage, dont nous ne faisons qu'une si petite partie, peut être le mieux dans l'ordre général? Non - seulement cette idée ne me semble pa^ puérile, mais elle me paraît grande et conséquente. Le malheur qui se plaint est excusable ; mais l'ignorance qui condamne est téméraire, et nous sommes encore plus ignorants que malheureux.

Ce qui suit est une bien petite anecdote, si quelque chose est petit de ce qui- regarde un grand homme; mais enfin il faut rétablir la vérité en tout. « Le père Adam, à qui son séjour « à Femey donna une sorte de célébrité, n'était (c pas absolument inutile à son hôte : il jouait « avec lui. aux échecs, et y jouait avec assez d'a- « dresse pour cacher quelquefois sa supériorité. » Le fait est vraisemblable, mais je puis assurer qu'il n'est pas vrai. Je les ai vus jouer tous les

jours pendant un an; et non -seulement le père Adam n'y mettait point de complaisance , lui qui , dans tout le reste, était beaucoup plus qiie complaisant ; mais je puis attester qu'il jouait souvent avec humeur, sur-tout quand il perdait, et qu'il était fort loin de perdi*e volontairement. Au contraire, je n'ai jamais vu Voltaire se fâcher à ce jeu , et je jouais souvent avec lui ; il y mettait même beaucoup de gaieté; et une de ses ruses familières était de faire des contes pour vous distraire quand il avait mauvais jeu. Il aimait beaucoup les échecs, et se le reprochait comme une perte de temps; car il faisait cas du temps en raison de l'emploi qu'il en savait faire. « Passer «t deux heures , disait-il , à remuer de petits mor- <t ceaux de bois! on aurait fait une scène pence dant ce temps-là. »

Puis'que nous en sommes aux anecdotes, il s'en trouve une ici qui me parait extrêmement hasardée. On prétend que lorsque madame de Pompadour voulant jouer le rôle de dévote, fit engager Voltaire, par le duc de la Vallière, à mettre en vers quelques morceaux de la Bible, elle lui fit entrevoir l'espérance d'être cardinal. Je crois également improbable , ou qu'on ait imaginé de pouvoir lui faire espérer le chapeau, ou qu'il ait été assez crédule pour se prêter un moment à cette chimère. Il eut, comme un autre, des ac* ces d'ambition dans ses moments de faveur; il désira le titre de conseiller d'état, quil n'eut

point; a désira beaucoup plus vivement d^étrc employé dans les négociations ; mais il suffit de savoir quel était l'esprit de notre gouvernement, et quelle opinion l'on avait de Voltaire pour sentir qu'il n'était guère possible que l'on songeât à lui pour une dignité ecclésiastique et une dignité si éminente. Cette idée eût paru à Versailles le renversement de toute raison et le comble du ridicule. Je n'ai jamais ouï parler à Voltaire ni à aucun de ses amis de cette singulière anecdote du cardinalat, et je voudrais bien que l'auteur nous apprit où il l'a puisée.

Il me reste à présenter au lecteur impartial deux observations importantes : elles ne regardent pas Voltaire, mais elles tiennent à la vraie philosophie, à ces idées premières de raison et de justice qui doivent être chères à l'auteur, et qu'il me paraît avoir heurtées en deux endroits de son ouvrage. // ne peut y dit -il, exister de religion naturelle. Je pense, au contraire, que, pour les hommes raisonnables qui n'ont pas le bonheur d'être éclairés des lumières surnaturelles du christianisme , il ne peut exister d'autre religion que la religion naturelle, celle qui consiste dans l'adoration d'un Dieu rémunérateur et vengeur, dans la conscience du juste et de V injuste y qui n'est que le témoignage intérieur de la raison que nous avons reçue de Dieu, et dans la croyance de l'immortalité du principe pensant, quel qu'il soit : c'est la religion qu'ont prêchée

EXTRAIT DU MERCtJRE. 4^1

tous les sages depuis Confiicius jusqu'à Voltaire. On peut l'appeler naturelle, parce qu'elle n'est fondée que sur des notions communes à tous les hommes qui ont été à portée de cultiver leur raison. Cette même raison, au contraire, contredit évidemment toute religion révélée, et cela est si vrai, que celle des dbrétiens, la seule que nous regardions comme l'ouvrage de Dieu parmi toutes les autres, reconnues pour être l'ouvrage des hommes, commence par exiger pour première condition le sacrifice entier de notre raison, et ne nous a été donnée que comme une grâce d'en haut, qu'on appelle le don de la foi. Les apôtres eux-mêmes appellent le christianisme, considéré par les seules lumières de la raison , la folie de la croix; et Augustin ne sait d'autre réponse aux incrédules que de dire : « Je crois , a parce que cela est absurde; je crois, parce que a cela est impossible : Credo , quia ahsurdum ; « credo, quia impossibile, » Ce sont les plus belles paroles de ce grand saint; c'est, en deux mots, toute l'essence de notre sainte religion.

C'est de-là que vient aussi la principale erreur des ennemis du christianisme : ils ne l'ont jugé que par le mal qu'il a fait au monde pendant quinze siècles, grâce à l'abus qu'en faisaient ses ministres , et ils oubliaient que ce n'est pas selon Y ordre temporel qu'il fallait apprécier une religion toute divine. Us se sont épuisés en raisonnements et en sarcasmes sur les horreurs de

\ Ancien Tesiameni et snr les mystères du iVbai^eau. Cest au peuple qu'ils s'adressaient, parce qu'ils croyaient lui rendre service en lui montrant les prêtres aussi ridicules dans leur docfrine qu'odieux et inconséquents dans leur conduite. Ceux-ci, d'un autre côté, donnaient dans le piège, et se croyaient intéressés à tout défendre , et obligés de tout expliquer. Dé part et d'autre, si l'on eût été de bonne foi, la dispute se réduisait à une seule question, qui, une (bis résolue, rendait toute autre discussion inutile. Dieu a-t-il parlé aux hommes par la voie de révélation ? La question ainsi posée, le philosophe n'avait qu'un seul argument à faire. « Dieu n'a point révélé de « religion; car celle que vous prétende* révélée (c est ignorée ou méconnue des trois quarts du «c genre humain; et il répugne ég^emeùt à l'idée a que nous avons de sa justice et de sa puis-^ a sance, qu'il n'ait révélé qu'à quelques-uns ce « qui leur était nécessaire à tous pour être sauce vés, ou que les moyens lui aient manqué pour a se faire entendre à tous les homtaès. » La raison humaine ne conniaat point de réponse à ce raisonnement , auquel devait se borner toute la dispute, et qui aurait épargné tant de volumes d'injures et d'ennui. Mais la réponse du chrétien , la seyle qui lui convienne et la seule triomphante, est celle-ci : « Ne voyez-vous pas que si la rêvéa lation était évidente, il n'y await aucun mé- « rite à cr<fire? ce méritera, c'est une grâce par-

EXTEAIT DU MERCURE. 4^3

ce ticulière que Dieu a faite aux chrétiens. Il ne « doit compte à pwsonne de ses dons. Nous ne ce sommes point juges de la justice. Mais comme <c nous comptons sur sa bonté, nous le prions ce qu'il vous éclaire comme il nous a éclairés. » Si les hommes avaient su être raisonnables , voilà où se serait terminée toute cette controverse ; et puisqu'ils commencent enfin à \t devenir, il faut espérei? que désormais eUe n'ira pas plus loin.

C'est cet argument contre la révélation que Rousseau a si éloquemment développé par la bouche de son Ficaire savoyaM; et cependant il finit par reconnaître la divinité de l'Évangile , et par avouer que la mort de Jésus ^Christ est d^un Dieu. On a cru voir là dedans une contradiction : on s'est écrié, au nom du bons sens^ qu'est-ce que la mort d'un Dieu? Vraiment il s'agit bien ici de bon sens! c'est bien avec du bon sens qu'on est dirétien et sauvé! Les saints, lès martyrs faisaient gloire d'être insensés aux yeux des hommes , et sag€s aux yeux de Dieu.

Si Rousseau finit par professer une croyance contraire à ses raisonnements , c'est qu'après avoir écouté sa raison, il a cédé à la foi, si supérieure à la raison ; c'est qu'il a eu non-seulement le don du génie, mais ce qui est bien au-dessus, celui de la grâce.

Mais comme cette grâce devient tous les jours plus rare , et que si tout le monde n'a pas le bonheur d'être croyant, tout le monde a intérêt

à être honnête homme, c'est pour cela que je crois du devoir de la philosophie, non- seulement de ne point nier la religion naturelle, mais même de la recommander à tous les hommes, parce qu'elle est à la portée de tous et bonne à tous.

Son premier dogme, si l'on peut appeler dogme un sentiment, est d'être juste envera tout le monde. M. de Condorcet l'a-t-il été, lorsqu'il a içiprimé ces étranges paroles , à propos des Turcs? « Peut- « on être injuste envers une horde de brigands « qui tiennent dans les fers un peuple esclave, « à qui leur avide férocité prodigue les outrages?» Je n'aime point les Turcs; mais je suis fermement convaincu qu'on peut être injuste envers eux, qu'on peut l'être envers des brigands, par une raison bien simple , c'est que nous ne sommes pas dispensés d'être justes même envers ceux qui ne le sont pas. Je suis surpris et affligé qu'un philosophe puisse douter de cette éternelle vérité, et prêche une doctrine très-propre à décrier la philosophie, si l'erreur d'un seul homme pouvait décréditer la raison de tous. Les Turcs possèdent la Grèce par la conquête; et personne n'ignore que la plupart des puissances n'ont pas eu originairement d'autre droit. S'ensuit-il qu'on ne soit pas tenu envers elles à tous les contrats naturels ou politiques qui lient les nations? Que l'auteur juge de son principe par les conséquences qu'il entraîne : cette épreuve est sûre; car le

, EXTRAIT DU MERCURE.- /i^5

principe est faux quand les conséquences sont absurdes. Il serait donc permis à une puissance, quand elle se croirait la plus forte, de dire à une autre : « Vous ne possédez pas légitimement c< les états que vous gouvernez depuis des siècles; « vous ne les gouvernez pas selon la justice; « ainsi je vais vous les ôter; » et cette même puissance, se faisant tout-à-Ia-fois juge et partie, et exécutrice de ses arrêts, confisquerait à son profit ce qui serait à sa bienséance! On sent combien de réponses accablantes on pourrait faire à ce nouveau code de morale et de politique.

« I® Si je n'ai pas de droit légitime sur ce que « je possède, en as-tii davantage pour me le « prendre? Cent fois moins sans doute, puisque « j'ai du moins le titre d'une longue possession. « a® Tu ne peux avoir que par la force ce que « tu veux m'ôter; l'événement de la guerre est « toujours douteux; et tu commences par faire <c un mal certain , un mal horrible , celui d'une «c guerre, qui épuise l'or et le sang de tes sujets a et des miens, qui fait périr des millions d'hommes, « qui ravagé et désole vingt provinces ; et depuis « quand est -il permis de faire un mal certain a pour un bien incertain, dans la supposition <c même que je n'accorde pas, que ce que tu veux <c faire soit un bien et une justice?»

Quand l'impératrice de Russie a déclaré la guerre aux Tiu*cs, elle n'a point raisonné comme l'auteur de la f^ie de Folîaire; elle s'est plainte

de rinobservation des traités; eile a rédamé la justice, et na point prétendu qu'elle en fut dispensée, même envers Jes Turcs. Ce serait en eflfet le renversement de tout ordre, si les puissances, au lieu de se conduire entre elles suivant les lois réciproques qu'elles ont observées de tout temps, se transformaient tout-à-coup en missionnaires armés, chargés d'sdier d'un bout du monde à l'autre redressant les torts , le fer et le feu dans la main. Nous ne sommes point obligés de £siire le bien qui, par sa nature, ne dépend pas de nous, ni de réparer le mal dont nous ne répondons pas. Chaque nation a bien assez k faire d'établir l'ordre chez elle, sans vouloir régler les autres de force. Si la maison de mon voisin est mal gouvernée, et que je puisse, par de bons avis , y introduire im meilleur régime , je serai très-lousd)le de le faire; mais que penserait* on de moi, si j'allais y mranger touC à grands coups de bâton? On me trouverait très-répréhensible en bonne police et en bonne philosophie. La comparaison peut n'être pas trèsHnoble, mais elle est très-juste ; il ne s'agit ici que de raison ; et c'est ici que comparaison est raison.

Le style de cet ouvrage est élégant, soutenu, plus claûr, plus nombreux, flus fadle et plus coulant que celui des autres ouvrages du même auteur, à qni Y<}n a reproché de manquc^r de cette harmonie qui appartient à la prose , et de pécher quelquefois par l'obscurité et l'embarras

des constructions. Cependant il règne encore ici une sévérité de ton trop continue et trop uniforme : on peut y désirer cette variété nécessaire dans tous les genres, et que celui de l'ouvrage comportait autant qu'aucun autre.

Flir DÉ LEXTRAIIr DU MERCURE*

Wgitized by LjOOQ IC

AVERTISSEMENT

Ce qui concerne les ouvrages mathématiques de M, d^Alemherty dans Vêlage que Von du Ure, a été fourni par un de ses plus illustres confrères, M. le marquis de Condorcet, et les lettres citées ont été transcrites sur les originaux.