REPONSE

A un article du Journal de Politique et de Littérature , n« 3o.

Mercure, nov. 1775.

Jljn terminant la petite discussion où j'ai cru devoir entrer sur ce que M. Linguet appelle des critiques; je disais en propres mots : « A tant d'ob- « servations d'une évidence qui ne permet pas de « réplique , que répondra M. Linguet , qui ré-r tt pond à tout ? Ce qu'il a toujours répondu ^ des fit mensonges et des injures. »

Ce que j'annonçais se trouve accompli à- la lettre. Je vais le prouver en détail , pour ne plus • revenir à une dispute qui , malgré l'intérêt que le nom de M. Linguet répand sur tout ce qui le regarde , pourrait , à la longue , devenir fatigante pour le public et même pour moi.

'D'abord, pour ce qui regarde Véndence des observations qui ne permet pas de^ réplique f, M. Linguet me donne pleinement raison. J'ai prouvé qu'il se trompait sur tous les points ; que sa critique était absurde ou infidèle. Il passe con-» damnation, car il n'entreprend pas de se défendre sur aucune de ces remarques ; et qu'on

1l8 LITTÉRATURC

jiige de quelle évidence elles doivent être, quand M. Linguet , qui a pour principe de répondre à tout , n'importe coimnenl , n'essaie pas même d'y répondre. J'avais relevé ses méprises en latin et en français, ses soléçismes, ses constructions barbares, ses platitudes, son style, tantôt de pratique, tantôt de collège, ne prenant pour cela d'autre peine que de transcrire ses phrases et d'en laisser le lecteur juge. Pas un mot de réponse sur aucun de ces reproches, qui demeurent, comme je l'ai dit, sans réplique. M. linguel se contente d'observer pour sa justification, que Je choisis six phrases d^ annonces du journal ^ c*est^à'dire, ce qu'il serait peut-être ridicule décrire avec recherche.

Vraiment il est toujours ridicule d^éorire, quoi que ce soit, avec recherche , et ce n'est pas là le cas d'un peut-être. Il n'y a rien de si certaip. Mais voyez comme M. LingUet est heureux dans ses défenses ; c est précisément ce que je lui reprochais , que cette recherche ridicule qu'il prétend devoir éviter dans les annonces. Quand, par exemple, à l'occasion des Arsacides, il parle d'une augmentation de parties qui est une dérogeance à la quotité des divisions dramatiques, il est évident qu'il y a là de la recherche , et nous lais^ sons au lecteur à juger si cette recherche est ndicule.

Il est bien vrai que j'avais relevé d'autres phrases qui ne sont que plates ou incm^reetes ;

Digiti

mais M. Lingtiet prétend-il que, pour éviter la recherche f il faut tomber dans les solécismes et les fautes grossières ?

A l'égard du terme de gratifié du prix, que j'avais relevé avec raison, comme injurieux à l'académie et à moi , M. Linguet transcrit d'abord ma phrase que voici. C'est une injure personnelle pour les juges et pour moi. V académie ne donne point de gratification y et ne m'en a point donné.

Je supplie le lecteur de faire attention à la réponse de M. Linguet; elle est curieuse, et je ne crois pas qu'un autre que lui en soit capable.

«Un avis imprimé en tête du discours de «M. de La Harpe, porte qu'en jugeant le dis- « cours de M. Guibcrt , l'académie a regretté de « n'avoir qu'un prix à donner. M. de La Harpe a « reçu ce prix unique ; il lui a donc été donné. »

Oh! oui, je ne saurais en disconvenir, quelque humeur que cela puisse causer à M. Lin- ' guet ; le prix m'a été donné , et quand j'en aurais douté jusqu'ici , la force de ce raisonnement me le persuaderait. Mais quand il s'agit de prouver contre moi que l'académie donné des grati-fications^ et m'en a donné, M. Linguet s'arme de la logique la plus puissante pour prouver qu'on m'a donné un prix; et il en conclut avec ime noble hardiesse, et comme s'il plaidait encore au barreau, donc il lui a été donné. C'est avec le même enthousiasme de conviction que Sganarelie, à qui j'ai déjà comparé M. Linguet, con-

Digiti

I20 LITTÉHATUHÊ

dut des concavités de VomopUUe : C'est ce qui /ait que votre fille est rhuette.

Ce qui est peut-être encore plus extraordinaire, si quelque chose de ce genre peut l'être dans M. Linguet, c'est qu'après avoir employé ce que la dialectique a de plus vigoureux , pour me prouver que f on m'a donné le prix , il me taxe de mauvaise foi, parce que je l'ai accusé, d'avoir dit que les prix de l'académie étaient des dons^ quoiqu'il l'ait dit en propres termes! Cela paraît incompréhensible. Il faut citer les phrases et poursuivre M. Linguet dans ses détours. Voici comme il s'exprimait en rendant compte du jugement de l'académie, et après avoir rapporté la formule de Y accessit j telle qu'on vient de la voir encore citée ci - dessus : « Dès que les prix ce de Tacadémie sont des dons, il est plus flatteur « de la forcer à des regrets que d'être l'objet de a sa libéralité. »

J'ai dit dans ma réponse : « M. Linguet argu* «mente de ces mots donner un prix^ et il con- « dut avec une mauvaise foi qui soulève et une « absurdité qui fait pitié , que les prix de l'aca- (^ demie sont des dons, etc. d

M. linguet prétend que je n'^ pas dté juste; que j'ai oublié le petit mot dès que, et il ajoute : « En le rétablissant , à qui conviendront les «qualifications pleines de gentillesse du Mer- « cure ? »

En laissant à part la gentillesse du Mercure^

Digiti

qui fait une phrase fort gentille ^ je réponds que les qualifications resteront à M. linguet, et que le petit mot dès que n'y fait rien du tout. M. Liiïguet peut-il ignorer que ces mots dès que sont une formule de raisonnement, par laquelle on pose un fait ou un principe? qu'après avoir dit que Tacadémie donne des prix, poursuivre par ces mots : dès que les prix de l'académie sont des dons ^ c'est poser en fait que ce sont réellement des dons, pour en tirer la conclusion qu'il cherchait ? J'ai donc eu rigoureusement raison , quand j'ai dit qu'il argumentait de ce mot donner, qu'il en concluait; et ces mots argumenter et conclure équivalent parfaitement au mot dès que, et conservent le sens de M. Linguet dans toute son intégrité, c'est-à-dire, dans tout ce qu'il a d'absurde ; mais j'ajouterai encore une fois, qu'il n'y a peut-être que lui qui soit capable de crier à la mauvaise foi, quand on lui impute une assertion qui est précisément celle qu'il s'est le plus efforcé d'établir.

Je sais bien que M. Linguet ne s'accoutume pas à être serré de si près. Il aime lâieux voltiger autour de son adversaire, et met toute son adresse à paraître lui échapper; mais je ne veux pas même lui laisser cette ressource , et sa légèreté ne le mettra pas à couvert. C'est ici le lieu de répondre à une question qu'il me fait sur ce que j'ai avancé qu'il n'avait aucun principe de critique, ce que je crois d'ailleurs avoir suffisam-

Digiti

JUi LITTÉRATURE

ment prouvé. Pourquoi donc y dit-il, M. de La Harpe a^t^il écrit sa lettre ?

Je vais le lui apprendre, et cette explicatioa s'adressera en même temps à ceux qui demandent pourquoi l'on répond quelquefois à des adversaires qu'on doit toujours mépriser. On répond, parce que tous les barbouilleurs hebdomadaires , (}ui , comme M. Linguet , sont les ennemis des talents , des succès et de la vérité , sont trop souvent enhardis par l'habitude d'une impunité, dont tout le monde ne sent pas également le motif; parce qu'il y a un public qui croit , à la longue , que celui qui parle toujours j a raison, et que celui qui se tait, a tort; enfin , parce que la. malignité et l'envie donneraient trop de partisans à ces détracteurs de tout mé^ rite, si de temps en temps on ne jetait sur eux un ridicule, que ceux qui seraient portés à les encourager en secret, craignent du moins de partager.

Venons aux infidélités réelles de celui qui m'en attribue de chimériques.

«M. de La Harpe commence par un trait de « gratitude remarquable. Il assure que l'abus des «mots et des figures, l'incorrection, là déclamaiction, l'enflure, le jargon précieux et maniéré » « le faux bel-esprit, etc., vl ont jamais pu appro- « cher de l'académie. »

Le moi jamais est de M. Linguet, qui l'a placé là de son autorité ; et cela est tout simple; U vou-

Digiti

CT CRITIQUA. ia3

lait me faire ilire une chose ridicule. Il ne trouve 4'autre moyen que d'ajouter à ma phrase im mot qui eq change le sens, et il retranche ce qui le détermine, c'est-à-dire, la phrase qui précède. Rétablissons le passage en entier, et il ne restera, comme je l'ai annoncé, qu'un mensonge. «C'est « sans doute un bel établissement que celui des « prix de l'académie ; ils sont faits pour exciter <i l'émulation et encourager les talents par des « récompenses. Ils ont pu même , depuis un ceraiain nombre d'années, contribuer au maintien « du goût ; on les a vus alors disputés et obte- «nus par des écrivains du premier ordre. Les « ouvrages couronnés ont été souvent, depuis «cette époque (si vous en exceptes^ les miens) a des modèles en leur genre , applaudis de l'Eu- «rope entière, et dont notre langue s'honorera «toujours, jdhrs l'académie, à qui le mérite des «concurrents laissait la liberté d'être sévère, a <K pu rejeter constamment tout cje qui n'était pas xf conforme au bon goût. L'abus des mots et des « figures, l'incorrection, la déclamation, l'enflure, aie jai^on précieux et maniéré, le laux esprit, « tout ce qu'on trouve le moyen de faure p^^^r « dans la société et louer dans lesi journaux, n'a « pu approcher de l'académie. >)

Il est clair que j'ai déterminé une époque particulière, dont le mot jamais est précisé* ment l'opposé; et c'est ainsi que M. Linguet s'y prend pour faire déraisonner ses adversaires^

Digiti

134 LITTE11A.TURE

Autre mensonge. On vient de voir qu'après avoir parlé de cette époque, où des écrivains du premier ordre ont disputé et obtenu des prixj où les ouvrages couronnes ont été des modèles ; j'ajoute , si vous en exceptez les miens. Que fait M. Linguet qui veut me donner l'air de l'égoïsme ? 11 retranche cette parenthèse ; il ne transcrit que deux lignes éloignées l'une de l'autre , dont il ne fait qu'une seule phrase. Les prix académiques, me fait-il dire, ont été, depuis un certain temps ^ disputés et obtenus par des écrivains du premier ordre; et il ajoute : «Cela est clair; car, depuis un certain temps ^ « ils sont tous donnés à M. de La Harpe, »

On voit que ces mots depuis un certain temps ^ ont été déplacés et même changés par M. Linguet; les mots que j'ai mis, depuis un certain nombre d'années j sont dans un autre membre de phrase où il est question du maintien du goût. Ce que j'ajoute , des écrivains du premier ordre , est clair pour quiconque sait un peu l'histoire littéraire. Ces mots se rapportent au temps où MM. Thomas et Marmontel ont été couronnés , soit en vers , soit en prose. On sait que VÉpitre aux poètes et V Éloge du maréchal de Saxe ont été véritablement \ époque d'une révolution dans les concours académiques. Je sais que M. Linguet ne conviendra pas que ce soient là des écrivains du premier ordre; car ils ne sont pas dans Y ordre de M. Linguet ; mais il me per-

Digiti

ET CRITIQUE. laS

mettra bi^n de préférer les Contes moraux et ï Éloge de Marc-Aurèley à la Théorie des lois, à la Cucomonade, etc. etc.

Je n'ai dit nulle part , je n'ai pu dire , ni penser, que racaidémie était infaillible, ni qu'on ne pouvait ^ pas appeller .de son infaillibilité; et il y a une bonne raison pour que je ne l'aie pas dit , c'est que je ne suis pas tout-à-fait. imbécille. J'ai dit qu'il n'y avait que de plats écrivains et de petits satiriques capables d'insulter l'académie , parce qu'elle n'aura pu goûter leur prose, ni leurs vers.

Voilà pour les mensonges ; venons aux in^ jures. C'en est une, je crois, assez grave que d'être traité de calomniateur; mais plus l'injure .est grave, plus elle rend coupable celui qui l'a hasardée sans motif. J'ai dit que M. Linguet a imprimé contre V académie un libelle atroce ^ qwil a depuis désavoué en partie. Là-dessus M. Linguet s'écrie dans son indignation :

a S'il y avait en France des lois qui punissent «c les calomnies quand elles sont présentées sous «une forme littéraire, nous les invoquerions « contre M. de La Harpe : comme il n'y en a point , « nous ne pouvons que le citer au tribunal des « honnêtes gens , et demander qu'il y soit dévoué c< à la peine que mérite une assertion fausse, s'il «ne produit pas le libelle et le désaveu, »

Très-volontiers, M. Linguet. Vous n'êtes pas accoutumé à gagner votre cause à aucun tribunal.

Dig+tized by VjOOQIC

ia6 LITTÉRATURE

et je vous proteste que vous ûe gagnere&s pas celle-ci au tribunal des honnêtes gens. Le libelle (ah! c'en est un, personne n'en disconviendra) est intitulé, Réponse aux Docteurs modernes^ par Simon''Henri''Nicol€Ls Unguet^ ^77'- H ^^t VTai que ce libelle n'est pas seulement contre l'académie; j'ai l'honneur d'en occuper une bonne partie î j'y &uis pour une soixantaine de pages ; M. Dupont, l'auteur des Éphéméndes ^ polir un peu plus* J'y suis traité de dogue et de serpent ^ pour m'étre moqué des petits soupers de Tibère et du Sophi; M. Dupotit, de calomniateur ^ pour avoir cité très-fidèlemedt M. Linguet. Ces petites qualifications sont sans doute ce que M. Linguet appelle de ta chaleur ; et il se plaint des expressions de ma lettre ! Mais les honnêtes gens appellent libelle^ et libelle atroce^ un ouvrage écrit de ce style. A l'égard de l'académie, voici ce qu'on dit en propres termes dans une lettre à M. d'Alembert : « Je n'ignore pas que vous et «M. Duclos, dispose^ en despotes des places de « ce sénat littéraire; je sais à merveille que vous « êtes les maints Pierres de ce petit paradis. Vous « ii'en ouvrez la porte qu'à ceux qui sont marqués ^du signe de ù$ béte. yt Cette dernière phrase est une délation violente, dans quelque sens qu'on la prenne; tnaiâ elle le devient bien plus, quand on lit le reste de la lettre , où l'on explique ce que c'est qu^ le signe de la hête^ de manière qu'il est impossible de s'y méprendre. Nous

Digiti

sommes fort loin d'accuser M. Linguet d*étrc marqué An signe de la bête; mais nous lui demanderons de quel signe il faut marquer l'homme qui a écrit les deux phrases suivantes, qui se trouvent dans cette même Lettre à M. d'Alembert, et qui sont bien remarquables. «Est-il «permis à un homme raisonnable, qui a passé «trente ans, de mettre seulement en question « s'il croira à son catéchisme ? Fait-on des traités « contre les ordonnances de police qui enjoignent « de balayer les rues ? » Nous ne ferons aucun commentaire sur ce passage; mais quels commentaires ne feraient pas M. Linguet et consorts , s'ils le trouvaient dans des écrivains qu'ils appellent philosophes? Voilà le libelle bien constaté. Reste le désaveu. Pour ce dernier article , je m'en rapporte absolument à vous-même, M. Linguet. N'avez- vous pas dit quelque part dans les premiers cahiers de votre journal, que vous aviez été emporté un peu trop loin dans cette réponse aux docteurs modernes , et que »dans une nouvelle édition , vous rectifieriez ces excès ? Je vous le demande, parce qu'en vérité , je n'ai pas le temps de m'en assurer : je crois l'avoir lu ; mais s'il vous plaît que cela ne soit pas , je ne demande pas mieux. L'affaire principale était de prouver le libelle; ce point démontré, il vous imparte plus qu'à moi de prouver que vous l'avez désavoué en partie, comme je l'avais dit ; si vous voulez absolument que je me trompe , je consens de bon

Digiti

laS LITTÉRATURE

cœur à être repris au tribunal des honnêtes gens ^ pour avoir cru M. Linguet capable de désavouer un libelle.

Ce n'est pas là la seule calomnie dont M. Linguet m'accuse,- il me reproche encore comme une calomnie^ d'avoir paru présumer (car je ne l'ai pas dit) qu'il est l'auteur de cette lettre adressée à lui-même , au sujet de la tragédie de M. Légouvé , lettre écrite du style d'un cocher de fiacre qui sort du cabaret. Si c'est une calomnie de X^isovc pensé ^ nous sommes un grand nombre de coupables, et M. Linguet lui-même l'avoue. «Cette lettre est si révoltante, dit-il, que quelle ques personnes n'ont pu s'imaginer qu'elle ait « été écritfe. Les uns par honnêteté^ les autres par a malignité , ont paru pencher à supposer que c( l'auteur du journal se l'était adressée lui-même a pour avoir occasion d'y répondre. >i Qu'il est conséquent, M- Linguet! Me voilà accusé de calomnie pour avoir pu penser ce que tant de personnes, de son aveu, ont pensé par honnêteté; mais soit honnêteté^ soit malignité y personne ne sera plus tenté d'avoir uçe semblable opinion. M. Linguet a toujours des moyens victorieux pour réduire ses adversaires au silence. En voici un qui est un des plus forts qu'il ait jamais imaginés : « Afin de les convaincre ou de les réduire au siff lence, nous en avons déposé l'original (de cette «lettre) chez im officier public. M* Chauvet, M notaire, rue Saint-Martin. »

Digiti

Voilà qui est péremptoire ; il est dair qu'.une lettre déposée par M. Linguet chez un notaire , n'a jamais pu être écrite par M. Linguet. Il est accablant en fait d^ preuves, ce M. Linguet; il en a toujours d'un genre dont il est impossible de n'être pas étourdi; aussi de quel ton il les propose ! comme il sent sa force !

Il faut pourtant que M. I^inguet (sérieusement parlant) ait une fois raison sur quelque chose , et grâce à une faute d'imprimeur , il a raison sur un fait. C'est, comme on l'a vu, celui de ces malheureux guillemets (i), sur lesquels il a fait un bruit épouvantable. Ils n'y devaient, pas être, j'en conviens; mais à qui M. Linguet fera-t-il croire que c'est ma faute? Qu'ai-je pu faire de mieux que ce que j'ai fait? Du jour que je reçois le Mercure, j'écris pour prévenir M. Linguet sur une faute involontaire ; mais quand le hasard lui a donné un petit avantage, il ne faut pas croire qu'il y renonce , à quelque prix que ce soit. Il veut absolument qu'il y ait du dessein dans ces guillemets, et qu'ils soient mis de ma part volontairement, comme s'il m'importait beaucoup que M. Linguet iait dit en toutes lettres une absurdité* qui résulte nécessairement de sa critique. Ainsi, dans un article où j'ai raison contre lui sur tous les points, ^ ' ■ ■ . ' ■ "■"' I ■ '

(i) L*imprimenr avait par mégarde mis des guillemets' à, deux ou trois lignes qui n'étaient pad copiées exactement die M. Linguet, mais qui contenaient sa pensée. ' ^

Littérat^ et CnUq, II, 9

Digiti

l3o LITTÉRATUHE

j'aurai consenti , pour lui donner* un ridicule de plu9^ à descendre à ces petites ruses de guerre, très'dignes tlie lui, sans doute, puisqu'il en a été Convaincu tant de fois, très-dignes de la populace des folliculaires , mais infiniment au-dessous d'un honftne de lettres, à qui jamais de pareilles manœuvres n'ont pu être reprochées , et qui n'en â pas besoin !

c( En laissant subsister l'infidélité publique, dit ic M. Linguet , il a fait une rétractation secrète. »

La plaisante phrase ! et comment voulail-il que je ne la laissasse pas subsister? Pouvais-jc l'arracher de tous les exemplaires imprimés? et ma rétractaiion secrète pouvait -elle être publiée plus tôt?

M. Linguet veut-il un exemple d'une infidélité bien volontaire, et qui n'a ni eitcuse, ni prétexte? Je vais le lui montrer tout-à-l'heure chez son maître , M. Fréron ; car j'ai lu sa feuille. On me demandera peut-être pourquoi?. C'est qu'on m'a parlé d'une phrase sur l'envie , qui m'a paru si singulière j que je n'ai pu la croire qu'en la lisant. M. Fréron prétend que^ chaque fois que f écris des vers ou de la prose ^ Ven^ie est prête à le déchirer de ses serpents (i). Cette phrase est ironique ou sérieuse. Le journaliste peut vouloir

^. (i) On ne relève pas celte expression de Tenvie qui déf^kire de sesrsjerptnts, et qui est UA barbarisme intolérable. La grammaire,' fondée sur la logique, apprend qu'on ne dit pas

Digiti

EX CRITIQUE. l3l

dire ironiquement qu'on Taccuse ^ envie ^ quand il ra'arrive d'avoir en prose et en vers quelques succès qui peuvent Taffliger; mais est-il bien pos^ sible que M. Fréron imagine qu'on l'ait jamais accusé à^envie? Il peut flatter l'envie, la servir, la dégoûter même en la servant trop maladroitement; mais la sentir! à quel titre! N'y a-t-il pas dans cette phrase une envie d'être quelque chose ^ qui est très-pjaisante dans M. Fréron? S'il vent dire sérieusement que V envie le d%hire^ s'acharne contre lui, cela est encore bien plus extraordinaire. M. Fréron, exciter Tenvie! il y a de quoi rire long-temps.

Envie ou non, il fait de Y Éloge de Catinat ce qu'il a fait de tous les autres ouvrages du même auteur; il accumule une vingtaine de phrases transposées, tronquées, altérées, entremêlées de mots ridicules et de parenthèses de sa façon ; et il finit par une autre accumulation de tous les termes injurieux, par lesquels on peut désigner un mauvais ouvrage, et qui emportent toujours leur preuve avec eux , dès qu'ils sont rassemblés ; et voilà une feuille.

On raconte que dans l'inventaire de l'historiographe Mézeray on trouva un sac étiqueté, sur lequel on lisait : Foici le dernier argent que f ai

plus que l'envie déchire de ses serpents^ qu'on ne dirait qu'un tyt*aa déchire de ses bourreaux ; mais les faiseurs de feuilles n'y regardent pas de si près.

Digiti

1^2 lIttératore

reçu du roi; aussi ^ depuis ce temps , je riai jà^ mais dit de bien de lui, M. Fréron aurait pu mettre à là tête de chaque feuille qu'il a écrite contré moi, et il y en a une belle quantité : M. de Là Harpe m'a toujours témoigné publiquement un mépris très-franc et très-senti; en conséquence, j'ai dit, je dis et je dirai qu'il écrit très-mal eil prose, plus mal eti vers, et que tous les ouvrages qu'il a faits et qu'il fera , sont et seront à î^vcms fasÊidieux y amphigouriques, détestables^ plats, martelés j rampants, durs, absurdes , froids , ternes, etc. (i).

Ce n'est pas assez de toutes ces belles qua-* lifications, il faut quelquefois paraître avoir raison : rien n'est plus aisé ; il n'y a qu'à sup-^ poser ce que l'auteur n'a pas écrit. Par exemple , on lit dans Y Éloge de Catinat, qu'il se voyait, comme général , chargé de dispenser trois choses: l'argent, le temps, et ce que souvent on prodigue avec la même légèreté , le sang des hommes.

Au lieu de dispenser, il n'y a qu'à mettre dis* poser, et il y aura disposer le temps et V argent, ce qui est un solécisme; et disposer le sang,

(i) Ce n'est là qu'une petite partie des épithètes que ce grand Aristarque entassait journellement contre mpi, en protestant toujours de son impartialité. Ma mémoire ne peut pas me les rappeler toutes ; mais il n'y a qu'à prendre toutes celles que la langue française produit en ce genre; on ne peut pas s'y tromper.

Digiti

ET CRITIQUE. . l33

ce qui est un barbarisme. M. Freron ne peut pas dire que c'est une fautç d'impression; car il observe que disposer une chose n'est pas français. Il a donc bien évidemment voulu mettre disposer; mais comment a-t-il osé faire cette sup-p position, quand il y a dispenser? Cest qu'il a cru qu'on n'y prendrait pas garde, qu'on ne le relèverait pas; et quand on le relèverait, qu'importe? il a fait son métier.

Voilà, M. Linguet, ce qu'on appelle des infidélités bien réelles et dignes de vous être propt)séesi en exemple. La dernière accusation que vous intentez contre moi, est celle d'égoïsme, parce qu'on a parlé en cinq ou six lignes des applaudissements donnés à VÉloge de Catinat dans l'assemblée publique de l'académie. C'est un fait littéraire dont un journaliste doit parler; dont vous-même, M. Linguet, si volts eussiez connu vos devoirs, auriez dû faire mention. Un fait n'est pas un éloge , et rien n'empêche qu'on ne dise autant de mal qu'on veut d'un ouvrage, en avouant qu'il a été fort applaudi.

Au surplus, le lecteur peut observer, à propos d'égoïsme, que M. Linguet, sur une feuille de quarante-huit pages, en emploie trente-deux à parler de lui; c'est peu de chose.

Il finit par un cartel littéraire. Il me propose un combat, et l'académie de Toulouse doit être le champ de bataille. J'ignore le nom du champion; si c'est M. Linguet j ou un autre; mais il

trouvera bon que je ne ramasse point le gant qu'il me jette. J'ai déjà dit, puisqu'il aime à citer Virgile,

Hic Victor cœstus artemque repono.

Il ne manquera pas d'autres concurrents qm rendront la victoire plus illustre, et à qui on la pardonnera plus volontiers.

Ce cartel de M. Linguet est accompagné d'wii faste de citations latines, par lequel il veut se venger du reproche d'ignorance qu'on lui fait, M. de La Harpe, dit-il, me prétend si honnêtement ignare en latin et en français! Eh! mais je fais plus, ce me semble; je le prouve; et deux hémistiches latins ne me donnent pas une plus haute idée de sa science. Voyez s'il n'est pas toujours comme Sgnarellc : vous dites que je ne sais pas le latin! Singutariter ^ nominatis^o^ bonus ^ honu^ bonumy etc.

M. Linguet parle de Viniportànce que je mets aux combats académiques; ne serait-ce pas hii plutôt, si j'en crois son cartel? Ce cartel ne confirment -il pas ce qu'on dit, que M. Linguet était au nombre des concurrents, du moins sous un autre nom? Je suis loin de l'assurer; car je n'en sais rien, et je prie M. Linguet de ne pas prendre encore ce propos pour une calomnie.

Je ne puis m'empêcher d'observer en finissant , qu'il est étonnant peut-êjre que M. Linguet* cherche tant la guerre ; car il la fait bien mal :

ET CRITIQUI. j35

dès qu'il combat, la téteiiû towne. Comment ne pas le .croire, lorsqu'on Ut dans sa feuille ces inconcevables lignes? « Faut^-il que tout, absor <c lument tout, change de nature, quand il s agit a de nous, et que ce qui est penaaîs à quiconque. K n'a pas le malbeur d'«tre CJiaiEnpenois , ou de

*« s'appeler Lioguet, devienne un crime pour « l'individu infortuné , qui réunit ces deux ter*cribles quatitéft?»

Je ckmatide si l'bomvie qui écrit ainsi, esl; ce qu'on appelle mentis compas, et Vil a l'usage de ses facultés?

Je dis qu'il cherche la guerre ;cja^r pourquoi me l'a*t-il dédiée de nouveau? Du nfioment où il a été attaqué dans son état, je>ne me suis pas permi& d^éorire une ligne contre lui. Ce a'est point ici une modération affectée comme celle donf il s'est paré à la fin de ses artides satiriques , et qm n'est qu'un raffinement d'in&ulte^ Ce sont des faits. Je d'ai pas npàme vodbti rendre o^ple des ouvrages qm psffaisaâîent contre lui, malgré mes .liaisons avec leurs auteurs. Il paraissait désiner la paix ^ et comme la paix e^t boiMie avec tout le monde, }e ne demandais pas mieux. C'est à lui de voir aujourd'hui s'il .a lieu de s'applaudir de sa îiouveUe excursion. Je lui conseille de. s'en tenir là;

, car si l'on s'amusait k faire tous les mois un petit relevé très-fidèle de toutes les fautes de tout genre , accumulées dans son journal , ceux même qu'a séduits l'espèce de réputation qu'il s'est acquise

l36 LITTÉRATURE

dans le barreau , après n'en avoir eu aucane dans la littérature 9 pourraient enfin convenir de ce <]ui n'est plus douteux aujourd'hui parmi tous les gens^ éclairés ; c'est que M. Linguet , quoique né avec de l'esprit et une grande facilité à écrire, n'est pourtant qu'un très-mauvais écrivain , dont il ne restera pas un seul ouvrage que la postérité' puisse lire avec fruit.

P. S. J'apprends que dans les afficbes de prpvince, et même dans un c^tain Journal des Dames \f composé par M. Mercier, je suis. assez grotesquement défiguré. Courage, messieurs; je prendrai quelque jour pour devise , non pluribus impar, M. Mercier , qui s'est mêlé fort souvent dans les concours académiques, en prose et en vers , peut être mécontent de l'Académie et de moi. Quant à M. Querlon , qui n'est d'aucun concours, je crois qu'il est mécontent de tout le monde. Au surplus, je n'ai lu aucun de ces deux messieurs; ainsi, qu'ils ne s'attendent pas à une réponse. Je n'ai su que long-temps après, qu'il y avait une feuille de M. Querlon contre moi, et au bout de huit jours, où retrouver cette feuille? A l'égard du Journal des Dames y je ne sais en -quel endroit du monde on le trouve , et je ne rirai pas chercher. D'ailleurs, quand on a combattu des chefs illustres , et tels que MM. Fréron et Linguet, on peut craindre de se compromettre avec d'obscurs légionnaires.

Digiti

ET'CRITIQUE. l^'J

Sur un Article du Journal de Lecture, concernant

PiRON.

JLe projet d'un Journal de Lecture est parfaitement assorti au goût dominant de ce siècle, où la mode est de s'instruire par extraits, de lire par désœuvrement, et de parler de littérature par distraction. Rien n'est plus commode que d'ouvrir un volume où l'on trouve au hasard des fragments de nos meilleurs ouvrages en prose et en vers, qui n'ont entre eux d'autre liaison que les noms des différents auteurs. Cette collection a un autre mérite que celui d'être favorable à la paresse. Elle est d'une utilité réelle aux nationaux et sur-tout aux étrangers. Elle rend familiers à ceux •> ci les meilleurs morceaux de notre langue, qu'ils retrouvent successivement dans chaque feuille , et rappelle aux autres la mémoire des modèles qu'on ne saurait trop souvent revoir et consulter. Il est vrai que ces feuilles contenant aussi en extrait les nouveautés un peu connues, qui paraissent journellement, il y a telle de ces nouveautés qui contraste étrangement avec les morceaux qui l'accompagnent. Mais, en fait de journal, la nouveauté est toujours un mérite ; et si , dans ce genre , le rédac-

Digiti

l38 LITTÉKATURE

teur ne voulait insérer, chaque mois, que ce qui est digne d'être conservé, il courrait risque souvent de ne rien donner de nouveau ; il se ferait des ennemis de tous ceux dont il n'emprunterait rien ; et c'est toujours très-bien fait (quand on le peut ) d'être en paix avec tout le monde.

Mais rien n'oblige le rédacteur à insérer dans son recueil des morceaux de critique qui peuvent égarer le goût des étrangers, pour lesquds ce recueU est principalement destiné. Il est vrai qu'on n'en trouve qu'un exemple; mais ii se présente dans le premier volume et pourrait faire mal juger du reste. Il est intitulé, R^lexions lùstoriques et littéraires sur Piron. L'intérêt qu'on peut prendre à cette espèce de journal, qui peut être réellement utile, nous oblige à quelques re^ marques sur le morceau dont nous parlons. Il est de M. Imbert. Voici comme l'auteur débute.

(cYous m'avez étonné, monsieur, en m'ap- «prenant que notre célèbre Piron était moins « connu chez les ^trangws , qu'il n'est estimé « dans sa patrie. »

Peut-être n'y a-t-il pas de quoi tant s'éftooner. Le seul ouvrage de Piron, qui aurait pu passer chez l'étranger, est la Métromame; et l'on sait que la comédie est un des genres d'ouvrages qui se traduisent le plus difficilement.

<c Peut-être ses ouvrages ne sont-ils pas d'une « date assez reculée pour s'y être répandus à ^ titre d'ouvrages anciens , et qu'ils n'étaient assez

Digiti

ÏT CKITÏQTTE. iSg

« étayés ni par Tintrigue , ni par le ton à la mode, « pour y passer en qualité d'ouvrages modernes. »

De quels ouvrages M. Iiobert veut -il parler? La Méiromanie est de 1 788 , et a eu tout le temps d'être connue et traduite. Tout ce qui réussit parmi nous est traduit prescpie aussitôt, sans que Y intrigue s'en mêle; et souvent même de fort mauvais ouvrages <mt les honneurs équivoques d'une traduction ; car rien n'empêche qu'un An- ^lais ovi un Italien de peu de goût ne s'amuse à traduire un mauvais drame français, ignoré parmi nous, comme on pourrait le prouver par Tingt exemples, depuis que notre littérature est à la mode dans l'Europe. La traduction est communément une suite du succès, mais n'en est pas toujours la preuve. Il faut s'informer non-seulement si tel ouvrage est traduit , mais si la traduction a réussi , et si Fauteur est estimé dans le pays où on lui (kit parler une autre langue. Ne traduisons-nous pas tous les jours des livres mauvais ou médiocres? Peut-être le ridicule de la Métromanie , plus répandu parmi nous que chez toute autre nation, n'a- 1 -il pas paru assez piquant, assez théâtral, assez morale pour les autres nations de l'Europe.

« Peut-être aussi lui a-t-il manqué cette manière ^philosophique quia donné des ailes ^ pour ainsi « dire , aux ouvrages des Voltaire , des d'Alem- €c bert. »

On n'entend pas trop comment une manière

Digiti

l4o tlTT£RATU&K

philosophique donne des ailes. Il faut écrire mieux lorsqu'on juge.

ce II débuta au Théâtre - Français par sa co- «médie de V École des Pères ^ qui parut d'abord « sous le titre des Fils ingrats. Cette pièce , an- « térieure à celles de La Chaussée, est V époque v.de la renaissance du comique larmoyant sur «t notre théâtre. Il en fait une espèce d'amende « honorable dans sa préface. Quoi que puissent « dire pour nous nos partisans , s'écne-t-il^ tout «se réduira, ce me semble, à ne pouvoir apa précier notre malheureux comique 9 où l'on s'at- «tendrit, que sur le pied du tragique, où l'on «s'égaie. Il est malheureux pour ce genre, que « MM. de Voltaire et Piron , qui tous deux s'y sont a exercés, se soient réunis pour le condamner. »

D'abord /*J^Co/e des Pères n'est point V époque du comique larmoyant. C'est le Préjugé à la mode, dont le mérite et le succès firent connaître les ressources qu'on pouvait tirer des situations attendrissantes, mêlées au comique, et préparèrent ce genre qu'on appelle aujourd'hui le drame bourgeois , où l'intérêt peut aller quelquefois aussi loin que dans la tragédie, qui ne s'en distingue que parce qu'elle est essentiellement héroïque. Ensuite , ce n'était point une renaissance. Ce mot serait bien placé, s'il s'agissait d'un genre qui eut régné quelque temps, qui eût été oublié, et qu'on eût fait revivre. Ce n'est pas ici le cas. L'Andri^nne, il est vrai, avait

Digiti

ET GRlK^IQUE. l4f

fait voir que la comédie n'excluait pas le pathé-^ tique; c'en était assez pour que le genre du Préjugé à la mode ne fut point absolument une nouveauté; mais le Préjugé à la mode ne fut point une renaissance; ce fut bien véritablement une époque, parce qu'il ouvrit une route peu frayée jusqu'alors, et où beaucoup d'auteurs ont marché depuis. L'École des Pères , pièce dans laquelle il n'y a pas plus d'intérêt que de comique, n'a pu produire aucun de ces effets et n'est une époque dans aucun sens.

Je ne sais si Piron s'est écrié , comme le dit M. Imbert, qu'on ne pouvait apprécier le co-^ mique où l'on s'attendrissait, que sur le pied du tragique où l'on s'égaie. Ce n'est pas là une exclamation; mais c'est une hyperbole très-déplacée, et que l'auteur ne s'est permise apparemment qu'à cause de l'antithèse; mais une antithèsq ne justifie pas une fausseté. I^e tragique où l'on s'égaie , est souverainement ridicule , et n'était bon que pour Cyrano de Bergerac; mais le comique où l'on s'attendrit, sans être comparable à la tragédie héroïque , ni à la comédie de caractère , est encore un genre estimable , quand il est bien traité. Il est vrai qu'il n'y a aucun rapport entre V École des Pères ^ que personne ne lit, et les belles scènes de l'Enfant Prodigue et le chef-d'œuvre de Namne, que tout le monde sait par cœur. Mais aussi M. Imbert a grand tort de rapprocher en ce genre MM. de Voltaire

i4» littjIratitre

et Piron , qui même en aucun genre ne doivent

être rapprochés, parce qu'ils n'ont rien de

commun.

. ccCalisthène suivit de près V École des Pères.

ic Cette pièce, quoique tout entière dans le ^nre

« admiratifj fourmille des plus grandes beau-

ce tés ; mais le peu d'intérêt en avait préparé la

« chute. »

II. faut convenir que ce mot quoique est siugulièrement placé. QuoiqiCxme pièce soit dans le genre qui tend à exciter l'admiration (car c'est ce que signifie le genre €idmirat{f)f cependant elle fourmille des plus grandes beautés. Pour qu'une pareille phrase eût quelque sens, il faudrait que les pièces où l'on excite l'admiration ne fussent pas vraiment susceptibles de grandes beautés; et sans doute ce n'est pas ce que M. Irabert a voulu dire ; car Sertorius et la mowt de Pompée ne peuvent guères exciter d'autres sentiments que l'admiration, et ont cependant de grandes beautés. L'admiration même est lef*fet le plus général des pièces de Corneille, même de celles qui ^nt plu$ d'intérêt que les deux qu'on vient de nommer ; et c'est précisément parce qu'il inspire ce sentiment d'admiration qui élève notre ame , qn'il a été nommé le grand Corneille. M. Imbert a peut-être voulu dire que ce sentiment de l'admiration n'est pas le plus tra^que, ni le plus théâtral qu'on puisse exciter ; et je le crois aussi. Mais ce qu'il a dit est bien

Digiti

ET CRITIQUE. l43

loin de ce qu'il a voulu dire; et même en lui supposant cette idée, il est toujours plaisant de dire qu'un ouvrage a des beautés, quoique son genre soit d'exciter l'admiration ,' comme si ce n'était pas précisément par les beautés qu'on produit l'admiration.

On peut remarquer ici ce qui a déjà été observé plus d'une fois, combien il est rare parmi les jeunes gens qui montrent quelque talent pour les vers ( car M. Imbert a donné des preuves de ce talent dans le Jugement de Paris) d'en trouver un capable d'écrire quelque pages en prose, qui puissent plaire à un lecteur sensé, où il y ait quelque justesse dans les idées et dans les constructions , et où l'auteur s'entende lui-même. Cependant ils ont presque tous la manie de juger et de disserter en prose , et l'on ne voit^uères d'épîtres de cent vers où il n'y ait une^éface^ plus longue et plus mauvaise que la pièce.

Reste à savoir si Calisthène fourmille des plus grandes beautés. M. Imbert ne songe pas qu'un ouvrage qui mériterait cet éloge serait un our vrage immortel, parce qu'il n'y a point de défauts que de grandes beautés ne fassent pardonner. Je ne ferai à M. Imbert qu'une question. Quelqu'un sait-il un vers de Calisthène? et trouverait-il beaucoup de gens qui l'aient lu ou qui se souvinssent de l'avoir lu? Dira-t-il qu'on ne lit guères un ouvrage de théâtre qui n'a pas eu de succès? On lit beaucoup Esther, qui est une

Digiti

t44 littérature

fort mauvaise tragédie; mais c'est qu'en effet

Esther, comme ouvrage de poésie , /burmille des

plus grandes beautés, s'il faut se servir de ce

terme, que je ne trouve pas trop bien placé. Un

ouvnge Jburrt^ille de défauts; mais il étincelle de

beautés.

jtàu peu d'intérêt qui prépara la chute de Calisthène, M. Imbert ajoute une autre raison, d'après ce que raconte l'auteur dans sa préface ; c'est que le poignard que Calisthène reçoit de Lysimaque se rompit en^ morceaux dans sa main. Il est *bien étonnant qu'un homme d'autant d'esprit que l'auteur de la Métromanie , sât bercé son amour -propre d'un pareil conte, jamais un pareil incident ne ferait tomber une bonne pièce. Ce n'est pas le poignard brisé de Lysimaque qui fit tomber - Calisthène ; c'est le poigifl^ de Melpomène qui se rompit dans les mains de l'auteur.

• «Les Courses de Tempe réussirent et elles <c réussiraient encore aujourd'hui. »

Un écrivain qui aurait eu plus de droit de parler affirmativement aurait dit , peut-être.

« L'auteur a eu l'art d'y mettre une vérité et (i un naturel charmant, sans rien perdre de l'ori- « ginalité qui le distingue. »

Voici quelques traits de ce naturel et de cette vérité , et de cette originalité* Je les prends dans les citations de M. Imbert.

Digiti

ET CRITIQUE. i45

SILYANDRE.

Âh ! quand on aime , a-t^on Thumeur que vous avez P Non , vous ne savez pas ce que c'est que tendresse*