ANECDOTES DRAMATIQUES
Mercure, avril 1776.
O^EST le litre d'une compiiatioii en trois gros volumes //z-S®, où l'on trouve une nomenclature très-complète de tous les drames français, imprimés depuis Alexandre Hardi. Si l'auteur avait su joindre au titre de chaque pièce un jugement sûr et précis ; s'il eût été assez éclairé pour marquer les vicissitudes qu'a éprouvées le Théâtre Français, soit dans la composition des drames, soit dans le genre de la déclamation ; s'il eût été plus instruit des anecdotes les plus curieuses de la scène française depuis le commencement de ce siècle ; son livre, écrit sur des matériaux mieux choisis, eût été beaucoup plus court, mais plus instructif et plus amusant. Un ouvrage , qui ne • doit être qu'un composé de résultats, ne peut être fait que par un excellent esprit, qui ait assez d'impartialité pour bien juger, et assez de talent pour bien écrire; mais malheureuseinent presque tous ces recueils de faits , de jugements et d'anecdotes, sont pour l'ordinaire aban-
Digiti
<ionnés aux manœuvres de la littérature, qui joignent à Fignorauce et au mauvais goùl: cet espiit de parti qui ne se laourrit que de préjugés, et ne s'occupe qu'à flatter les ennemis du génie et des grands écrivains. La compilation dont nous allons rendre compte , est infectée de tous ces vices. La haine pour M. de Voltaire y est affichée à chaque page, et ]es écrivains qu on lui a long- temps opposés, y sont loués avec profusion. A l'égard des anecdotes, l'aute-ur ti'a recueilli que celles qui traînent depuis cent ans dans les dictionnaires, dans les journaux, dans les ana ; et la plupart sont défigurées en partie , ou absolument fausses, ou mal racontées. Le . style, d'ailleurs, est de la plus dégoûtante platitude, et l'ignorance de la langue y est portée jusqu'à l'excès le plus inexcusable , comme il sera facile de le faire voir par des citations. €et ouvrage n'ayaot , d'ailleurs , d'autre plan que l'ordre alphabéjique, nous n'avons d'autre manière de le faire connaître que de relevcar les fautes de tout genre qui se présentent à toutes les pages.
Page i6r. «Baron, prêt à jouer Britanmcns, ce trouva le prince de Conti dans une coulisse, et « lui dit avec dignité : Bon$oir au ^rand Conti. « — Tope à Britanmcns, lui répondit le pnnce « en passant. »
Il est difficile de défigurer phis maladroitement une anecdote plus connue. Tout le monde
Digiti
172 LITTÉRATURK
sait que c'est en jouant avec le prince de Coiiti que Baron lui dit : Masse à Mons de Conti y et que ce prince lui répondit, Tope à Britan^ nicus, Mons de Conti était une impertinence; bonsoir au grand Conti n'en était peut - être pas une , parce que le mot de grand fait tout passer ; et tope eût été une étrange réponse à bonsoir. On n'a guère rassemblé plus de bévues en moins de lignes.
L'auteur ajoute dans ce même article, sur la tragédie de Britannicus, que le comédien Beaubourg jouant Néron , disait à Burrhus ces deux vers qui finissent le troisième acte ,
Répondez-m'en, vous dis-je; ou, sur votre refus, D'autres. me répondront et d'elle et- de Burrhus.
avec des cris aigus et tous les emportements de la férocité. Cette expression étrange , dit-il , renfermait tant de vérité, que tout le^nqnde en était frappé de terreur : ce n'était plus Beaubourg; c'était Néron même.
Non assurément ce n'était pas Néron, c'était un comédien. Néron n'eût jamais dit ces deux vers avec des cris aigus; et l'acteur sublime, qui joue ce rôle aujourd'hui avec une vérité si firappante , inspire certainement plus de terreur que \ emportement de Beaubourg.
Page 1 62 , à l'article de Brutus. « Lorsque « M. de Voltaire donna cette tragédie , il reve- €< nait de l'Angleterre ; il était rempli de cet esprit
Digiti
ET CRITIQUE. in3
ce républicain qui convenait assez au sujet quil « traitait. Titus dit dans cette pièce :
Je siuis fils de Brutus, et je porte en mon cœur La liberté gravée et les rois en horreur.
« A la première représentation , le parterre fut «blessé de ces vers, et frémit d'indignation, « comme étant peu accoutumé à des expressions « si peu ménagées. »
Que veut dire l'auteur ai^ec ses expressions si peu ménagées ? Quoi ! lorsqu'on est /ils de Brutus y on né peut pas avoir les rois en horreur, et on ferait un crime à un personnage de tragédie d'avoir le langage de son caractère ! N'étaiton pas, d'ailleurs, accoutumé, dans les pièces de Corneille, à des traits républicains beaucoup plus forts? Où l'auteur a-t-il trouvé que le parterre ait frémi ' ^indignation ? c'eût été une grande ineptie. Où l'auteur a-t-il pris cette anecdote si peu vraisemblable? et s'il l'a inventée, qu'on juge de son intention. Il cite un jugement de Rousseau sur cette tragédie. «J'ai lu le Brutus y « et j'ai été surpris de voir ce grand homme con- « damner son fils à la mort pour une simple «pensée, qui ne passerait pas même pour une «tentation chez nos casuistes les plus rigides. Si « celui de l'ancienne Rome eût été si sévère , il « eût été dépeint dans l'histoire comme un extra- « vagant. »
£n rapportant un pareil jugement, il eût fallu
Digiti
en relever Tin justice. Il est très-faux que Brutus ait condamné son fils à la mort pour une simple pensée. Titus sort du théâtre au quatrième acte, résolu de livrer aux ennemis la porte Quirinale. Il dit à Messala :
Sers ma fureur enfin, sers mon fatal amour.
L'heure approche; Tullie en compte les moments, Et Tarquin après tout eut mes premiers serments : Le sort en est jeté
C'est un peu plus qu'une simple pensée. Il n'achève pas son crime, parce qu'il est découvert. Il ne le projette que dpns un moment de troubk et d'égarement ; mais enfin il s'y résout. Messala reçoit ses ordres; et ce parti pris est assurément plus qu'une tentation. On peut sans doute critiquer le dénouement de cette sublime tragédie:; mais ce n'est pas de cette manière*
Page 187, à l'article de Cénie: « Le fond de «cette pièce est le ménie que celui du romaa «anglais de Tom^ Jones. On prétend que marc dame de Grafigni n'était que la dixième partie <c d'auteur de cette comédicr Ceux qui la courtine saient particulièrement savent quels étaient les « beaux "^ esprits qui tenaient alternativeofent la « plume. C'est de la même façon qu'ont été com- ^ posées les Lettres péruviennes. »
Voilà des assertions bien témérairement hasardées. D'abord il est très- faux qu'on ait jamais
Digiti
attribué les ouvrages de madame de Grafigni à une société de beaux-esprits. Il iaudrait être absolument dépourvu de goût et de bon sens pour ne pas voir que Cénie et les Lettres péruviennes ont été écrites par une seule et même plume. On a prétendu, il est vrai, qu'elles étaient l'ouvrage d'une femme d'une très-grande naissance ( made moiselle de G... ) qui aimait madame de Grafigni; mais c'est un soupçon absolument dénué de preuves, et uniquement fondé sur ce que l'esprit de madame de Grafigni, dans la société, paraissait au-dessous de sa réputation; mais rieu n'est moins rare que cette disproportion , qui ne prouve rien. Il y a fort peu de rapport entre Cénie et Tom-Jones ; cette pièce a une ressemblance bien plus marquée avec la Gouvernante^ qui l'a fait oublier. Cénie est ^ en effet, un drame fort médiocre» Les Lettres péru\^iennes sont une prodiiction beaucoup plus agréable , plus originale et d'un mérite plus réel ; il y a du sentiment , de riîntérêt et de la douceur dans le style; et cet ouvrage est demeuré au nombre des romands qu'on peut relire. Ces Lettres pérui^iennes et Cénie même eurent un succès assez grand pour que Fauteur, si c'eût été un autre que madame de Grafigni, les eût revendiquées tôt ou tard. Nul auteur ne regarde le succès d'un ouvrage d'esprit comme au-dessous de lui; car celui qui le croirait, n'émrait pas. L'écrivain qui rend ici justice à la mémoire de madame de Grafigni était çncpre
Digiti
très-jeune lorsqu'il l'a connue; mais il peut assurer qu'il n'y avait dans sa société, quoique composée de gens de beaucoup de mérite, personne à qui l'on pût attribuer Cénie ou les Lettres pérui^iennes.
Page 2o5. « Dans le beau tableau des proscrip- « tions, que /ait Cinna à Emilie dans le premier a acte, Dufçesne eut .recours une fois à une petite a adresse qui produisit un grand eÉfet. Dans le « cours de ce récit, il tint un de ses bras plié der- « rière son dos, tenant caché son casque surmonté « d'un panache rouge. Quand il en fut à ces vers a terribles ,
Ici, le fils baigné dans le sang de son père, Et sa tête à la main demandant son salaire.
« indépendamment du feu qu'il mit dans la déclare mation , il tira précipitamment le casque et le « panache rouge, et l'agitant virement ^ il sembla « montrer aux spectateurs la tète et la chevelure «sanglante dont il s'agit dans ces vers; ce qui « jeta une frayeur et une surprise agréable dans « tous les esprits. »
Indépendamment de toutes les fautes et du ridicule de ce style , est-il permis de pousser l'ignorance jusqu'à défigurer si grossièrement deux des plus beaux vers de Corneille , que Ton a tant de fois cités? Ces deux vers.
Le fils tout dégouttant du meurtre de son père, Et sa tète à la main demandant son salaire.
forment un tableau aussi vrai que terrible ; au lieu de cette belle expression , dégouttant du meurtre y l'inepte compilateur amis baigné dans le sang; et il n'a pas senti que ces mots ne pouvaient convenir au meurtrier qui vient , une tête à la main , demander son salaire. C'est ainsi que de profanes barbouilleurs , étrangers aux beauxarts dont ils ne devraient jamais parler, souillent tout ce qu'ils touchent, et défigurent non-seulement ce qu'ils voudraient décrier, mais encore ce qu'ils se mêlent d'admirer sans en avoir aucun droit.
Page 277, article du duc de Foix. « Cette pièce « est la même que celle ^jédélaïde du Guesclin ^ «qui ne réussit pas en 1734, et au sujet de lace quelle Rousseau fit cette épigramme, qui est une «f de ses meilleures :
R Par le démon de la dramaturgie , ■ « Ce fanatique au théâtre agrégé, « Que rignorance, avec tant d'énergie, n Avait sans honte eh Corneille érigé ^ « De dédespoir s'est tioyé dans Fhistoire. « Sa tragédie a pourtaiit eu la gloire « De voir 4eux yeUx de larmes Fhonoref j « Car s'il n a £ait pleurer son auditoire ,
« Son auditoire au moins Fa fait pleurer. «
Avant d'aller plus loin , remarquons d'abord que cette épigramme est tout ce que le compilateur trouve de plus intéressai^: à rtïpporter sur la tr^^ gédie Si Adélaïde du Guesclin y dont la destinée
Uaérat. et Critiq, IL 12
Digiti
a été si singulière. Tombée en i734i affîiiblie sous le nom. du duc de Fous, et médiocremaat accueillie sous ce titre ea 17521 , remise eafin au théâtre dix. ans après , telle qu'elle avait été faite d'abord , olleale succès^ le plus brillant et le plus soutenu; et c'est peut-être de toutes les pièces de l'auteur, après Zaïre y celle qui fait verser li&plus de lanmes et qui excite le plus de transports. Le compilateur n'en dît pas tm mot ; il a soin de dire qu'elle est tcHnbée en 1734; mais il se garde bien d'ajouté qu'elle a réussi en 176a. Une ptyreille omission dans un ouvrage de ce genre , ne montre-t-elle pas la plus scandaleuse partialité? et quant à l'épigramme, elle est bien tournée sans doute; mais ce n'est sûrement pas une des meilleures de l'auteur , à. ne çoosidéiNer même que le mérite du genre; elle n'est ni très -fine, ni très-gaie, et ce sont là les deux premières qualités de l'épigramme : elle est dure et cruelle. Y a-t-il un grand effort d'esprit à dire qu'un drame injustement tombé a fait pleurer son auteur ? Oui , il est possible que le génie ait versé de telles larmes; et c'est ayec cette même sensibilité qu'on produit des ouvrages qui en font verser; mais insulter à c«s larmes d'un grand homme, me paraît plus lâche que plaisant. Ces vers de Rousseau me semblent sous ce point de vue très-méprisables. Une bonne épigramme doit être l'exp^ssion de la gaieté ; elle fait rire alors, et on l'excuse,- Elle révolte, quand elle n'est que l'expression de la haine et de la rage. Ce/0-
Digiti
£T GRIt^IQUE. 1^9
Tiatique au itiéâtre agrégé , deux ans avant Aidétàîde, avaït àonnè i aire ; il avait donné presqii'éri i^émé temps X Histoire de Charles XI t y l'un des chèfs^l'œuvre dé notre langue, et c'est ainsi qu'il s'était no fé dans V histoire. C'était sans doute un* bôil dêmori qfué celui qui lui avait dicté Zaïre: c'était le démon dé la basse jalousie qui avait dicté à Rousseau sa détestable épigramme. L'emportement d'une haine déclarée pouvait peut-être lui ^oiirnirqnelque apparence d^excuse, si jamais l'on est excusable d*être brutalement injuste , même envers un ennemi , et dé manifester un sentiment odieux. Mais que penser de celui qui, quarante ans après l'envie , semble encore écrire sous sa dictée, quand il ne faudrait écrire qiie pour la démentir et la confondre ?
Page agj. L'aiitêur rapporte 'une épigramme faitç à l'occasion X Electre.
Quel est ce tragique nouveau Dont 1 épique nous assassine ?
Il me semble entendre Racine Avec un transport au cerveau.
Cette épigramme ne signifie rien; la màiiière de Crébillon n'avait rien de commun avec celle de Racine, paà niênie eh supposant le transport au ceri^eau.
Page 3i4, à l'article di Êrip'kiïè. <clt. de Voltaire ft' ayant lu à Tabbé Desfbntaines cette tragédie que «përsotiîié'në'coiiîiaît aujoufd'liùî, lui demanda,^
Digiti
l8o LITTÉRATURE
« ce qu'il en pensait. L'abbé Desfontaines eut le <f malheur de la trouver mauvaise et d'annoncer «sa chute; M. de Voltaire le traita d'ignorant, ((d'âne, de pédant, d'homme* sans goût, etc. <r L'abbé Desfontaines, de son côté, ne ménagea « pas les injures. Èriphile fut jouée et sifflée. Le ff poète ne pardonna jamais au critique d'avoir si « bien jugé. »
Qui est-ce qui a été témoin de cette querelle, et qui est-ce qui en a dit les termes à l'auteur ? U n'est pas permis de rapporter sans preuves de telles grossièretés. Le compilateur veut- il nous faire entendre que ce fut là l'origine des démêlés qui éclatèrent entre le journaliste et l'homme de génie? U est bien mal instruit. On sait que l'abbé Desfontaines écrivit contre M. de Voltaire, parce qu'il ne crut pas avoir à prendre un meilleur parti. y y ai réfléchi^ disait-il, etfai vu qu'il était de mon intérêt cTai^r M, de FoltairepouK ennemi plutôt que pour, ami. Si Alger était en paix avec tout le monde j Alger ne subsisterait pas. L'histoire de l'abbé Desfontaines est, en effet, ceUe de tous, les satiriques hebdomadaires. Leurs principes,, comme on voit, ne sont pas fort nobles, et leur métier est sujet à quelques désa|p:éments ; mais ils en reviennent toujours à ce mot de l'abbé Desfontaines : Il faut que je vive.
Page 549 9 à ^'article de Mérope. <c Mademoiselle « Dumesnil ayant joué supérieurement Je rôle de* (c Mérope, Fontenelle dit avec son air doucereux
Digiti
ET CRITIQUE. l8l
« et précieux : Les représentations de Mérope ont > fait beaucoup d'honneur à M. de Voltaire , et « l'impression à mademoiselle Dumesnil »
Je n'ai jamais ouï dire que M. de Fontenelle eût Yair précieux. On sait qu'il était très-discret, qu'il ménageait beaucoup dans ses propos M. de Voltaire, qu'il le ménageait dans ses écrits, et qu'il avait trop d'esprit pour dire une sottise.
Page 187, à l'article du Cercle de Poinsinet. a Comme il y a dans cette petite pièce à la mo- « saïque de M. Poinsinet, quelques peintures assez «vraies de ce qui se passe parmi les gens d'un
ce certain monde , M. le duc de lui disait : Il
« faut , M. Poinsinet , que vous ayez écouté aux « portes. »
Celte anecdote est encore défigurée. C^est feu M. l'abbé de Voisenon qui dit ce mot , quand il vit la pièce ; lia écouté aux portes y disait-il, en parlant de l'auteur; mais il n'eut pas l'impolitesse de le lui dire "à lui-même. Le compilateur change volontiers les plaisanteries en duretés.
Page aaa, à l'article du comte cfEssex. « Tai vu, « dit Boileau, représenter cette tragédie , et ^e parte terre faire de grands brouhahas sur ce vers, qui « a un sens louche , et qui est une espèce de ga- « limatias :
Le crime fait la honte, et non pas lechaÊsiud.
a On voit bien qu'il a eu en vue ce passage de «Tertulien , Martjrrem facit causa, noru pœna;
Digiti
iSa LITTÉRATURE
« mais ce passage est -il rendu de ip^pière à êtrç « entendu ? »
Ceci ne regarde pas le compijatçur; i^aiç \\ fijirait pu observer que très-pe|| ^e gens seront de l'avis de Boileau, malgré le juste fespecjt qu'où doit avoir pour l'autorité de son jug^|Q4^i:^t. pe vers n'est point un galimatias , et n'at pas ufi seps louche : la constfuctiop n'en ^^t p^s cpf f ecte ; mais personne ne pjeut se mép|*endre au sens, qui est très -clair et très -beau; et la force de la pensée rendue heu^'eusen^ent daps un yers,feit: passer par-dessus la faute de grammaire. A l'égai^d du passage de Tertulien , je doute foft que Thomas Corneille y ait songé , ou mémq qii'il ait ja* mais lu Tertulien.
Tome second, page 2 , à l'article de Nanine. <c On (lonna de grands app^udisseipepts ^ la Nqr « nine de M. de Vol^ire ; l'auteur paient ne pas « s'en rapporter entièrement à ces ^loges , et ep « sortant ^ il demanda malicieusement à Piron ce «qu'il en pensait; ce^ui-çi, qui démêla V artifice y « répondit : Je pense que vous vouc^pie^ bien que « ce fut Piron qui l'eût faite. Pourquoi ?. dit M. de «Voltaire; on n'y a pas sifflé. A^^! reprit Piron, « peut-on siffler quand on baille ?»
Premièrement Nanine ne reçut point de giçands applaudissements dans la îaouveauté ; elle eut même fort peu de succès. Ce n'est qu'avec le temps qu*el.le s'est élevée au rang 4çs pièces qui font le plus de plaisir , et c'est ce qui est arrivé
Digiti
fort souvent aux pièces de M. de Voltaire et à celles des hommes de génie. Ce n'est pas non plus à l'occasion de iVam/ie que M. de Voltaire fit à Piron la question qu'on vient de rapporter ; c'est à *Semiramis. Et quel artifice y aVaitil à démêler daps cette question? Enfin, comment Piron aurait -il pu dire qu'on bâillait à une pièce qui , dans la supposition du compilateur , était si fort applaudie? Les bâillements ne ressemblent point aux applaudissements. D'ailleurs , ce mot , peutonsiffler quand on bâille? n'a jamais été dit à propos d'une pièce de M. de Voltaire.
Tome second , page aS , à l'article SOreste, «Comme M. de Voltaire, dans cette tragédie, « voulait lutter contre Y Electre de Crébillon , et ce qu'on ne peut lui disputer qu'il ait mieux fait c le vers que Crébillon , il fit imprimer sur les bil- « lets de parterre les lettres initiales de ce vers « d'Horace : »
Omne tuUt punctwn qui nUscuit utile dulci.
Quel rapport ce v«rs pouvait-il avoir avec la concurrence de VÉlecire et de YOreste, et avec le talent de mieux Jaire le vers? Ce n'était sûrement pasUk l'application du passage d'Horace. Le compilateur ajoute qu'un mauvais plaisant tourna ainsi ees lettres initiales contre la tragédie ^ Or este : Oreste , tragédie pitojable que M. de Foltaire dmne. En effet , cette plaisanterie n'est pas plus ingénieuse que la tragédie d^ Oreste n'est pitoyable;
l84 LITTIÉRATURE
tnais toutes ces plates facéties amusent un mo* ment la malignité.
Tome second, page i58,à l'article des ^7-^^^^, tragédie de M. de Voltaire. « C'est le même sujet « que celui des Illinois, tragédie de M. de Sauvi- <c gny : cette dernière pièce était composée plur a sieurs années avant la première , et reçme par les « comédiens avant qu'il fut question des Scythes, ï^
Il est très-faux que le sujet des Illinois soit le même que celui Ats^Scjthes: û n'y a qu'à lire ces deux pièces pour voir qu'elles ti'ont aucun rap* port. Le compilateur ajoute : « On lit dans la « France littéraire, année 1766, tome 8, page ai6: « Je viens d'apprendre que M. de Voltaire avait en- « voyé aux comédiens une tragédie nouvelle de sa « façon, intitulée, Les Scythes, en leur marquant « qu'il n'avait mis que douze jours à la fkire. On « m'a dit en même temps que les comédiens la crlui avaient renvoyée, en' le priant très-humble- « ment de mettre douze mois à la corriger. »
Je ne connais point la France littéraire; je m'imagine que l'auteur a voulu mettre X Armée littéraire; et ce qui me le persuade, c'est qu'on attribue aux comédiens une impertinence qu'assurément ils n'ont jamais écrite , et qui es^ fwrt dans le goût et dans le style de ces feuilles.
Tome second^ page 188, à l'article ^le la Sophonisbe de Corneille. « Trente -deux ans après « qu'eut paru la Sophonisbe de Mairet, Corneille « traita le même sujet ; et quoiqu'il eût déjà donné
ET CRITIQUE. l85
«des chefs -d'oeuvre, il fut blâmé généralement « d'avoir voulu ternir la gloire de son prédéces- « seur ; c'est ainsi que de nos jours on a regardé « comme un trait de jalousie de la part d'un poëte «célèbre, d'avoir tenté de refaire V Electre y la Se- <tmiramùy le Catilina, le Triumvirat y Vu^tréede « Crébillon. »
On n'a point fait un crime à Corneille d'avoir fait une Sophonisbe, et ce grand homme n'a. jamais passé pour jaloux. Il est permis à tout le * monde de traiter un sujet que l'on croit n'avoir pas été heureusement rempli, et l'on n'a jamais tort de faire mieux que ses rivaux. Ce n'est point jalousie, c'est émulation; et après tout, ce serait encore une heureuse jalousie que celle à qui nous serions redevables de trois ouvrages aussi beaux quOreste^ Sémiramis et Rome sauvée.
Tome second , page l\oi , à l'article di Hypermnestre. « Un homme d'esprit , au Sortir d'une «des représentations de cette pièce, frappé du « génie pittoresque qui y règne , et des grands ta- « bleaux ^uis'y trouvent en très-grand nombre, et « àiune manière plus neuve que dans aucune autre « tragédie y s'écria cpi Hypermnestre était une pièce n à peindre. »
Ce mot a été jusqu'ici attribué à tine femme ; mais on peut observer , d'ailleur», qu'il est as^z singulier de se récrier sur le grand nombre et sur la nouveauté des tableaux qui se trouveiit dans Hypermnestre. Le seul tableau frappant qui
Dhgitized by VjOOQIC
l86 LITT^AATUilE
ait fait le succès de cette tragédie, est celui du ciiiquièine acte, et assurémeot rien n'est moins neuf. Ce tableau se trouve deux fois dans Mé^ tastasey dans ÏJménophis de M. Saurio , dans un roman de Tabbé Pï*évôt , etc. Ce^t dans Tancrède et dans Sémiramis que se trouvent en grand nombre des tableaux Xxh^-neufs.
Si nous passons aux jugements sur les auteurs, nous ne les trouverons pas mieux appréciés que les ouvrages. Voici , par exemple , un panégyrique de Boissy , qui n a pas été dicté par le goût : « On « ne peut sans injustice refuser à Boissy un esprit (c brillant, une imagination vive, une versification «légère, un coloris gracieux, un talent rare pour «le dialogue, une connaissance parfaite des ridi» « cules du siècle. »
Voilà un beau portrait : il est di£Bcile d'y méconnaître ce tendre amour pour la médiocrité , qui se joint toujours à la haine pour les talents. Si Boissy avait, en effet, réuni toutes ces qualités, il aurait laissé une grande réputation; et personne u ignore qu'il en a eu très-pfeu de son vivant, et beaucoup moins depuis sa mort. Il y a peu de lectives aussi fastidieuses que celles de ses ouvrages : il manque absolument ^ùnagination, de versification et de coloris j en -un mot , de tout ce que. le compilateur lui attribue trèsgratuitement; son esprit est frivole, son style froid et» plein d'affectation ; ses scènes sont remplies de bors-d'oauvre et die morceaux de commande, qui
Digiti
ET CRITIQUJ!. 187
sont précisén^^i^jt ^'opposjé dndfalogu^; il ne procède qjje par /détipitip^s et p^r tirades; ejt cps tir^diçs , qupîqpp avec beaucoup dp prét^tjon k Tesprf|;, i^9fj|: tp|}jQi|r3 con^un^ss p( vagues : on ^'a pa3 i*6ff i^!t de lui uq sei4 vprs vf aifnent cofniq^^; biei^ Iqia d'avoji? 1^ connaissance dvf. ridicule théâtral , if pe ^^yai|; que s^i^^r avec un empress^nf^ept ppéril (tous }eSf évèîipmenf? du jpur, qui ne pouyaient fs^ire qu'ifn yaudeviile p^^sagjçr. O^ jpue ^ncpre trois ou quatre pe{;ite$ pi^ci&s de Bpissy infiniment médiocres, q^p le jeu de$ ^pt^urj; a f£|it ^uppqitfçr ^\i thésit^e après 1^ mpi*t de Tautevir? et dan^ ^n tei^ps où il n'y a plqs de sévérité. Ces pif^ces son); ^aqs réputation et ^ans mérite • ia seule PV il y aiî quelque talent , est rSfo^me du •jpur , qui ppv^rrait «tre au ran|[ de nos bonnes piècç^ , si elle n ^(ait pa^ aii^i faiblement ép^ite qu'elle est bien intriguée.
A r^gar4 (lu $tyle de cette compilation , on a déjà pu en juger par quelques échantillon^ assez curieux; ipais Pn pe^t en citer unelople d'autres >qui le paraitr^iiept bien davs^itage : telle ^t, pfir exemple, cette ^nççdotçi que Ton trouve à l'article du Can^yal, op^ra- comique de Panard. « Vactriçe chargée du principal rôle de ce pro- « logiiç, était xxj\i^grende fiU^ qui s'éta;^ toujours cf piquée d'une sages^ à toute épreuve. Malheu- « sçiâent elle vint \ Paris dans un temps crHiqu£j <c qui aurait dopné \va4 fâcheuse entorse à sa repu- «tation, sans les précautions prudentes qu'elle
Digiti
l88 LITTÉRATURE
« prit pour le cacher. Trois ou quatre jours après a son début , elle sentit quelques atteintes de coin lique sur le théâtre ; elle les surmonta courageu- « sèment. Le lendemain à trois heures du matin, «elle accoucha, vint à la répétition à neuf, joua a le soir , et continua pendant toute la foûre, sans «laisser le moindre soupçon de son accident. « Bel exemple de modestie pour nos nymphes de « théâtre , qui tirent vanité du déshonneur , en (c étalant publiquement les témoignages de leurs « complaisances prolifiques. »
Si l'on veut des exemples de barbarismes et de solécismes, on trouvera à l'article du Soldat magicien , que mademoiselle Lusy jouait originalement A^ns celle pièce le rôle de Crispin avec beaucoup de succès. î» auteur a voulu dire qu'elle jouait d'original , et il a créé un adverbe qui , s'il était français , signifierait d'une manière originale. Écrire ainsi, c'est joindre la barbarie à la déraison.
A l'artide du Distrait j vous -trouverez que ce caractèfe est copié d'après celui qui se trouve dans les Caractères de la Bruyère qu'on voulait être- le portrait de M. le comte de Brancas.
Il est difficile de ne pas reconnaître dans le ton et dans l'esprit général de cet ouvrage , l'auteur qui, depuis quelques années, écrit à M. de Voltaire, pour*, prouver que M. de Voltaire n'a ni goût, ni génie. Ces lettres sont demeurées, comme on
Digiti
Fa dit, sans réponse y cdnsi que sans lecteurs; et en efFet, il n'y a rien de moins intéressant qu'une correspondance de M. de Voltaire et de M. Clément, dans laquelle M. Clément parle tout seul.
igO Lll*TiRATURE
Sur rÉdition posthume des OEuvres complètes de PiRON, publiées par M. Rigolet i^e JuviGNt.
XL y a sans doute peu d'e recueUs que le lecteur ne Voulût abréger plus ou moins, et qui ne gagnassent à cette diminution; mais ici la disproportion du bon au mauvais est prodigieuse, et jamais on n'a eu lieu de déplorer davantage l'abus du papier; Trois gros volumes d'opéras-comicjues, dont il est impossible à qui que ce soit (M. Rigoley de Juvigny excepté, comme de raison) de lire trois pages de suite ; deux autres volumes de poésies dont on pourrait conserver une douzaine d'épigrammes , et quelques autres pièces badines ; enfki, deux volumes d'ouvrages dramatiques, que personne n'a jamais lus depuis leur chute ; voilà le misérable fatras sous lequel on ensevelit la Métromanie^ seiïl monument qui recommande à la postérité éclairée la mémoire de Piron.
Je veux que l'éditeur, chargé de publier toutes ces rapsodies , n'ait *pas cru pouvoir s'en dispenser; au moins pouvait^ il s'excuser devant le public, des circonstances qui lui faisaient une espèce de devoir de ne rien retrancher de cette volumineuse collection. Il pouvait /éclapaer, au nom de la Métromanie, l'excessive indulgence dont tout.
Digiti
BT CRITIQUE. I9T
le reste a besoin. Mais', point du' tout. Ota ne |^ésenteFfidt pas avec plus de faste un recueil de chefs^ d-orawe. Écoutons M. Rigoley.
« Quoique ces* opéras- comiques^ ne soieM pas a tous également bons, et (te la^ métûe\fi}rce..... <r le plus médioepe est plein de céd saillies origt*
«nales qui n'appartiennent qU^à Piron Les
a contes ne sont pas' la- paitie la- moins intéres^ (c sunte êfe ce recueil. M. Piron a excellé dans^ «ce genre, où il est lé seul qui- approché de La:* «Fontaine, sans être iinitlatëuf. Se maniètè de « raconter est à lui. Il u^ttpa^les^heut'euseis négil^ « gences de son inûnitable prédéces^ecA* ; lAais il « en a toutes les grâces et tHutè la naïveté. »
D'abord, un éditeur n'est point obligé dé louer ce qui n'est pas lbuable\ Ensuite , il doit caractériser les ouvrages par les qualités qui leur appartiennent*; autrement il nUnspire plus aucune confiance au lecteur» Que peut -on croire^, lorsqu'on voit employer le mot de farce' pour des bagatelles qu'il ne faudrait' pas même quaNfier ainsi, st elles avaient' le mérite du genre, em^oi^ moins'lorsqu'elles ne l'ont pas? Les Opéras^cômiques de Piron sont presque^ tous^'Ot>bl)és, méhie . à la foire; Qui est-ce qui connaît aujourd'hui les Chimères^ letfaùx ProSgeyVEndriaque, ie Gla^ permoMSy VJne (Vor\ etc.; etc.?
Mais voici bien pis, les» corite^ de»Pîroiricofft^* parés avec ceux de La Fontaine ! Jamais rappro^ chemeut ne fut 'plus extraordinaire; Suant une don-
Digiti
iga LITTERATURE
zaine de contes de Piron, il y en a deu^ ou trob ^tirrés plaisamment ; presque tous manquent absolument par le fond, et sont dénués d'imagi-* nation et d'intérêt. Le mérite des meilleurs est une précision piquante , et une sorte de gaieté qui tient le plus souvent à une tpumure bizarrement originale dans sa dureté recherchée. Mais de la naïveté! mais des grMes! et les grâces de La Fontaine ! En vérité , M. Bigoley qoi parait avoir étudié ton Piron toute sa vie , a bien perdu son temps, puisqu'il connaît si peu les qualités distinctives de son auteur.
Non-seulement Piron n'a point excellé dans les contes j mais il est eft ce genre au-dessous de presque tous ceux qui en ont lait. Le conte des Cerises de Grécourt, celui du Tonnerre par Vergier , les contes de ^Sénecé sont fort supérieurs aux siens. M. de Voltaire a essayé aussi ce genre parmi les amusements de son génie. Qui est-ce qui ne connaît pas ce' qui plait aux dames y Ui Bégueule, T Éduauion d'une fille ?^Ces mosceaux charmants ont feurû des pièces au^théâlre, et sont dans la bouch« de tout le monde. Mais, excepté quelques (hirieux, qui est-ce qui connaît le Nez et les Pincettes , teCondeiier et le. Requin , etc. ? C'est qu'en tout genre d'écrire, ilne partie essentielle du talent consiste à choisir des s^jets qui puissent plaire à ce qu'on appâte les. honnête^ géns^ - « Quant aux poésies fugitives de M. Piron, que»-
Digiti
JE
ET CRITIQUE. IqS
« qu'elles soient en grand nombre, U y en a ti^s* <c peu de connues. »
Pourquoi? Tout le monde sait par cœur celles de M. de Voltaire; les bonnes pièces de Chaulieu, de Bernard , de Desmahis , etc. Immédiatement après ce singulier aveu, on est bien étonné de trouver ce pompeux éloge.
i^ La légèreté , V aisance y Vharmonie, les grâces ^ « les caractérisefit presque toutes. Il semble même Mi qu'il ait emprunté tantôt le pinceau de TAlbane, « tantôt ceiui du Gorrège. »
Je ne sais pas si Piron avait emprunté le pin-ceau de ces grands peintres. Mais apparemment il n'a pas su s'en servir; car s'il y a une vérité généralement reconnue , c'est que la légèreté, raisance , r harmonie, les grades, sont précisément ce qui manque à ses poésies; et la raison en est fort simple; c'est que les qualités contraires, le ton pénible, la platitude, la dureté, le mauvais goût, sont les vices qui dominent dans son style. Il n'est pas question ici de cet examen. On s'en rapporte très-volontiers à quiconque voudra parcourir la collection des sept volumes. Il est vrai que c'est une envie qui n'a pas pris à beaucoup de lecteurs.
Il faudrait apostiller tous les jugements de M. Rtgoley, comme cette règle d'i|n ancien ordre qui portait: L'habit de nos frères sera blanc; et . en marge , C'est-à-dire noir.
tf Piron est agréable dans ses épîtres, sublime
fMtèrat. et Critfq. II. I ^
Digiti
194 LITTiA4TUR£
« dan$ ses ode3 , plein de ferce et de choses dans <c ses poèmes divers. Il 2i parcouru tous les genres y « et jusque dans ses chansons i4mt est marqué a au coin du génie. •
Voilà ce qui s'appelle louer.. A tout cela que i^pondre ? Un seul mot : Lisee. Des gens difficiles répliqueront peut-être: Cela vous- est bien aisé à dire.
J'ai vu dans ma vie un assez grand, nombre d'hommes qui avaient quelque connaissance en littérature. Je n en ai pas rencontré un qui sut ce que c'étaient que les épitres €$gréahles de Piron, ses oàe!^ sublimes f ses poèmes pleins de force et de choses. L'épître à mademoiselle Ghéré est la seule que j'aie entendu citer. Elle est fort longue et fort médiocre; mais en e£Eet il y a quelques vers agréables. EstK^e asses pour« qu'on dise qu'un homme qui a fait des volumes de mauvaise poésie, est agréable dans ses épitres? Vingt personnes qui ne cultivent la poésie que comme un amusement, ont fait des pièces fort supérieures à celle qui est adressée à mademoiselle Chéré, et n'en parlent pas.
Suivons M. Rigoley , qui ne se lasse point de louer.
« La traduction des sept psaumes de la PénU « tence ne se ressent pmnt de l'âge avancé dans «lequel il l'a composée. Elle est encore animée cr par ce feu poétique qu'il a conservé , pour ainsi o; dire^ jusqu'au dernier moment de sa vie. »
Digiti
Le savant éditeur des BièUotkèques de Vercber ^ de la CrdiK du Mai{i#, el des poésies dePiron, oe sait pas qu'oli est aBÎaié ^cmb feu et non pmr un feu ^ que dans cett^ occasîoii de se met pour les choses et par pour leis pwso&nes. Ce sont de petites fautes; nous en remarquerons bien d'autres, quand nous parlerons de dictioh du savant éditeur. A l'égard des psaumes de la Pénitence de Piron , les lire est en effet une vraie pénitence^ que peu de gens voudront s'imposer.
« Si quelqu'un respectait assez peu le public et cr la vérité pour ajouter d'autres pièces à celles <c que renferme cette édition , j'afibrme qu'elles ne « sont point de PiiX)n. »
Il serait assez maladroit de vouloir ajouter à ce qui est trop long des trois quarts et demi. Mais il ' j a aussi une autre manière de manquer de respect à la vérité et au public; c'est d'affirmer que, dans un recueil de sept volumes, dont il y en a plus de six de pièces inconnues et oubliées , tout est marque au coin du génie.
M. Rigoley dit en parlant des épigrammes de Piron:
tf II n*a point vomi di injures grossières , ni en ce vers ni en prose : la calomnie n'a point empoi- « sonné ses traits ; le fiel n'a point coulé de sa « plume ; il s* est égayé sur ses rivaux ; il^i'a point c< intéressé les grands dans sa querelle , etc. »
Pour juger de la vérité de ce témoignage , voyons quelques-unes des gaietés de Piron. J'ouvre le
Digiti
196 LITTÊRATUllE
tome sixième à la page ao6 , et je trouve cette épitre à M. le comte de Saint-Florentin , où Fauteur raconte à ce ministre , que le roi de Prusse s'est enquis du caractère de l'auteur de la Métromanie y et il poursuit ainsi.:
Sire, lui dit son chambellan (i), Qrâne à cervelle détraquée.
Foulant aux pieds bible , alcoran , Synagogue, église, mosquée, Tiare, éphod et turban, Jérusalem, Genève et Rome, Et qui,' ministre de Satan, Dans cet esprit-là nous assomme De mitte écrits affreux par an.
C'est là, sans doute, de la fine plaisanterie, sans fiel y sans injures grossières. Je ne parle pas de la tournure de vers comme celui-ci ,
. De mille écrits af/rèux par an.
dont la construction est curieuse. Mais que ces écrits affreux et ce ministre de Satan , etc. , sont un innocent badinage ! il faut voir le prétexte de ces délicates facéties. L'auteur affirme dans une note , que le roi de Prusse dit un jour à M. de Voltaire ; Quel homme est-ce donc que ce Piron ? il me parait drôle. Je voudrais le voir. — Fi ! Sire. C'est un nomme sans mœurs. M. de Voltaire a re-
(1) M. de Voltaire.
Digiti
poussé cette calomnie par une lettre insérée dans le Mercure; mais quand il n'aurait pas pris la peine de répondre, je laisse à penser à tout homme de bon sens, s'il est probable, s'il est possible que M. de Voltaire ait jamais fait au monarque une réponse si étrangement déplacée. Une s'agit pas de prouver qu'il na pas voulu dire une méchan*. ceté ; il suffit de songer qu'il n'a pas pu dure une sottise , ni sur-tout la dire au roi de Prusse. Il invoque dans sa lettre le témoignage de ce prince, dont Piron a très^mal à propos compromis le nom, nom qui 'doit être aussi respecté dans les fastes de la littérature que dans celles de la politique.
Encore une gaieté du bon-homme Piron. C'est une petite épigramme dont voici le titre.. Il est remarquable. « Après la défense de jouer Mahomet, et l'auteur s'étant laissé aller à des propos peu me* fumré^yfut obligé de j'e/i^ir à Bruxelles. »
Du mont sacré noir étourneau , Aigle aux yeux du vulgaire ignare, Lâche eimçmi du grand Rousseau, Digne ami du petit la Marre; Fuis, méchant, fuis. Double le pas, t Cours, vole au fond des Pays-Bas,,
Replonger ta muse infernale ; .
Loin pour jamais, loin de nos yeux, Avec ton squelette odieux , L'orgueil , l'envie et le scandale.
Voilà les bons mots de cet homme, qui n'eut jamais de malice que dahs V esprit ^ suivant M. Ri-
Digiti
I9B LlTTlâHATURE
go\ej. Cessonê de plaîsanttP; La juste indigiiatiMi de tout lecteur honnête ne nous le permettrait pas. S'il j a quelque chose de plus réroltant qu# la )>rutale grossièreté de ces vers , e'est le titre« Quoi! Ton peut être assez lâche pour Êiire tro* phée des disgrâces d'un ennemi ! On se respeqte assez peu pour triompher de la dèfmse qui $uspend les représentations de son ouvrage , de la persécution qui YobU^e à s^en/hir? et ce é^^iti^ ment si odieux , on l'avoue, à soi-même et au public! et Ton déclare qu'on a pris ce moment pour adresser ce^ dégoûtantes injures à celui àibnX û fallait au mc^s respecter le malhi^ur, si l'on ne respectait pas son génie!
Assez long -temps Fesprit de parti en a imposé à un certain pu)>lic, et a fait méconnaître la vé^ rite que personne ne d^ndàit. Kron répète en cent endroits de se» éclats en prose et en vers , que M. de Voltaire est js^Qux de Ivi, Il est temps de faire voir de quel c6(é était l'envie et la haine. Nous n'avons autre ohoae à faire ^ue de mettre sous les yeux du lecteur une très -^petite partie des mille et ynè satires ^ Piron contre Fauteur de la Henriaée, Cela peut d'ailleurs amuser lea curieux qui n'aurbht pas lu la collection.
SUR LE rEBBFLB »17 0OV9.
Métamorphose eut jadis lieu par-tout , Dès que d'un dieu la bile était émue.
Au nom du fat qui se croit dieu dtl goôt ,
Digiti
Phëbuty. la tienne à coup sûr se renme. Donc parpbîaîr en monstre le transnine, £t ne Técorche, lânsî que JUarsmê.
, Mais donne^uî cuir et poil de Judas, Deu3( yeux de chieu y gueule à triple quenotte , Puis cœur de lièvre, oreilles de Mldas, Serres de cancre , et tête de linotte.
Alton» , éditem^ , commentateurs , prôneurs , tàcbee de nous prouver que ce sont là des épigrammes comme les honnêtes gens peuvent en faire et aiment à en lire. On voit bien là de grosses injures; mais où est Fesprit? où est le plaisant? Quand on songe à ce qu*est aujourd'hui le Temple du Ooût aux yeux de l'Europe lettrée , et que près de cinquante ans après que cet ouvrage a paru , On voit imprimer ces détestables ordures contre un chef-d'œuvre d'esprit, de grâce et de bon goût, peut -on s'empêcher de prendre en pitié les égarements de la haine et de l'envie? Continuons. En voici une autre sur k même sujet.
De toi seul on dira^ crois le fait trèsHîertani, Ce que toi seul tu dis avec audac» « D'Homère, de MUton, de FirgiU et dm Tasse y Sans entendre toscaB,. ^^^^j anglais, ni latin. On dira donc en somme, y joignant Tarroganee^ Sujets rates, dinqnant, bd[>il, egrtravaganoc»
On me permettra de répéter encore, où est l'esprit? Je ^9X 4i6 plus, où. est la vérité? Je sais qu'elle peut n'être, pas exactement observée dans
Digiti
une épigramme ^ ni dans une satire. On n'en attend pas une équité ligoureuse ; mais il jne faut pas non plus être trop ouvertement injuste. C'est non-seulement un rice de la passion, c'est encore une mdladresi^e du genre. Lorsque Catulle fit des épigrammes contre César, il ne le représenta pas comme un ppltron : on peut en faire contre M. de Voltaire ; mais il n'y a pas d'esprit à le.donner à peu près pour un sot. Il n'y eu a pas non plus à dire qu'il ne sait pas le latin , ni l'italien , ni l'anglais, quand il est notoire qu'il possède parfaitement ces trois langues, et sur-tout quand on sait que celui qui parlait ainsi , savait très-peu de latin , et pas un mot d'italien , ni d'anglais. Il n'y a pas d'esprit à ne voir dans M. de Voltaire que su/eisratésy clinquant, bdbil, extravagance; car il ne faut pas déraisonner même dans une épigramme.
SUR l'oBDIPB DR M. OR VOLTÀIRS..
Jadis en Grèce aux yeux d un parterre éploré. De ses vives douleurs OEdipe déchii'é
Pleura sa fatale ignorance ,
Et détestant le jour, se F interdit.
Pour la seconde fois long^temps après en France^ Il revit la lumière, et bientôt la perdit^
jirouetj dans ses chants funèbres, .
Lui fait revoir encor ce îour persécuteur ^ Et pour jamais enfin, gtace au nouvel auteur^
Le revoilà dans les ténèbrei^; '
Digiti
ET CRITI<ÎU£. aOI
Celle-ci n'est que plate; mais Fauteur avait oublié que les Grecs n'étaient pas des barbares, et qu'il n'y avait poiùt de parterre chez eux : tout le monde y était assis. Et où est l'esprit de dire qu'une pièce est oubliée , quand elle a un succès constant ? ce ne sont pas là des mensonges ingénieux.
