SUR MI&ROPE

Chez rhîstrion Mérope usée.

Vers le Pont-Neuf a pris lessor, Et là par un sot', la rusée, S'est fait donner cent louis d'or.

Serre-la bien dans ton trésor, Troupe ignorante et mercenaire; Car elle fait pleurer encor , Non le lecteur, mais le libraire.

Il y a quelque apparence que c'est Piron et consorts que Mérope pouvait faire pleurer dans le sens de l'épigramme; car il en veut étrange-^ ment à cette pièce. Il y revient sans cesse dans ses épitres, dans ses notes, dans ses satires, dan^ ' ses chansons. Toici ce qu'il en dit ailleurs :

« Le succès de cette tragédie gonflait l'auteur , «quoiqu'elle ne fût qu'une copie imparfaite de « la Mérope du marquis Maffei, saupoudrée par- «ci, par -là, d'un pillage de nos auteurs indis- <i tinctement jusqu'aux plus pauvres , puisque le. ce plus beau coup de théâtre de Mérope est pris « (itout cru dans le Giij£et(^e du pauvre Piron.» .

Digiti

aoa LlTTimA^TUBE

Pourquoi donc Tauteurde YQEdipe^ deBmiusi de Zaire, ^AlzirCy de Mahomet f de la Henriads, aurait -il été si gonflé du succès de Mérope? Les succès lui ét^ent-ils si extraordinaires ? Cette Mérope n'est donc qu'une copie impmrfaiie de celle de Maffei? Je ne l'aurais pas cru; mais le plus beau coup de théâtre de la pièce est , à ce que j'imagine, celui du troisième acte, quand Mérope apprend que celui qu'elle allait égorger, comme l'assassin de son fils , est son fils lui-même.

J'allais venger mon fils. -^ Vous alliez Timmoler.

Cela est -il tout cru dans Gustave? Je ne l'y ai pas vu.

Remarquons qu'une scène de Mérope vaut infiniment mieux que tout le Théâtre dePiron {la Méfromanie ejccqjttée); et c'^st cette Mérope qu'il a£feçte de mépn3er! ISlcms^ ne dirons pas comme lui , Pauvre Piron I mais nous dirox]^ i Pauvre espèce humaine !

En deux «lot^ , voulez-vous distinguer et connaître

Le rimwr Dijonais et le Parisien ?

Le premier ne fut rien , et jie voulut rien être ;

L^autre voulut tout être , et ne fiit presque rien.

Cela s'appelle se mettre par terre pour mieux mordre. Piron ne sera pris au mot^ ni sur M. de Voltaire, ni sur hd-m^e; mais tautre voulut tout être y est un terrible hémistiche pour TcMmlle.

Digiti

tt CîiïTiQtri:. ao3

Près SAlari^ l'un des quarante, Vdtcdrt^ en son fauteuil assis, Lui dit d une tôîx afrogante :

Tm qui jamais rien n'4ariTis, Si tu vaux un , noi je Taux dix.

Ce qu0 YouA dites pourrait ^re.

Répondit humblement le prêtre; Du siècle j|e suis le rebut: Mais le bon goût n'a qu'à renaître; Nous serons alors but à but.

Il se peu^ qu'il y ait des gens qui trouvent trèsfin , très-agréable , qu'on dise à l'auteur de Zaïre , qu'il ri^t rien aux yeux du bon goàt; qu'il serait le rebut de son siècle, si le bon goût venait à renattre, J*aTouerai que je répugne à exprimer le sentiment que m^nspirent ces belles plaisanteries.

Veut-on savoir ce que c^est qu'une bonne épi* gramme? En voici une : elle est du lyrique Rousseau. ^

Petits attteuxs d'un fort mauvais journal^

Qui d'ApoHoa vous croyez ks apotrca»

P«ur Pieu! lAolifA d'écrire un j^e^i vmm iml;

Ou taisez.-v<»u^ sur les écriu des autr^.

t^ou3 vous tu^ à cbercher d^ns 1^ nôtres

De quoi blâmer, et l'y trouve?; Ifès-bien*

Nous, au rebours, nous cherchons dans les vôtres

De quoi louer, et nous n'y trouvons rien.

Voilà saisir le ridicule et percer l'endroit faible

Digiti

ao4 LITTEEATUmE

de l'ennemi; c'est dire la vérité avec esprit. Une bonne épigramme de ce genre porte une atteinte incurable; on la répète sans cesse, parce que l'application en est toujours vraie. Lé lecteur indifférent* sent bien que vous avez battu gaiement votre ennemi. Si, au contraire, vous vomissez des injures, il ne voit en vous que de la colère; et s'il rit ," c'est à vos dépens. Au reste , les bonnes épîgrammes de Piron ont ce mérite. Tout le monde connaît celle qui finit par ce vers :

H n'y fait rien ,' et nuit à qui veut faire.

Elle a fait une grande fortune, parce que c'est en deux mots l'histoire de tous les détracteurs des talents , journalistes, satiriques, faiseiu*s de libelles, etc. Si Piron n'en eût jamais" fkit que de pareilles, il n'y aurait rien à lui dire. De justes représailles sont le droit de la guerre ; mais lorsqu'on le voit exhaler contre M. de Voltaire tout ce que la rage la plu^ absurde peut imaginer d'invectives; le poursuivre depuis QË'rf//?e jusqu'à Tancrède; le harceler sans cesse en prose et en vers; le traiter comme le dernier des écrivains ; répéter continuellement que M. de Voltaire hi pillé; qu'il est jaloux de lui: lorsque d'un autre côté, l'on voit que pendant trente ans, M. de Voltaire n'a opposé que le silence à ce débordement de satires; qu'il n'a pas, pendant tout ce temps, écrit un mot, ni contre \^ personne, ni contre les ou-

Digiti

ET CRITIQUE* âo5

vrages de Piron (i); que tandis qu'il marchait de chef-d'œuvre en chef-d'œuvre, et qu'il embrassait tous les genres de gloire, Piron était réduit à ne marquer sa longue carrière que par le seul mo> ment de ia Métromanie; peut-on douter alors de quel coté est l'envie et la haine? Peut-on ne pas voir clairement dans celui qui renouvelle sans cesse ses inutiles attaques, l'homme tourmenté de la supériorité d'autrui et s'en vengeant comme il peut? Quel était le principe de cette guerre con» tinuelle ? Il faut le dire ; c'était la manie d'un parti fort nombreux , qui cherchait à opposer à un grand homme tous les talents qui avaient quelque éclat. Ce parti , réduit aujourd'hui à une douzaine de barbouilleurs satiriques, a été long -temps très* puissant; c'est lui qui exalta l'amour- propre de Piron , et nourrit en lui la ridicule et malheureuse prétention qui l'égara toute sa vie , de se comparer à un homme si prodigieusement au-dessus de lui. Une chose vraiment remarquable, c'est l'importance qu'on voit que l'auteur a mise à tous les chiffons qui composent ces rapsodies. On voit que l'occupation de sa vie a été de préparer cette

(i) M. de Voltaire n'a rien .écrit contre Piron jusqu'eiy 1760, et le seul trait qu'il se soit permis est celui-ci :

Piron seul eut raison , lorsqu*eii un goût nouveay n fit ce yers heureux , digne de son tOQibeau : ^ Ci gît qui ne lut rien.

Digiti

do6 J^ITTÉRiiTUitE

Volumineufte édition, qui devait faûig si peu d'honneur à sa mémoire. Jamais de plus misérables l^bgatelles n'ont été mises dans un plus bel (n:*dre. Les épigrammes, les chansons, tout est enridii de notes explicatives , souvent plus injurieuses que le texte, et toujours remplies de Tégoïsme le plus naï£i

On sait combien il est rare que M. de Voltaire ait parlé de lui-même dans ses immenses ouvrages, et avec quelle discrétion, quelle modestie il en a parlé. Jamais il ne lui est arrivé de défendre ses écrits attaqués de tout coté. Cependant on n'a pas fait contre lui un seul libelle où il ne soit accusé d'un excès d'amout^propre : d'un autre côté, voilà Piron qui parle sans cesse de lui, qui raconte avec importance ses moindres querelles, qui se débat dans toutes ses préfaces pour justifier ses productions, en relever le mérite , en excuser les défauts ; et tout le monde dit qu'il est modeste. Lecteur ^ quel est le mot de l'énigme ? N'est-ce pas que l'amour-propre de Piron ne pouvait jamais être aussi incommode à celui des autres^ que la modestie de M. de Voltaire?

Et qui est-ce qiii n'a pas d'amour-propre? Le mien , je l'avoue , est assez flatté de trouver parmi les gaietés posthumes de Piron , une douzaine d'épigrammes contre moi. Je ne pousserai pas la vanité jusqu'à les rapporter; elles sont trop mauvaises; je puis l'affirmer en conscience. Outre ces épigrammes , mon nom revient une trentaine

Digiti

zed byGoOgle

ET OHITIQU£. ^07

de fois dans les^épitres^ poésies ^ satires^ etc., et toujours accompagné d'un assortiment d'injures, d'aussi bon goût que tout ce que nous ayons vu jusqu'ici. Il fallait qu'il eût conservé un furieux ressentiment d'une entreprise qui m'avait st mal réussi. J'espère qu'on me croira sfins peine , quand j'assurerai que toutes ces hostilités n'ont influé en rien sur le jugement que j'ai porté. On sait assez que je n'ai jamais pensé autrement , et je ne m'en cachais pas. Mon avis, d'ailleurs, est celui de tant d'honnêtes gens ! dans peu même , il n'y en aura pas d'autre.

Reste à dire un mot du style de M. Rigoley ; il débute ainsi dans sa préface :

« Voici les Œuvres complètes de feu M. Piron. « Je dois à son amitié le précieux dépôt qu'il m'en « a fail en mpurant II aurait pu le remettre en «des mains plus habiles; mais je doute qu'il eût €t trouvé un dépositaire plus fidèle. »

Ce dépôt est bien précieux , comme on le voit ; mais je n'ai encore lu nulle part que l'on dit/aire un dépôt à quelqu'un : c'est du français nouveau. Je n'entends pas non plus comment il Csiut des mains plus ou moins habiles pour donner à l'imprimeur une édition si merveilleusement arrangée par l'auteur lutinéme.

« Le rang distingué qu'il occupe sur le Parnasse , <( me dispense de faire l'éloge de ses écrits. »

Cette formule oratoire est d'autant plus adroite, qu'un moment après, ou trouve sur tous les écrits

Digiti

ao8 LITTÉRATURE.

de Piron cet éloge que réditeur était dispensé de faire.

« Rien ne provoque autant notre ardeur que le <c portrait au vrai de ces hommes que le public « a couverts de lauriers. » '

Si un autre que Piron avait fiait les Fils ingrats y Calistkène, Montézurne, les courses de Tempe, et trente opéras-<:amiques oubliés, comment M. Ri*goley trouverait-il ces lauriers Ak?

<c On voudrait que Thomme moral fût grand <x dans le grand homme. »

Sî rhomme moral était gmnd dans le grand homme , cela ferait un grand homme dans un grand homme. C'est là sans doute ce que M. Rîgoley a vouki dire, et ce qui est merveilleux; la suite ne l'est pas moins.

« Il faut convenir , malgré Iç nombre des ex* « ceptions^ que si la noble simplicité fait la grande deur de l'homme moral, elle se trouve ordinai- « rement, réunie à l'élévation du génie.»

Je soupçonne que si Ton pouvait deviner la liaison de ces deux membres de phrase , on y dé- 'Couvrirail: quelque chose de fort beau: La vie de Piron est écrite du même style. ..

«Se»^ parents s'efïbrcèirent d'étouffer en lui cet <c amour poétique, qui décelait déjà le feu de son .agéni#.» . '

M. Rigoley a cru sans doute (\VLamour poé^ tiqufi et .amour dé la poésie , c'était la même chose;, et puisqu'il l'a cru, il faut qu'il ait de

Digiti

bonnes raisons. Nous en laisserons le lecteur juge.

« H lui restait la profession d'avocat..,.. Gp n'çst a pas qu'il n'y vît aussi des écueils..., ; mais il pence sait qu'à un jugement ss^in , un esprit actif et « pénétrant , une ame élevée et sensible , une droi- « ture de cœur, et un «désintéressement à toute « épreuve, joignant une étude approfondie et rai- « sonnée des lois, on pouvait risquer de s'engager « dans leur labyrinthe, » " \

Oh! oui, avec tout cela,' oh pourrait même risquer davantage. Cette singulière phrase rappelle l'histoire de cette fename qui ne demandait dans le gouverneur quelle cherchait pour son fils^, qu'une naissance bonnette, la connaissance des langues, celle du monde , d,e la faciUté à fair^des vers dans l'occasion, une idée de la politique et de la législation de l'^rope, dçs^ciences exactes, de l'histoire naturelle, et un peu de danse et, de blason. £lle aurait risqué, disait -elle 7. de confier son fiU à celui qui aurait réUiÇ^i ces qualités. Quelqu'un lui dit que, sans la danse et lé blason;, il lui aurait proposé le chancelier Daguesseau.

a II était .alors dans Tâge où V amour , triomphe a aisémffntd'uri cœur^tt Iç sien tendre et sensible a ^éi^àxàéidi rendu aux charffies d'une de ses paa rentes , etc- » . . > * ♦

Ce style de madrigal a aussi bien 4es charmes. Ailleurs, l'éditeur; p^rlp.i d'un solda): .4es gardes françaisjes, . à qui viQgt sous que lui donnait le

Utt^rmt. et Cridf. If. • l4

Digiti

^lO LITTÉRATUHE

chevalier de Belle *Isle, ajoutés à sa paie ordinaire, faisaient un bien-être qui le rendait heu* rèux. Il me semble qu'il y a une heureuse naïveté dans cette expression; mais faime encore mieux -dans' ce genre , ce couplet cotmu ;

lie bonheur et le malhear Nous yieRHent do mésne auteur , . 'YoHà la ressemblance.

Le bonheur nous rend heureux , Et le malheur malheureux, Voilà la différence.

Dans un autre endroit , Féditeur dit que Pifon entra se placer dans le parterre. Dahs tout autre écrivain , ce pmn^ratt êtï-e art barbarisme ; mais dans M. Rigoley , c'est sans doute une belle hardiesse.

Au reste, cette vie de Piroti cotitient une partie des anecdotes plaisantes qui se sont répandues depnis^ long'temps dans le public, et qui attestaient la gaieté vraiment originale que cet écrivain portait dans la société'; mais on Voudrait qu elles fussent moins lougiiemeiif Racontées, et sur-tont qu'elles le fussent d'un ton pîus convèttable au sujet. M *fau! don^iër dès plaisanteries de table poui* ce ijrfelles SOilt ; «e pas avoi** l'air d'afdmirer ce qui ne doit que faire rire, et ne pas donner de l'importiez à^ f^^ loties ^^ëables.

Ce serait peut-être id' le: lieu, si cet ^article il*était pay déjà ftop long, d« faite mentîétiN^Vftïe

Digiti

KT CRITIQUE. ai 1

brochure de M. Imbert, publiée côntrfe moi, à l'oocasion de quelques réflexions critiques qiie je m'étais permises sur un éloge très- maladroitement exagéré , qu'il avait fait de Piroti dans le Joumûi de lecture. Cette réponse de M. Imbert n'est ni sans art , ni sans esprit ; tnais tout cet art consiste à éluder toujours le poilit de la question , et l'esprit n'est employé qu'en personnalités plus ou moins malignes , fort étrangères à la discussion établie. Je n'essayerai point de réfuter cette réponse , imprimée il y a long-temps ; personne ne nous écouterait plufe; et en voilà bien assez sur Piron. Je citerai seulement quelques exemples de la mauvaise foi de son panégyriste , M. Imbert.

Il avait dit que Id Métromdnie pouvait marcher de front a^c les chefs-d'œuvre de Molière. J'avais relevé cette exagération déplacée, et montré qu'il n'y avait pas lieu à la coriiparaisoil. M. Imbert prétend qu'il n'a point comparé PirôH à Molière , et que je rtté bats tout seul; mais je ne l'ai point accusé de comparer Piron à Molièté : j'ai feit voir la différence de caractèt^e et de génie qui distinguent les ouvragés de Molière de ceux de tout autte comique; et c'était répondre juste au râpprôehement trés-mal fondé de ta Métt'ofhariie et des chefs-d'œûvt^é de Molière.

Ailleurs, j'avais opposé deà vers de M. de Voltaire à d'autres Vers de Piroil, qiil exprimaient les mêmes idées ; «t je lés av^is ttoùvé "meilleurs.

Digiti

M. Imbert est d'un ivis différent j je ne m'y oppose pas. Mais il ajoute : Vous cherchez des vers charmants dans M. de Voltaire qui en est plein^ et vous choisissez des vers médiocres. Non , je ne cherche psiS ce qui se présente sous mes yeux. Le rapport des mêmes idées avait déterminé mon choix; il ne s'agissait pas de citer les meilleurs vers de M. de Voltaire; mais de citer des vers, où, disant les mêmes choses que Piron, il les dît beaucoup mieux : que devient alors l'observation de M. Imbert?

Mais voici une petite infidélité qui mérite plus d'attention. En reprochant à M. Imbert le ridicule excès de ses loi^anges, plus faites pour nuire à la mémoire d'un écrivain que pour l'honorer, je lui disais, quel est le but de M. Imbert? veut-il yfaWer Piron qui ne l'entend plus ? Je prie le lecteur de faire attention à ce vacA flatter. Je vais lui offrir la réponse de M. Imbert : c'est de l'éloquence moderne; il n'en faut rien perdre.

« Vous me demandez plusieurs fois pourquoi « je loue Piron P.... Je me crains moi-même en ré- (c pondant à cette question. Je craias Vindignation « qu'elle doit exciter dans un cœur sensible ; et a un ami qui l'aurait écrite, cesserait d'être mon a ami. Quoi! vous êtes surp^s que je loue Piron j (c parce qu'il est mort..... Si vous êtes étonné qu'on « puisse louer \ï\\ homme sans avoir rien à craindre tf et sans rien attendre de lui, je vous conseille au c( moins de ne faire qu'à vous cette confidence, j»

Digiti

ET CRITIQUE. 2ï3

Voilà de la chaleur, M. Imbert; voilà un morceau cligne de \ Année littéraire. Que cela est moral et honnête! que cette indignation d'un cœur sensible est bien à propos exhalée ! quel dommage qu'un seul mot puisse faire tomber tout cet appareil d'éloquence et de vertu ! Savez -vous lire , M. Imbert? Les lettres qui forment le vaol flatter y sont -elles à vos yeux les mêmes que celles qui forment le mot Jouer? Je vois bien par votre Éloge de Piron , que louer et flatter est pour vous synonyme; mais dans la langue française et dans celle de toutes les nations , il y a quelque différence. Revenez donc à vous-même; ouvrez les yeux et réveillez-vous ; ne craignez plus votre indignation; ne craignez que de perdre votre /?athos. Pour vous dédommager de cette perte , vous apprendrez qu'à moins d'être fou, on n'a jamais reproché à personne de louer un homme après sa mort, et que n'étant pas encore en démence, je n'ai pas pu vous faire ce reproche inconcevable; vous apprendrez ensuite comment on peut trouver fort simple qu'on flatte un homme de mérite vivant, mais fort extraordinaire qu'on s'attache à flatter un mort; C2ir flatter, voyez- vous, M. Imbert? c'est louer au-delà de la vérité. Or, il se peut qu'un homme de talent, de génie, qu'un grand homme même , craigne la vérité sévère qui peut se mêler aux justes louanges qu'il mérite ; il se peut qu'il ait acquis assez de droits à nos hommages, pour qu'on lui doive cet égard et

!»l4 LlTTiRA^TURE

eette complaisance, et pour que l'on craigne ( si vous me permettez de répéter mes expressions ) d'affliger la vieillesse et le génie. Ainsi, quelques traits de satire que l'auteur de la Métromanie ait lancés contre n^oi , je n'ai pas songé ua moment à repousser ses inji^res. Mais si vous eq exceptez les oraiisons funèbres., il n'y a point de genre d'écrire où ce ne soit un vice réel que de flatter im mort. Flatter f entendez-vous , M. Imbert ? ne vous y trompez pas ; et savez-vous pourquoi cette flatterie n'est pas excusable ? C'est qu'elle ne peut avoir d'autre objet que de tromper ou d'humilier les vivants, ne pouvant plaire à celU(i qui ne Ventend pas? Ne savez-vous pas que de tout temps, on a reproché à l'envie de ne célébrer que les morts? Vous me rçproche:^ di insulter à la mémoire de Pirort. Non , M. Imbert. Je pourrais vous dire qu'il m'a insulté de mpu vivant , et fort grossièrement; mais je me suis borné à lui rendre une exacte justice qui ne peut plus l'ofFeuser. Je ne devais à lui et au public que la vérité. Je trouve fort bon qu'on le loue y et j'ai loué moi-même, et fort loué sa Métromanie et ses bonnes épigrammes. Yqus voyez, après cette petite explication , que si j'avais eu l'hpnneur d'être votre ami y je ne cesserais pas de Vétre. J'ai fait voir comment vous vous y preniez pour dénaturer les faits et les expressiops. C'est la seule ressource de çeu^ qui ont tort,. et c'est ainsi qu'on m'a presque tpnjours répondu. Je pourrais en citer vingt autres

Digiti

£T çKiTiquc. ai5

exemples tirés de votre brochure; mais on peut juger de votre logique par cet échantillon. Vous avez cherché à me piquer, ne pouvant me répondre; mais je ne dispute avec vous ni d'injures, ni d'amour-propre.

Digiti

Il6 LITTÉRATURE

Sur ui> Dramç de M.. Mercier, intitulé Molière, imité de Goldoni.

Jl aire parler Molière sur la scène, était une en- ^ treprise assez hardie , beaucoup moins pourtant dans Goldoni que dans son imitateur, les étrangers ayant moins de droit d'être difficiles sur le personnage de Molière , et portant à ce grand nom moins d'intérêt que nous, qui le regardons comme un des titres de notre gloire nationale. La pièce italienne est comme toutes celles du même auteur, faible d'intrigue et de caractères; mais il y a quelques scènes plaisantes , et le dialogue est naturel. Le sujet est la représentation de Tartufe et le mariage de Molière avec la fille de la comédienne Béjart. Molière regarde le succès de Tartufe comme l'époque la plus intéressante pour sa gloire et pour son bonheur. Passionnément épris de la demoiselle Béjart , et traversé dans son amour par la mère de cette jeune personne, par la Béjart, qui, depuis long -temps, a des prétentions à l'épouser , il attend le succès de sa comédie , comme un moment favorable , pour faire agir en «a faveur le crédit de Louis XIV, et hâter la conclusion de son mariage. La cabale des hypocrites met tout en œuvre pour étouffer dans sa nais-

Digiti

ET CRITIQUÏ. , 217

sance un ouvrage qui doit les écraser, et c'est un certain Pirlon , digne instrument de cette vile cabale , qui vient dans la maison de Molière , où il a quelque accès, faire jouer les ressorts qui peuvent empêcher la représentation de Tartufe, Cette idée de représenter Tartufe lui-même , faisant tous ses efforts pour n'être pas joué sur la scène , est heureuse et piquante, et c'est sans doute ce qui a déterminé M. Mercier à imiter la pièce italienne; mais n'a-t-il pas vu quelque danger à faire son Tartufe après celui de Molière? car Pirlon et Tartufe, c'est la même chose pour le fond du caractère. A l'égard du mérite de l'exécution, la comparaison était difficile à soutenir. Quoi qu'il en soit , donnons quelque idée dû drame de M. Mercier, de sa préface et de ses notes.

a Molière , ( dit-il ) est parmi nous le poète qui « ait consulté davantage la nature , et qui dit mis «c sur notre scène leplus d'expression et de vérité. «Peintre fidèle et franc, il a caché l'art que les a autres montrent trop; chez lui, on ne voit, on « n'entend <que ses personnages , çt le tableau ne ce parait si juste , que parce que sa manière est a ingénue : aussi conscrve-t-il parmi les poètes « dramatiques la physionomie que La Fontaine a <c parmi les fabulistes; et l'homme instruit, qui ; « vers sa quarantième année , se dégoûte ordinai- «reni'ent de la tragédie française qu'il aperçoit « peuplée d'êtres factices , découvre une certaine «profondeur dans les pièces de notre poète. Il

Digiti

Ill8 LlTTJKRATUaK

a quitte volontiers le romanesque pour porter son ce attention sur des passions plus naturelles, et des oc caractères qu'il peut retrouver dans le monde. » I^ous ne nous arrêtons pas à relever les fautes qui blessept l'oreiUe ou la grammaire, et que le lecteur aperçoit assez. On sait bien qu'aujourd'hui, la correction, la propriété des termes et rharmonie , sont des misères dont ne s'occupent jamais ceux qui prétendent au sublime , au génie; et M. Mercier est sûrement de ce nqmbre. N'examinons que les idées. N'est-ce pas un arrêt un peu dur , que Vhomme instruit , ^vers sa qua^ rantième année , se dégoûte ordinairement de la tragédie française ? D'abord pourquoi cette restriction dans les termes, tragédie française ? S'il se dégoûte de celle -^ là, il peut bien se dégoûter des autres. Si Racine et M. de Voltaire l'ennuient, qui est-ce qui l'amusera? Shakespeare peut-être , le grand Shakespeare y le dieu du théâ^ trey le créateur de la vraie tragédie. Voilà du moins comme répondrait M. Ijc Tourneur, et sans doute M. Mercier est du même avis. Mais. beaucoup de gens instruits , qui , en approchant de leur quarantième année, ne sont pa$ encore dé' goûtés de la tragédie française , lui demanderont quelque adoucissement dans l'arrêt quHl porte contre leurs plaisirs. Us lui répondront qu'à la vérité , sur le retour de l'âge , on est moins touché des ouvrages passionnés, parce qu'on a moins d'illusions et de sensibilité; que l'oi^ peut pré-.

Digiti

ierer alors les ouvrages qui font rire et qui amusent à ceux qui remuent puissamment, parce qu'alors on a un plus grand besoin de délasse^ ment que d'émotion ; qu'alors la vérité de l'imitation comique qui parle à l'expérience , peut l'emporter sur l'intérêt tragique qui s'adresse davantage à l'imagination ; vms d'ailleurs ils lui demanderont quel est Vho^nme instruit à qui Boxane, Hermione, Néron » Acomat, paraîtront des êtres factices? Ils oseront loi dire que la/irofondeur très-réelle qu'on admire dans ces chefsd'œuvre d'imitation dramatique , est au moins égale à celle des caractères tracés par Molière, et a de plus le mérite de l'éloquence poétique dans le genre le plus difficile de tous. Enfin, ils lui diront qu'en louant Molière d'avoir plus de vérité et d'expression que topt autre poète, il fallait, poiur être juste, restreindre cet éloge au genre de la comédie, parce qu'il est incontestakie que Racine en a dans le sien autant que Moiîère, et, pour le dire encore une fois, dans un genre qui réunit plus de sortes de difficultés et de mérites.

M. Mercier reproche cependant à Molière de n^avoir pas médité adsez profondément le but ^ moral. Il serait trop long de discuter ce reproche et d'examiner si la comédie peut donner de plus grandes et de plus utiles leçons que celles qui résultent de Tartufe et du Misanthrope. Il ajoute: « On appella publiquement Molière, de son vivant

Digiti

•JiaO LITTÉRATURE

« maitre cT école en fait de vilenie ; dès qu'il ne « fut plus, on lui prêta les vues <le la plus haute «sagesse , et la marche approfondie de la plus dé- « cente philosophie. Rien ne coûte aux panégycc ristes. L'envie qui persécute les grands hommes a se métamorphose , à leur mort , en une admira- 'c tion stupide , et l'on érige une espèce de culte « idolâtre à celui-là même à qui on refusait l'aveu ce de ses plus incontestables qualités. » Cette réflexion est aussi usée qu'elle est judicieuse; mais le mot sur Molière est remarqué fort à propos , et peut donner à penser au lecteur , qui d'ailleurs sait bien qu'une marche n'est pas plus approfondie qu'un tableau n'est juste, etc., etc., etc. « Vu du côté du génie , c'est certainement le pre- «mier des dramatistes , en ce qu'il est original et a naïf. Cette dernière qualité est si rare et si pré- «cieuse; c'est un caractère si frappant , si dis- « tinctif , qu'il fait tout-à-coup d'un auteur un ce homme à part , et l'on compte , au premier coup- « d'oeil, les rares écrivains doués de ce talent suiiprême. Il cesse alors d'être soumis à la discussion « qui tyrannise les renommées subalternes. » Observons que chaque préface est aujourd'hui iine poétique j et que toutes Ces poétiques sont des déclamations. Voilà donc la naïveté au premier rang des qualités du génie , le talent suprême , et toute renommée qui n'est pas celle de la naïveté , est une renommée subalterne ; c'est beaucoup louer ; et pour entendre quelque chose à cet

Digiti

étrange panégyrique, il faut supposer que fauteur a de grandes prétentions à la naïveté ; car l'amour -propre donne la clef de toutes les poétiques. Mais si M. Mercier y avait un peu réfléchi , n^aurait-il pas vu d'abord que tout ce qui est grand, exclut le naïf, et que, par . conséquent , les plus belles productions, même dans le genre de la comédie , n'en sont guère susceptibles ? Croit-il que la naïveté soit le caractère dominant de TarUtfe et du Misanthrope? n'a- 1- il pas confondu la naïveté avec la vérité? Agnès, Martine, Alain et Georgette , sont remarquables par la naïveté ; mais quand Alceste dit à sa maîtresse ,

EfJForcez-vous du moins de paraître fidèle Et je m'efforcerai , moi , de vous croire telle.

il n'est pas naïf, il est vrai.

M. Mercier nous paraît mieux raisonner, lorsqu'il se plaint du jargon de i^os comédies et de la monotonie maniérée des personnages prétendus élégants, qui ont remplacé sur la scène les vrais originaux que nous montrait la nature. « La cotf médie , à qui le bon Molière avait su donner <c une figure animée, un rire franc, un front po- «pulaire, dégénéra sous les habits brillants et a dorés, dont on l'affubla à tout propos. Les mara quis modernes , en expulsant les bourgeois , (( chassèrent le naturel et la simplicité : le jargc»! <it brillante succéda au langage naïf; on eût dit que «la nation avait changé d'idiome et n'avak plus

a2a IiITTÉRA.TCRE

«de physionomie, parce qu'il ne se trouvait plus €< que des peintres maniérés et des écrivains fen-^ Ktasques. L'impuissance, toujours fiéoonde*en dis- «cours, mit tout en œuvre pour se justifier, et (c accusa solennellement le peuple de n'avoil* plus « rien de pittoresque. »

Ces remarques sont très-fondées ; mais ou peut ajouter que Molière savait trouver à la cour des originaux tout aussi vrais que dans les autres classes d'hommes, au lieu que M. Mercier semUe vouloir qu'on les cherche toujours dans le peti^, et ne combat un cxtrém<e que par un autre extrême.

ce Despréaux et Racine se croyaient de bonne- « foi supérieurs à La Fontaine. Ils le jugeaient, ils « le raillaient; ils allaient même jusqu'à une espèce «de dédain. Ces deux écrivains, si loin de h « naïveté^ ne sentirent pas son extrême mérite. »

Voilà bien des choses étranges assemblées ep peu de lignes. Despréaux et Racine jugeaient La Fontaine. £h! qui donc l'aurait jugé, si Despréaux et Racine n'avaient pas ce droit? Ils le raûUUent. En plaisantant et danil la liberté d'une liaison fondée sur l'estime rédproque. Ils allaient même pour lui jusqu'à une espèce de dédain, Oà est la preuve de cette a^set^tîon si injurietlse à la mémoire de deux grands hommes? c<»jr deu^ écrivains si loin de la naïveté. Où sommes^ous , bon Dieu ! Quand M. Mercier faisait tout-à-l'heure uâ éloge si exclusif de la naïveté^ on aurait pu croire au

ET CRITIQUE. Îia3

moins qu'il ne la voulait que dans les genres qui l'exigeaient ou la comportaient. Mais ici la chose est claire. Voilà un satirique et un tragique ra*baissés pour avoir été loin de la naii^eté. Quoi! ce ne sera pas assez qu'un auteur ait atteint la perfection d'un art sublime, il sera toujours peu de chose, s'il n'est pas naïf? Quel renversement de toutes les idées reçues ! Que dirait M. Mercier, si, pour rabaisser La Fontaine, on disait, cetécri-^ 9ainsi loin du sublime? Est^il obligé d'être sublime dans des fables, répondrait aussitôt M. Mercier? Nous pouvons lui faire la même question sur Despréaux et Racine; étaient -ils obligés d'être naïfs, l'un, en écrivant des satires, l'autre, en composant des tragédies? A quels écarts peut con* duire la prévention ! M, Mercier sera*t-il toujours égaré à ce point par la haine qu'il a vouée à Rac*ine et à Despréaux , et ne leur pardonnera^t-il jamais d'avoir perdu la poésie française ? Venons au drame.

A quelques scènes près, c'est l'ouvrage italien assez exactement copié. L'intrigue, les caractères, la marche des scènes, la plus grande partie du dialogue, tout est à-peu-près traduit. Voici les changements que l'auteur français s'est permis. Il a substitué le rôle de Chapelle à celui d'un Léandre, ami de Molière, que Goldoni a peint comme un buveur et un homme de plaisir. Ces traits , qui conviennent fort à Chapelle , ont donné à M. Mercier l'idée heureuse de remplacerle per*-

Digiti

2^4 LITTi&ATU&E

sonnage assez froid de Léandre par celui de Chapelle ; et s'il l'eût représenté aussi gai et aussi' original qu'on se le peint communément, ce rôle aurait pu jeter dans son drame une variété trèspiquante. Mais, de ce côté, le rôle de Chapelle n'est pas ce qu'il pourrait être.; il est beaucoup plus malin que gai. Il tourmente Molière , en lui répétant, avec une sorte de complaisance, tout ce qu'on dit contre lui, et jusque-là, il ressemble fort bien à ce qu'on nomme communément des amis ; mais il ne lui échappe aucun de ces mots de bonhomie qui caractérisent toujours un bu* veur aimable , ni aucun de ces mouvements de bonté que doit lui inspirer lu situation critique de Molière. Quand la Béjart et sa fille, toujours trompées par le fourbe Pirlon , refusent de jouer dans Tartufe y c'est Chapelle qui devrait les ramener, et ce trait ferait excuser la petite jalousie qu'il a des succès de Molière. C'est ce qu'il y a de mieux saisi dans ce rôle, et ce qui doit faire .honneur à M. Mercier, qui ne doit point cette idée à Goldoni. La faiblesse, si commune entre les gens de lettres^ d'être secrètement jalçux, même de ses amis, est .mai:quée avec art dans le personnage de Chapelle , et produit même quelques mots heureux. On sait qu'il avait la vanité de laisser croire qu'il aidait beaucoup Molière dans ses comédies, comme plus. d'un paresseux de bonne compagnie a usurpé, pour quelque temps, la répUtation d'un talent qu'il n'avait pas. Chapelle,

Digiti

à la fin du second acte, vient d'impatienter Molière à force d'avis et de leçons. Celui-ci le quitte; et Chapelle, resté seul, se dit à lui-même : « Au fond , «c'est un bon humain, mais il est opiniâtre à ce l'excès. On lui donne mille traits excellents, « dont il ne profite seulement pas. On a beau lui « indiquer les moyens de perfectionner ses ou- « vrages , il ne veut ricJn entendre ; il faudrait se « couper la gorge avec lui pour lui faire faire un « chef-d'œuvre. Sa comédie toifabera infaillible- « ment : j'en serai fâché ; mais cela le rendra moins «entêté. Si ces diables d'hommes-là, quoiqu'on « les aime , réussissaient toujours , il n'y aurait plus « moyen de vivre avet eux. » Ce trait est excellent; en voici encore un meilleur. Un comte et un marquis, gens du bel air, parlant de tout ce qu'ils ne savent pas, causent avec Chapelle et le comédien La Thorillière, sur l'auteur de Tartufe^ que l'on va jouer; et c'est à qui en dira le plus de mal, à l'exception de La Thorillière, qui est véritablement, attaché au directeur de la troupe.

LE MARQUIS, à CKàpelle.

Molière vivra-t-il dans la postérité .»*

GHAPEIiLE.

Je distingue, messieurs : le bon y parviendra,* 1« mauvais n'y parviendra point.

LE MARQUIS

Mais qui Teit^porte du bon ou du mauvais ?

Uuivttk, et CrMf. 21. l 5

Digiti

•i26 LITTÉRATURE

CHA.PBLLB.

A TOUS dire le vrai, je ne sais trop. Quand il veut m' écouter, il parvient à Caire 4'excelleiltes choses; mais il est d'une obstination dont on n a point dldée. C'est toutefois un bonhomme; un peu triste, mais ayant un cœur encollent....

I«£ MARQUIS

Tant pis. *

GHAPEI«LE.

Plautô est i^us gai.