PAR M. DE ROCHEFORT

« Il ne s'est trouvé qu'un homme dans le monde , a dont les ouvrages aient généralement fait les dé- «lices des nations les plus polies de l'antiquité , « aient servi de modèles dans- tous les genres aux «.poètes, aux orateurs, aux historiens, et aient ce été comme un trésor immense, où les philoso- « pfaes, les législateurs, et les plus grands hommes « de Rome et de la Grèce, ne cessaient de puiser « des autOTités , des leçons ci: des exemples. Faa miliarisés dès l'enfance avec les ouvrages de ce «.poète, ils le citaient en toute occasion, plus face cilement qu'un hoi|^e de goût ne citerait aucc jourd'hui Racine et La Fontaine. Il n'est pera sonne, parmi les gens un peu instruits, qui ne ' « reconnaisse Homère à ce portrait , et qui ne « sache que,* dans le monde entier, Homère est <c le seul qui ait mérité ui) pareil éloge. (?est le a seul , en effet, de qui pn ait pu dire ce que Dion <c Chrysostôme dit, que ses ouvrages étaient les ce premiers et les derniers de tous les ^ livres pour

Digiti

« Tenfance, pour rhomme feit, et pour le vieil- « lard. »

C'est ainsi que s'exprime , dans sa préface , Fauteur de cette nouvelle traduction de VOdjrssée. Quoiqu'Hoœère soit peut^tre plus fait qu'un auti;^ pour justifier l'espèce d'idolâtrie que tout traducteur semble vouer à son original , n!y a-til pas, cependant, une exagération trop marquée dans la plupart des traits qui forment le magnifique tableau que M. de Rochefort vient de nous jH^senter ? sont-ils tous bien conformes à la vérité? et s'ils ne le sont pas, n'y a-t*il pas quelque inconvénient à mettre ainsi un écrivain hors de toute mesure? n'est-ce pas avertir de chercher de près la sienne, et d'examiner sa grandeur naturelle , en faisant jtomber l'écha^iudage gigantesque sur lequel on s'efforce de le rehausser?

Il n'est que trop vrai que, dans le siècle dernier, les traducteui^ et les commentateurs des anciens leur avaient nui réellement dans Fopi* nion publique, en leur consacrant ainsi une admiration aveugle et exclu^ve, qui convertissait leurs défauts mêmes en beautés. Il a fallu que, dans notre siècle, de meilleurs esprits et des ju^ ges plus éclairés aient réparé le mal qu'on avait fait , aient ramené le grand nombre des lecteurs, en ne leur dissimulait pas les défauts des anciens, mais en leur apprenant en même temps à sentir leurs beautés. Aussi , est-ce de nos jours que les grands écrivains de l'antiquité , mieux

Digiti

ET GJIITIQUE. 557

traduits et mieux appréciés, ont paru avoir enfin une influence plus générale sur la littérature et le gOut j et ont excité plus de curiosité et d'in* t^ét.

Il semble que M. de Rochefort, malgré le mé* rite et les oonnaksances qu'il annonce dans ses ouvrages, ait mieux aimé s'attacher aux préjugés du sièele dernier, que de suivre la marche dn si^Df. Je ne crois pas qu'on m'accuse d'être le dé* tracteur des anciens, ni d'Homère. Il 7 â longtemps que j'ai fait ma profession de foi en ce genre, de mamère à ne pouvoir pas être suspect. Je les ai regardés comme les vrais modèles du bon goût, et des beautés naturelles. Mais tout en les choÂMSsant pour nos dieux , en vouant à leur génie un culte légitime , û faut encore laisser à sa raison le droit de juger les divinités qu'on s'est £utes dans son enthousiasme ^ et convenir que ces . dieux, semblables à ceux d'Homère, sont souvent hommes ainsi que nous.

Comment, d'ailleurs, ne a'aperçoit-ôn pi(S que le même sentiment qui noua passionne pour ce qu'ils ont d'a^irab^, doit repousser ce qu'ils ont de défectueux? et si l'on confond l'un avec Taotre, ne donne -t -on pas lien de soupçonner que l'on est conduit par l'opinion et Tautorîté , plus que par ses propres lumières et par 'son goût ? Je suis fort éloigné d'appUquer ce principe à. M. de Rochefort. Il paraît sentir très-vivement le mérite d'Homère. Mais on peut lui reprocher

Digiti

de charger ses notes d'éloges qui ressemblent un peu à cedx des commentateurs, dont lui-même se moque quelquefois avec raison ; de trouver trop souvent un art infini ^ une vaste inteUi-^ gencei^ etc. y dans les choses les plus simples et les plus communes, et d'excuser les fautes les plus évidentes. On n'en «sera pas étonné, si- l'on observe d'abord sous quel point de vue il considère son original. C'est le modèle des poètes^ des orateurs et des historiens 9 un trésor immense où les législateurs et les philosophes ont puisé.

Le modèle des poètes. Oh ! oui , sans doute. Car il se sert en grand peintre d'une langue trèspittoresque, et il e$t plein de traits de véi^itéoù le cœur humain se retrouve. Il y a plus. L'ordonnance de X Iliade est imposante et sublime , quoiqu'on y puisse remarquer beaucoup de fautes dans les détails. A ces titres, qui , mieux qu'Homère , a .mérité de percer la nuit des âges ? mais cette vaste intelligence qui y dit- on, a présidé à sespçèmesy ne se trouve -t- elle pas bien plutôt dans le Tasse^que dans Homère? s'il s'agit d'intérêt, de cet art si admirable dans un long ouvrage d'enchaîner et de suspendre de grands événements, de mêler des épisodes à l'action principale , de ; manière que l'ame et l'imagination du lecteur soit toujours émue et attachée, la Jérusalem délivrée ne paraîtra-t-elle pas un modèle bien siipéHeur à V Iliade? et si le Tasse avait le style d'Homère, ne seraitH^ pas le premier des poètes?

Di^itizedby

FT CRITIQUE. ÎSg

ce qui le prouve, c'est qu'il n'y a personne qui n'ait lu avec grand plaisir la traduction du Tasse , quoique très-faible et très-imparfaite; et combien peu de personnes lisent Homère avec plaiÀr, dans quelque traduction que ce soit ? Disons donc , avec Tite-Live, Jfo/i omnia eidem dit dedere. Les dieux n'ont pas tout donné au même homme. Le modèle des orateurs. Homère est éloquent sans doute. Cependant ce n'est pas lui qui a formé les orateurs grecs; etLysias, Périclès, Isocrate, Es- ' chyne et Démosthène , se sont fait un art qui n'avait rien de commun avec les poésies d'Homère.

Il est encore bien moins le modèle des histo^ riens. Il est bien vrai que. la poésie chez les Grées ayant précédé l'histoire, et les traditions des temps anciens et les tableaux des premières mœurs s'étant conservés dans les ouvrages d'Homère , ils devenaient des monuments précieux à consulter; mais ce mérite est étranger au génie d'un poëte, et ce n'est pas là servir de modèle. N'a-rt-on pas même reproché à Hérodote d'avoir trop accordé à ce goût pour les fables et le merveilleux , que les Grecs tenaient dç leurs premiers poètes? et quanta la dignité et à la sagesse qui doivent caractériser l'histoire , les Grecs ontils eu un écrivain qui les possédât avant Thucydide, qui a écrit la guerre du Péloponnèse?

A l'égard des leçons j des autorités y des exemples qu'on a puisés dans Homère, on en peut dire autant de tous les bons poêles; et c'est sans

36o LlTTERATUmS

fondement que M. de Rochefort affirme qu'iïbmère est le seul dans le monde entier qui ait mé«rité un pareil éloge. Il a fait les délices de Im Grèce et de Rome y les deux nations les plus polies de V antiquité. Nos grands poètes da siècle passé et de. celui*ci font les déHces de inngt na^ tions policées y et ce n'est pas encore là un éloge particulier à Homère seul dans le monde entier. M. de Rochefort est moins fait que personne pour ressembler aux commentateurs cpii voient tout dans Homère.

Dion Chrysostôme a dit que les ouvrages d^Ho^ mère étaient les premiers et les derniers de tous les livres y pour V enfant ^ pour l'homme fait et pour le vieillard. On a bien fait des hvrea de« puis Dion Chrysostôme.

J'aime beaucoup Homère, je l'ai beaucoup lu , sans prétendre pourtant le connaître aussi bien que M. de Rochefort qui l'a traduit; mais j'avoue que , s'il fallait choisir , ce ne serait pas le tivre que je préférerais à tous les autres, même parmi les anciens. Assurément le plan de VÉnéide ne vaut pas celui àe y Iliade^ il s'en faut cfe beaucoiqi, et Virgile est fort loin d'avoir tracé un caractère qui s'approche de celui d'AcbîUe. Mais je sépare de Y Enéide trois grands . morceaux qui valent des ouvrages entiers par leur étendue, et sur -tout par leur pelrfection; ce sont le second, le quatrième et le sixième livre , qui réunissent tous les genres de beautés. Je préfère pour nuHi plaisir

Digiti

EX critiqua:. 36j

ces troi» xùoteesmx à tout ce qu'a fait Homère; ' etl'oB se doute bie» que, dans les autres livres , je ne laisserai» pas de c6té l'admirable épisode de Kisus et d'Ëuryale , et la peinture énergique du combafi d'Hercule et de Caicus. GoAume chaque lecteur ne doit mettre dans cette qiœstion que l'intérêt de son plaisir, je crois qu'il en est beau* coup qui choisiraient comme moi , et pour qui Homère ne serait ni le premier livre qu'ils vou*lussent prendre , ni le dernier qu'ils voulussent quitter. ^

M. de Roche^t excuse Homète autant qu'il le peut, de n'avoir jamais peint l'amour dans ses poèmes. Il prétend que les sujets qu'il traitait ne devaient pas l'y conduire, et que, d'ailleurs, le poète qui a su peindre \k ceinture de Vénus , les embrassements de Jupiter et de Junon, les plaisirs furtifs de Vénus et de Mars, n'était pas sans doute un homme à qui l'amomr et ses trans* ports fassent étrangers. Il me semble que dans les morceaux que cite ici M. de Rocbefort , on remarque de la grâce et de l'imagination, mais rien de passionné ; et si Homère avait eu ré6ile« mait cette sensibilité vive dont Virgile a donné la preuve dans les Afmours de Didon et d^Énée , est-'il vraisemblable qu'il n'eut pas trouvé l'occa-* sion. de manifester ce genre de talent dan& le cours de deux poèmes aussi étendus que ï/tiade^ et VOilyssée?

L'infériorité de ce dernier ouvrage est assez

généralement avouée. Le fameux critique Longin y reconnaît les traces de la vieillesse. Il est vrai que M. de Fénélon avait une grande prédilection pour X Odyssée; ce qui peut-être prouverait seulement que cette ame douce et pure avait plus de rapports avec la simplicité des mœurs peintes dans V Odyssée j qu'avec les passions violentes tracées dans V Iliade. M. de Rochefort, en convenant que la première peut être inférieure à l'autre à quelques égards , y trouve cepmidant un plan vaste et régulier, dont on peut d^un coup^d'csU embrasser toute l'étendue , enchaîner toutes les parties les unes aux autres par le nœud dé Vunitéy etc.

J'oserai encore avouer avec toute la défiance que je dois avoir de mon avis, en l'opposant au sien , que je n'ai point trouvé ces caractères dans X Odyssée; que la marche m'en: a paru vague, languissante, embarrassée d'épisodes, aussi dénuée d'intérêt que de vraisemblance. On perd trop souvent Ulysse de vue,. et Pénélope et Télémaque ne sont pas assez intéressants pour remplir ce vide. 3'ajAiterai que les fables de Xlliade me semblent fait^ pour élever et attacher l'imagination , et que celles de X Odyssée souvent la dégoûtent et la révoltent. Les combats des dieux valent mieux que la caverne de Polyphéme; et si je vois un grand poète dans la peinture du Scamandre se battant avec tous ses flots contre le teirible Achille ^ je crois entendre des contes d'enfjttlts quand on me

montre les compagnons d'Ulysse , perçant l?œil du cyclope avec un pieu. Les fables de l'Arioste amusent 5 parce qu'il en rit le premier ; mais Homère raconte sérieusement ces puérilités extravagantes. En général, V Iliade parait animée sans cesse du feu de la poésie; j'y admire. l'épanchement fécond d'un beau génie qui prodigue les beautés, et fait oublier les fautes; mais dans V Odyssée je crois le plus souvent entendre un vieillard qui fait des contes; et quoiqu'il y ait un peu plus d'intérêt dans les derniers livres, quoique la fidélité d'Eumée et le déguisement d'Ulysse forment une situation plus attachante que ce qui a précédé, quoiqu'il y ait des tableaux heureux de mœurs champêtres et hospitalières ; la reconnaissance d'Ulysse et de Pénélope , amenée par de petits moyens ,^ et froidement tracée , ne produit point ce que le lecteur en attendait , et jette encore de la langueur sur cette partie du poème qui devait s'élever audessus du reste.

11 reste à donner au lecteur une idée de la traduction de M. de Rochefort , en lui en ôfiftant quelques morceaux. Voici le début :

Muses , chantez ce roi prudent et courageux

Qui combattit long-temps ses destins orageux y

Qui brisa d'Ilion les murailles sacrées ,

Et, jeté par le sort en diverses contrées,

De cent peuples fameux vit les lois et les mœurs;

Qui pour ses compagnons souffrit de longs malheurs,

364 LITTÉIA^TURB

Et sur Vhumide plaine ad commande Nepuine Défendit amstammerU leur vie et sa fortune.

Il y a , si on ose le dire, bien des fautes dans cet exorde. La moindre serait peut-être d*avoir employé huit vers pour en rendre cinq , si en allongeant l'original on Teût embelli ou égalé. Mais il était facile de n'être pas phis long que le grec, et d'éviter les défauts de la traduction française. Pourquoi mettre deux épithètes dans le premier vers ? Prudent et courageux rimant avec orageux; c'est là dès le commencement un style prosaïque et faible. On sait que c'est en général un défaut de rimer par des ^ithètes, à moins qu'elles né soient harmonieuses et énergiques. Encore dans tous les cas ne faudrait-il pas les prodiguer, mais sur-tout dans le début d'un poëme qui doit être noble dans sa simplicité. Un autre défaut, c'est ïa construction de ces deux vers :

Qui combattit long- temps ses destins orageux, Qui brisa d'Ilion les murailles sacrées.

On dirait que ià chute d'Ilion est un des sujets que la Muse doit cbonter. Homère s'explique claî* rement : Muse , changez ce guerrier prudent qui erra long-temp$ après avoir renversé la ville de Troie. Horace, en traduisant ce début, dit de même, captas post texnpora Trojœ. D^enditconstamment. Cet adverbe est encore bien prosaïque; mais sur- tout comment Ulysse peut<*ii à -la- fois

Digiti

combattre ses destins, et défendre su fortune, en même temps qu'il est jeté par le sort ? On voit que cette accumulation de termes vagues, nonseulement énerve le style , mais répand encore des nuages sur les idées.

Le traducteur a-t-il peint assez poétiquement Pallas descendant de Folympe?

Elle dit, et déjà, préparant son essor, La déesse à ses pieds a mis ses ailes d'or, Dont elle fend les airs lorsque d'un vol rapide Elle franchit la terre ou la plaine liquide.

A mis ses ailes à ses pieds est une expression amphibologique. Attacher était plus poétique et plus clair. Dont elle fend les airs. Cette apposition rejetée à l'autre vers , quand le sens paraît fini dans le précédent, serait une faute par-tout ailleurs, mais plus encore dans cet endroit où il feUait peindre la légèreté par le mouvement de la phrase. Ce défaut , si contraire aux règles de la construction poétique , de prolonger ainsi, par des liaisons qui appartiennent à la prose , une phrase dont le sens paraît terminé, est un de ceux qui reviennent le plus souvent dans la traduction de M. de Rochefort. Voyez le discours de Minerve à Ulysse dans le troisième livre :

Que je reconnais bien, lui répondit Minerve, De ton cœur soupçonneux la prudente réserve; Et cet esprit actif cfm^jamnis abattu, S aftermit d*auunt plus qu'il est plus combattu,

Digiti

Et qui t*si mérité que ma juste tendresse ' Ne t'abandonnât point au seùi dé la .déti*esse !

De deux vers en deux vers , le sens paraît fini et se renoue par la même conjonction ; c'est ce qui rend le style lâche. Qui jamais abattu est une faute de langage, ou du moins une ellipse bien hasardée.

Avec quels doux transports et quels empressements Un autre volerait vers les embrassements D un fils unique et cher, etc.

Cet enjambement d'un vers à un autre est encore vicieux.

Tels dans les champs poudreux d'une vaste carrière, Quatre légers coursiers y entourés de poussière, Traînent un char superbe, et, les crins hérissés, S'élancent sous le fouet dont leurs flancs sont pressés.

Ce dernier vers est beau ; mais dit-on biexi les champs d'une carrière? Quatre légers coursiers entourés. Cet atnas d'épithètes et de consonnances est aussi opposé à la rapidité qu'à l'harmonie. Les coursiers ne traînent pas le char., ils l'enlèvent , ils l'emportent. Le morceau suivant , qui représente Ulysse abordant à Ithaque , est écrit avec élégance , et, il y en a plusieurs de ce gehre dans l'ouvrage de M. de Rochefort.

Il dormait, et des maux. que son; cœur a soufferts Le sommeil eiiaçait les souvenirs amers. Quand l'autre dont l'éclat fait pâlir, les, étoiles.

Digiti

Parut, et de la nuit vint éclaircir ies voiles. Au bord qu'il désirait le vaisseau descendit : Sur la rive d'Ithaque est un vaste réduit^ Un port large et profond , dont Tenceinte escarpée De deux bras de rochers paraît enveloppée. Là les flots agités ne trouvent point d'accès ; Là le vent en courroux ne pénétra jamais. Les vaisseaux parvenus dans cet heureux asyle , Y restent sans liens sur une onde immobile ; C'est le port de Phorcyne : un antique olivier Au fond de cette enceinte élève un front altier, Dont les rameaux épais embrassent sous leur ombre Une grotte sacrée, un antre aimable et, sombre, Où les Nymphes des eaux, les Naïades en paix, Sortant du sein des mers , vont respirer le frais ; Là des marbres brillants de diverse structure , En vases fiaiçonnés, creusés par la nature, Reçoivent dans leurs flancs les précieux trésors Que la soigneuse abeille amasse sur ces bords. On y voit les fuseaux dont ces Nymphes charmantes S'occupent à former les trames éclatantes De cent voiles légers , où les pkis belles fleurs Sur un tissu de pourpre étalent leurs couleurs. En cet antre profond des^ sources d'une eau pure , Sans cesse fon^ entendre un aimable murmure, etc.

On retrouve çncore dans ces vers les mêmes enjambements* que l'on a déjà remarqués; mais il y a de la douceur et de la pureté dans l'expression , et ce sont les qualités que l'on peut louer le plus dans le style de M. de Rochefort. On est étonné, il est vrai^ que les mots paie ^effride.

Digiti

368 LITTÉRATURJ!;

dont la dernière syllabe n'a de valeur que lorsqu'elle se joint à un autre mot commençant par une voyelle, forment deux ou trois syllabes absolues dans les vers de M de Rochefort..

Tout ce qui des mortels rffrait les regards.

Ce mot ne peut valoir trois syllabes qu'à la fin du vers. C'est une règle générale.

Je citerai encore, avant de finir cet article , la fin du treizième livre, qui offre des beautés d'expression et de tournure. C'est le moment où Minerve métamorphose Ulysse en un vieillard mendiant.

Sur Ulysse, à ces mots, PaUas lève la main, Et soudain, le touchant de son sceptre divin. Courbe de ce héros la superbe stature.

Elle enlève à son firoat For de sa chevelure; Par de larges sillons profondément tracés. Imprime la vieillesse en ses traits ef&cés; Et de ses yeux éteints flétrissant la paupière , Semble y laisser à peine un reste de lumière. Ses vêtements de pourpre et de fleurs enrichis, Se changent aussitôt en de saks habits. Dont les plis déchirés et souillés de poussière ' Sont le triste uppareU de l'horrible misère. La peau d'un cerf , usée , attachée jl son dos , Ne couvre qu'à moitié ses dégoûtants lambeaux : Il porte une besace , et dans sa main tremblante Un vieux bâton soutient sa marche chancelante.

C'est une question , si avec le plus grauci ta-

Digiti

lent pour la poésie , il faudrait traduire Homère. Dans notre langue , vingt - quatre chants écrits , même en beaux vers , paraîtront bien longs , si Ton n'y trouve beaucoup plus d'intérêt et de variété qu'il n'y en a dans Y Iliade y et sur-tout dans Y Odyssée. On peut en traduire heur.eusemènt des morceaux; mais traduire Homère tout entier, est une bien grande entreprise.

L'ouvrage de M. de Rochefort est terminé par une excellente dissertation sur les voyages d'Uiy^se.

Littêrat. et Critiq. IL ^4

SUE UNE HISTOIEE DE LA EEINE