PREFACE. XXV

« Véritablement je m'aperçus bientôt qu'il ne me fau-

droit pas de grands antidotes contre ce venin » (p. 4^7)-

« Je demeure bien d'accord que pour me sacrifier ou me couronna » (p. 4^^ 5 comparez une figure analogue, tome TII,

Ajoutons cette énergique application d'un mot abstrait impliquant métaphore latente : « La précipitation ni la vanité de mes espérances n'attirèrent point les refus » (p. 449)»

Outre V Apologie que nous venons d'examiner et qui naturellement, vu sa brièveté, n'a pu nous fournir presque rien qui marque la différence à'h^e qu'il y a, en ce qui touche la langue, entre cet opuscule et les autres écrits, nous avons deux autres moyens, un peu plus eflScaces et plus significatifs, de comparaison : ce sont ceux que nous offre le rapprochement des rédactions d'époque diverse des Mémoires et des Maximes. Ce rapprochement est facile à l'aide des notes qui donnent, au bas des pages, les leçons antérieures, soit des manuscrits, soit des imprimés, que l'auteur a modifiées dans son texte définitif.

Dans les Maximes, il a changé, quant à la forme, hienfacteurs en bienfaiteurs (tome I, p. i5g, note i); consomme en consume (p. i4ï, note 2 ; comparez le Lexique de Mme de Sévigné)\ « un fol « en « nn fou » (p. 32, note 5)'. Pour le vocabulaire, nous voyons quasi remplacé trois fois par presque (p. 83, note 2; p. 87, note 3; p. 146, note 4) î ailleurs, quasi toujours remplacé par souvent (p. 32, note 5) ; une fois personne quasi disparaître entièrement (p. 162, note 2). Disparaissent aussi, par changement de rédaction : « véritable », au sens de « véridique » (p. Sy, note i) ; « on se mécompte », pour dire « on se trompe » (p. gS, note 2); « s'abattent et se démontent » devient simplement « se laissent abattre » (p. 40, note i); « personnes dégoûtantes y> est remplacé par « pei^sonnes disgraciées » (p. i33, note i) ; ailleurs, avec des noms de choses, le mot est effacé (p. 69, note 2 ; p. ii4i note 2); « l'usage libre de toutes leurs fonctions » est rem-

I, Nous ne parlons pas de deux rencontres de la vieille orthographe habilité (voyez p. 83, note 3, et p. 99, note 4). Elle se trouve une fois dans toutes les éditions, une autre dans la dernière seule. Mais c'est probablement le fait des imprimeurs; dans les autres maximes ouest ce mot, il y a lialfUeté,

placé, sans qu'il y ait, ce semble, intention de modifier la pensée, par « l'usage libre de leur raison » ([). i ly, note 3); n m'oir accoiitiinic c/ élever » lait place à « pouvoir exciter » [ibidem, note 2) ; eu uu autre endroit, changement qui paraît inverse, accouiiinirmce est préféré, dans le texte définitif, à la leçon antérieure habitude (p. yy, note 3). « Une relâche », du manuscrit autographe (p. 108, note i), lapsus peut-être, est coirigé eu « m« relâche »,

Noterons-nous les pluriels changés en singuliers? A « hi modération des hommes dans leurs plus hautes élévations » est substitué «.... dans leur plus haute élévation » (p. Sy, note 5); à « des constances, des froideurs, des mépris », « une constance et un mépris » (p. 39, note i); on peut ajouter « forces » et « force » (p. 42, note 5, et p. 47? note i); " goûts » et « goût >' (p. 5o, note i\

C'n tour vieilli est mofhfié pai' suppression de l'article (p, 3c), note 4); un autre, qu'on peut dire incorrect (p, 98, uote i) : « ne pas que », est supprimé; la négation non pas est réduite à non, devant yw/' (p. 4^. note i); axée persuader, suivi de (jiie, le régime direct /es est changé en Tnidirect lenr (p. 4^» note 4)' Une construction, un peu ancienne, de seul est élaguée deux fois (p. 4ii note 4 5 P- ^9» note 2).

Plus d'une de ces citations est autant amélioration de style que rajeunissement de langue. N'intéressent guère, ce nous semble, que le style deux remaniements ayant pour cause les rapports douteux des pronoms (voyez p. 4^» note 1 ; p. 69, note 2) ; une substitution de maîtresse au neutre « ce qu'on aime », suivi d'un en assez vague (p. 162, note 2) ; celle d' « être assuré de » à « avoir une certitude de » (p. 116, note 6); d' « avoir une galanterie » à « faire une galanterie » (p. 62, note 2) ; du tour « que l'on voit » à « qui se pratique », en parlant de la sincérité (p. 56, note 4) î et la suj)pression de cet emploi à^aceueillir que nous trouvons dans le manuscrit, au sens où nous dirions assaillir : « Ceux qui sont accueillis de quelque infortune » (p. i3p, note 3). Des prépositions sont changées comme les changerait uu lecteur (hi dix-neuvième siècle; la leçon du manuscrit et de j665 : " Si nous n'avions point de défauts, nous ne serions pas si aises d'en remarquer aux autres », est devenue dans le texte finalement adopté : «,... nous ne pi'endrions pas tant de plaisir à en remarquer (dans l'édition de 1666 : « d'en remar-

PREFACE. xxvii

quer ») dcuis les autres » (p. 4-^1 noie 2) ; « s'efforcer à » a été corrigé en « s'efforcer de » (p. 124, note 6) ; « ferme de foiblesse » en «< icrme par foiljlesse « (p. 34, note 3). La locution un peu insolite : « il cherche.... dans ses — intérêts des règles de conseiller » (p. 80, note 2) a été retranchée. Remarquons qu'ailleurs, après de, à la suite d'un nom qui se prête bien aux deux tours, un infinitif a pris, non sans élégance, la place d'un substantif; premier texte : « un air de prophétie » ; dernier : « un air de deviner » (p. 190, note 3).

Dans la maxime ccxv on lisait d'abord : « D'autres vont à la charge pour n'oser demeurer dans leurs postes » (p. 116, note i); dans la maxime ccxxni : ^^ pour 'a justice qu'il y a de nous acquitter » (p. 120, note 1). Elles gagnent, l'une en clarté, l'autre en aisance, à la sui)stitution de parce que Ixpour : ^^ parce quûs n'osent demeurer », et a parce qu'\\ est juste de — ».

J'ai gardé pour la fin les deux variantes les plus remaiquables peut-être de la première rédaction; elles ne sont toutes deux que dans le manuscrit. L'une, qui affecte, comme il arrive si souvent, le style à la fois et la langue, nous offre ce mol mouchoir qu'AHred de Vigny, dans son More de Venise (acte III, scènes v et suivantes), n'a pu, même en 1829, faire agréer à son auditoire du Théàtre-Francais; on s'explique que le terme ait été mal accueilli, en songeant à l'étymologie, au sens du verbe se moucher : « On peut dire que ces froideurs et ces mépris (de la mort) font à leur esprit ce que le moucJtoir fait à leurs yeux » (I, 39); notre auteur a mis hamleau dès i66j. L'autre est vraiment singulière, au point de vue de la forme du nom : « La timidité du vice et son endormissement » (p. 127, note 2). Il n'y a point là, que je sache, archaïsme ; mais plutôt, je pense, néologisme ; en tout cas, que le mot ait été ou fabriqué ou emprunté d'ailleurs parle moraliste, on ne peut regretter qu'il n'ait point passé du manuscrit dans les imprimés*.

I. On peut clouter que l'usage adopte le dérivé tout différent, tiré du même verbe, qui se lisait, il y a quelques jours, dans une feuille liebdomadaire", le nom abstrait endormeweiit^ formé â'eriJormir, de la mt-me façon que s'est formé de partir le vieux nom partemeiit, que nous lisons dans une première rédaction des Mémoires (II, 483), et que l'Académie donne encore en 1694 et en iyi8.

" La Fie moderne, g septembre 1882, p. 563. Pardon de tant d'exactitude: mais, à quelque confiance qu'on ait droit, il y a ici vraiment lieu de citer pour n'être pas suspect d'invention.

xvvni LEXIQUE DE LA ROCHEFOUCAULD.

La comparaison de notre texte des Mémoires avec les rédactions antérieures donne lieu à des remarques analogues, naturellement plus nombreuses, l'ouvrage étant beaucoup plus long, et, en partie, plus caractéristiques pour l'âge relatif de la langue.

Pour le genre, nous n'avons qu'un nom à citer : c'est rencontre ; le masculin « ce rencontre » a été trois fois remplacé parle féminin « cette rencontre » (p. a84, note 4 ', 288, note i ; 4 16, note i), que nous trouvons plus loin, dès la pi'emière rédaction (p. 4^9, note 3). Pour le nombre, le pluriel approches est changé en singulier dans cette phrase : « Les nouvelles que l'on eut des approches du maréchal de la Meillerave » (p. ipS, note 3). Les deux exemples suivants sont inverses, en ce sens que c'est le singulier substitué par notre auteur au pluriel qui a vieilli ; l'un : « sans munition de guerre » mis à la place tic « sans munitions.... » (p. 335, note 4; dans ce passage : « le peu de munition qu'il avoit », p. 33^, il V a le singulier dans tous les textes) ; l'autre : l'ancien collectif magistrat remplaçant le pluriel magistrats (p. 349, note 4)' Ailleurs l'accord : « un très-grand nombre de gens sortit » a été corrigé en «.... sortirent » (p. 188, note 5).

Pour le vocabulaire, le choix des mots, le substantif abandonnemcnt (p. 226, note i) disparaît par suite d'une assez longue suppression; acheminement cède la place à arrivée (p. 208, note 5); massacre, très-opportunément, à meurtre (p. 421, note 4) ; pc't î< partie : « la plus grande part des peuples », « la plus grande partie des peuples » (p. i3i, note 2); particularités à partialités (p. 339, i^^te 5); pesanteur, au figuré, à poids : « la pesanteur de la guerre », « le poids de la guerre » (p. 268, note 2); deux fois la locution : « la Princesse douairière » est préférée à « la Princesse la mère » (p. 178, note 5; p. 188, note 2).

Dans les adjectifs, intentionné devient disposé dans ce passage : « Jamais Paris n'a été mieux intentionné pour Monsieur le Prince » (p. 4^4» r^^^te 3); mauvais est substitué à méchants dans celui-ci : « le blâme des inécliants événements » (p. 347, note 6) ; ailleurs supportable fait place à excusable : a un emportement qui eût été plus supportable à un amant qu'à un frère » (p. 352, note 2 ; avec l'un et l'autre adjectif, l'a pour chez a teinte d'archaïsme) ; la locution « un ressentiment tout entier », c'est-à-dire « ayant toute sa force première », à « un très-grand ressentiment » (p. i63, note 5).