CHAPITRE Mil

■l’riTtîioi ni; u tmkorik ni: nu. blaci. michidk f.t jicqiix .

I'*n u. UUHS.

La mûri venait d'enlever M. Meyer aux savants, lorsque l'ouvrage de M. Jacquin parut; mais sa doctrine avait déjà fait de rapides progrès ■■u Vllemagne; elle y avait élé adoptée par des chimistes de réputation, et on avait commencé à l'enseigner publiquement dans les écoles. L'ouvrage de M. Jarquiu n’y fut donc pas accueilli, et, dès 1770, M. Crans, médecin de S. M. le roi de Prusse, publia contre lui, à Leipsick. un ouvrage lalin intitulé : Itefulaliim de l'examen chimique de la dnrlriur de llei/er sur /'ocidiim pingue, el de In doctrine de Mark sur l air fixe, relaticement à la chaux rire, In-8" de a 1 u pages.

Je sortirais des bornes que je me suis prescrites, si j’entrais ici dans le détail de toutes les expériences rapportées par M. Crans; elles sont très-nombreuses; je m'attacherai seulement à donner une idée des principales, et je choisirai surtout celles qui semblent porter le plus directement atteinte à la doctrine de l'air fixe.

M. Crans examine d’abord quelle est l'action du l'eu sur la pierre à chaux. Il convient, avec les disciples de M. Black, que cette substance perd au leu une quantité considérable de son poids; mais il attribue cette perte à la grande quantité d’eau qu elle contenait , et qui a été chassée par la violence du leu. C'est également à l'eau réduite en vapeurs. à l'eau dans l’état d'expansion, qu'il attribue, pour fa plus grande partie, ce dégagement élastique observé par M. Jacquin, pétillant la calcination de la pierre à chaux dans les vaisseaux fermés; il n'apporte point, au surplus, de preuve très-décisive de cette assertion .

La pierre à chaux , après la ralcination , n’est point , suivant M. Crans , dépouillée de la propriété de faire effervescence avec les acides, comme

SIR LES ÉMANATIONS BLASTIQUES, le prétendent les disciples de M. Black, et il invoque, à cet égard , le témoignage de MM. Duhamel, GeolTroi, llombcrg et Potl, qui tous ont annoncé que la chaux faisait effervescence avec les arides ; il y joint différentes expériences qui lui sont propres; il les a faites sur de la chaux dans différentes circonstances, et qui surtout avait été scrupuleusement préservée du contact de l'air: il a toujours observé de l’effervescence.

il objecte, à celte occasion, que, si la chaux ne différait de la pierre calcaire qu’en ce qu'elle est privée d'air, et par la grande affinité quelle a avec ce même air, elle devrait réabsorber, en peu de temps, à l'air libre, tout l’air dentelle a été privée, et redevenir terre calcaire: cependant il a observé que la chaux pouvait se conserver très-longtemps à l'air sans cesser d’être chaux; il assure même qu’au bout d'un laps de temps assez considérable, elle acquiert plus de causticité.

Après avoir examiné les phénomènes que présente la pierre calcaire dans sa calcination , M. Crans passe à l’extinction de la chaux. Il observe que ce gonflement subit, celte chaleur très-considérable qui s’observe dans cette opération, et qui est une conséquence si naturelle du système de M. Meyer, est absolument inexplicable dans l’hypothèse de M. Black: qu’on n’explique pas mieux dans cette hypothèse pourquoi la pierre calcaire se dissout presque sans chaleur dans l'acide nitreux, tandis que la dissolution de la chaux dans le même acide occasionne une chaleur supérieure nu degré de l'eau bouillante ; quenlin les partisans de l’nir lixe ne peuvent rendre aucune raison satisfaisante de cette vapeur âcre et corrosive qui s’exhale de la chaux et qui fait tousser, du danger des bâtiments nouvellement enduits de chaux , non plus que d’une infinité d’autres effets.

M. Crans examine ensuite les phénomènes que présente la chaux dans sa dissolution par l’eau, et dans sa cristallisation. On a vu plus haut que la pellicule qui se forme à la surface de l’eau de chaux, lorsqu’elle a été quelque temps exposée à l’air, et qu’on connaît en chimie sous le nom de crème de chaux, n'était autre chose, suivant M. Jacquin, qu’une chaux qui avait repris de l’air; qui, par cette union, était

redevenue terre calcaire, c'est-à-dire insoluble dans l'eau, susceptible d'effervescence; en un mot, telle qu'elle était avant la calcination. M. Crans prétend, au contraire, avec M. Meyer, que la crème de chaux n’est autre chose qu'une chaux qui a perdu le principe caustique, autrement I ’aridum pingue; il assure avoir souvent vu cette substance se former au fond de la liqueur, et non pas à sa surface; qu'il s'en dépose sur les parois intérieures du vase et dans les endroits où la chaux n'a pu avoir le contact de l'air; enfin, qu'il s’en forme même pendant le temps que l'eau de chaux est couverte d’une pellicule qui intercepte toute communication avec l’air. Toute la chaux, d’ailleurs, suivant M. Crans, n’est point soluble dans l’eau; toute ne peut point être convertie en crème, ce qui devrait suivre des principes de M. Black et de ceux de ses disciples.

M. Crans n'nbaudonne l'eau de chaux qu'après s'èlre étendu très au long sur ses propriétés, et il tire île presque toutes des objections contre le système de M. Black, L'eau de chaux dissout le soufre, le camphre, les résines, à peu près comme l’esprit-dc-v in; les disciplesde M. Black, pour raisonner conséquemment, devraient donc aller jusques à dire que c’est en enlevant l’air de ces substances qu'elle les rend solubles dans l'eau, comme ils le disent de la terre calcaire convertie en chaux; mais alors ils se trouveraient dans la nécessité de dire que l’esprit-devin lie dissout les résines qu'en leur eulevant l’air qu’elles contiennent; ce qui les jetterait , suivant M. Crans, dans un labyrinthe de difficultés, peut-être même d’absurdités.

Si c’était d'ailleurs, ajoute M. Crans, l'absence de l'air qui constituât la causticité, il s'ensuivrait que tous les sels neutres devraient être caustiques, puisque l’air a été chassé de leur combinaison par l'effervescence ; nous voyons cependant qu'ils sont plus doux que ne l’étaient séparément chacun des êtres dont ils sont composés.

M. Crans passe ensuite à la dissolution, soit de la pierre calcaire, soit de la chaux, dans les acides, il observe qu'on peutà volonté avoir, dans ces opérations, de l'effervescence, ou n’en point avoir. L'effervescence est très-vive, si l'on emploie un acide médiocrement concen-

SUIt LES ÉMANATIONS ÉLASTIQUES, tré ; clic est nulle, si ce même acide est étendu dans une grande quantité d'eau : cependant, dit M. Crans, si l'air fixe est un des principes constituants des terres et pierres calcaires, pourquoi ne se développet-il pas dans cette dernière circonstance, et, s’il se développe, que devient-il, puisqu'il ne s’annonce par aucune effervescence?

M. Crans fait voir ensuite qu’on peut avoir une effervescence vive, en mêlant ensemble de la lessive caustique avec un acide, quoique, suivant MM. Black et iacquin, elle ne contienne pas d’air : il ne s'agit que de verser doucement de la lessive caustique sur une dissolution de terre calcaire, l’alcali coule le long des parois de la bouteille et gagne le fond : si l’on agite ensuite précipitamment ces deux liqueurs pour les mêler ensemble, il se fait une vive effervescence, et la précipitation s'opère en un instant.

MM. Black et Jacquin avaient prétendu qu’on pouvait faire de la chaux vive par la voie humide, en précipitant par un alcali caustique la terre calcaire dissoute dans l’acide nitreux; en effet, la terre calcaire ne trouvant, suivant eux, dans cette opération, aucun corps qui puisse lui fournir de l’air, elle doit rester dans letat de chaux. M. Crans nie ces expériences, et leur en oppose de contraires : il prétend que, de quelque façon qu’il ait opéré, la terre calcaire précipitée d'une dissolution par l’acide nitreux, soit qu’il ait employé l'alcali fixe ordinaire, soit qu'il ait employé l'alcali caustique, ne lui a présenté aucune différence; que, dans tous les cas, cette terre faisait effervescence avec les acides, et n’était autre chose qu’une terre calcaire ordinaire, si ce n’est cependant quelle avait un peu de solubilité dans l’eau, et qu'elle verdissait le sirop violât. Il a essayé de dissoudre la chaux elle-même dans l ucide nitreux et de la précipiter par un alcali caustique; quoiqu’il n'y eiit, suivant M. Black, aucune substance dans cette combinaison qui pût fournir de l'air à la chaux, il n’en a pas moins obtenu une véritable terre calcaire, qui faisait effervescence avec les acides.

Lin autre genre de preuve dont se prévalent M. Black et ses disciples . c’est la précipitation de l’eau de chaux par l’air dégagé, soit d’une effervescence, soit d’une fermentation; mais M. Crans prétend qu’il n’est

S*>* i’RÉCIS HISTORIQUE

point du tout prouvé que celte précipita lion soit due à l'air; qu'il est d’autres causes qui peuvent produire un effet semblable, et que, quand l’air ne produirait d’autre effet, en se combinant avec l’eau, que de la rendre plus légère, cette seule circonstance suffirait pour occasionner la précipitation. D’ailleurs, ajoute M. Crans, comment concevoir que l’air qui, dans les eaux aérées, est le dissolvant du fer, ail ici une propriété toute contraire, celle de rendre la cliaux insoluble dans l’eau1?

M. Crans s'occupe ensuite des arguments que les partisans de l'air fixe tirent de la perte de poids qu’éprouve la pierre calcaire quand on la dissout dans les acides. MM. Black et Jacquin avaient avancé que, lorsqu'on dissolvait de la pierre calcaire dans un aride, on éprouvait une diminution de poids égale à celle qui aurait eu lieu si la même pierre eût été réduite en cliaux par la calcination; que, dans les deux cas, l'air fixe contenu dans la pierre calcaire s'échappait, dans le premier, par l'effervescence, et, dans le second, parce qu'il était chassé par la violence du feu.

M. Crans oppose encore ici expérience à expérience; il a fait dissoudre des pierres calcaires d’un grand nombre d’espèces dans de l'acide nitreux; il y a fait dissoudre même de la chaux, en tenant un compte exact du poids et de l'acide et des terres mises en dissolution: il a communément observé dans ces opérations des diminutions de poids assez notables, mais sans aucune règle; quelquefois la chaux a paru diminuer plus que la pierre calcaire, d’autres fois la pierre calcaire, en se dissolvant, a paru recevoir quelque augmentation de poids; tous ces résultats sont directement contraires à la doctrine de M. Black. On peut au surplus reprocher à M. Crans de s’ètre servi, dans ces dernières expériences, de vaisseaux trop bas, et surtout d'avoir opéré sur des quantités si faibles, que l’erreur seule des balances peut avoir occasionné la plus grande partie des inégalités qu’il a remarquées.

1 M. Crans pouvait ajouter que le# eaux aérées dissolvent même la terre calcaire.

SUIt LES ÉMANATIONS ÉLASTIQUES.

Après quelques autres objections dont je supprime le détail. M. Crans passe à la décomposition du sel ammoniac par la chaux. Il observe d’abord que, si, dans l’hypothèse de M. Black, le feu chasse de la pierre à chaux, pendant la calcination, l’air fixe dont elle était saturée, il est impossible que, dans la décomposition du sel ammoniac par la chaux qui se fait dans une rctorte et à un degré de feu assex considérable, la chaux s'empare de l’air de l’alcali volatil, et il prétend que, loin d'en absorber dans celte circonstance, la chaux devrait, au contraire, essuyer une nouvelle calcination et perdre celui qui pouvait encore lui rester: mais, en admettant même l'hypothèse de M. Black, la chaux, suivant M. Crans, après cette opération, devrait cesser d'être chaux; cependant il assure que le résidu de la décomposition du sel ammoniac par la chaux lui a toujours offert une terre calcaire dans l’état de chaux, et, par conséquent, privée d’air; d’où il conclut qu’elle n’a point enlevé à l’alcali volatil celui qu’il contenait, et que ce n’est pas par conséquent le défaut d’air qui constitue sa causticité; enfin, il prétend que le sel ammoniac contient beaucoup d’air; que cet air devrait servir, dans l’hypothèse de M. Black, à saturer la chaux, et qu’il ne devrait plus rester à cette dernière aucune action sur l’alcali volatil,

M. Crans ajoute à ces expériences que, si les caustiques exerçaient véritablement leur action en absorbant de l’air, toutes les fois qu'on expose des animaux sous la machine pneumatique, ils devraient être cautérisés; que l’enfant devrait cautériser les mamelles de sa nourrice, etc. puisque, dans tous ces cas, il y a privation d'air.

M. Crans rapporte encore une suite d’expériences assex nombreuses laites avec l’appareil de M. Macbride; on se rappelle qu'il consiste dans deux bouteilles qui communiquent ensemble par le moyen d’un siphon de verre : on met dans l’une, soit une matière susceptible de fermentation, soit un mélange susceptible d'effervescence; on place dans l’autre les liqueurs ou matières qu’on veut exposer à l’action de l’air lixe qui s’en dégage. M. Crans a fait successivement entrer en effervescence, dans l’une de ces deux bouteilles, de l’acide vitriolique et de

l'acide nitreux avec de l'alcali (ixc; de l'eau de chaux, placée dans l'autre bouteille, a été précipitée, comme l'annoncent MM. Macbride et Jacquin : M. Crans a produit le même effet avec de l'air qui avait servi à ta respiration.

M» Crans a essayé de soumettre au même appareil de la lessive caustique faite à la façon de M. Meyer; l’air dégagé d’une effervescence en a précipité une poudre blanche qui s’est rassemblée au fond de In bouteille; In liqueur a aussi acquis, au bout d'un certain temps, la propriété de faire effervescence avec les acides; mais il a observé en même temps qu'exposée à l’air libre elle reprenait, à peu près dans le même intervalle de temps, celle propriété; qu’elle la reprenait même beaucoup plus vite, si on la mettait sur un feu modéré, et que ce n'était que du moment qu'elle commençait à fumer qu’elle acquérait la propriété de faire effervescence; d'où M. Crans conclut qu’elle n'acquiert cette propriété qu’autnnt que le principe caustique qui lui était uni, qu autant que Yariilum pingue s'est évaporé.

M. Crans a observé la même chose à l'égard de l'alcali volatil caustique dégagé du sel ammoniac. Il en a mis une portion sur un poêle, une autre portion sur des cendres chaudes; cnlin, il a soumis une troisième portion à l’appareil de M. Macbride; au bout de huit heures toutes les trois faisaient effervescence, en raison, dit M. Crans, de l'évaporation de. l'ocù/um pingve : l'appareil de M. Macbride n’opère donc, suivant lui, dans ces expériences, que ce qui se serait opéré tout naturellement à l'air libre.

M. Crans a poussé plus loin ses recherches, et il a fait un grand nombre d'expériences dans le même appareil, en tenant les vaisseaux clos, et en observant le poids des matières employées avant et après l’opération. Il a toujours eu une perte considérable de poids dans la bouteille où se faisaient les mélanges qui devaient entrer en effervescence; il a obtenu constamment, au contraire, une augmentation de poids de quelques grains dans l’autre bouteille.

La lessive caustique de M. Meyer, soumise à cette épreuve, a acquis une augmentation de poids de i o grains.

Du sel de tartre en deliquium a acquis 5 grains.

De l’esprit de conie de cerf a acquis jusques à sa grains.

De l'esprit de sel ammoniac ordinaire n'a acquis que 3 grains.

De l’alcali volatil caustique a acquis a o grains.

M. Crans a répété ces mêmes expériences en laissant ouverte la bouteille de réception, tandis que, dans les expériences précédentes, elle avait été exactement fermée.

Le sel de tartre, exposé de cette manière dans la bouteille de réception, a augmenté de 5 grains, et il s’est formé quelque peu de sel concret au fond du vase.

La lessive caustique de M. Meyer, au contraire, a perdu a grains en trois heures, et elle a déposé un sédiment.

La liqueur ensuite et le sédiment (pii était au fond faisaient effervescence avec les acides.

L’alcali volatil ordinaire a perdu quelque chose de son poids.

L’alcali volatil caustique a acquis, au contraire, quelques grains; il n’était plus alors caustique, mais entièrement adouci, et faisait effervescence.

Ces augmentations de poids, observées dans la plupart des expériences faites avec les alcalis caustiques, et en général presque toutes celles faites dans l’appareil de M. Macbride, semblent fournir des arguments très-forts en faveur de l'opinion de M. Black. Cependant M. Crans n’est point embarrassé pour y répondre : il convient bien que l’air fixe se combine avec les liqueurs mises dans la bouteille de réception. et que c’est à cette cause qu’est due l’augmentation de poids qu'elles éprouvent; mais il ajoute que ces liqueurs s'en imprègnent de la même manière que de l'eau simple; il nie qu’il y ait combinaison, que ce soit à celte combinaison que soit dè l’adoucissement des sels caustiques, et il persiste à croire que ces changements dépendent de l’évaporation du rautlirum, de ïaeidum pingue , qui neutralisait l’alcali.

Tels sont à peu près les principaux arguments que contient l’ouvrage de M. Crans contre la doctrine de M. Black. J'ai fait tout ce

qui était en moi pour les présenter dans toute leur force : il eût peut-être été à souhaiter que l'auteur les eût resserrés davantage; qu'il eût mis plus de choix dans scs expériences, et surtout qu’il eût écarté des personnalités contre M. Jacquiu, qui sont très-étrangères à son objet.