ARTICLE II

ne L'AIR DAftil LEQIEL OR A FAIT BRÛLER DES CIMROELLES OU DU Sût ERE.

Après avoir examiné les propriétés de l’air dégagé des corps soit par l’effervescence, soit par la fermentation , M. Priestley rend compte des expériences qu’il a faites sur des portions de l’air de l'atmosphère qu’il a renfermées sous des cloches de verre et dans lesquelles il a fait brûler des chandelles ou du soufre.

L'air, ainsi renfermé, diminue environ d’un quinzième ou d’un seizième de son volume, et cette diminution n’est, suivant M. Priestley, que le tiers de celle qu'on peut opérer soit par la respiration des animaux, soit par la corruption des matières animales ou végétales, soit enfin par la calcination des métaux ou par le mélange de soufre et de limaille de fer. lue circonstance singulière, et qui pourrait jeter quelque jour sur ce phénomène, c’est que cette diminution n’a pas toujours lieu sur-le-champ; ou est quelquefois obligé, pour l’opérer, de laver plusieurs fois l’air, de l’agiter avec de l’eau; la partie fixe s’y combine, et ce n’est qu’alors que la diminution a lieu.

Cette diminution, suivant M. Priestley, est encore presque nulle quand l'opération se fait sous une cloche plongée dans du mercure, parce qu’il ne se trouve alors aucune substance en état d’absorber l’air.

SUlt LES ÉMANATIONS ÉLASTIQUES.

Ces expériences de M. Priestley confirment ce que M. Haies avait soupçonné, c'est-à-dire que l'air renfermé sous une cloche ne diminue pas de volume en proportion de la quantité de soufre qu'on y brûle; M. Priestley fait voir que cette diminution a des bornes au delà desquelles elle ne peut plus avoir lieu, et que, toutes les fois qu’on emploie une quantité sullisante de soufre, elle est toujours proportionnellement la même, en raison de la grandeur du récipient.

L'air de l’atmosphère, renfermé sous une cloche, acquiert la propriété de se combiner avec l’eau de chaux et de précipiter la chaux, soit qu'on y ait allumé une chandelle ou une bougie, soit qu'oii y ait brûlé de l’esprit-de-vin, de l’éther ou toute autre substance, à l'exception du soufre; encore M. Priestley pense-t-il que cette différence ne vient que de la vapeur acide du soufre, qui s’unit à la chaux, qui la dissout, et qui l'empêche de se précipiter.

M. Haies, dans sa Statique des végétaux , attribue les diminutions du volume de l’air à la perte de sou élasticité: dans ce cas, l’air ainsi réduit devrait avoir acquis une pesanteur spécifique plus grande qu’il n’avait auparavant; cependant M. Priestley croit, au contraire, pouvoir assurer qu'il devient sensiblement plus léger; d’où il conclut que c’est la partie fixe de l’air, la partie la plus pesante, qui se précipite.

Tout le monde sait qu’une bougie ou une chandelle allumée, placée sous un récipient, ne peut y brûler longtemps : elle s’y éteint; et, si l'on essaye d’y en placer de nouvelles, elles s'y éteignent encore à l’instant. M. de Saluces.dans les Mémoires de Turin, 1. 1", p. h i , attribue cet effet à la dilatation causée par la chaleur, et il prétend qu’en comprimant l'air dans des vessies, on parvient à le rétablir. M. Priestley convient de la vérité de celte expérience, mais il en nie les conséquences : il prétend que ce n’est point à la compression seule qu’est dû cet effet, parce que l’expérience ne peut réussir que dans des vessies, et il assure d'avoir tenté eu vain de produire une compression assez forte dans des vaisseaux de verre, sans que la qualité de fuir en ait été restituée. M. Priestley apporte une autre expérience à l'appui de celle-ci. Il a essayé de faire passer de l’air très-chaud sous un récipient et d'y pla-

PRÉCIS HISTORIQUE cer une chandelle: il n'a pas aperçu qu'elle y brôlôt moins bien que dans l'ail* froid. L'extinction des bougies et des chandelles enfermées sous une cloche ne tient donc pas seulement à la dilatation de l'air.

Les animaux, d'après les expériences de M. Priestley, vivent aussi longtemps dans l'air où on a allumé une chandelle que dans l'air ordinaire; il en est de même de celui dans lequel on fait brûler du soufre, pourvu qu’on ait laissé aux vapeurs le temps de se déposer. Cet air n’est pas non plus nuisible aux végétaux : M. Priestley y a entretenu différentes espèces de. plantes; elles y ont peu souffert; ce qu’il y a de plus remarquable, c'est que l'air ensuite s'est trouvé rétabli dans l'état d'air ordinaire, et les chandelles v ont brûlé de la même manière.