PREMIERE PARTIE

ronlenaiit un abrège historique <tece qui s’ est passé en Normandie depuis 1 77 1 jusqu'en 1 7 H r> , relativement n la falsilirntion des cidres.

Ce n'est pas d'aujourd'hui que l’industrie et l’intérêt ont engagé les habitants de la Normandie à employer différents moyens pour adoucir les cidres devenus aigres, pour les clarifier et pour y exciter la fermentation, peu favorisée par la saison froide dans laquelle on est obligé de les fabriquer. Parmi les recettes qui se sont répandues, et dont quelques-unes même ont été publiées dans des ouvrages imprimés, le plus grand nombre était , sinon très-efficace, au moins très-innocent: quelques-unes au contraire étaient très-dangereuses, nuisibles à la santé, et pouvaient être regardées comme de véritables poisons.

Ce fut en 1771 que l'attention publique fut réveillée sur cet important objet. Il paraît qu’à cette époque on faisait ouvertement usage, dans quelques cantons de la Normandie, de la céruse pour clarifier les cidres. Un curé du pays d’Auge, auquel on fit naître des scrupules sur l'emploi de cette matière, en écrivit à M. Dieres, avocat à Rouen, qui crut ne pouvoir mieux faire que de s’adresser à l’Académie des sciences, arts, et belles-lettres de cette ville, pour la «insulter. MM. Pinard, médecin, et Lechandelier, apothicaire, furent nommés commissaires; et, sur leur rapport, l'Académie jugea que l'usage intérieur de la réruse, et en général des préparations de plomb, devait être absolu. es

MÉMOIRES DE LAVOISIER, lument proscrit, comme pernicieux et mortel; qu’on ne pouvait attribuer qu’à un défaut de connaissance l'usage qui s'en était introduit dans le pays d Auge, mais que si, après la publication d'une loi qui ferait défense d’employer la céruse danB les cidres, des particuliers continuaient de se le permettre, ils mériteraient punition.

Ce rapport de l'Académie de Rouen fut imprimé en 177a : on crut sans doute que sa publication suffirait pour avertir les fabricants de cidre des dangers de la céruse, et pour les éloigner d’en faire usage; cependant des accidents qui arrivèrent aux environs de Pont-Audemer et du pays d’Augc, et, qu’on pouvait attribuer à l’usage du cidre, déterminèrent le parlement à rendre, le 27 janvier 177b, un arrêt squi irfail défense à toutes personnes, de quelque étal, profession et condietion qu’elles soient, faisant commerce de cidres, vins et autres lirqueurs, même à tous propriétaires usant île ces boissons et liqueurs r pour leur consommation personnelle, de faire usage de la céruse, de la litliarge, ou de toute autre préparation de plomb pour clarifier ou * améliorer les vins, les cidres, la bière ou autres liqueurs, sous peine irde punition corporelle et de cinq cents livres d'amende, dont moitié " applicable au dénonciateur, et l'autre moitié-an x pauvres de la paroisse « du lieu du délit, n Le parlement joignit à cet arrêt le détail d’un procédé pour reconnaître la présence de la préparation du plomb dans les cidres.

Il parait que ce règlement produisit tout l'effet qu’on avait lieu d’en attendre, et qu’en supposant qu’on eût continué jusqu'alors à employer des préparations de plomb pour adoucir les cidres dans quelques parties de la Normandie, les fabricants, ou mieux instruits, ou intimidés par la loi, cessèrent d'en faire usage; puisque, sur le grand nombre des cidres qui ont été soumis à des épreuves depuis 177b, il 11e s’en est trouvé aucun dans lequel la présence du plomb ail été suffisamment constatée pour donner lieu à des peines afilictives.

Cet arrêt était à peine publié qu'un chimiste de Rouen, M. de La Folie, prétendit, dans un mémoire qui fut rendu public par la voie de l’impression, que l’épreuve du foie de soufre, indiquée par le parle-

ment tui-méme eomnie un moyen assuré pour reconnaître la présence des préparations de plomb dans les cidres, était insuffisante; qu’on pouvait masquer cette addition par le moyen de la craie; que cette terre enveloppait les molécules métalliques au point que le foie de soufre ne les faisait plus reparaître : il en concluait que toute addition de craie était dangereuse, soit par elle-même et par les effets qu'elle produisait, soit par la propriété qu elle avait d'empêcher de reconnaître la présence du plomb. Il indiqua l’alcali fixe comme un moyen sêr [tour reconnaître les additions de terre calcaire dans les cidres.

L'opinion d'un citoyen qui avait fait preuve de zèle eu un grand nombre d’occasions, et auquel on ne pouvait refuser des connaissances en chimie, entraîna celle du parlement; et, sans consulter l'académie de Rouen, dont le premier rapport avait déterminé l'arrêt du «7 janvier «77b, il fut rendu, le 7 juillet de la même année, un nouvel arrêt -qui lit défenses A toutes personnes d'insérer dans les cidres aucuns -ingrédients ou corps étrangers, de quelque nature ou qualité qu’ils -soient, sous peine d’être poursuivies extraordinairement et punies -de peines pécuniaires on corporelles, même de mort, suivant l’exi- - genre du cas. -

Ce même arrêt ordonne - que les officiers de police de Rouen se -transporteront incessamment dans les caves et celliers des marchands -de cidres sur le quai, à l’effet de faire dresser procès-verbal, par des -chimistes, des cidres qui y seront déposés, et de faire jeter dans la -rivière ceux qui, après expérience faite, seront trouvés mélangés de -corps étrangers. -

Ce dernier arrêt a été la base de toutes les procédures faites par les officiers de la police de Rouen, depuis 177b jusqu’en 1784 ; uous croyons devoir en supprimer ici le détail, et nous nous contenterons d’exposer à l’Académie la manière dont on opérait pour constater les mélanges; nous les tenons de M. Mesaize lui-même, apothicaire-major de la Santé et de l’Hôtel-Dieu de Rouen, membre de l’académie de cette ville, et qui, dans l’origine, était seul chargé des épreuves. On remplissait trois verres de chacun des cidres sur lesquels on avait à