SH

MÉMOIRES DE LAVOISIER, prononcer; on versait dans les deux premiers de l'alcali fixe en liqueur, on remuait l’un et on laissait l'autre en repos; on versait dans le troi- • sième verre du foie de soufre volatil ; enfin, dans les derniers temps, on remplissait un quatrième verre de même cidre, et l’on y mettait un petit barreau de fer bien décapé. On laissait ces verres dans un lieu tranquille et fermé jusqu’au lendemain, et ce n'était qu’au bout de vingt-quatre heures qu’il en était dressé procès-verbal. S'il y avait un précipité par l’alcali fixe, on en concluait, conformément au mémoire île SI. de La Folie, qu'il avait été ajouté de la terre calcaire dans le cidre mis en expérience; si le précipité par le foie de soufre était noir ou brun, on en concluait qu’il avait été ajouté, soit du plomb, soit une autre substance métallique quelconque; enfin, si le barreau plongé dans le cidre en sortait cuivré, on en concluait que le cidre contenait du cuivre. Les olliciers de police prononçaient en conformité du procès-verbal des experts.

De nouveaux accidents, arrivés en 178/1, avant encore excité la sollicitude et la vigilance du ministère public, il fut rendu le 36 mars, par le parlement de Rouen, un troisième arrêt, «qui fait défenses A tous <1 laboureurs et marchands de vendre aucuns cidres dans la ville de t Rouen et antres villes et bourgs du ressort, sans en avoir donné des échantillons aux officiers de police des lieux, pour la vérification être » faite desdits cidres; ordonne aux officiers de police de se transporter "•dans les caves et celliers des marchands de cidres et sur le quai, pour cy faire dresser des procès-vcrbcaux d'épreuves des cidres, et y faire '-jeter à la rivière tous ceux qui se trouveraient mélangés d’ingrédients t ou de corps étrangers, s

Ce dernier arrêt, rendu aux approches de la foire, et qui fut exécuté avec la rigueur que la circonstance semblait exiger, loin de rétablir la confiance du public, comme on s’y attendait, jeta au contraire l’alarme dans le commerce des cidres. La portion considérable de ces boissons qui fut séquestrée et soustraite à la consommation occasionna un vide sensible; et les cidres qui avaient été reconnus comme bons, à la foire du mois d’avril, éprouvèrent un renchérissement considérable. Le par-

lement ne vit d’autre moyen d'en arrêter les progrès que d'en fixer le prix, et ce fut l’objet de l'arrêt du 3o avril 178/1. Le procureur général, dans le réquisitoire sur lequel est intervenu cet arrêt, insiste sur ce que ries résidus calcaires de chaux ou de craie enveloppent et n déguisent tellement les ingrédients métalliques dans le sel crétacé qui b résulte de ce mélange, qu’il n’est plus facile de découvrir le plomb, b n’étant plus assez à découvert pour se noircir aux approches du phlov gistiquc, et par conséquent d’être vérifié par le foie de soufre; le tout c sans parler des maladies que la craie peut occasionner par elleb même, s

Plusieurs sentences, de condamnation du siège de la police de Rouen ont suivi cet arrêt, notamment celle du 5 juillet 178/1, qui condamne quarante marchands à trois livres d’amende pour avoir introduit dans leurs cidres des corps étrangers; «ordonne que, pour cette fois, et b sans tirer à conséquence, les cidres reconnus pour altérés seront sé- Bqueslrés et convertis en eau-de-vie; condamne les marchands aux b dépens, montant à la somme de quatre mille (rois cent quarante b livres sept sous dix deniers. i> Les procès-verbaux d’analyse sont joints A cette sentence.

Une autre sentence du a 7 avril 178», condamne un marchand de cidre à trois livres d'amende envers le roi, pour avoir exposé en vente du cidre fournissant du précipité et contenant un sel à base cuivreuse.

Sans nous permettre aucune réflexion sur la législation adoptée par le parlement dans ses différents arrêts, nous lions bornerons à faire observer qu’elle est fondée sur deux suppositions présentées en 1771 parM. de La Folie comme des vérités chimiques incontestables ; la première, que, toutes les fois qu’il y a précipitation par un alcali, il en résulte que le cidre a été altéré par une addition de terre calcaire; la seconde que, toutes les fois qu’il y a addition de matière calcaire, il 11’est plus possible de reconnaître la présence du plomb dans les cidres. Nous aurons bientôt occasion de faire voir que l’une et l’autre de ces suppositions sont fausses. Mais, avant de rapporter les preuves de ce que nous avançons, il nous reste, pour compléter cet historique,

4‘» MÉMOIRES DE LAVOISIER

à dire un mol de» réclamations de quelques chimistes éclairés qui ont eu le courage d'élever leur voix, soit dans les papiers publics de la province, soit dans des ouvrages particuliers.

Quoique le mémoire de\l. de La Folio fût resté sans contradicteurs, quoiqu’il eût été adopté, en quelque façon, par le parlement, par l'Académie, et qu’il ertt entraîné l’opinion générale, cependant M. Descroisilles fils , alors élève en pharmacie, avait fait observer, dès 1777. dans la dixième feuille hebdomadaire des Affiches de Normandie, que c était à tort que l'on concluait qu’un cidre avait été altéré par la craie parce qu’il donnait un précipité par l’alcali; que ce précipité pouvait n être dû qu'à la décomposition de la sélénite. dont les eaux qu'on emploie, pour couper le cidre en le fabriquant, sont rarement exemples. Il avait eu le bon esprit d'ajouter que toutes les indications de ce genre ne pouvaient constituer que des probabilités, et qu'il n'en pouvait résulter des preuves, ni légales, ni physiques. L'on va voir bientôt combien l’événement et l’expérience ont justifié ces assertions.

Il est assez étonnant que M. Descroisilles . après avoir annoncé, d'une manière aussi formelle, que la précipitation qui s’opérait dans les cidres par l'addition de l’alcali fixe pouvait tenir à la nature de l’eau ajoutée dans la fabrication, ait lui-même abandonné sa propre opinion quelques années après : on voit eu effet, par une lettre qu’il a fait insérer dan» le» Affiches de Normandie. n° 3i, supplément, année 1780, qu’il était persuadé, à cette époque, qu'aucun cidre ne pouvait donner de précipité qu'autanl qu’on y avait ajouté de la craie, et qu'il avait proposé lui-même de confisquer au profit de» hôpitaux les cidres qui donneraient des précipités, afin qu’ils fussent distillés pour en tirer de l’eau-de-vie.

La première lettre de M. Descroisilles fut suivie de différents écrits polémiques, dont M. le premier président du parlementent la sagesse de favoriser la publication, quoique la législation adoptée parle parlement y tôt indistinctement attaquée. Quelques-uns même de ces écrits blessèrent la délicatesse du lieutenant général de police de Rouen : M. Descroisilles fut décrété et condamné, par sentence de ce tribunal, à trois livres d’amende envers le roi, avec défense de récidiver, sous

plus grande peine : il aurait ainsi gémi sous le poids d'une condamnation flétrissante, et aurait été la victime de son zèle, si le parlement, qui n’a cessé de donner des preuves d'impartialité dans cette affaire, ne l'eût pris en quelque façon sous sa sauvegarde. Sur l'appel interjeté, par M. Descroisilles, de la sentence du lieutenant générai de [Hilice, M. de Grecourt, avocat général, observa «qu'il s’en fallait beau- «coup que la conduite du sieur Descroisilles, et la manière dont il

* s’est exprimé dans la feuille qui lui a attiré nue condamnation flélris- « santé, lui aient paru répréhensibles; que l'une et l’autre, au contraire, « lui ont paru dignes de louanges; qu elles sont le fruit de son amour

* pour le bien public et des travaux utiles dont l’exercice lui est confié ; « qu’elles doivent lui attirer la reconnaissance des gens de l’art et la «confiance de la province; qu’il a donné son opinion en homme sage et «instruit, et qu’il en résulte, pour l'utilité de la matière, qu'il a sa vainement traitée, des lumières précieuses, qui doivent servir, dans la «suite, à éclairer les magistrats sur la conduite qu’ils doivent tenir -dans des circonstances qui peuvent sc présenter; que la feuille en «question, en forme de lettre, n’est point parvenue dans les mains du «public par une voie clandestine; qu’il l’a signée, fait insérer dans un «journal approuvé par le parlement, et qui a subi la censure; qu’en «tout il n’a mérité, sous aucun point de vue, les qualifications sous les- « quelles il a été présenté et condamné, s D’après ces considérations, et sur les conclusions de M. l’avocat général, est intervenu un arrêt du parlement qui décharge M. Descroisilles des condamnations contre lui prononcées, et l'autorise à faire imprimer, publier et afficher l’arrêt.

Au nombre des avantages qui ont résulté des discussions élevées entre les chimistes de Rouen, et de la publicité qui leur a été donnée, on doit compter celui d’avoir engagé le parlement à ordonner, par son arrêt du 3o avril 178/1, que les procès-verbaux d'épreuves qui jusqu alors avaient été confiés à un seul chimiste fussent dressés A l’avenir par trois médecins et trois chimistes. M. Hardy, médecin de Rouen, et professeur royal de chimie, démonstrateur d’histoire naturelle, de la Société royale de médecine de Paris, fut alors appelé à la rédaction

MÉMOIRES DE LAVOISIER, des procès-verbaux; mais scs représentations sur la manière dont on opérait, ou plutôt sur les conséquences qu'on lirait des expériences, n'ayant point été écoutées, il se retira, et les procès-verbaux furent alors dressés par MM. Fleury, Le Pecq et Michel, médecins agrégés au collège de médecine de Rouen; et par MM. Lcrhandelicr et Mesaize, apothicaires de la même ville.

Cependant les discussions qu'avaient élevées d’abord M. Desrroisilles et ensuite M. Hardy ayant donné de l'inquiétude aux médecins et aux chimistes, M. Le Pecq de La Clôture crut devoir consulter la Société rovale de médecine de Paris, et il adressa à cette compagnie différentes questions, auxquelles elle répondit par deux rapports, l'uu du a a mai 178Û, l'autre du 7 juin 1780; ils ont été tous deux rendus publics par la voie de l'impression en juillet 178b. Ces deux rapports auraient complètement décidé les questions qui divisaient les chimistes de Rouen, si la Société eût déterminé d'une manière précise, d’après des expériences, si la précipitation par l'alcali fixe prouvait, d’une manière assez concluante, qu’on eût ajouté à dessein de la terre calcaire dans les cidres; si la présence de la terre calcaire pouvait réellement masquer l'addition du plomb, comme l’avait annoncé M. de La Folie, au point qu'on ne pût reconnaître l’existence de ce métal par les réactifs et notoirement par le foie de soufre volatil. Mais la Société royale, n'ayant pas été à portée de fabriquer des cidres par elle-même, a laissé de l’incertitude sur la solution de ces deux questions. Quant à l’objet de salubrité, elle a prononcé d une manière positive, dans son second rapport, «que l’addition des cendres, de la craie ou de l'alcali fixe, * faite dans la proportion nécessaire pour adoucir l'aigreur des cidres, ff ne paraissait pas susceptible de nuire à la santé; que cette sophistication est celle qui pourrait être admise avec le moins de crainte, r File a même ajouté - que l'espèce d’adoucissement procuré aux cidres pailles substances absorbantes était peut-être moins nuisible à la santé sque la saveur acide et piquante que contractent ces liqueurs quand ^ elles sont prêtes à s'altérer, n

De son côté M. Hardy lut, les 20, 37 avril et h mai 1 78a, à l’aca-

demie de Rouen, une suite d'expériences très-intéressantes sur les cidres, les poirés et les bières; sur les falsifications dont ces boissons sont susceptibles, et sur les moyens de les découvrir. Ce mémoire, oui contient une multitude d’expériences bien faites en général, sauf quelques légères inexactitudes échappées à la rapidité de la rédaction, embrasse la question dans toute son étendue; il y jette le plus grand jour et nous devons à M. Hardy la justice de dire que nos expériences nous ont presque toujours conduits aux mêmes conséquences qu’il en a tirées.

Tel était l'état de la question au moment où l’Académie des sciences de Paris a été consultée : il nous reste à y rendre compte de nos expériences et de notre avis.