I.»-* iiiiihilic

'•onlfipciiM** ItflM

* ÏIÎ.MDwii n>m|'< tltrul

point

f#tt*> rompnrai«ou.

*»«i n|ijM*»t.'

Owjoui*

li>‘auro'i|>

•!<* n»f>urn<it»

auk bùfiitniii.

S'il m» rient plu»

ê l'HôteJ-Di^u , r’nl un finit#*.

nombre d’années sur lesquelles on peut établir un résultat de mortalité exact; nous avons eu soin de prendre les mêmes années qui nous ont l'ait connaître la mortalité de l’Hôtel-Dieu. A l'égard de l’hospice de Saint-Sulpicc, comme il n'est établi que depuis 1779, nous 11e l’avons comparé à l'Hôtel-Dieu que dans les années écoulées jusqu'en 178(1; ainsi nous rapprochons les trois hôpitaux dans les mêmes circonstances.

Les raisons qu’on allègue pour éloigner ces comparaisons 11e nous ont pas paru valables; on objecte que l'Hôtel-Dieu reçoit toutes les maladies, et que les autres hôpitaux ne reçoivent pas les maladies contagieuses. Nous répondons qu'on 11e peut refuser nulle part les lièvres ni les dyssenleries contagieuses, dont 011 ne reconnaît pas le caractère à la première inspection; nous disons que les maladies telles que la gale, le scorbut et les écrouelles, qui ne sont pas reçues dans les autres hôpitaux, ne paraissent pas plus mortelles que plusieurs des maladies ordinaires. Il n’y aurait donc que la petite vérole qui pùt faire une dillérence réelle; mais elle ne peut entrer que pour une petite partie dans la mortalité de l’Hôtel-Dieu. D'ailleurs une considération bien simple, et semblable à celle que nous avons faite pour les femmes en couche, doit faire disparaître cette dilliculté. C’est un fait de l’expérience que, dans la société, on perd A peu près un malade de la petite vérole sur sept : celte probabilité ne peut donc pas augmenter la probabilité générale de l'Hôtel-Dieu.

Mais si l’on objectait que les malades y viennent souvent au moment de mourir, et surchargent In liste des morts d'un nombre d'individus qui n'avaient aucune probabilité de vivre, nous dirions que cette circonstance a plus ou moins lieu A l'égard de tous les hôpitaux. La sœur supérieure de Saint-Sulpice nous a dit qu'on lui amenait quelquefois des malades qui mouraient dans la cour avant d'entrer '. Les religieux de la Charité nous ont déclaré que souvent les maîtres, voyant leurs domestiques sans ressource, les envoyaient à la Charité pour n’avoir

1 On voit , par les comptes imprimé* de l‘hospice, qu’on y a reçu »$o agonisants

depuis le r' janvier 1780 .jusqu'au 1" janvier 1786, sur 1,678 morts; ce qui fait

PROJET DE TRANSLATION DE L’HÔTEL-DIEU. «61 pas ia mort dans leurs maisons; d’autres causes peuvent concourir à faire prendre le même parti, cl les malades arrivés périssent ou le jour même, ou le lendemain. Ces religieux, qui se sont prêtés avec la plus grande complaisance à toutes nos recherches, ont bien voulu faire sur leurs registres le relevé des malades qui sont morts dans les quarantehuit heures de leur arrivée; ils en ont trouvé i 43 dans les années 1786 et 1785. Il y a eu en tout 987 morts, et le nombre des mourants qui leur ont été apportés en fait plus de la septième partie. On peut croire qu’il n'y eu a pas davantage à proportion à l’Ilôtel-Dieu, et, si le nombre en était plus considérable, nous aurions droit de répondre que cette cause qui augmente la mortalité est directement contre l’Hôtcl-Dieu. C’est parce que les malades y sont entassés; c’est parce que l’air y circule mal et s’y corrompt, c’est par tous les maux du resserrement de l'espace, qu’il y périt plus de monde, et c’est par les mêmes raisons qu’on y vient plus tard.

Nous dirons enfin que nous aurions pu établir une comparaison i>„ i,„,

plus défavorable è l’Hôtel-Dieu. La mortalité de l'hôpital Saint-Denis

I * culii|M: üimhi*

n’est que de 1 sur i5, celle de l'hôpital de Lyon n'est que de 1 sur pi» <Mm>r«Mr*

II j1. Mais ces hôpitaux ne sont point dans la \ille de Paris. Nous voyons que les malades meurent en grand nombre à l’IIôtel-Dieu; nous considérons que l’hôpital de la Charité et l’hospice de Sainl-Sulpice, où les malades sont seuls dans leur lit, parfaitement bien traités, ont tous deux à peu près la même mortalité; mais une mortalité plus forte que celle de beaucoup d’autres hôpitaux. Nous pensons qu’il peut y avoir a Paris des causes et physiques et morales qui contribuent h augmenter cette mortalité. Notre résultat aurait été compliqué de l’effet de ces causes, et nous aurions risqué d’être inexacts en faisant cette comparaison. Il a donc fallu comparer l’Hôtel— Dieu de Paris à des hôpitaux de Paris, et l’Hôtel-Dicu doit y avoir gagné.

Nous n’avions point eu d’abord le dessein de comparer l’Hôtel-Dieu à l’hospice de Saint-Sulpice, parce que cet hospice n’est établi que de-

‘ Nous avons trouvé la mortalité île i sur 11 3g4 et i3.6o6, eu «lilTéreutes sommes «Inunfc*. Lentilien est i$.5 ou 1 4

i.m< i i>ioit «line

Ml

(ini|M3nle-de«x

an»

l»r),oà4 rjtoydl.1, el i ,906 par an que la Charité aurait fOWWfk

662 MÉMOIRES DE LAVOISIER

puis sept ou huit ans; nous ne pouvions pas y déterminer la mortalité sur un grand intervalle de temps, et, dans un petit nombre d’années, la mortalité peut être augmentée ou diminuée par des causes accidentelles.

En effet, la mortalité comparée de l’Hôtel-Dieu et de la Charité est un peu plus grande dans les sept années écoulées depuis 1 779 jusques et y compris 1780. Mais une considération nous a déterminés à établir une double comparaison entre l’Hôtel-Dieu et les deux hôpitaux de la Charité et de Saint-Sulpice, c'est que la Charité ne reçoit que des hommes, et que les registres de l’hospice nous ont fait connaître que la perte des femmes y est beaucoup plus grande que celle des hommes. Ce fait est nouveau et singulier; nous ignorons si cette plus grande mortalité des femmes est un fait particulier ou un fait général. Nous n’avons pu découvrir ce qui arrive à cet égard à l’Hôtel-Dieu, parce que le nombre des hommes et des femmes reçus n’est pas distingué sur les états imprimés; mais ce fait de l'observation nous a expliqué pourquoi, les malades étant aussi bien traités à l’hospice qu’à la Charité, la mortalité y est cependant un peu plus grande et dans le rapport de i.Gôo» à 1.76» ».

La mortalité des hommes à l'hospice est 1 sur •j.ilth

Celle des femmes i sur 5 . 1 1

Nous avons d’abord comparé IHôtel-Dieu et la Charité, relativement à leur mortalité. L'Hôtel -Dieu, en cinquante-deux ans. sur 1,108,761 malades, en a perdu «66,730, à raison de t sur 6 7. La Charité, qui n’a que » mort sur 7 7*, n’en aurait perdu que 1 68,700 ; d’où résulte le tableau effrayant que l’Ilôtel-Dieu , en cinquante-deux années, a enlevé à la France 99,066 citoyens qui lui auraient été conservés, si l’Hôtcl-Dieu avait un emplacement proportionnellement aussi étendu que celui de la Charité, et si les malades y avaient été traités comme ils le sont dans cet hôpital. La perte de ces cinquante-

1 A l'hospice. . 7.383 hommes. 1,019 mort». * Le rapport exact est celui de h. 53o

5,«i 5 femmes. 902 mortes. à 7.611

PROJET DE TRANSLATION DE L’HÔTEL-DIEU. 603

deux années répond à 1,906 morts par au, et c'est environ la dixième partie de la perte totale et annuelle de Paris.

Quant A l’hospice de Saint-Sulpice, il a fallu, pour le comparer à l’Hôtel-Dicu, établir le rapport de mortalité des deux hôpitaux, dans les sept années depuis 1779 jusques et y compris 1 786.

La mortalité de l'Hdtel-Dieu a été 1 sur 4 . 356 1

Celle de l'hospice t sur O.A012

Cela posé, la mortalité de l’Hôtel-Dieu, depuis 1779 jusqu’en 1786. a été de 1 sur 4.356. Si cette mortalité moyenne avait eu lieu datts les cinquante-deux années pendant lesquelles l’Hôlel-Dieu a reçu 1,108,7/11 malades, il en aurait perdu 954,53a; l'hospice, sur ce nombre de malades, et à raison de 1 mort sur 6.4oi malades, n’en aurait perdu que 173,2 1 4 ; il aurait donc sauvé 8 1,3 18 malades, que l'Hùtel-Dicu a perdus dans ces cinquante-deux années. C'est i,564 par an; c’est environ le treizième de la perte annuelle de Paris. 11 résulte donc, de ces deux comparaisons, que l’hospice de Saint-Sulpice ou l'hôpital de la Charité conserveraient ou 8i,3i8 ou 99,044 malades, sur le nombre de ceux que l’Hôtel-Dieu perd en cinquante-deux ans, et que la perte annuelle de Paris serait moins grande ou d’un treizième ou d’un dixième. La conservation de cet hôpital, ou du moins de l’emplacement qu’il occupe, produit donc le même effet qu’une sorte de peste qui désolerait constamment la capitale. C’est une cause de dépopulation que l’on peut détruire , et nous croyons que l’Académie doit en mettre les résultats sous les yeux du Gouvernement.

Nous avons ensuite comparé ces trois hôpitaux relativement à la durée des maladies. O11 ne peut douter que le malaise, le dégoût, la cor-

' A l’Hélel-Dieu , 1 55,887 malade* reçus.

36*784 mort*.

* Supra, p. 653.

Si le nombre de* malade*, dan* la note 1 , page 66 1 , diffère un peu du nombre de* malade* 1 9.61 6, donné page 653, cesl que là

on a eu égard , comme on te doit, à la petite différence des malade* existant ou 1* janvier 1779,01 de* malade* restant au 1" janvier 1786, et que celte différence a été négligée ici.

Ou bi.itift

câaqnania-dMlx an* .

et jwr au.

que l'bfltpicr

Saint -Salptce aurait rouaervé*.

Le* maladie* y itiifenl

à |wu pré* te double |M* In Citante «•I n l lnt*j»ior ■ te **»nt - Sulpif**

ruption de l’air, le défaut de sa circulation, l’entassement des malades dans les mêmes salles et dans les mêmes lits, ne contribuent à retarder la guérison des maux, dette vérité de théorie est ici confirmée par le fait. On peut déterminer la durée moyenne des maladies dans un hôpital en prenant le nombre commun et journalier des malades, en le multipliant par 365 pour avoir le nombre annuel des journées, et en divisant cette somme de journées par le nombre moyen des malades qui entrent chaque année dans l’hôpital, d'est parcelle méthode que nous avons trouvé la durée moyenne des maladies à la dharité, de a3 jours; à l'hospice de Saint-Sulpice, de s.’î jours -j, et à l'Hôlel-Dieu, de /is jours i'.

dette différence sur la durée des maladies est énorme, et il en faut conclure que, non-seulement l’insalubrité de l’Hôtel-Dieu y rend la mortalité beaucoup plus grande, mais qu’elle y rend aussi le recouvrement de la santé beaucoup plus difficile.

Il suit de cette longue durée des maladies que le nombre des agonisants reçus à rHôtel-Dieu n’est pas si grand qu’on peut le croire, car

' Nous supposons les lits toujours pleins à la Charité, ce qui s’éloigne peu de la vérité . et par conséquent *08 malades par jour et 75,9a u journées par an. Par un autre état que nous ont fourni les religieux de cette maison , on voit que dans les onze dernières années ils ont reçu 36,33 1 malades; le nombre moyen annuel est donc 3,3o3. On trouve en conséquence que la durée moyenne des maladies est de a a .980 jours.

1**5 états imprimés de l’hospice de Saint- Sulpice donnent directement le nombre des journées de malades pendant chaque année.

Les voici :

Années.

Journées.

Repart 199,009

.lattes». Juurwf.-»

A reporter 199.009

Total........... 999,781

Le nombre total des malades dans ces sept années est 1 9,6 i6.(Voy. supra, p. G53.)

La durée moyenne des maladies résulte de 9 3*. 76.

A l’HéteLDieu , le nombre journalier moyen des malades est 2,000. (Supra, p. 608.)

Le nombre moyen et annuel est 2i,3q9.

(Supra, p. 65 A.)

Le nombre annuel des journées est de 919,000.

I^a durée moyenne des maladies en résulte de 62.796.

PROJET DE TRANSLATION DE L'HÔTEL-OIEU. 665 ces agonisants ne restent que peu de jours dans cet hôpital; ils y meurent; et, s’ils étaient en grand nombre, ces courtes maladies abrégeraient et feraient paraître plus courte la durée moyenne des maladies.

Il faut encore observer que, si l’Hôtel-Dieu était rendu plus salubre, si les maladies n'y étaient pas plus longues qu’à l’hôpital de la Charité et à l'hospice de Saint-Sulpice, c'est-à-dire si ces maladies étaient à peu près de moitié plus courtes, il en résulterait une grande économie pour cet hôpital. Les malades y restant beaucoup moins longtemps, l’Hôtel-Dieu, sans faire plus de dépense, pourrait traiter presque une fois plus de malades qu’il n’en reçoit aujourd'hui, ou il dépenserait beaucoup moins en traitant le même nombre de malades.

Une autre considération qui ne doit pas être négligée, c’est que le r* iraiietueui même vice d'emplacement, qui est la principale cause de l’insalubrité de l’Hôtel-Dieu, y rend le traitement des maladies plus cher. On voit, y«ipi»»fb-r dans un état présenté au roi, en 1773, par MM. les administrateurs, que le revenu de l’Hôtel-Dieu était de i,3t>o,gg5 livres. 11 faut retrancher de cette somme les charges qui sont portées dans le même état, et le revenu net ne parait être que de î.ouu.hao livres1. Il ne s’agit plus que de diviser cette somme par le nombre moyen et annuel des journées gt a,5oo, et l'on trouvera que le prix de chaque journée est de 3 0 sous 5 deniers. Les comptes de l'hospice de Saint-Sulpice font foi que la journée de chaque malade ne monte, dans une année commune, prise sur sept, qu’à 17 sous 1 denier3. Sans doute un grand

1 Récit de ce qui t'est passé, tendant à la cotistrvcûon d'un nouvel Hôtel- Dieu, p. 16.

Fondations. . 4 1,915“**

Charges des biens 6,34 1

Réparations 303,986

Rentes 38, *33

Incurables 60,000

K reporter. 338.675

tu.

Report 338,475“*-

Reveoa 1,360.995

Total.... 1 ,o?s,5so

Les aumônes faites k l’ Hôtel-Dieu ne sont point comprises dans l'étal de recelte ; cest un article casuel qui doit augmenter plus ou moins le revenu de cet hôpital.

‘ Voyet les comptes de cet hospice, imprimés tous les ans à l'Imprimerie royale.

l.'HAlel'Dirii , I" plu* ânciüfi <!••* bâpilam ,

* le plan bmivin île

t «forme , e| doit Hr»

le pim imfMrCail .

i^ea coHUmmirea H<- r Académie

hôpital entraîne plus de dépense, les abus y sont plus grands, plus difficiles à réformer. Les frais de toute espèce doivent être plus considérables dans une maison qui entretient 3,071 personnes que dans une maison où il n’y en a que 1 5 1 l. Mais quand on voit que le prix des journées à l’Hôtel-Dieu est près d’un tiers en sus de celui de l'hospice de Sainl-Suipice, 011 ne peut s'empêcher de croire que, dans un autre emplacement, où chaque district aurait son département, où le service serait plus aisé, In surveillance deviendrait plus facile et la dépense serait moins grande.

Nous rendons une pleine justice aux citoyens vertueux qui régissent cet hôpital. C'est l'amour de l'humanité, c’est le zèle de la piété qui les conduisent dans cette bonne œuvre difficile et entièrement désintéressée. Si dans ce rapport nous avons relevé quelques abus qui ne tiennent point à l’emplacement resserré de l'Hôtel-Dieu, nous n’avons point prétendu blâmer l'administration; nous avons eu l’intention de l’éclairer; nous avons encore eu le motif de prévenir la répétition de ces abus dans la construction projetée d'un nouvel hôpital. L'Hôtcl- Dicu existe peut-être depuis le vu' siècle, et si cet hôpital est le plus imparfait de tous, c’est porce qu’il est le plus ancien. Dès les premiers temps de ce grand établissement, on a cherché le bien, on a désiré de s’y tenir, et la constance est devenue un devoir. De là , toute nouveauté utile a de la peine à s’y introduire; toute réforme y est difficile. C’est une masse énorme qu'il faut remuer; c’est une administration nombreuse qu’il faut convaincre. L’Académie lui offre des lumières qui ne peuvent lui être suspectes; c’est à elle à dénoncer au bureau de l’Hôlel-Dieu les connaissances nouvelles qui peuvent lui être utiles, et les réformes avantageuses auxquelles son amour du bien peut se prêter.

Quant au défaut de l’emplacement actuel, nous avons l’avantage d'ètre du même avis que MM. les administrateurs. Ils ont relevé eux-

1 Le nombre moyen et journalier des l’hospice, i«8 malade», a 3 personnes em-

malade» a l’HAtel-Dieu est a.5oo. La feuille ptovées; total i5i. (Voyex le compte de

du mouvement du ta janvier 1786 porte *779*)

671 personnes employées; total 3.071. A

PROJET DE TRANSLATION DE L'HÔTEL-DIEU. 6fi7 mêmes, en 1773, tous les inconvénients de cet emplacement, et la nécessité de le changer. «Le peu d’étendue du terrain, disent-ils. «la corruption de l’air, celle de l’eau, le tort que cette maison cause «par son infection à tout ce qui l’environne, le danger du feu et mille «outres inconvénients, semblent avoir réuni sur ce point tous les «suffrages, si l’on veut en excepter, ajoutent-ils, quelques intérêts «personnels, toujours à écarter dans un établissement de cette nature1. « Ces inconvénients sont précisément ceux qui ont été relevés dans ce rapport. MM. les administrateurs ont indiqué également les moyens d’y remédier. Ils ont arrêté, dans le même temps, que MM. les chefs de l’administration se retireraient près le ministre du département de Paris, pour obtenir une audience du roi, et lui représenter la nécessité de rétablir cet hôpital dans un endroit plus salubre et plus commode *.

Nous adoptons les observations et les moyens de MM. les administrateurs, et considérant que, quand l’emplacement de l’Hôtel-Dieu serait augmenté d’une moitié en sus, il paraît impossible que le nombre des lits soit porté au nombre de 6,800, qui semble nécessaire pour la population de Paris, et même au nombre de 3, 000 et plus, promis par les lettres patentes du aa avril 1781 ; qu’il est bien évident qu’on ne pourrait obtenir cette grande augmentation de lits qu’en plaçant les salies les unes à côté des autres, et en les accumulant par étages sur étages, tandis que le bien de l’humanité exigerait qu’au lieu de construire les nouveaux bâtiments de l’Hôtel-Dieu dans cette disposition vicieuse, on abattit les édifices actuels pour les disposer d’une manière plus salubre; observant d’ailleurs que ces bâtiments, tant ceux du nord que ceux du midi de la Seine, sont posés sur des magasins de matières combustibles, qui font craindre à chaque instant un incendie pareil à celui de 1773; que les salies destinées aux opérations et aux femmes en couche y sont continuellement exposées au bruit et à l’ébranlement des voitures; qu’il n’y a pas de lieu séparé pour les

’ Récit de ce qui s’est passé , tendant à la construction d’un nouvel Hétel-Dieu, 1 773 . p. 5

1 Uni. p. 10.

en juften:

comme

MU. Im adiuiniatftteur»

Conclusion.' de» romœifiUin»

L'HotrMïi.-i.

eat ineulÜMiit .

incommode .

muai uW Il lui faut tut emplacement pi» vaatr , et la néceaaité de u translation eat démontrée

MÉMOIRES DE LAVOISIER

fous, ni de bâtiment particulier pur les maladies contagieuses; observant que les convalescents y sont mêlés avec les malades, et que le défaut d'espace y a réservé si peu de promenoirs que les convalescents des maladies ordinaires y sont encore confondus avec ceux des maladies contagieuses; observant que les règlements d’une sage police ont toujours relégué les maux contagieux hors de la capitale; que l’Hôtel- Dieu au contraire les y concentre tous, et qu’on transporte tous les jours à travers Paris tout ce qui a été infecté du venin de ces maladies, c’est-à-dire les paillasses, les lits de plume et les cadavres; observant encore que les salles sont basses, que la circulation, le renouvellement de l'air y est dillicile, et que dans cet entassement de salles, de lits et de malades, chaque malade n’a qu’une petite portion d’un air en partie corro.mpu à respirer; observant enfin que les maladies sont presque du double plus longues à l’Hôtel-Dieu qu’à la Charité; que la mortalité y est aussi presque du double plus grande, et que cette mortalité est l’effet inévitable du défaut d’emplacement, des vices de construction, comme le prouvent les principes physiques que nous avons établis, et les faits que l'expérience nous a fournis; nous croyons pouvoir conclure que cette construction a besoin d'étre réformée, établie sur de meilleurs principes, dans un emplacement beaucoup plus vaste; que l’H&tel-Dieu, tel qu’il est, est insuffisant, incommode, éminemment insalubre, et que la nécessité de sa translation dans un lieu plus convenable est invinciblement démontrée.

Nous n’avons que notre avis à donner sur cette translation; nous ignorons si elle sera exécutée. Mais les preuves qui démontrent la nécessité de cette translation sont si évidentes que l’on peut prévoir d'avance que l’Hôtel-Dieu ne l'estera pas toujours où il est; et, s’il est permis d’espérer un heureux changement à cet égard, c’est surtout dans un règne de bienfaisance, sous un roi qui aime son peuple, et qui regarde les pauvres comme une portion précieuse de ses sujets.