RAPPORT SLR LES LANTERNES

part des reproches qu'on a coutume de faire contre les lanternes à réverbères. Nous les avons déjà exposés au commencement de ce rapport. Ces reproches sont la répartition inégale de la lumière et l'éblouissement causé par la portion qui se réfléchit presque horizontalement.

Ces reproches, à la vérité, ne regardent en quelque façon qu’une de ces deux lanternes; dans l'autre, la lumière est plus douce, s'il est permis de se servir de ce terme, et beaucoup mieux répartie; mais nous avons remarqué, dans l’une et dans l'autre, un défaut qui parait assez essentiel. Le courant d’air qui traverse la lanterne et qui en emporte la fumée circule en sortant autour du réservoir à pompe, dans lequel est contenue l’huile; or cet air est nécessairement très-chaud; il ne manquera donc pas de dilater l’air et t’huile contenus dans le réverbère, et il en sortira par le bec une quantité plus ou moins considérable. Ces diflicultés ne sont pas, il est vrai, absolument insurmontables, et nous eu avons une preuve bien complète dans les épreuves longtemps soutenues auxquelles ces lanternes ont été soumises l’hiver dernier dans les rues de Paris. Nous pensons cependant que la lanterne à une mèche, dont nous avons parlé plus haut, est préférable à celles-ci et qu’elle est plus économique.

Nous ne prétendons pas, au surplus, assigner aucun rang aux lanternes de M. Dufourny parmi celles qui ont été proposées pour éclairer les rues de Paris. La partie de ]’optique applicable à l'illumination des villes est presque encore à naître, et il s’en faut bien qu'on ait encore rassemblé le nombre des expériences nécessaires pour pouvoir prendre, sur cet objet, un parti fixe et suffisamment motivé; du moins, si les expériences ont été faites, elles ne sont point encore publiques.

Nous suivrons donc ici l’esprit de l'Académie. Elle s’est toujours fait une loi de suspendre son jugement plutôt que de porter un jugement hasardé, et c'est ce qu’elle a déjà fait relativement à l'illumination des rues de Paris. Nous nous bornerons, en conséquence, à rappeler ici succinctement les principaux avantages et les principaux inconvénients des lanternes proposées par M. Dufourny, en attendant que de nouvelles lumières nous mettent en étal de porter un jugement solide, i». 5

Ces avantages consistent, i° en ce quelles nous paraissent donner plus de lumière que les autres, à dépense égale, d'où il suit qu’elles sont plus économiques; a” en ce que la lumière est presque uniforme dans tous les points de l’espace éclairé; 3” en ce qu’elles n'éblouissent pas, ce qui est une suite dc.l égalité de la lumière; h" en ce que la mèche est droite dans ces lanternes, c’est-à-dire perpendiculaire à l'horizon, ce qui leur donne un avantage très-réel sur celles dans lesquelles la mèche est inclinée, ainsi qu'il résulte du grand nombre d’expériences que j’ai faites sur cet objet et qui n’ont point encore été publiées.

A ces grands avantages, nous opposerons les inconvénients qui suivent : i° le prix de la lanterne : il est, en effet, plus considérable que celui des lanternes à réverbère qui servent maintenant à éclairer les rues de Paris; s0 le prix et la difficulté des réparations ; les réverbères, en effet, étant lixés à demeure dans la lanterne, on ne peut y faire de réparations sans la démonter en partie; 3° un peu plus d’embarras et de difficulté dans le service journalier : il faut en effet nettoyer tous les jours les réverbères dans la lanterne môme à laquelle ils sont fixés, et c’est une dillicullé très-réelle dans certains quartiers de Paris; 4° la construction du la lampe. On peut distinguer, dans cette lampe, quatre parties : le porte-mèche, le bec et le bassin, qui tiennent ensemble, et le réservoir. De ces quatre parties, deux, savoir, le hcc et le bassin, sont fixées à la lanterne, ou du moins ils ne peuvent en être séparés qu’avec peine; or il en résulte deux inconvénients. Le premier est que, dans le cas où la lampe viendrait à s’éteindre avant que toute l’huile fût consommée, on ne pourrait retirer le réservoir sans qu’une portion d’huile se répandit; et, en supposant que la partie épanchée ne fût pas assez considérable pour dégorger par le bec, il en résulterait toujours, dans les froids de l’hiver, que cette portion d’huile, venant à se congeler, boucherait le passage qui communique du réservoir à la mèche. Le second inconvénient consiste dans la difficulté de vider tous les jours le bassin de cette môme lampe. Il est rare que I huile soit consommée, dans une lampe, jusqu'à la der-