M,„ INTRODUCTION

Princesse dont l'ospiil et la "randeur ih l'àino Est un (^panchoniont d'une tcleiilo llamme, 11e qui le san^ loyal et souverain état ^'est ])as le plus solide ou le plus {^rand éclat,

Maintenant que I.ouis, trop eonfent de la guerre, Consentant au repos des peuples de la terre, Satisfait à sa gloire en acceptant la paix Que les heureux mortels lui devront désormais, Jean-Frédéric ayant balancé les aflaiies, Éloigné du pays la guerre et ses misères, Et d'un conseil exact mis ordre à tout entin, I.e Ciel vient d'enlever cet esprit tout divin.

Il semblait que La question de la pacification religieuse dtit être écartée par son successeur, le duc Ernest-Auguste, évêque protestant d'Osnabruck, prince fermement résolu à un changement dans la politique du Hanovre et attaché à la cause protestante ; mais le duc était homme d'État au moins autant que capitaine. Sa tolérance pour les catholiques était comparable à celle de son frère pour les protestants. De puissants motifs politiques militaient en faveur de cette tolérance, et, dans toute cette première période de son histoire, nous le verrons ménager l'empereur avec un grand art et une grande sagesse. Relevant de l'empire, désireux d'obtenir le chapeau d'électeur, pressé par la duchesse de faire la fortune de ses plus jeunes fils, alors au service de l'Autriche, il sut ne pas séparer sa cause de celle de l'empereur, et le ménager dans l'intérêt de son ambition. Dix mille hommes envoyés à son secours en Hongrie, Leibniz chargé de porter à Francfort les protestations du Hanovre contre les chambres de réunion, prouvent suffisamment quelles étaient les véritables intentions

INTRODUCTION. xuii

du duc. I.f'ibniz, avec sa pénétration ordinaire, ne s'y trompa point, et il écrivit un pamphlet national (1), motivé par les entreprises gigantesques de Louis XIV contre les États chrétiens, au moment même oii les Turcs, devant tienne, menaçaient toute la chrétienté. On peut regretter que, pour Leibniz, ce n'ait été qu'une œuvre de parti; mais ce qu'il importe de remarquer, c'est la nouvelle tendance allemande inaugurée par le duc, suivie par Leibniz, et qui, par une suite naturelle , devait ramener la question de pacification religieuse, désirée par l'empereur.

En effet, nous voyons en 1683 Spinola, dont la conférences

' '' i ' (le Hanovre.

vie se consumait en voyages iréniques, qui, malgré les difficultés de l'entreprise , n'en persévérait pas moins dans ses démarches multipliées auprès des cours protestantes de l'Allemagne, et qui avait, avec une remarquable habileté, réuni de nombreuses et décisives adhésions parmi les princes régnants, après un nouvel essai tenté sur l'électeur de Brandebourg, revenir à Hanovre. Les concessions qu'il apportait, disait-on (2), n'allaient pas à moins qu'à permettre le mariage des prêtres , à suspendre le concile de Trente, et à recevoir les protestants dans l'Église sous le nom de néo-catholiques , puis à les réunir aux anciens par une communion mutuelle. Spinola déclarait surtout que l'empereur n'entendait en rien se prévaloir d'un changement rehgieux pour

(1) Mars C/iristianissimu'!. Voir Gnhrauer. t. H.

(2) Voir fiulirauer.

\,.,v INTHOIMicynON.

entamer par là la conslilulion |)(>lili(|uo du llaiioM-e. Cette assurance n'était |>;is do trop quand on s'adressait à ces Étals prolestants agrandis par le système des sécularisations. Spinola, ayant cru devoir prendre pour ])ase des négociations lexposition de la foi de l'évetiue de Meaux, les professeurs de l'université de llelnistadt appartenant en commun à la maison de lîrunswick , engagés par tous les princes d'origine W elf (c'est-à-dire de la famille), après avoir examiné l'article de celle exposition qui concernait le pape, décidèrent qu'il fallait y adhérer, le reconnaître par une confession publique et passer à la discussion des autres articles : communication en fut donnée à Flécliier dans une lettre de 1G83, qu'on lui écrivit d'Allemagne. En même temps, nous voyons le duc appeler et recevoir dans son propre palais quatre théologiens du i)arti protestant et leur ordonner de se mettre immédiatement à l'œuvre. L'âme de ces conférences fut Molanus , abbé de Lockum, qui avait été distingué par le prédécesseur du duc régnant. Président du consistoire de Hanovre, homme de cour, de mœurs polies et éminent par le savoir, partagé entre son abbaye de Lockum, où il s'était formé une belle bibliothèque, et les dames de la noblesse de Hanovre, Gérard, abbé de Lockum, plus connu sous le nom de jMolanus, n'avait rien de l'intolérance de quelques ministres protestants. Leibniz le connaissait depuis longtemps ; il l'appelle un homme que son savoir, sa candeur et sa modération rendaient un des plus capables qu'il

(lu Molamib.

INTRUDI CTION. xuv

connût pour avancer ce beau dessein (I); qucIqiKs lettres intimes ont "ardé le souvenir de leurs rapports et seront publiées par nous dans ce recueil.

Cet homme qui, du côté des protestants, conduisit r.éi-ani abi.é avec Leibniz toute la saine et bonne partie théolo- 'i \rZm lïique des discussions, s'adjoignit, d'après l'ordre du duc, le prédicateurde la cour, Herman Barckhausen, et deux théoloi^^iens d'ilelmstadt, ïliéod. Mever et Ulric Cabxtus. Ce Calixtus était le fils du célèbre professeur de ce nom, qui avait été à Helmstadt le maître de l'abbé de Lockum, et dont l'autorité était grande parmi les protestants. On convint d'une méihode d'union avec la cour de Hanovre. Il rè^ne une confusion singulière dans Guhrauer et Schlegel sur les écrits iréniques de cette période. Ils ont également confondu deux écrits distincts, l'un émané de Spinola et intitulé : Ixpgulœ circa Chrisllaiwriiin oinnium ccdesiasticam reunioiiem., qui fut l'objet des conférences de Hanovre (1683), et le traité qui en sortit, que Molanus fit imprimer sous ce titre : Mel/wdus reducemlfe unionis ecclesiasticn'- iiiler Romanenscs et ProlestanteSj, et speciaJi mandalo serenissimi principis ac domini Enicsd Augusti cpiscopi Osnabnigensis et Brunsicicensis ac Luneburgensis ducis, domini sui cleinonlissimi, a scrciiissimse Celsitalis suas theologis conscripta, écrit signé à la fin des noms de Gérard, abbé de Lockum (Molanus), et Herman Barckhausen, licrncié en théologie et supérieur ecclésiastique de la cour de Hanovre. C'est contre ce dernier écrit

:i) Diitens, T, 652,

\i.M INTRODUCTION,

qu'esl (Iii'ii;éo la lettre d'Alberti, théologien protestant de Leipziii-, à Leibniz. Cette lettre est précieuse pour bien montrer les dispositions de certains niinislres protestants, et la réserve étudiée de Leibnizdans sa réponse ne l'est pas moins.

ISon-seulement ces deux écrits ont été confondus, mais il existe du premier deux rédactions, dont l'une, plus ex[)licite, contenait sans doute la protestation de Calixtus, absente de l'autre exemplaire. C'est du nH)ins ce qui résulte de la mention suivante de Leibniz, qui a trouvé cet exemplaire à Neustadt et y a ajouté la mention suivante : « ISon videtiu' omnia conùnere quie vidi apud nos. » Cette censuré des théologiens de Hanovre est le premier grand pas fait dans les voies de la réunion. Leibniz l'a résumée tout entière dans un des écrits que nous publions (1). Quant à l'opposition de Cahxtus, elle ne fut pas ce que dit Guhrauer, puisque l'exemplaire de Neustadt porte son nom et sa, signature ; et la plainte d'Alberti est d'autant plus caractéristique qu'elle prend le caractère d'une protestation contre ce qu'avaient fait des théologiens protestants antérieurs. Elle nous prouve que, chez les protestants comme chez les catholiques, il y eut dès le principe des esprits chagrins comme Alberti , ou brouillons comme le landgrave Ernest de Hcssen-Ilheinfels, qui se défiaient de tout, et refusaient toute créance à ces ouvertures tendant à la réunion. « Quoi qu'il en soit, dit Leibniz, l'évêque de Tina déclare d'en être assez satisfait pour le coup

(1) Voir le tome II,

INTRODUCTION. xlvii

d'essai , et la cour de Rome, toute délicate qu'elle est en ces matières, n'a pas trouvé l'affaire méprisable ni mal conduite (1). »

Le peu de fondement des doutes élevés contre la Méfiancedes

protestants et

mission de Spinola et son entière bonne foi est mani- «'^'^^cathoiifeste. Cette défiance s'explique toutefois par la discrétion très-grande que lui avait recommandée le pape, et le secret qu'il dut garder. Aussi voyons-nous les théologiens protestants, très-divisés sur ce point, les uns approuver, les autres traiter la mission de Spinola de piège et la censure des théologiens de Hanovre de fable. Kunœus , pasteur à Dantzig , ancien ennemi du landgrave, travaillait dès lors à un livre intitulé : Theoloyia pacifica^ ou Histoire de toutes les entreprises iréniques (2). Spener, que Leibniz appelait son ami et avec lequel il était en correspondance, blâmait cette immixtion d'un élément hétérogène au sein de l'Église évangélique , telle qu'il l'avait conçue (3). Il ne faut pas s'étonner de ces dissentiments ; car des cathohques d'Allemagne mal instruits, et parmi eux l'un des plus célèbres, que nous retrouverons souvent, le landgrave Ernest de Hesse-Rheinfels, dans une lettre à Leibniz du 11 novembre 1684 , paraît pour sa part fort étonné des

(1) Le tome n comprendi'a ces divers écrits. On en trouve un à l'Appendice du tome 1 qui préparc déjà le Sijstema theologicum.

(2) Pour Kunaeus, Rôinniel, t. II, Leibniz indique en outre Scherzeri et Kunœi judicium, Lipsiœ, 1 oct. 1683; Concordisc ecclesiasticx aliquis prxgusius, 8 pag. in-fol.; qiuv c kl eut ur esse Kunœi. Epistolamea^ 13/23 nov. 1690; ubi litulus Ubri Kuneeii

(3) Rômiuel, t. I, Introductioni

M MU I.NTlWHtl CTlnN.

altriJiiiliolis excessives dont se vanlc Spinoln ; il rappelle le fameux intérim où il ne s'agissait cependant que de deux principes seulement : le mariage des prêtres et la communion sous les deux espèces, et il ajoute : « Ceci peut faire croire que ceux des lulliéricns ont bon nez , qui voient dans ces propositions de l'évequc de Thina un piège tendu dans l'espérance de semer la diAision parmi les protestants, puis d'en profiter. » 11 déclare expressément d'ailleurs que, pour eux catholiques, ils tiendront ferme à tout ce qu'il y a d'essentiel (1). Ailleurs il appelle le procédé irénique un maudit syncrétisme et une paix plâtrée ('2). Le baron de IMum , qui avait contribué à la conversion du feu duc , paraissait entièrement du même avis, et Leibniz ne peut le désabuser (3). Second \oy:i. Pour levcr ces doutes préjudiciables à sa néa;o-

ge (le Spiiiola i J o

à j\oine. ciation, Spinola repartit pour Rome : la confiance dont l'avait investi l'empereur lui fit trouver immédiatement de grands appuis : Leibniz, qui était fort bien renseigné, dit dans une de ses lettres qu'une partie du sacré collège, quelques généraux d'ordres parmi lesquels il cite le père Noyelles , général des jésuites, et un grand nombre de théologiens inclinaient vers les voies si largement ouvertes au retour des protestants. Il ajoute : le pape Innocent XL Rien n'est plus vrai ; toutefois, retenu par la crainte d'une faction gallicane, et sa position vis-à-vis de Louis XH,

(1) Toni. II.

(2) Tom. H, p. 3.")7.

(3) Toin. Il, p. 413.

INTKODUCTKIN. m.,x

Innocent XI qui, en 1677, avait donné des instructions et accordé un bref, avait ensuite par crainte de la faction c;allicane à la tête de laquelle se trouvait le duc d'Estrées, engagé Spinola à ne paraître agir qu'en son nom et recommandé l'affaire au cardinal Bonvisi. Leibniz savait tout; car, dans une lettre à madame de Brinon, il affirme que Spinola avait reçu les pouvoirs les plus étendus, même celui de déclarer non scbismatique celui qui , se (rompant dans les cboses de foi, pouvait alléguer son ignorance des statuts de l'Eglise, pourvu qu'il reconnût le grand principe de l'assistance divine inspirant l'Église, et lui dictant ses arrêts dans l'ordre du salut. Dans cet état de choses, et surtout en présence de la déclaration des théologiens protestants d'Helmstadt, on se demande pourquoi la réunion ne se fit pas dès cette époque. Tout était préparé, et jamais on ne fut plus près de s'entendre. La relation nous l'apprend. La guerre contre les Turcs à Vienne, la faction de la croix qui s'agitait à Berlin, la faction gallicane à Paris et à Rome, enfin une maladie survenue à Spinola, causèrent des retards et de nouveaux empêchements. Toutefois Spinola fut au-dessus de tout éloge ; malade d'une goutte sciatique et ne pouvant reposer que sur le côté gauche, il traversa l'Allemagne dans sa chaise et se fit porter dans les différentes cours protestantes. Il alla deux fois à Rome sous le pontificat d'Innocent XI : il y obtint les conseils et les encouragements des cardinaux Cibo, Pio, Spinola ; des théolo-

i^ INTHODICTIUN.

giens les plus fameux; de Lauréu, dei)uis cardinal , maître du sacré palais; de Perez le conlosseur, du supérieur p;éiicral des jésuites et de celui îles IVanciscains. On eût cru que tout était prêt pour la réunion; puis tout à coup tout cesse, et, jusqu'en 1688, il n'est plus question de Spinola. Leibniz dit dans une lettre au landgrave de Ilesscn que la principale difficulté vint de l'entêtement des tliéoloi>iens et de leur peu de lumières ; mais ce n'était là qu'un motif secondaire, car on se fiit passé d'eux. Il y a trop de contrastes, de compromis et de faiblesses, de franches ouvertures suivies de méfiances, pour s'y reconnaître. On s'engage à la suite de Leibniz dans un véritable labyrinthe. Ainsi, en 1684, à l'époque même oi^i il nous montre Spinola qui revient triomphant, nous le voyons recommander à Molanus la plus grande réserve. Dans une lettre à Seckendorf, du mois d'avril 1684, il lui déclare formellement que ni lui ni son ami ne verront ce futur concile tant désiré. Le duc lui-même, bien qu'il parût décidé à ne point rompre, se contentait d'écrire avec une réserve toute diplomatique à la princesse Elisabeth Dorothée, landgravine de Hesse-Darmstadt, qui lui exprimait des soupçons injurieux pour Spinola, qu'on ne pouvait pas écarter de suite les propositions à cause de leur but salutaire. La correspondance de Leibniz respire une véritable estime pour Spinola; mais il ne put, malgré toute l'habileté et le zèle qu'il déploya, empêcher des embarras politiques et de graves diiticultés, qui lui faisaient écrire au landgrave :

INTRODUCTION. u

« Quant à l'affaire de l'évesque de Thina, je demeure d'accord qu'il y a peu à espérer présentement, et j'ay ditàluy-mesme que je croyoisles conjectures peu favorables pour ces sortes de négociations, quoyque trèslouables. » Et cependant c'est vers cette même époque (1684) que, d'après sa correspondance intime avec le landgrave de Hessen , il atteignit le point culminant de ses aspirations catholiques, reconnaissant la hiérarchie et l'infaillibilité de l'Église dans les doctrines nécessaires au salut. C'est dans cette période que viennent se placer ses principaux écrits iréniques , ceux-là même qui l'ont fait considérer comme im catholique de cœur, et qui respirent en effet l'amour de la concorde dans l'Éghse. C'est, en un mot, la période du Systeina theologicum et des autres écrits iréniques qui le complètent et l'expliquent, et nous permettent de lui assigner son véritable caractère.

La position de Leibniz était fausse. 11 se trouvait dans cette affaire, quoique aux ordres d'un prince protestant, moins libre qu'il n'avait été sous le duc converti, Jean-Frédéric. Sa position était nette en 1679 : et on le voit faire au père Denis, à l'évêque Stenon, au baron de Reck, une opposition modérée, mais très-nette, dont les preuves encore inédites existent à Hanovre. Maintenant, au contraire, il paraît chercher les biais et les tempéraments, et s'attire même une réprimande du duc, avec lequel il était en dissentiment sur la marche à suivre. Son maître, Ernest-Auguste, tenait à ménager Spinola, et y