INTIKIDI CilON

('lail baiis (loulc poi-U' j)ar les a\aiilaii('S iiialéricls qui! cs])érail do roinpci-oiir. Lcil)iiiz, coniine ])olili- (jue, t'iail i'ori-r d'entrer dans celte \ oie et d'y suivre le due jusqu'au bout; mais, eomuie philosophe, il éprouvait ([uelque répugnance à voir traiter des affaires religieuses de celle manière, il est iinj)ossible de méconnaître que Spinola, en prenant pour base VExposition de la foi calhoUijUP de liossuel, s'était placé sur un terrain parfaitement convenable; que le duc, en l'y suivant, paraissait donner des gages à la future réunion, et que Leibniz, en s'en écartant, semblait seul en ce moment arrêter la marche de l'affaire. Toutefois ni le due ni la duchesse, l'un qui appartenait à la communion luthérienne, l'autre à la reliaion réformée, n'avaient aucune envie de se laisser convertir et de donner l'exemple à leurs sujets : quelques témoignages laisseraient planer certain soupçon de scepticisme sur le couple ducal. Et comment, en effet, le scepticisme ne se serait-il pas glissé dans le domaine religieux à la suite de tous ces intérêts humains? Gourville, dans ses Mchno ires, cite cette parole du duc, que le Seigneur n'avait pas voulu qu'il y eut une opinion décidée, exclusive, sur le sens mystique de la Cène, afin d'excuser toutes les opinions. Quant à la duchesse, elle écrivait à Leibniz que, pour se retrouver au milieu de toutes ces difficultés, il ne fallait pas moins que l'intervention d'une seconde révélation, et que, puisque tout le christianisme était l'œuvre d'une femme, il serait glorieux que la réunio]! de tous les chrétiens fiât également opérée

lNTU01)r<TlON. i.iii

par une femme. On peul nffimier que la ligne religieuse suivie par le duc et sa femme était basée sur une toléranee un peu trop voisine de l'indifférence philosophique, sans exclure toutefois la droiture et la fermeté naturelles de leur caractère , et n'avait pour but que des intérêts humains. Il était utile de rechercher l'esprit qui avait animé la politique hanovrienne et son représentant , lors des premières ouvertures. Cet esprit changera peu dans cette seconde période ; les événements survenus , et surtout la révolution de 1688, en Angleterre, ne pouvaient même qu'augmenter les résistances et les lenteurs calculées du parti protestant. Le duc se trouvait bien d'avoir attendu : de nouvelles chances, cette fois toutes protestantes, s'ouvraient à sa grandeur, et les vers prophétiques de Leibniz, dans son Epicedium en l'honneur de Jean-Frédéric, commençaient à se vérifier par cet événement considérable, qui devait appeler la maison de Hanovre à la succession éventuelle du trône d'Angleterre :

Al tu, spes patriœ, rœlo dileda juventus. Inclyta natoruin séries, ace dite ((pplis Et centnm popii'os spectanti vincitp patri. lUiiis auspiciis iterum Gerniania victrix Surget, et hostiles poterit contiindere fastus ; Illius imperiis conjunget bracliia Rheno Albis, et Herc>nios agnoscent aeqnora montes; Kt superi majora [larant : sed talia Parca' Noscere inortaleiii proliiltenl vel diccre vateni.

Un voyage qu'il entreprit ;i cette époque f 1()88), \,vX^c?à voyage tout à la fois archéologique et politiipte , dont (ios,s''ib-jii).

,,v IMHMDl'r.TlON.

le but ])rin('ij)al ('lait do rodirrrlior los pièces relatives à la c;éiiL'aloi;ie de la maison de lirunsAvick, en \ue des événements futurs, se rattache aussi d'une manière tonte sjiéciale à la présente négociation. Pendant le séjour de neuf mois qu'il fit, à Yieime, nous le voyons également occupé de l'affaire de l'électorat et de celle de la pacification religieuse. La duchesse Sophie lui exprime dans ses lettres quelque inquiétude sur l'accueil qu'on a dû lui faire à la cour (1).

A Vienne, Leibniz revit Spinola. L'évêque de Tina avait, en 1685, remplacé sur le siège épiscopal de Neustadt le comte de KoUonicz , élevé à l'évêché de Raab, puis nommé cardinal primat de Hongrie pour sa belle conduite pendant le siège de Vienne, et il s'était occupé jusqu'en 1688 des négociations iréniques pour la réunion des Hongrois protestants, qui lui fournirent la matière d'une relation pour la cour de Hanovre (2). Leibniz alla le visiter à Neustadt,

(t) Ces inquiétudes étaient motivées sur l'alliance française que le Hanovre avait été oblige de suliir en vue du mariage delà princesse Sopliie-Bo rotliée, tille du duc Ernest, avec le prince héréditaire de Brandebourg, calviniste, le futur roi de Prusse. Cette politique habile, ([ui lui ht toujours ménager la cour de Vienne en vue de Félt ctorat , fut secondée par Leibniz, qui servit utilement les intérêts du duc Eniest pendant son séjour à Vienne. Elle devait porter ses fruits en 1(J92, année où la di;:nité d'électeur d>mpire fut enfin conférée à Ernest- Auguste. Toutefois cttte nomination rencontra une telle opposition parmi les jirinces protestants et au sein même de la famille du duc, où elle evcitait la jalousie d'Antoiue-Ulrich de Wollénbuttel, qu'eu 1697 le duc n'était pas eucore instal.é, malgré l'active médiation de Leibniz et de son ami et ancien élève, le baron de Boinebourg, alors à la cour de Vienne. On trouve de curieux renseignements sur la marche de l'affaire dans la correspondance de Leibniz, historiographe de la maison de Brunswick, avec Ludolphe, historiographe de la maison de Saxe^.

(■2) Panda principalia relation/s circa s/a/iim negnl'n rcunionis

INTROnrCTION. LV

près de Vienne , et obtint de lui la communication de toutes les pièces authentiques « qui prouvent, écrit-il, que le pape , des cardinaux , le général des jésuites, le maistre du sacré palais et autres qui ont esté pleinement informés de ses négotiations et desseins, les ont approuvés. »

Mais le voyage de Vienne n'était que le prélude de sa mission et comme sa première station sur la route d'Italie. En janvier 1689 il quitta Vienne, muni de lettres pour les cours, les grands personnages et les savants, se dirigea sur Venise, séjourna quelque temps à Modène et arriva enfin à Rome. Sa réputation de savant universel l'y avait précédé ; car nous le voyons fêté comme à l'envi par les savants, charmés de son affabilité et de sa science, reçu par Bianchini dans leur académie , et suivi par leurs regrets quand il quitta cette ville. On pouvait croire que ce voyage cachait un but politique et religieux, et que l'historiographe de la maison d'Esté avait une mission à remplir auprès du pape ; le bruit même en courut dans quelques cours d'Allemagne , et la curiosité du landgrave éclate dans une lettre qu'il lui écrivit après son retour. Il ne pouvait se dissuader que Leibniz eût vu le pape. Leibniz désavoue le fait, dans une lettre du 20/30 juin 1690 (1).

ecclesiastkae Germanorum et Hungaroruin paucis annis apud utramque nationem iiiccpfi, et pluribus principiun et Theologorum iitriusque partis originulibus aul/ienticis scr/ptis per viros infra scriptos (lediicta et Augusto humlllimê oblatx.

(1) « Je puis asseurer \. A. S. non-seulement que jen'ay rien du tout négocié à Rome, mais aus^i que je n ay eu aucun ordre ny dessein d'y négocier

,.v, lNTROni!(.TlON'.

Ce voyage iiMiil-il du moins un I.ut religieux? Se rattachait-il de près ou de loin à la décision si souvent et si vainement réclamée de lui? Y étail-il attiré par quelque secret désir de conversion ? Ilien encore n'autorise ces pieuses conjectures. Nous le voyons bien descendre aux catacombes, en compagnie du célèbre antiquaire Fabretti, y discuter le sang des martyrs, emporter même un fragment de verre rougi de ce sang précieux, pour le soumettre à l'analyse chimique; mais il n'en sortit point catholique. 11 se mit de même en rapport avec le P. Grimaldi, de la société de Jésus , pour la continuation des missions en Chine , mais c'était dans un but scientifique ; et quand quelques pères, trompés par les avances du savant, y répondirent par des ouvertures tendant à conversion ; quand l'un d'eux , Annibal Marchetti , lui conseilla de lire Beccam et Bellarmin, Leibniz ne cacha point que son but était le progrès de la connaissance des peuples et des langues de la haute Asie. Enfin un fait plus grave, qui nous est attesté par Leibniz , est de nature à faire cesser bien des doutes. Dans une lettre à l'abbé Thorel, qui faisait briller à ses yeux les clefs de la bibliothèque du roi, Leibniz lui dit en confidence qu'il avait refusé la garde de la Yaticane, dont on passe souvent au cardinalat, parce qu'on y mettait l'inévitable condition

la moindre chose. Aussi n'y avoit-ii point d'apparence pour cela. Le pape estoit moribond, et, quand il mourut, je n'a vois pas dessein d'attendre l'élection du successeur. Mais les apparences estoienl que le conclave ne dureroit pas longtemps : je me laissay persuader d'y rester. »

LNTUOnilCTiON. LVii

qu'il se convertirait. Si le fait est vrai, et nous n'avons aucune raison d'en douter, puisqu'il nous est attesté par Leibniz lui-même, il prouve que, s'il n'était chargé d'aucune mission secrète avec le pape dans l'affaire de la réunion des protestants, la cour de Kome n'aurait pas été fâchée du moins de le retenir comme olage de la paix future. On voit par là quelle estime on faisait de lui et quel prix on attachait à cette précieuse conquête; mais Leibniz mettait sa conscience et ce qu'il croyait être la vérité au-dessus des considérations d'intérêt et de fortune. Jj'offre était brillante : aucune assurément n'était plus propre à le séduire. La garde de la Vaticane et la succession des Holstenius , sans même y joindre la perspective du chapeau, c'était prendre Leibniz par son faible d'antiquaire et de savant. S'il remporta de Rome un regret, ce fut assurément de quit ter la Vaticane : il la quitta cependant, plutôt que de souscrire à une condition qu'il appelle impossil)le. Il est inutile d'observer que ce fait infirme singulièrement le désaveu qu'il envoya plus tard au landgrave, et que la crainte d'une indiscrétion justifie. Pour qu'on lui offrît une place d'oiî l'on passe au cardinalat (ce sont ses propres expressions), il fallait qu'il eût dépassé le seuil du Vatican, qu'il eût vu les cardinaux, qu'il fût bien en cour de Rome. Les regrets que lui témoignait Bianchini dans une lettre qu'il reçut à Venise, les nombreuses et illustres amitiés qu'il avait formées dans la métropole du catholicisme , attestent au plus haut point cet art de

ivm iMTvtM'l tlU^N.

plaire ot de l'tiarmor qui ost im tlos traits ilistiDtMits tlo v^oii os[H'it. ("oinlMon n'ost-il j^as roizriMtal'lo i^iMir rafiaiiv de la rriuuon c|no roilmi/, S(nt arn\r trop tard {n)iir Niur \c papr ImuiUim;! \I, \r pr.MoiMrur de Spiiiola. co pronuitinir di^ rmuoii tU's rhuMuMisl

r.opoiuiant ro\i\|iio do Noiistadt aNail roiunu' l'al'faiiv sainte. l".n \(^)h\ en l'absom-o de Icibni/, iiui revenait alors d'Italie. Spnidla i-erit une lettre de l>udN\eis>. cn^i il anuonee à Molanus (lu'il a enliu iveii les p^niNoirs \\n\v l'iMitinuer l'attaue sauite. ajU'ès une suspension de quatre années, l'.u lt.i''l. S[Miuila, de re'.em' à Hanovre a\ee un nom eau pou\on' de l'empereur, qui s'étendait à presque toute l VHiMuat;ne et dont les termes mêmes sont très-remarquables, \ retrom a l.eibni/ qui était de retiuir, et reprit les discussions interrompues a\ee Molanus et les autres théoloii'iens protestants. 11 d.eNait mounr à la tàelie, en lo^'o. Les protestants n'ont e[Knuiie de puis à Spiuola ni les soupi;ous ni ie dedam. dans le reeit qii ils ont t'ait de ces néiïociations. ^ous n'axons pas à le juii-er; mais il tant toutefois relever un trait oublie dans la earrière du ne^oeialeur : sa patienee et sa diniceur. au milieu dos inextrieables diltbtihes et des chicanes de toute sorte dont on embrouillait les questions qu"il avait mission de résoudre. (>n a répelé à satiété que ses vues étaient courtes, sa doctrine insulTisante, sa méthode absurde. >ous verrons si. axée Bossuel, on s'est mieux entendu. l.'e\èipie de l'ina avait pris pour texte l'exposition ealholiqu.e de l'evèque de ^leaux. et suixait eomme lui la voie d'expo-

INTROnrCTION. Lix

silion, en v joignant à un haut degré celle de conciliation , fimJia composilionis , et l'on répète que sa méthode était en opposition complète avec celle de Dossuet, et presque indigne des objections de son illustre adversaire Leibniz, qui l'approuvait entièrement. On ajoute que ce fut un malheur que le duc soit entré d'abord dans les vues étroites de Spinola , au lieu de suivre les idées plus larges et plus scientifiques de Leibniz, tandis que Leibniz le poussait plutôt à y donner son concours. Tous ces griefs sont dénués de tout fondement. Leibniz semble avoir préparé lui-même les éléments d'une réfutation complète. Des liasses entières concernant la biographie de Spinola se trouvent à Hanovre parmi ses papiers, et YEpicedium y qu'il avait composé en son honneur, en est le résumé court, mais décisif. Ln homme qui avait lutté courageusement jusqu'au bout contre les difficultés d'une telle entreprise, et qui avait refusé l'archevêché de Malines pour ne point renoncer à cette lâche, méritait mieux que le dédain ou le dénigrement. Au moment où Spinola va sinon disparaître de l'affaire dont il resta toujours l'agent le plus zélé jusqu'à sa mort, du moins céder la place à Bossuet, il était de toute justice d'opposer le témoignage des principaux négociateurs protestants aux attaques dont il a été depuis l'objet. Cette tâche, du reste, était facile; car un Allemand, un protestant sans doute, du nom de Busch, avait projeté d'en écrire l'histoire et de lui rendre, dans les annales de l'Lglise au dix-seplième siècle, la place qu'il mérite,

lA IMIUIDICTION.

(M ses rolloclions so trouvent à lïaiiovi'O à colé de celles de I-cibniz , qu'elles échurent et (|n'ell(\s commentent. licite le juiicment de I.ei'oi, (kliteui- des œuvres posthumes de liossuet. « ('e prélat, y est-il dit de l'évêque de Neustcadt, bon théoloi^ien et trèsversé dans les matières de controverse, méritait singulièrement la confiance de Tempereur et de tous les ordres de l'empire, par son caractère de douceur, de piété, et la modération qu'on trouve rarement dans les controversistes, surtout pendant ha chaleur des disputes. Il paraissait très-capable de mener à bonne fin une si délicate affaire... Son jugement était trèssain , lorsqu'il disait qu'on devait adopter une méthode qui fiit suivie par les controversistes. La méthode d'exposition lui paraît la seule sûre, la seule lumineuse, la seule praticable et la moins sujette aux chicanes. » Tous ces jugements, ajoute liusch, se basent sur l'éloge que Bossuet, Molanus et Leibniz font de Spinola. Spinola avait donc su se concilier les sympathies des deux partis, et quand il descendit au tombeau, enlevé prématurément à l'affaire de la pacification religieuse par les travaux et les fatigues de toutes sortes qu'elle lui avait causés, il fut loué par les catholiques et par les protestants. Quel plus bel éloge pourrait-on faire de lui ? Corrosion- ^^ coiTespondance de Leibniz avec Pellisson est nir^vt^c m- le préambule obligé de celle avec Bossuet. Deux fem-

lisson, précé- • u t i i

(Mo par colle mcs scrviFcnt d intermédiaire entre ces srands liom-

do la princes- *-

de''Si)osso ïi^ps. Au dix-septième siècle tout se faisait, ou du son'av!;c"'ïâ moius ricH DC 86 commeucait sans elles. Louise-Hol-

IMllUDK.TKiN. Lxi

landino, sœur de la duchesse Sophie, belle-sœur de '"[|['!"-''^c sala princesse palatine, Anne de Gonzague, après une vie mondaine el romanesque, s'était convertie à la reliiiion catholique, et avait obtenu une abbaye de quarante mille livres de rentes où elle passait ses jours, partagée entre la prière, la peinture et les œuvres littéraires. Elle avait pour secrétaire madame de Brinon, i'emme d'esprit et de tète, aimant le pouvoir comme madame de Maintenon dont elle avait encouru la disgrâce. C'était elle qui, pendant qu'elle était supérieure de Saint-Cyr, introduisit la tragédie biblique sans amour, d'où est née Atlialic Retirée maintenant à Maubuisson, elle va prendre en main la conduite de cette correspondance rehgieuse , et déj)lover l'activité de son esprit dans ces négociations eniiaûées entre la France et l'Allemasue.

C'est là, dans cette abbaye célèbre de Maubuisson, dont on voit encore les ruines près de Pontoise, assez voisine de Paris pour que M. de Meaux y vînt souvent, que Louise-Hollandine avait conçu le des sein d'attirer sa sœur, madame la duchesse de Hanovre, pour lui faire abjurer le protestantisme, et par cette conversion ramener à l'Église le duc Ernest- Auguste, son mari, et peut-être une partie des protestants d'Allemagne. La correspondance avec Pellisson n'avait pas d'autre but dans le principe, et elle avait été précédée, dès 1677, des lettres confidentielles de la princesse palatine, sa belle-sœur, Anne de Gonzague et de Louise-Hollamline à la duchesse Sophie. Ces lettres , que nous avons letrouvées en

réunion.

iMi INTRODIJCTION

Aniileterro dans un i-ccueil dû à la main de son secrétaire Gar£>an , el qui font aujourd'hui partie des riches collections du Brilish inusciuii , ne laissent aucun doute à cet écard.

\mie(UGon- La maisou palatine, dont l'histoire est étroitement

xagiit'. Son ^

i.iiedansi'af- niêléc à ccIle de la réunion des protestants avec les catholiques, nous offre, au dix-septième siècle, l'exemple peut-être unique d'une famille illustre , nombreuse , composée de princes et de princesses, protestants ou catholiques, dévots ou libres penseurs, tous remarquables par les dons de l'esprit, famille combattue par toutes les tendances si diverses du siècle, en partie conquise , en partie rebelle à l'Eglise catholique, et pourtant unie. Elle se composait alors de cinq frères et de trois sœurs : Elisabeth, Louise et Sophie. La princesse Anne-Gonzague de Mantoue, palatine, fille de Charles, duc de Nevers, avait épousé l'un des frères, le prince Edouard, comte palatin , et était devenue, par cette alliance, la belle-sœur de Louise-llollandine et de la duchesse Sophie. Cette femme supérieure, à qui Bossuet reconnaît le génie des affaires avec celui des plaisirs, avait marié l'une de ses filles au duc d'Eoghien et l'autre à Jean-Frédéric, duc de Brunswick et de Hanovre. Elle avait d'abord marqué son entrée dans la famille palatine par les conversions qu'elle y fit. « La conversion de son mari , dit Bossuet dans l'oraison funèbre d'Anne de Gonzague (1684), fut suivie de celle de la princesse Louise, sa sœur, dont les vertus font éclater par toute l'Église la gloire du saint mo-

INTRODUCTION. lxiii

nastère de Maubiiisson ; et ces bienheureuses princesses ont attiré une telle bénédiction sur la maison Dalatine que nous la voyons enfin catholique dans son chef (l^t. » Anne de Gonzaiïue^ non contente de ce premier et double triomphe après sa conversion miraculeuse, dont les détails, empruntés à l'oraison funèbre de M. de Meaux, serviront plus tard à parer le récit de madame de Brinon, racontant la conversion non moins miraculeuse de madame sa mère , ainsi que le remarque spirituellement Télectrice Sophie , avait résolu de ramener à l'Église la plus chère et la plus remarquable peut-être de ces trois sœurs. Elle lui écrivit donc pour l'attirer en France, comme elle avait fait pour Louise-Hollandine. Maubuisson avait été naturellement choisi comme le lieu le plus propre à ce pieux dessein, car elle lui écrit, le 19 mars 1679, « qu'elle y peut venir dans un entier incognito, et qu'il n'y aura aucune difficulté pour les cérémonies (2). » Elle revint à la charge le 24 avril, puis le 12 mai, et dans ces deux lettres elle promet son concours à une mystérieuse affaire qui paraît beaucoup occuper les deux sœurs. Quand on rapproche ces lettres si pressantes de l'oraison funèbre d'Anne de Gonzague et des lettres de Bossue t de la même année, il n'est plus possible de douter que cette affaire ne soit celle de la réunion. Enfin une lettre très-précieuse de Louise-Hollandine, datée de I()79, éclate en regrets sur le départ de sa chère sœur, la duchesse

(1) T. Vni; p. 138.

(2) Voir à l'Appendice.

LMv IMHOIH CIlUN.

S()|)liio, (|ui est voiiiio à Maulmisson j);u' les iz;rnncles chaleurs et en est i'ei)arlie par le froid, ce ((iii semble indiquer un séjour de ciiKi ou six mois. Elle dit (jue la mère Gabrielle prie Dieu pour sa conversion. Cette lettre est très-touclianle par l'accent (jui y rè^ne d'un bout à l'autre. Voici donc un coin du voile qui se décliire grâce à celle nouNclle correspondance. La main d'Anne de Gonzague, partout visible à côlé de celle de Louise-llollandine dans celte pieuse intrigue, la coopération de liossuet dès 1C>71), le voyage à Maubuisson de la duchesse Sophie, et enfin les prières de la mère Gabrielle, qui prouvent qu'elle était partie sans se convertir, mais en y laissant d'universels regrets par les grâces de son esprit et la bonté de son cœur, tout contribue à donner à ces lettres un indéfinissable [jarluni de nouveauté ; elles sont comme la primeur de ce commerce entre Leibniz et Pellisson, primeur gracieuse, et qui, comme presque toutes les promesses, vaut mieux que la réalité. La correspondance avec Pellisson, commencée par Leibniz sous le voile de l'anonyme et égayée d'abord par l'abbesse qui raconte à la duchesse l'aventure d'un manuscrit de Leibniz « dont le porteur avait été, disait-elle, détroussé, dépouillé jusqu'à la chemise, et heureux de s'échapper la vie sauve, « fut publiée par les soins de Pellisson sans consulter Leibniz, qui n'écrivait pas pour le public et ne s'était même pas fait connaître dans ses premières lettres. Leibniz fut très-tlatté de Thonneur de correspondre P avec ellisson, qui était un très-grand

IMRUDICTION. LU

personnage de la cour de Louis \IV, et il le laisse trop voir dans ses premières lettres; il le fut moins quand il vit ses lettres divulguées , il s'en plaignit avec esprit, et les lettres qui suivirent cet incident sont les plus aimables et les plus Instructives de ce commerce.

La correspondance avec Pellisson a deux parties : corrcspon-

' "^ (lance (IcLeil)-

l'une tliéologique, et l'autre surtout philosophique et [!^^^''|^'ec pdlittéraire. Nous ferions double emploi en reprenant dans le détail la première partie de cette correspondance. Leibniz a pris soin de souligner sur le manuscrit ses objections, de mettre ses répliques au bas des pages, et de noter les raisonnements incomplets ou faux de son adversaire. La discussion de sa part roule tout entière sur ces trois points: 1° la différence entre l'hérétique matériel et l'hérétique formel : qu'on peut être hérétique matériel et cependant être sauvé ; 2*^ l'unique règle de la foi, suivant Leibniz, est de ne croire que ce qui est prouvé ; 3" le salut dépend uniquement de l'amour de Dieu et de l'union avec lui.

Il est intéressant de comparer ses réponses à celles des élégants plaidoyers qu'il combat. On y trouve des idées neuves, même aujourd'hui, sur ce qu'il faut entendre par religion etparÉ^Z/se^par la clef qui erre ou (jiù n'erre point {clave non errante). On remarquera l'intervention de la critique et l'usage fréquent qu'il fait de ses principes philosophiques : il s'appuie sur la justice universelle pour restreindre dans de justes limites la sévérité de l'Église, et ne damner que les coupables volontaires. H a une belle lettre sur les

,^v, IM'UUDLCTION.

motifs incxjjlicablcs, qui TmII penser à iiiio doses opinions les plus particulières, el une aulre sur l'amouidésintéressé, où il établit quehiues notions de la morale la plus pure. 11 reslreint l'iiilaillibililé de l'Edise dans de iusles bornes, en ne l'admeltant que pour la décision du dogme, qui ne saurait jamais renverser la foi nécessaire au salut, et en ne l'étendant point au fait, oùellepeutse tromper: ainsi, pour l'excommunication. Pellisson, de son côté, est trèsferme sur les principes et sur le maintien du concile de Trente : il formule, comme Bossuet le fera plus tard, que la règle dont on ne peut se départir est que la véritable Ej;lise ne peut consentir à aucune réformation de ses dogmes sur la foi (1), mais seulement à la réforme des abus dans la pratique ; et que les princes protestants ont été surtout déterminés à suivre la réforme par des vues d'agrandissement temporel (2). On remarquera aussi une opinion très politique de Pellisson, qui fait dépendre la tolérance ou l'intolérance de l'État, en matière de religion, de son intérêt et de sa siareté CS); un jugement plein de sagacité sur Calvin, qu'il compare à un Protée qu'on ne peut tenir. La lumineuse fermeté de l'esprit de Leibniz éclate à chaque page de ses notes confidentielles, et jusque dans les errata qu'il envoie à Pellisson pour la seconde édition. Il ne veut pas qu'on lui fasse dire, page 22, qu'il parle d'un projet pour

(1) Page l'23.

{•).)Leihm7. le nie, p. 125, mais il ne donne pas de preuves à l'appui de sou

opinion.

{3j Page 127.

IMKUDLCTION. lxvu

réunir tous les chrétiens; « car un tel projet paroi tru à plusieurs lecteurs une chose extrêmement chimérique, et je ne voutlrois pas qu'on me soupponnât d'avoir donné là dedans. » Cette seconde édition, préparée par Pellisson (car la première avait eu un véritable succès, et l'éloge du roi par Leibniz avait été goûté de Louis XIV, qui l'avait laissé passer), fut le petit écrit de la Tolérance des religions. Ce mot n'était pas un vain mot : Leibniz soutenait dans ses lettres les principes d'une véritable tolérance, fort éloignée, disait-il, de l'indifférence coupable que l'on reprochait aux protestants. Pellisson, de son côté, sans que nous admettions le moins du monde les doutes injurieux à sa mémoire, et éloquemmcnt réfutés par Bossuet, que fit naître sa mort arrivée sans sacrements ; Pellisson était tolérant, il l'était par goût, il l'était parce que lui-même avait partagé Terreur de ses anciens coreligionnaires, il l'était aussi par cette politesse parfaite et ce ton des cours qui lui eût fait trouver de mauvais coût d'afficher un prosélytisme trop ardent. Il fallait que les principes de Pellisson fussent alors ceux de la cour de Louis XIV, ou que son influence fût bien grande, pour qu'on ait laissé imprimer quelques dures vérités de Leibniz. Leibniz lui-même, en parlant à un protestant, llozel lîeaumont, lui exprime son étonnement que de pareilles vérités aient été publiées à Paris avec privilège du roi. On ])ourrait s'étonner aussi que ces lettres si sévères, si dépourvues d'ornement et toutes théologiques , aient trouvé des lectrices au dix-sep-

liciiii' sii'clt'. l'.lk's vn axaii^iiL poiii'taiil , vi puniii les plus illustres; il sul'lira de citer la duchesse So- ])liie et sa lille Sophie ('harlotle, future reine de Prusse. « Mesdames les ducliesses, écrit Leihniz à Pellisson, estant dans un pavillon de chasse, se sont fait lire la quatrième j)artie de vos Ré/lexions^ quoiqu'elles en eussent déjà ki autresfois la plus i^randc partie : presque tout leur a paru nouveau. » L'austère théologie n'avait point d'aridité pour ces princesses philosophes.

Partir i.iii- La seconde partie des lettres de Leihniz et de Pel-

los(>pliii|ii('(lt' *

poiuia™'" hsson(dumois de juin 1691 au mois de février 1693), qu'on ne connaissait pas, est plus instructive encore et plus variée. Leihniz avait su donner à cette correspondance, commencée sur des sujets de religion, un tour philosophique et littéraire; et Pellisson, qui aimait les lettres et la philosophie, suivit Leibniz avec plaisir sur ce nouveau terrain. C'est au point que madame de Brinon s'en plaignit à Pellisson, qui fait part de ses reproches à Leibniz : « Elle me gronde fort dans ses lettres, sur vostre sujet. Elle dit, et je croy qu'elle a raison, que nous ne sommes plus occupés, ny vous ny moy, que de vostre dynami(|ue, sans penser à vostre conversion, qui est le but de ses souhaits et des miens. » Leibniz avait sur ces sujets une supériorité réelle, incontestable, et Pellisson en fut lui-même très-frap[)é. Cartésien plus que modéré, et grand admirateur d'Arisfote comme il l'était, les concessions ne lui coûtèrent pas, et il fut l'un des premiers introducteurs de la dynamique en France.

.NTUoniï rioN. lAix

l.eibniz la lui envoya pour être communiquée à l'Académie des sciences et h quelques sorhonistes distingués. Pellisson eut beaucoup de peine à l'y faire recevoir : il lui fallut presque autant de politique pour faire accepter ces vérités de la physique et des mathématiques à l'Académie de Paris, qu'il lui en fallait pour convaincre les prolestants des vérités de la foi à Hanovre. Il gémit, dans une de ses lettres à Leibniz, sur l'esprit de corps et sur les cabales qu'il prévoit (]). « Elle craindra de s'expliquer, lui dit-il, elle n'est pas d'accord avec elle-mesme; une partie de ceux qui la composent condamnent tout ce qu'ils n'entendent pas ; les autres , par une jalousie ridicule de leur propre gloire, s'offensent qu'on prétende leur enseigner quelque chose qu'ils ne sçavent pas : un petit nombre d'iionnestes gens connoissent les défauts du corps et ne les peuvent corriger. Je suis persuadé qu'en matière de ces nouveautés solides, il n'y a que le pubhc, je dis le public général et universel, qui rende une véritable justice. » Leibniz n'en persista pas moins à lui exposer ses principes de dynamique ; il lui renvoie la figure qui manquait à son essai, il répond aux objections de M. Mallement, et, le 2 juin 1692, le Journal des Savants insère enfin son essai : c'est une prise de date pour la dynamique, bien que sa création première remonte évidemment beaucoup plus haut. De là l'intérêt scientifique de ces lettres. Si les autres écrits de philosophie et de mathématiques de Leibniz venaient à se perdre, onre

,xy IMROniU.TlON.

iromcrail dans ces simples lollres toute sa dynamique avec riiistoire de sa formation, la prise de date, les objections qu'elle souleva de la part des cartésiens, et le premier écrit qui en résume les principes. Leibniz aborde aussi les sujets les plus variés, tels que riiistoiro de la médecine, celle de la maison de Brunswick et tout ce qui intéresse les lettres ou les sciences. Le document le plus précieux de cette correspondance, la courte autobiograpbie de Leibniz, envoyée par lui sur la demande de Pellisson, a vivement préoccupé Bobmer et Guhrauer, qui se sont mépris tous deux. On pouvait croire, en effet, tant qu'on n'avait pas la lettre orip^inale de Leibniz sous les yeux, que ce document était perdu, ou recourir aux conjectures et supposer qu'il fait double emploi avec un autre écrit autobiograpbique, intitulé : Vila Leibnizii a se ipso; mais la lettre de Leibniz contenant ce tableau de sa vie nous dispense de chercher ailleurs. juLcment Tcllc cst ccttc correspondauce, qui fut brusquesa'sïS^ ment interrompue par la mort de Pellisson, arrivée

ses qiialilés . i, • i » i T .

aimables. ^^ janvicr 1693. il venait d écrire ou plutôt de dicter une lettre pour Leibniz, à l'occasion de la nouvelle année; car la faiblesse de sa vue le condamnait, comme il le dit spirituellement au rôle de dictateur perpétuel. Esprit fin, élégant et de bonne heure dégagé de toute scolaslique, Pellisson avait, pendant quatre ans et quatre mois de Bastille, profondément médité sur ces graves questions, il était parvenu ensuite à une rapide faveur : historiographe du roi et de l'Académie, il avait apporté dans cette double

INTRODUCTION. lxxi

lâche toutes les qualités de finesse, d'élégance, de clarté et d'exactitude qui en font le modèle des historiens du siècle. I.eihniz fut très-flatté de son commerce ; il épuisa même dans ses premières lettres les forumles obséquieuses de la politesse des cours. Pellisson était un grand et aimable personnage, plus âgé que lui de vingt ans, très-propre à le former au ton et aux manières polies de la cour de Louis XIV, et à le dépouiller d'un dernier reste de scolastique ; sa complaisance était inépuisable. A tous ces titres, il était merveilleusement posé pour retenir et attirer Leibniz : aussi sa mort fut-elle considérée par madame de Brinon comme un malheur irréparable et dont elle ne pouvait se consoler dans l'intérêt même de la réunion. Il est vrai que les huguenots, qui ne lui pardonnaient pas d'avoir abjuré, firent courir à sa mort des bruits malveillants et des couplets satiriques sur l'air du Rigodon^ qui parvinrent à Hanovre où nous les avons trouvés :

Paul Pe'lissou Est mort en philosophe ; Il cstoit de l'estofle Dont on fat les bons.

Beaucoup (l'esprit, Mais pau\re et politique, Il chercha du crédit;

Pour en avoir, Il se lit catholique, Et la fm l'a fait voir,

Pellisson y avait répondu d'avance dans ses lettres à Leibniz, avec toute l'ouveiHure et la confiance d'une véritable amitié, et Bossuet n'eut pas de peine à jus-

iwii INTIUHH (IIUN.

lilitT Sun cliiT ol illiislii' ami coiilrc les caliuiiniea poslliurnes et les bruits mensongers dont il trouva Paris tout rempli en y arrivant le \\ février.

On s'étonnera peut-être que nous n'ayons point parlé des ouvertures personnelles tendant à conversion. Leibniz y répondit toujours avec politesse. Madame de Brinon, qui voyait surtout dans Leibniz un ptotestant illustre à ramener à l'Lglisej ranimait le zèle de Pellisson, de même qu'elle cherchera à allumer celui de l'évêque de Meaux pour cette précieuse conquête. Elle envoya même à Leibniz un récit circonstancié de la conversion miraculeuse de sa mère, qui était hug^uenote : Leibniz la remercia avec courtoisie de cette longue lettre. Pellisson, bien que plus discret, ne dissimulait pas cependant le prix qu'on attachait à l'abjuration de son ami. Leibniz répondit, avec une honnête franchise, qu'il se tenait à la confession d'Au^sbourc;. Ces sentiments étaient ceux de la duchesse Sophie, qui paraissait choquée du culte des images , de l'invocation des saints et de tout ce qu'elle avait vu dans un récent voyage en Italie. Louise-Hollandine voulut répondre elle-même à ses doutes, et madame de Brinon ne cessa de revenir sur ce sujet.

Entrée de Enfin Bossuct paraît, et dès lors, au lieu d'une

)ssutH dnils '

ire (Ils geule négociatiou , il y en a deux parfaitement distinctes et indépendantes l'une de l'autre : l'une qui se continuait avec Vienne, l'autre entreprise à l'instigation de l'abbesse de Maubuisson et de la princesse pnlatine pour l.i conversion de la duchesse de

Bossue

raffa

INTIiOnlCTION. i.wiii

HanoM'e. Il sera assez difficile de suivre toujours exactement le fil de cette double néo-ocialion. Quand Bossuet paraît, il remplit toute la scène : nous renvoyons donc pour la négociation de Tévêque de Neustadt au sommaire historique qui suit rinlroduction et qui nous indique la marche parallèle de l'affaire à Vienne. 11 est bien remarquable que Bossuet fut dans l'affaire officieusement depuis 1678 (le fait paraît ignoré des éditeurs de Bossuet et du cardinal de Bausset, son historien); il s'occupait, en 1678, de faire faire la version du Talmud, et il avait fait demander' au duc de Hanovre, dont Leibniz était bibliothécaire, la version latine des traités du Talmud traduits, et s'était fait même recommander par M. de la Mothe auprès du duc. Leibniz répondit poliment à sa demande, mais crut devoir faire remarquer qu'il y avait une erreur dans la demande elle-même. Bossuet en rectifia l'énoncé dans une lettre du 27 novembre 1678, où il lui expose le plan de la traduction : mais il ne s'agit toujours que de Mischna , Bara Khama, et Bara Metzia. Ainsi Bossuet ne lui fit pas d'avances religieuses : il lui écrivit ( 1678, 27 novembre; pour lui demander la liste des traités nécessaires à sa traduction du Talmud; Leibniz mit beaucoup d'empressement à faire copier, et en répondant il toucha dans sa réponse quelques mots de l'affaire de la réunion (1).

(1) On pourrait croire même qu'il avait déjà entretenu Bossuet de cette affaire pendant son séjour en France. Une leUre inédite à Tchirnhaus, datée de Saint-Germain, le laisserait croire. « M., je viens de parler à Mons.

ixxn INTUOIUT.TION.

K,,,,, p,,.. In double brof du pape ('ni. accordé, le A janvier

f/i':iiri'hn'f l()7i), à l'évêque de Condoni, pour son livre de l'Ea--

c.muî''!lVo^- position de la loi. Pour se rendre compte de l'effet

produit |)ar cette salutaire démarche du Saint-Siège,

il faut v\Wv une lettre inconnue de Leibniz :

« Monseigneur, « Le bref de Rome que M. de Condom a reçu m'a merveilleusement encouragé, et me fait espérer je ne sçay quoy de bon; car les esprits sont disposés plus que januiis. C'est pourquoy je tcux reprendre sous main mes travaux en ces matières, et je veux faire une exacte revue, qui consistera T dans une comparaison des senlimens, 2" dans une discussion des raisons, le tout en forme de dialogue, qui sera si équitable que le lecteur ne pourra pas juger de quel sentiment est l'auteur, qui est une preuve sensible de la sincérité. Mais je feray à part une réflexion là-dessus, où je feray voir ce qu'il y a de possible ou lion , et jusqu'où pourroiL aller la condescendance. 11 y a quelques points sur lesquels je suis encore en suspens ; car je ne suis pas comme ceux qui sont tousjours prévenus avant la dispute. Mais je m'éclairciray sur ces points dans la discussion mesme, et je suis si sincère que je ne manqueray pas de suivre ce que j'auray trouvé de plus solide. »

l'évesque de Taffaire que vous sçavez, et nous croyons qu'elle réussira. Je vous eu diray toutes les circonstances à mon retour. » Mais cet ëvèque n'est pas M. de Condom, car Leibniz s'excuse dans la lettre X de ne l'avoir pas visité pendant qu'il était en France. La cour se tenait alors à Saint-Germain, et révèquc consulté peut être Huet, évoque d'Avranclies, que Leibniz connaissait et avec ([ui il fut en correspondance.

INTRODUCTION. ixw

Mais si Bossue t ne fut averti que d'une manière Nouveiicsou-

, „ ., , P -, .^ vertures fai-

officiruse dès 16/8, il le iut cl une manière presci ue '«"> ^ '*"^s"ei

' ' '■ en lG83,etré-

offlcielle depuis 1()83; lui-nieiiie nous apprend que 'l'^^l'^er!"^ '^

la duchesse de Hanovre avait écrit à M. de Gourville pour qu'on lui donnât avis de la signature des articles de réconciliation signés entre les catholiques et les protestants, par Spinola et les théologiens de Hanovre. Leibniz lui écrivit, à la date du 30 avril 1G83, une lettre dont Brosseau, son correspondant, nous a conservé la date; il lui envoya de plus une lettre de l'évêque de Tina, relative à l'affaire de la réunion, oiî il lui donnait part de la négociation. Bossuet se contenta de l'assurer que Sa Majesté, bien loin d'être contraire à ces projets de pacification religieuse, goûtait ces pensées et les favoriserait ; et il lui envoya trois exemplaires de son Exposition de la foi, un pour Son Altesse, un pour M. l'évêque de Tina, et le troisième pour Leibniz. Leibniz parut singulièrement flatté de cette demi-approbation de Louis XIV, et s'en prévalut pour répéter souvent que l'on goûterait ses pensées. En 1684, l'oraison funèbre de la princesse palatine Anne de Gonzague donna à Bossuet une occasion de s'expliquer plus clairement : il rendit un public hommage au zèle de la princesse et de sa belle-sœur Louise-Hollandine pour la conversion des protestants.

En présence de telles concessions mutuelles et d'une si heureuse réussite des préliminaires de conciliation , il paraîtrait que le zèle de Bossuet dut s'entlammer pour une réunion que les théologiens

i.xwi IXIIUlhlCilON.

prolestants, et le premier ilc tons, Mohmiis, iUmîIuraient non-seulement possible, mais utile ()}. Mais, par un de ces retours qui sont fréquents dans cette correspondance , et qui ne s'expliquent que par des circonstances indépendantes de sa volonté, et peutêtre aussi par la mort d'Anne de Gonzaiiçue, un nouveau silence se fit, et quand, huit ans plus lard, en septend)re 1691, madame de Brinon, avec la permission del'abbesse, qui lui avait laissé prendre copie par extrait d'une lettre de madame la duchesse de Hanovre pour la communiquer à M. de Meaux , le remit sur ce sujet, il répondit : « Je me souviens bien que madame la duchesse de Hanovre m'a fait l'honneur de m'envoyer autrefois les articles qui avoienteslé arrestés avec M. l'évesque de Neustadt; mais, comme celte affaire ne nie parut pas avoir de suite y j'avoue que j'ay laissé échapper ces papiers de dessous mes yeux, et que je ne sçay plus oià les retrouver. » Il est vrai qu'il s'en souvient fort bien , car il les cite en substance vers la fin de cette même lettre. Cette lettre de Bossuet fut un événement. Madame de Brinon s'écrie, le 12 octobre : « Au nom de Dieu, Monsieur Leibniz, envoyez-nous les articles de M. de Neustadt.» Reprise des Lcibuiz, avcrti par madame de Brinon dès le 5 sep-

iiégociat oiis,

qui be coati- tenii^i.g /o ) et Hiis cn demeure le 12 octobre, sut

nuent a par- \ 1 7

tirdP 161)1.

(1) Reunio Ecclesiee protestantum cum Ecclesia romana catliolica non solum est possibilis, sed utilitate niaxiina se omnibus et singulis christianis commendat.

(2) Il règne quelque confusion dans les dates de ces trois lettres; elle tient au vieux et nouveau style. Celle de Leibniz paraît antidatée : elle ne peut être du 29 septembre, puisqu'elle réjiond à celle de Bossuet du 29 sep-

INTHUDl LÏIO.N. iwvii

retrouver ces écrits et lui en procurer une nouvelle copie, car il répond aussitôt à madame de Brinon : « Aussitost que nous avons appris que ce qu'on avoit envoyé autrefois à M. l'évesque de Meaux touchant la négociation do M. de ISeustadt ne se trouve pas, M. l'abbé Molanus, qui est le premier des théologiens de cet État, et qui a eu le plus de part à cette affaire, y a travaillé de nouveau. J'envoie son escrit à M. l'évesque de Meaux. » Seulement cette fois, au lieu des Ri'fjuUv elles-mêmes , ce fut un écrit retravaillé de Molanus, les CoçjUationes privatfp. En même temps il écrivit deux lettres, l'une à madame de Jirinon et l'autre à Molanus. Dans la première, qui était à l'adresse de M. de Meaux, il disait à cette dame tout ce qu'il ne voulait pas dire à M. de Meaux lui-même sur les intentions de son parti. Il lui fait savoir, quoique avec de grands ménagements, tout ce qu'il importait de connaître de la négociation de M. de Neustadt. Dans celle à Molanus, il dit qu'il a voulu expliquer l'intention à fond, parce qu'il lui semble que M. de Meaux ne la savait pas encore bien.

L'écrit des Cogitadones privaùr de Molanus |)rend £,u„i lU^

Coyilationcs

pour base les Requkv lirca chnstianonim ommion ec- vnraiw de clesiasficain uuioncm avec la censure des théologiens de Hanovre, qui y est jointe, et que Molanus avait rédigée et signée. C'est un essai de conciliation entre AugsLourg et Trente, et le fondement d'une Église catholique, apostolique et réformée, cherchée dans

tembro. nit'inc jour; ulle m- pork* point de date a Hanovre. La 63' du recueil devrait être la 60'.

ivwiii IMKODUCTlOiN.

ces deux oonlessions de foi. La réunion préliminaire dépend à ses yeux de la reconnaissance du pnpe, accordée ou qu'on se fait fort de faire accorder aux protestants, lesquels recevront en échange l'objet de leurs demandes très -modérées. Les controverses sont ensuite divisées en trois classes : V celles qui consistent dans des équivoques ou des disputes de mois, comme la question de savoir si le sacrement de l'autel est un sacrifice; 2° celles qui, bien que sur les choses et non sur les mots, peuvent être réciproquement tolérées, comme les bonnes œuvres, la prière pour les morts, et l'immaculée conception de la Sainte Vierge; 3" celles qui sont plus importantes et qui doivent être renvoyées au concile, comme la transsubstantiation, le purgatoire, les indulgences, le nombre des livres canoniques, le jugement des controverses et le concile de Trente, etc., que Molanus prétend concilier à l'amiable.

Des retards involontaires firent différer l'envoi de cet écrit jusqu'au mois de décembre; il s'en excuse dans sa lettre d'envoi à madame de Brinon, et il le fit partir en deux fois pour qu'il parvînt plus tôt à Paris. On ne pouvait mettre plus d'empressement. Bossuet, averti par ces démarches, envoya à Leibniz son Histoire des variations que lisaient les duchesses, et il commence à traiter l'affaire dans sa lettre du 10 janvier 1692. Le 17, il accuse réception du reste de l'envoi. Dès le 18, Leibniz répond à sa lettre avec modestie. Le 26 mars Bossuet est à Meaux, et il annonce que la réponse avance faiblement.

INTRODUCTION. lxxix

Le 30, il écrit qu'il est fâché de faii-e si lonf,4emps attendre si peu de chose. Ce ne fut, en effet, que dans les mois d'avril, mai, juin et juillet qu'il mit au net. Bossuet ne voulait envoyer qu'une pièce de consistance ; il ne reçut que le 26 mai le livre du P. Denis qu'il avait vainement demandé à Trêves, et auquel il attachait de l'importance. La duchesse de Hanovre commençait à s'impatienter; mais il lut aussi V Histoire de la Réforme de Seckendorf que Leihniz lui avait recommandée, et il a porté de ce livre un jugement qui restera, bien que Leibniz le discute avec une grande critique. Chantilly était aussi bien informé que Versailles. La correspondance nous l'apprend. Madame la comtesse de Bélhune recevait les paquets. Le prince de Condé, dit Leibniz, y prenait un vif intérêt. Pellisson usait de son crédit et de son influence. J'entre dans le dessein, avait dit enfm Bossuet ; à ce moment-là tout le monde y entrait sérieusement. Enfin, le 2G août, il laisse partir son écrit en l'accompagnant de marques d'estime, mais aussi en prévenant qu'il ne faudra pas se rebuter quand on ne s'entendrait pas d'abord en quelques points. «C'est icy un ouvrage de réflexion et de patience . .» Le 28, il accompagna la version française de quelques réflexions et s'excusa d'avoir un peu abrégé l'écrit de Molanus. 11 explique l'ordre tout scolastique de son écrit latin, et le plan abrégé de l'écrit français dont Pellisson lui avait suggéré l'heureuse idée. Leibniz accusa réception de ses excellentes considérations le 17 octobre. « Vous excusez

lAW IM'IUHH (.TIO.N.

le reUu'donu'ut par des enipesclieinciis, lui dil-il, (!l nioy j'admire comment, parmy laiil d'autres i;randes occupations, \ons avez pu fournir en si peu de temps à un travail de cette force.» Il demande du loisir pour rexaniiner.

ncpon>r(i(r L'écril de Jîossuet intitulé : De scriplo, ciii liluhis :

Bossiiei , ou

léncNinns (le Co(i iUilioiics iirl r(t l;i\ et dont l'abrécé français porte ivou'i1l.''m' 1<^' titre : lié/lexions de M. révêqur de Meaux sur /'cmis.'' '"'' cril de M. Fabbé Molanus, méritait, en effet, un sérieux examen de la part des prolestants. C'était un écrit dogmatique où, écartant provisoirement toute la partie de diplomatie et reservant la question et le procédé irénique, il ne suivait Molanus que sur un point, celui de la conciliation des articles eu litige S'emparant alors des aveux de l'adversaire dont il se plaît à louer la modération et la sincérité, il montrait en quatre chapitres les articles les plus essentiels conciliés par Molanus sur la justification, les sacrements, le culte de Dieu, le rite ou les coutumes ecclésiastiques, et entin les Écritures, l'autorité de l'Église et les traditions. Puis, afin qu'on ne crût pas que les avances que la vérité et la charité avaient fait faire à Leibniz et à Molanus vinssent en eux d'un esprit particulier, il montre avec une grande supériorité (et c'est là la force de son ouvrage) qu'elles sont conformes aux livres symboliques des luthériens, ou de ceux de la confession d'Augsbourg, et ruine ainsi la réforme dans son principe et ses conséquences en montrant que le protestantisme n'avait point de raison d'être quant au dogme. Dans

INTRODUCTION. lxxxi

une seconde partie, Bossuet traitait sommairement la question du procédé, qui pour lui se résumait en ces deux points : 1'' dresser une confession ou déclaration de foi conforme aux sentiments de Molanus, en faire convenir les luthériens dans une conférence amiable, et la présenter au pape, qui pourrait leur accorder la plupart de leurs demandes ; 2" renverser l'ordre du projet de Molanus, et, au lieu d'une réunion préliminaire, se mettre d'abord complètement d'accord en ce qui regarde la foi. Bossuet, dans un dernier chapitre, indiquait la question qu'il regardait comme la plus difficile à l'égard des protestants, et qu'il avait à dessein réservée pour la fin : celle du concile de Trente, sur laquelle l'Église ne faiblira point. Puis, armé d'une dialectique irrésistible et prenant Leibniz à partie en terminant, il déclarait hérétique et opiniâtre quiconque ne reconnaissait pas le concile. « Je soustiens donc que M. de Leibniz et ceux qui entrent comme luy dans les tem- .péramens de M. l'abbé Molanus ne sont point excusés par là de l'opiniâtreté. » C'était la conclusion de cet ouvrac;e.

Leibniz ne s'attendait pas à cela : il ne laissa surprise de

■"■ Leibniz: inci-

point passer ces paroles, qui faillirent rompre un si Sncphr!!: bel ouvrage, si laborieusement commencé et si dif- ohi5e''roM^ ficilement conduit. Leibniz s'en plaignit à Pellisson dans une lettre du 8 décembre, et manifesta sa surprise de ce qu'elles s'adressaient à lui seul. Il ne se repent pas pourtant, dit-il, de sa modération, tout en reconnaissant qu'on a j)lus d'avantage à faire le

lAxxii I.NTRODIjCTION.

zélé (le parti; mais il no li-aliira jamais les sentiments (le sa conscience, et il se l'clircrail de l'aifaire s'il n'était bien persuadé de la haute vertu et de la véritable piété de monseigneur de ]\Ieaux, qui avait bien pu, dans la chaleur des raisonnements, se laisser emporter à CCS expressions sans que son cœur y eut de part.

f.;i>i(k;;i et Pellissou couimuniqua la lettre de Leibniz à IJos-

llol.l.'SSl- (lo

iM.deMca.ix. guet, qui y fit une double réponse à PeUisson et à Leibniz. Bossuet, averti des récriminations de Leibniz, se met aux pieds de son adversaire avec une véritable abnégation, tout en restant inébranlable, inflexible sur le dogme. Dans la première lettre à Pellisson, il rend justice aux qualités éminentes de Leibniz; il loue sa science, sa profondeur, sa netteté, sa grâce même ; il admire qu'un homme de ce génie ait encore le talent de la poésie et des belles-lettres avec celui de l'histoire. Il ne diffère avec lui que sur un seul point, celui de la théologie : sur celui-là, malheureusement , il ne peut se trouver d'accord avec lui, et ces mots d'hérétique et d'opiniâtre il les maintient : « Car, dit- il, c'estoit M. de Leibniz qui proposoit la question ; c'estoit sur luy que devoit tomber la response : les périphrases n'eussent servi à rien. » 11 espère d'ailleurs que Leibniz lui a pardonné dans son cœur ; il dépose ce secret dans le sein de son ami : il lui laisse le soin de sa défense, il ne veut pas l'entreprendre lui-môme. On est touché de voir Bossuet, toujours inflexible comme évêque, s'attendrir et pleurer comme homme à la pensée qu'il

hNTRODUCTION. Lxxxin

eût perdu l'amitié de Leibniz. Bossuet avait un cœur compatissant , il était affectueux et bon ; et on ne lira pas sans émotion ce nouveau et touchant témoignage qu'il en a donné dans ses lettres. La seconde, adressée à Leibniz, ne contient ni son apologie ni une rétractation; il maintient au contraire tout ce qu'il a dit, répond aux objections et soutient que toutes les difficultés sont résolues par les principes posés, et qu'il ne s'agit plus que d'en faire l'application. Il conclut qu'il faut sortir du luthéranisme; mais, avec un art infini, il cherche à guérir les blessures qu'il a faites, en louant le philosophe aux dépens du théologien, en lui demandant de l'initier à sa dynamique, en lui avouant les progrès qu'il a faits. Toute cette partie de la correspondance me paraît d'un véritable intérêt ; elle s'élève par l'importance du sujet, et par la noblesse des sentiments qui sont exprimés. Leibniz ne resta pas au-dessous dans sa réponse : il ne revint plus sur ces expressions qui l'avaient choqué; il remercia M. de Meaux de ses explications , déplora la mort de Pelhsson , et revint sur sa dynamique.

Cet intermède philosophicfue , Que les éditeurs de intermède

'- . philosoplii-

Bossuet avaient caché, comme peu digne sans doute ^^"oVa'ij'ieTia de la gravité épiscopale, n'est pas cependant dé- ârS'i"! pourvu d'importance. 11 n'est pas sans intérêt de savoir ce que Bossuet pensait de la dynamique, et s'il était, dans ce grand débat qui s'agitait alors, du côté des cartésiens ou de celui de Leibniz. Ses lettres prouvent qu'il était favorable à Leibniz, tout en

lAwiv IM'UODl CTION.

cliei'chaiit ù lo concilier avec Descartos. « J'ay von avec plaisir les nouveaux principes de vosire pliilososophie, lui écrit lîossueL Aulanl que je suis ennemi des nouveautés dans la reliiiion, autant je me plais à celles de la i)hil()sopliie et à ses nom elles découvertes ; et quand je suis un peu de loisir à la campai>ne , je donne avec plaisir et utilité un peu de temps à ces agréables spéculations. Je suis assez indifférent sur ces matières ; j'ay pourtant ma petite opinion ; mais je suis assez aisé à redresser, et rien ne m'empeschera d'écousler vostre dynamique et d'estre vostre discij)le. »

Leibniz lui répond (17/27 octobre) : « Je me suis souvenu, Monseigneur, que, dans une de vos lettres, vous avez quelques mots qui font connoître que vous avez eu la l)onté de prendre quelque connoissance de ce que j'avois remarqué en philosophie ; c'est pour cela que je soumets à vostre jugement la considération cy-jointe sur la nature de la matière. » Bossuet en prend connaissance, et réplique , à la date du 27 décembre : « Quant à la nature du corps, je suis déjà parvenu à croire que vous avez démonstré que l'étendue actuelle n'en peut pas estre l'essence, et qu'il faut admettre le ce qiii^ ou, pour parler en termes d'école, le sujet mesme de l'étendue, comme il faut trouver dans l'âme, non-seulement la pensée, mais ce qui pense. Je croy aussi que c'est là le sentiment de M. Descartes. Pour le reste de la dynamique, quelque nettement que vous me l'ayez expliqué, je ne puis me rendre que j'en aye veu d'avantage... »

INTRODUCTION. lxxw

Ainsi Bossuet accordait à Leibniz , avant Malebranche, et contre ces cartésiens opiniâtres qui ne surent point se rendre, son grand principe exposé par IcJuuntal desSavantsde 1691 (1 et 2). Cette adhésion, sur laquelle on ne comptait pas, a bien son prix.

Pourffuoi cet accord sur la philosophie ne s'éten- Éciairdssç-

1 '■ ^ mcnis lires

dait-il pas jusqu'au dogme ? La correspondance avec J|;incu"(î^ le landgrave de Hesse , source d'informations très- ic'^'iaîuiKràvC

1 • de liesse.

utile, va nous 1 apprendre. 11 en résulte très-clan^ement qu'à l'époque oii Leibniz commençait un commerce de lettres avec Bossuet, il désirait l'union, mais qu'il ne voulait pas abandonner le principe de la réforme ; car il lui écrit, au sujet même de la négociation : « L'article de la réalité de la Cène mis à part (lequel encore ne touche point à la pratique), le reste des controverses ne mérite point qu'on en parle ; mais la plus grande contestation entre les catholiques et les protestans est sur des points de practique. Néanmoins il est seur que, quelque grande que soit en cela la difficulté, néanmoins la communion se pourroit restablir encore icy suivant les projets de M. l'évesque de Neustadt, sauf les principes des deux partys ; ce qui me paroist incontestable et a esté reconnu par des habiles théologiens de l'un et de l'autre party; mais je ne crois pas pourtant que nous en verrons l'exécution, à cause des passions ré-

(1) Œuvres de Lcibni"-, 1. 1, p. 207, par A. Folcher de Caueil. Finniii Dklot, 18j<j.

(2) Lettre sur la question : Si ressence du corps consiste dans retendue. Journal des Savants, 1G91, Erdmann, p. 112.

i.wwi IMliODlCTlON.

pliantes de part et d'autre, l^a postérité en pourra profiter. V. A. S. aura von le pouvoir que l'empereur a donné à cet évesquc pour traiter avec les protestans des terres héréditaires sur le pied des projets de Hannover ; car on nous a envoyé une copie de Ratisbonne. » IMenie réponse à Pellisson, en lui envoyant une nouvelle profession de i'oi, à la date du 19 novembre IfiiJÎ. U est persuadé, lui dit-il, qu'il n'y a rien de si excellent que la religion de Jésus-Christ, et qu'après la pureté de cette religion rien ne nous doit plus être en recommandation que l'unité de l'Eglise de Dieu ; mais il trouve que les demandes des Églises du septentrion sont très-bien fondées sur plusieurs points , et que celles qui communiquent avec Rome ont tort de les rejeter : il croit qu'on fait des difficultés au delà du nécessaire et qu'il est temps de mettre bas les pointillés.

Leibniz ne Aiusi Leibuiz uc vcut pas abandonner le principe

veut pas a-

i)andonner le jg Ja réformc : la réforme est pour lui un fait accom-

principe delà r

réforme. p|- . || j^^j paraît iuipossiblc de l'effacer, de le rayer de l'histoire. C'est pour cela qu'à l'histoire des Variations de Bossuet, il oppose celle de Seckendorf^ son ami, et qu'il critique la première et la réponse à Basnage dans les lettres au landgrave. C'est pour cela qu'il parle continuellement des Éghses du septentrion, qu'il oppose à celle du midi, et du grand schisme d'Occident qu'il s'agit de faire cesser. U fait de la réforme plus qu'une hérésie : il en fait un schisme, un grand schisme comme celui de Photius. Bossuetfor. Bossuct, de SOU côté, vcut couscrver intact le prin-

INTRODUCTION. lxxxvii

cipe du catholicisme: et laissant pressentir, dès le '""ic ses deux

• ' i- > règles.

début, qu'on ne l'entamera pas sur le dogme, il donne la règle de toute sa controverse future, qui est de se relâcher, selon le temps, sur les articles de disciphne, jamais sur les points de doctrine définie, ni en particulier sur celle qui l'a été par le concile de Trente. Bossuet était évêque avant tout : membre d'une hiérarchie, dépositaire de l'autorité, il n'entendait laisser refaire le catholicisme par personne, pas même par Leibniz. Dans sa lettre du 27 août 1692, il donna deux règles qu'il déclare souveraines, dont il ne se départira point, et que Leibniz lui-même appelle ses deux grands axiomes, sans en demeurer d'accord (J). Voici le premier : « La véritable simplicité de la doctrine chrestienne consiste à tousjours se déterminer, en ce qui regarde la foy, par ce fait certain : hier on croyoit ainsi ; donc, encore aujourd'huy il faut croire de mesme. Donc, à présent vous croirez de mesme, ou vous demeurerez séparé de la tige de la société chrestienne. » Le second est celui-ci, que l'Église a toujours autorisé ce qui se trouvait déjà établi. Ce sont là pour Bossuet les principes constitutifs de l'Édise.

Reste à savoir maintenant si l'union était possible comme l'entendait Leibniz, sauf les principes des deux partis j, et si Bossuet, comme évêque, pouvait l'accorder. 11 semble que le problème ainsi posé ait son prix.

La question du concile de Trente déjà agitée dans Question

(1^ Rômmel, t. H, p. 43j.