EPISCOPUS DE TINA MOLANO

Grootz ac Leibniz, nec non Domino Barckhausen aliisque duobus amicis Helmstadtiensibus , hos assecurando quod licet juxta principia veslra \el potius principiorum vestrorum discipulos congregavcrim ac congregabo successive , nullo tamen novo labore pro nunc illos incomniodabo. Lbi cnim reliqui \estra acceplaverint tenipus erit de majori approximatione concorditer agendi. Optandum quidem ut tôt niorœ non intercurrissent ac intercurrerent, sed res tanta sat cito sit si sat bene. Non sum mei juris neque materia hœc ab unius solius consensu dependet. Dabam raptim in Budweïss in Bohemia, bac 7 junii anni 1690.

Reverendissimœ et Amplissimœ Dominationis Yestrœ paratissinius et constantissimus amicus et servitor,

Christophorus,

Episcopus Neostadiensis.

A U. l'abbé de LOCKUM, directeur général et ecclésiastique de Munberg, Cassel, Hildesheim, Hanover. :,

LEIBMZ A '**

D'après nn exemplaire in-i" des Rèjlexiom sur les différends de ta religion, quatrième partie 3 ou Réponse aux objections envoyées d'.ltUiiiasne, sur l'Unité de l'Eglise, et sur la question, si efle peut tolérer les sectes. Cet exemplaire 'îst surchargé de note? marginales de Leibniz.

Je vous suis bien obligé, monsieur, delà communication des Réflexions de monsieur Pellisson (1)

(1) Les Bejlexions sur les différends de la religion de Pellisson Fontanier, dont nous imblions la quatrième partie , considérablement augmentée et enricliie de notes et de réflexions inédites de Leibniz déposées sur les marges d'un exemplaire lui ayant appartenu, ont été analysées par lui dans

56 LKIKMZ A *♦*.

sur les différends de la roljoion. Ce livre est nouveau pour moy : car là où j'ay esté dernièrement pcn-

un c'crit latin dont nous donnons un extrait parce (ju'd résume en quelques lignes les quatre parties des licjlexions de Pellisson. Yoici cet extrait traduit : » La premUrr. /ja?-^?e contient un Kssai d'examen touchant l'Eucharistie, avec une relation en latin sur l'état de la religion en France vers 168T. On y a ajouté le3 preuves avec les propres paroles des auteurs. La seconde partie répond aux objections envoyées d'Angleterre et de Hollande. La ^ro/AièHie est particulièrement consacrée à la réfutation du célèbre Jurieu. La quotrième partie, dont cet écrit en latin de Leibniz est une revue, est née des circonstances suivantes : Il s'est rencontré qu'une duchesse sérénissime non moins éminente dans son ordre par son origine royale que par les lumières et la vivacité de son esprit (il s'agit de S. A. S. la duchesse Soi)hie), confia le soin de faire quelques remarques sur ces Réflexions de Pellisson à un personnage de sa cour, qui ne se pique pas d'être théologien, mais qui n'est pourtant pas dépourvu de controverses, ni indifférent à ces choses. Il s'en acquitta d'une façon courte et comme il convenait au mérite de l'adversaire et à l'importance du sujet, avec modération et respect. » Leibniz ne pouvait mieux se désigner lui-même et son propre ouvrage. Il raconte en ces termes Torigine de cette correspondance dans une b ttre au landgrave de Hesse, du 21/11 septembre 1690 [Rommel. t. H, p. 241) :

« S. A. S. Madame la duchesse m'avoit engagé à faire quelques remarques sur les Réflexions de M. Pellisson, où entre autres je luy répondois que les raisons qu'il donne pour obliger les gens à ne se départir point de la communion visible de l'Église qu'on appelle catholique, et à y retourner à quelque prix que ce soit, ne peuvent avoir toujours lieu, puisqu'il est constant qu'on peut estre excommunié injustement, item qu'il n'est pas en nostre pouvoir d'avoir une opinion, ou de ne l'avoir pas, de sorte que lorsciu'on exige de nous certaines opinions, sans nous donner moyen de nous les persuader, et qu'on nous y veut forcer sous peine d'excommunication , on nous met en nécessité de nous séparer. Et alors on ne sçauroit estre qu'liéréfique matériel. Or les hérétiques matériels peuvent estre sauvés au moins par la grâce de la contrition. M. Pellisson répond fort élégamment à sa manière, mais je ne vois pas qu'il lève cette difficulté : il semble qu'il veut révoquer en doute la distinction si autorisée entre les hérétiques matériels et formels, pour mieux justifier la nécessité de l'Église. Cependant il me semble que les jésuites mêmes la reconnoissent , et je crois que V. A. S. est dans le même sentiment ; je répliqueray au premier jour à M. Pellisson pour obtenir, s'il se peut, qu'il vienne au fait et s'explique clairement sur ce point. » Ces objections furent envoyées en France par madame la duchesse de Hanovre à madame! l'abbesse de Maubuissonsa sœur. On n'en savait point l'auteur en ce temps-là.

On conserve à Hanovre , avec cettre première lettre , quatre pages d'extraits des Réflexions de Pellisson sur les différends de la religion , avec les preuves de la tradition ecclésiastique par diverses tradvc-

dant deux ans et davantage (1), on n'en voit guères de cette sorte. Je le trouve excellent et tout d'une autre (2) force que beaucoup de livres qui nous viennent de France depuis quelque temps, dont je compare les auteurs avec les diseurs de rien des ruelles. 11 y a icy de l'érudition et de la méditation tout ensemble, et, de plus, ce beau tour qui rend les pensées sensibles et touchantes. J'ay tant lu autrefois en matière de controverse, et j'ay tant parlé avec quelques-uns des plus illustres controversistes du siècle, que la pluspart des livres qu'on fait sur ces matières me paroissent superflus. Cependant la réputation de M. Pellisson m'a engagé dans cette lecture, et je ne m'en suis point repenti. Mais je remarque qu'il laisse quelquefois ses raisonnemens imparfaits, et qu'il ne nous mène qu'à un certain endroit où il nous abandonne tout d'un coup, comme si nous estions déjà arrivez là oià il faut. Plus un livre est bon, et plus le lecteur est sensible à ce manquement : car lorsqu'on est charmé de la bonne compagnie de son guide, il y a du déplaisir à le voir disparoistre au beau milieu du chemin. Et ce

tions (les saints Pères sur chaque point conteste, troisième édition, Paris, chez Gabriel Martiu, 1687. Leibniz a écrit quelques notes sur les marges de cet exemplaire. Ainsi, après ces mots du premier Traité général : On peut objecter en deuxième lieu, Leibniz remarque : Elle (ceUe objection) se réduit à la première; après ceux-ci : La romaine n'a ajouté que les choses superflues, Leibniz a mis : » ou mesme contraires au salut, mais c'est cela mesme qu'il faut examiner. » Enfin plus loin : M.Jurieuveut que tous les Ariens n'ont pas fait un grand co7-ps: il se trompe. Leibniz ajoute : ■■ // écoute toutes les Églises qui en font pour les autres, il les rejette d'abord » N. E.

(1) En Italie N. E.

(2) Dans l'exemplaire de la première édition, il y a -le mot : sorte, corrigé de la main de Leibniz. N. E.

âS

LKIRNIZ A

déplaisir me fait preiidro la pluiiic i)our marquer ce qui me paroisl rester à faire.

Il me seuible qu'on doit demeurer d'accord avec l'auteur, que i)our estre d'une religion, et surtout pour la clianj2;er, il faut croire d'en avoir des raisons (1) considérables : car, comme la relic;ion consiste en deux choses, dans la croyance et dans le culte, il est visible qu'on ne seauroit rien croire, si on ne pense d'en avoir quelque preuve ou fondement. Il faut avouer donc que nous avons tous besoin de quelque examen : autrement la religion seroit arbitraire, et nous n'aurions point d'avantage sur les infidelles et sur les sectes.

Mais les raisons de nostre persuasion sont de deux sortes : les unes sont explicables, les autres inexplicables. Celles que j'appelle explicables peuvent estre proposées aux autres par un raisonnement distinct ; mais les raisons inexplicables consistent uniquement dans nostre conscience ou perception, et dans une expérience de sentiment intérieur dans lequel on ne sçauroit faire entrer les autres, si on ne trouve moyen de leur faire sentir les mesmes choses de la mesme façon. Par exemple, on ne sçauroit toujours dire aux autres ce qu'on trouve d'agréable ou de dégoûtant dans une personne, dans un tableau, dans un sonnet, dans un ragoust : c'est pour cela qu'on dit qu'il ne faut pas disputer des gousts ; c'est par la mesme raison qu'on ne sçauroit faire comprendre à un aveugle né ce que c'est que la couleur. Or ceux qui disent trouver en eux une lu-

(1) Errata de L. pour raisonnements. N. E.

LElBiNlZ A ***. sa

mière divine intérieure, ou bien un rayon qui leur fait sentir quelque vérité, se fondent en raisons inexplicables. Et je vois que non-seulement les protestans, mais encore des catholiques romains employent ce rayon ; car, outre les motifs de croyance ou de crédibilité (comme ils les appellent), c'est-à-dire, outre les raisons explicables de nostre foy, qui ne sont qu'un amas d'argumens de différens degrez de force, et qui ne peuvent fonder tous ensemble qu'une foy humaine, ils demandent une lumière de la grâce du ciel qui fasse une entière conviction et forme ce qu'on appellera foy divine : de sorte que ceux qui se fondent sur cette lumière, ne peuvent demander d'autre examen à ceux qui se fondent sur une (1) lumière contraire, que celuy de la propre conscience d'un chacun ; sçavoir s'il dit vray et s'il sent effectivement la lumière dont il se vante. Mais, comme cette lumière intérieure prétendue est sujette à caution, et que l'examen de conscience sur ce sujet est assez difficile, je voudrois que M. Pellisson eust traité exactement ce point important, en nous expliquant les marques intérieures de la lumière divine qui la distinguent de l'illusion^, comme l'or se reconnoist à la couleur, au poids , et à d'autres marques sensibles. En attendant cet éclaircissement, venons aux raisons explicables ; aussi n'est-ce que par elles qu'on peut persuader les autres. Ces raisons sont générales ou particulières. Les raisons générales peuvent estre appellées des préjugez, que ïertullien, parlant en jurisconsulte, appelloit des prescriptions. Les raisons

(i; Errata de L. pour cette. N. E.

«• LiSNIZ A ''

forticoKères se p>eu\rtit compr>?ndre sous le Dom de dKCQSSMm : car, tant que ces préjugez ne donnent que ce qui fait présuma*, ou que les jurisconsultes appeiknt une présomptîoo^ ils peuvent estre effacez par une pt«aTe cootraire, et tant qu'ils ne donnait qu'une grande af^»areoee, il se peut que la diseusskn paitkolîèTe fooraîsse des raisons ou aj^arences cootraires jtes fortes ; c'est pourquoy M. Pellisson prétend qu il y doit aToir une infaillibilité. Je crois que son dessin a esté de former un tel argument : 11 faut qull T ait un préjugé infaillible ; or. s'il y en a, il ne se seaoïmt trouTer que dans cette Église visible qui sappefle la romaine: tlone l'Église lonaine est 'T^fîiîîib^?.

CoBs - r : L ! r remière des deux pré-

misses de - T . - - . laent, et voyons comment l'auteur établit l'eïisteDce dune infaillibilité doDî on se puisse serrir a^ânent, pour décidri ff ; l'.roverses. Il semble qu'il raisonne ainsi : ^ : y avoit point d'infaîDibîlité. cbac-ûT! seroit obligé à une discussion par&ite ; of ce: f :. i f 3i5'?:i55: z est impraticable à l'égard de i f t s ^ r s ; i l :. faut qu'il y ait un prqi^ infa zLLjae j'aime la sincérité,

je n'accoïderay pas s^c-.zieDt quoi, zc sçauroit chaispr toutes les r^-^:' es. s ns distinction, du swn d'examiner ei : t ^ : les controverses ; mais je dirav de plus que . :^:" les sçavans mesmes, il y ai a bi«i peu qui s ; ^ .^ssent prendre comme il faut pour s'assurer de \i ' rr!:é sur des matières épineuses. Il paroist mesjïie c ~ t? n'avMis pas le moven de découvrir la vén.c a i e^ârd de certaines questions relevées. Quelqu'un dira qu'il n'est pas

nécessaire de décider toutes les controverses ; mais M. Pellisson peut répliquer qu'il y en a au moins quelques-unes dont la décision est nécessaire 1;, et il sera toujours très-difficile au peuple de les examiner à fonds : donc le peuple a besoin d'une marque claire et infaillible qui soit à la portée de tout le monde.

Il V a deux réponses quon peut opposer à la force de cet ar^ment. La première est qu'il suffit que les hommes croyent la vérité sur quelques points nécessaires, quov que ces hommes peut-estre ne soient pas arrivez à la connoissance de la vérité par des raisons explicables assez fortes, et qu'ils ne se soient pas servis d'un préjugé infaillible ni d'une discussion exacte. Effectivement il y a peu de chrétiens qui entrent bien avant dans les preuves de la vérité du christianisme, et il semble que c'est assez que les sçavans voient bien les avantages de nostre foy sur les autres religions : il y aura toujours bien des gens qui seront obligez de croire leur pasteur sur sa parole. Heureux sont ceux à qui Dieu a donné des maistres éclairez, ou qu'il a voulu toucher au moins intérieurement au défaut du ministère dun bon maistre extérieur.

Il V a encore une autre réponse que les théologiens protestans n'approuvent '2 point ; mais, comme elle a

(1) Je témoigne au?sez icy que je ne ven\ point me servir en cette renrontre de U dLstinction entre les articles fondamentaux et non fondamentaux. Cependant M. Pellisson l'a pris comme si je m'en eslois servi et en prend occasion de combattre cette distinction. !ï. L.

2) M. Pellisson s'est attaché à ma seconde répoase et a passé la première, quoy que j'eusse déclaré que la seconde nest pas approuvée des protestans, et que je nemployois cette seconde réponse que ad hominem , parce qu'elle a lieu selon les principes des jésuites. >'. L.

62 I,KinMZ A *'*.

cours parmi quelques personuos dont on loue la piété, et dont plusieurs font bande à part, surtout en Hollande, qui s'imac^inent que la justice divine seroit blessée si le salut esloit suspendu des controverses et du liazard de quelque bonne instruction qui peut manquer mesme aux bien inlentionncz^ il semble qu'elle mérite d'estre examinée, d'autant qu'elle paroist conforme aux scntimens de plusieurs docteurs très-célèbres de l'I^^i^dise romaine (1). Cette réponse est qu'il n'y a aucun article révélé qui soit absolument nécessaire, et qu'ainsi on peut estre sauvé dans toutes les religions^ pourvu qu'on aime Dieu véritablement sur toutes choses^ par un amour d'amitié, fondé sur ses perfections infinies. On objectera que cela se pourroit peut-estre soutenir à l'égard de ceux qui sont demeurez dans l'innocence, au lieu que ceux qui sont sous le pécbé n'en peuvent obtenir l'absolution que dans la vraye Église. Mais on repond que ces mesmes théologiens demeurent encore d'accord quand on auroit péché, que la contrition , c'est-à-dire, la pénitence qui vient de cet amour sincère, efface les péchez sans aucune intervention des clefs de l'Eglise ou du Sacrement.

Ils ajoutent que ceux qui sont dans ces sentimens du divin amour, dans lequel consiste ce qu'il y a de plus essentiel dans la piété, sont éclairez par la lumière qui est venue dans le monde pour illuminer tous les hommes, qu'ils sont remplis de la grâce du Saint-Esprit, et se trouvent étroitement unis avec le Verbe éternel, et avec la sagesse divine qui est dans

(1) Leibniz a souligné dans le paragraphe « qu'elle paroist conforme aux sentiments de plusieurs docteurs très-célèbres de l'Kglise romaine. " N. E.

Jésus-Christ, quand mesme ils ne le connoistroient point assez selon la chair;, et mesuie quand ils n'auroient jamais ouï nommer cet assemblage de lettres qui forment son nom. Qu'estans portez avec ardeur à faire ce qu'ils peuvent juger conforme à la volonté de Dieu, ils seront toujours dans la bonne foy, ils ne seront jamais opiniastres, et par conséquent ils ne sçauroient estre hérétiques. Et qu'estant empressez à chercher la vérité, autant que d'autres devoirs le permettent, et prests à la croire quand elle se présentera à eux avec les livrées dont elle a besoin pour se faire reconnoistre, ils ne sçauroient passer pour infidelles : et par conséquent cette terrible sen- ^ tence (qui ne croira point, sera damné) n'appartient pas à eux, non plus que les excommunications que les Eglises vrayes ou fausses peuvent fulminer. Enfin, que cette intention sincère et droite qu'ils ont de se conformer à la volonté de Dieu qu'ils aiment, fait qu'ils sont dans l'Eglise, in volo^ ou par un désir virtuel qui les fait prendre part à la vertu du baptesme et des sacremens, ad instar baptismi Flaminis^ ou à la manière de ce qu'on appelle le baptesme du Saint-Esprit, où l'eau n'entre point : tout comme s'ils avoient reçu la grâce par l'entremise des symboles visibles, puisque ce n'est pas le défaut ou l'absence du sacrement, mais le mépris qui condamne.

Cette doctrine est enseignée par plusieurs grands hommes de l'Église romaine, quoy que ceux qui écrivent des controverses semblent la dissimuler. Il est vray qu'elle est combattue par quelques proteslans, mais c'est de quoy il ne s'agit point icy. C'est assez qu'on voye par-là que les sentiments des doc-

04 LEIRNIZ A *•*.

tcurs de l'Église romaine sur le salut de ceux de dehors, ne sont, pas si rudes que l'on s'imagine (1) : on s'y est souvent déclaré qu'il n'y a aucun article fondamental que celuy de l'amour de Dieu ou de l'obéissance filiale, et qu'il n'y a par conséquent que l'opiniastreté ou désobéissance qui fait l'hérétique ; et quec'estpour cela que saint Salvien, évesque (2) de Marseille, a excusé les Ariens de bonne foy, quoy qu'ils niassent la divinité de Jésus-Christ.

Yoilà donc une partie de ce qui resteroit à examiner pour achever la démonstration de M. Pellisson. Je me dispenseray maintenant de parler de l'autre prémisse, qui nous assure que l'infaillibilité, s'il y en a, ne se trouve que dans l'Eglise romaine. Je ne toucheray pas non plus aux autres préjugez qui ne sont pas infaillibles, sur lesquels l'auteur dit assurément des choses bien pensées, comme, par exemple, sur l'argument du grand nombre. Mais comme ces préjugez et autres semblables ont besoin euxmesmes de quelque discussion, qui est difficile aux personnes ordinaires et n'exempte pas les scavans d'une discussion plus exacte des matières particuhères , je n'y veux point entrer à présent , non plus que dans les raisons du Traité particulier de l'Eucharistie; car toutes ces choses nous mèneroient trop loin. 11 vaut mieux pousser à bout un point de conséquence que d'en entamer plusieurs.

Je Youdrois pouvoir satisfaire aux objections que j'ay représentées ; mais je vous laisse à juger, mon-

(1) Leibniz a souligné ces mois sur l'exemplaire. N. E.

(2) Saint Salvien, prestre : Leibniz a effacé évesque et a corrif^é ce mot par alui-ci : prestre. N. E.

LEiBMZ A ***. 65

sieur, s'il ne faut pas avoir l'érudition et la force d'esprit de M. Pellisson pour en \enir à bout. Aussi peut-on tout espérer d'un si grand génie, pourvu que ce dont il s'agit ne soit pas tout à fait impossible.

Loiluii/ a joint à sa lettre nue liste des autorités des tlioDlogiens catholi- ([ues ra\orahles à son opinion. Nous la donnons ici :

Les révérends pères jésuites et autres théologiens graves de l'Église romaine enseignent qu'il y a deux sortes de pénitence. L'une s'ai)pelle confiilion, lorsqu'on abhorre et déteste le péclié par le motif désintéressé d'un \ éritable amour de Dieu, et cette pénitence est nécessaire à ceux^ qui sont hors de l'Église L'autre pénitence, moins parfaite, qui s'appelle attrition, fondée sur l'amour-propro , c'est-à-dire, sur la crainte ou sur l'espérance, suffit aux catholiques lorsque ce qui luy nianiiue est suppléé parle sacrement de pénitence que Jésus-Christ a institué dans l'Église, et c'est en ([uoy consiste l'avantage des catholiciues sur les autres.

Jac(iues Paiva Aiidradius (l), Portugais, un des principaux théologiens du concile de Trente, a fait un livre intitulé : EapUcalioncs orthodoxse de conlrove.rsis religionis capitihus, où il en.seigne en ces propres termes : Que les philosophes qui ont employé toutes leurs forces pour connoistre un vray Dieu et pour l'honorer religieusement, ont eu la loy qui fait vivre le juste. Il ajoute que la rédemption du genre humain par Jésus-Christ est contenue tacitement, impHrifc , dans la Providence générale de Dieu ; et qne les philosophes qui ont bien connu cette Providence , n'ont pas tout à fait ignoré Jésus-Christ crucifié, en tant qu'ils ont sçu que Dieu n'oinettroit rien qui seroit convenable à faire sauver les hommes, quoy qu'ils n'a\eut point connu en détail la manière dont Dieu s'est servi. Que ce seroit lajjlus grande cruauté du monde [neque immaailm de/crior iilla essepotest) de condanuier les hommes aux peines éternelles pour avoir manqué d'une foj à laquelle il n'y avoit pas moyen de parvenir.

Le révérend père Louis Molina, jésuite (dans son livre de Justitia et Jure tract., 5, disp. 59), soutient expressément que Dieu a rendu le salut plus aisé par Jcsus-Christ, eu ce qu'il a donné moyeu aux hommes de se sauver par l'entremise des sacrements de l'Église, quand mesme ils n'auroient pas la contrition, c'est-à-dire la pénitence fondée sur l'amour divin, qui est nécessaire hors de l'Église, aliu ([u'on puisse être sauve-, et qu'on sçait estre bien plus difficile qu'une simple attrition ou pénitence ordinaire, qui suflitavec le sacrement. Voicy ses expressions : « Avant la loi de la grâce et l'institut< tien des sacremcns capables de justifier ceux qui ne sont qu'attrils, on « estoit oblig/' d'exercer plus souvent l'acte de l'amour divin, sur tout lors- ■< (iu"on estoit souillé de quelque péché mortel et en péril de mort; et alors, " quand on faisoit le sien , Dieu ne manquoit pas de donner sa grâce pour ■ cette charité surnaturelle (ou amitié filiale) . Maintenant que Dieu , ayant

\\l II a l'crU poiu les jésuites. Voyez, lettre .VXVIIL N. E.

66 PELLlSSOiN A MADAMli DE BRINON.

« pitié de la IVagililé luiinaino, a institué par Jésus-Christ nostre rédemplem « les sacremeuts de la nouvelle loy, ou n'est pas tant obligé à cet amour, " parce que le sacrement de pi'uilonce suffit avec i'attritiou. Cepcudaul, eii- " (ore aujourd'lun, ct'u\ cpii ne reçoivent pointée sacrement lorsqu'ils se " trouvent couiuiltlosde (juelciue péché mortel et en danger de lu vie, sont « ohligez à l'acte de l'amour divin ou de la contrition , tout comme s'ils ne " vi\ oient que selon la lo\ de la nature. »

Amhroise Catharin, MaUionat, Grégoire de Yalence ont dit les mesmes choses, et le père Pereyra, dans sa dix-huitième Dispute sur le huitième chapitre de ri'',pis(re de saint Paul aux Romains, soutient aussi que ces payens ont eu une foi implicite de Jésus-Christ. Ou en pourroit produire quantité d'autres touchant le salut des hérétiques ou iulidèles matériels.

D'après un exemplaire furcliargé de^ notes inarsinales de Leibniz et collationnc sur les manuscrit! originaux de Hanovre oii telle lettre est en double.

A Versailles, ce 4 septembre 1690.

Les objections que vous m'avez fait riionneur de m'envoyer, madanie, sont de bonne main, et nonseulement d'un homme d'esprit et de sçavoir , mais aussi d'un honneste homme; ce que j'estime bien davantage (2). Il donne partout beaucoup de marques de sincérité. Je hiy dois en mon parti cuher tenir compte du bien qu'il dit de moy. Je voudrois en mériter quelque petite partie. Plût à Dieu qu'il me donnast un jour la meilleure de toutes les louanges, qui seroit de se laisser persuader.

(1) AU dos de la réponse aux objections envoyées d'Allemagne, conservée dans la bibliothèque de Hanovre , madame de Brinon avait écrit : « Voilà la réponse aux premières objections. Elle a quelque chose do plus expliqué que celle «lu'on a déjà envoyée à M. Leibniz (s/'c), à laciuelle il a répondu. •

(7) îHadame l'abbesse de iSlaubuisson employa madanie de Brinon pour communiquer ces objections à l'auteur <}('<■ Rr flexions, qui lit cette répon.'^e Icibniz a\ ait gardé l'anonviiie. N. K.

J'avois répondu au mémoire par des apostilles en marge, ou pour mieux dire, en colomne ; mais ayant repassé sur mon travail, je l'ay trouvé long et ennuyeux; et j'ay remarqué sur tout, que pour estre bien entendu en rapportant l'apostille au texte, il avoit besoin d'une application suivie et laborieuse qu'on ne doit pas exiger des personnes comme vous. Je me résous donc, madame, à vous en faire l'extrait un peu mieux digéré, réduisant les objections à certains chefs ou articles principaux.

Le premier sera des raisonnements, qu'on croit que je laisse imparfaits.

Le second, des raisons qu'on appelle inexplicables, et des marques (s'il y en a) pour distinguer les bonnes d'avec les mauvaises.

Le troisième , des points fondamentaux , et non fondamentaux; et si cette distinction peut faire espérer le salut à ceux qui ne sont pas dans l'Eglise , nonobstant l'excommunication de l'Eglise.

Le quatrième , s'il peut estre sotatenu qu'il n'y ait qu'un point fondamental, qui est l'amour de Dieu , et nostre union avec luy, sans que pour estre sauvé il se faille mettre en peine de toutes ces disputes en quelque secte que l'on vive.

Le cinquième, s'il y a des théologiens catholiques (|ui soient de cette opinion, ou qui la favorisent.

Quant au premier point , il se peut faire facilement que j'aye laissé plusieurs raisonnemens imparfaits, non-seulement par l'imperfection humaine , mais par la mienne propre. On craint quelquefois <le blesser un lecteur habile, si on ne luy laisse rien à faire. On ^eul abréger, et on se rend obscur. Le

68 PE'LLISSON A MADAMK Dlù lîRlNON.

s(\lc tle la |)lusj);u't des écrits du temps, où il y a bien des paroles perdues, lii a jcUé dans l'exlrémité contraire. Le Journal de France , sur la troisième partie des Uéllexions, ajirès m'avoir trop loué , remarque comme un défaut que les matières y sont trop pressées, et que cela demande quelquefois trop d'attention au lecteur, en quoy je tiens qu'il a dit vray : et si Yostre ami me marque les endroits particuliers de ces raisonnemens imparfaits, je tasche • ray d'en profiter. Il doit de son costé prendre garde s'il a eu cette attention, peut-estre trop grande , que j'exigeois de luy, et dont je viens de parler : cai- il n'est pas impossible qu'il ne luy soit échappé quelque chose de ce que j'auray traité dans ce style serré ; je vous en donneray un exemple un peu plus bas.

Pour le second point, qui est des raisons inexplicables , je crois qu'à parler bien proprement il n'y en a point qu'on doive nommer ainsi. Car raison et raisonnement ne sont autre chose que le progrès que Ton fait d'une connoissance à une autre, par les conséquences que l'on tire de la première pour venir à la seconde, et cela se peut toujours expliquer. Aussi vostre ami ne dit pas précisément raisunSy mais raisons de persuasion : ce qui signifie, comme je le veux entendre , motifs secrets pour se confirmer dans V opinion oii la raison nous a mis. Or ces motifs secrets et obscurs que l'on ne peut expliquer ne sont autre chose, si je ne* me trompe, que les véritez de sentiment dont M. Jurieu a tant parlé, ou bien ro])ération de la grâce en nos cœurs, ou l'imaiifination de la urace.

PELLISSOX A MAOAMR HE BRINON. 69

A l'égard des véritez de sentiment, je croy avoir ])rouYé avec assez de clarté qu'on ne doit nommer ainsi que ce qui se trouve dans le sentiment du grand nombre et qui est écrit, s'il faut ainsi dire, dans le cœur des hommes par les propres mains de Dieu et de la nature : que les véritez prétendues de sentiment particulier contre le sentiment général, ne sont pas véritez , mais illusions et imaginations , où l'on croit sentir ce que l'on ne sent pas; et j'en ay donné des exemples. J'en marqueray les endroits en marge ; car je dicte cecy dans le bain qu'on m'a ordonné pour remède. Il est bon de vous le dire, Madame, afin que vous ne cherchiez icy rien d'excellent ni d'élevé. En cet état d'infirmité, il est défendu de faire aucun effort de l'esprit, c'est-à-dire, de rien faire qui vaille.

A l'égard de la grâce ou véritable ou imaginaire , si vostre ami croit que je ii'ay pas marqué les moyens de distinguer l'nne d'avec l'autre , je le supplie de relire quelques endroits, qui seront aussi citez en marge , où je ne me seray peut-estre pas assez étendu , et sur lesquels il aura peut-estre passé trop viste. Mon système perpétuel est celuy-cy : Il y a une grâce et une élection prouvée, et une grâce et une élection non prouvée, et qui ne le peut-estre. La grâce ou élection prouvée est celle de l'Eglise , qui a pour elle toutes les preuves de la vérité de la religion chrétienne. La grâce ou élection non prouvée est celle du particulier, dont il ne peut jamais estre assuré jusqu'à la mort. J'accorderay, si l'on veut, que le sentiment de la grâce dans le particulier puisse esire appelle un motif de persuasion inexplicable.

70 PELLISSON A MAOAMF, l>E BRINON.

^^nisje dis qur, s'il n'a (|iio oo iiiotir loiit seul, il ne sy doit pas confier, parce que lo mouvement qu'il prend pour la grâce pourroit n'estre qu'une grande prévention. J'ay marqué aussi juscpi'oii l'on pouvoit déférer à ce sentiment de la grâce que l'on croit avoir; et je l'ay marqué par un seul principe, qui est que Dieu ne peut estre contraire à Dieu , et la grâce à la grâce. Or, quant à la grâce de Dieu sur i'Edise, elle est très-bien prouvée dans les excellens ouvrages de l'antiquité et de nostre temps sur la vérité de la religion chrétienne. Ma grâce particulière n'est point prouvée ; mais, tant qu'elle s'accordera avec la grâce de l'Eglise et ne fera que la suivre , je puis déférer au sentiment que je croy en avoir. Si au contraire ma prétendue grâce particulière et non prouvée s'oppose à la grâce de l'Eglise si bien prouvée, c'est assurément une illusion (1), et non pas une grâce ; par la raison que je viens de dire, qui est que Dieu ne peut estre contraire à Dieu, ni la grâce à la grâce.

J'entends bien, Madame, ce que vostre ami demanderoit. Il voudroit que je luy donnasse quelque marque intérieure par laquelle, sans avoir recours à la •ègle que je viens d'établir, chacun pust décider dans son cœur [si] ce mouvement que je sens est la grâce éritable, ou [si] ce mouvement qui me sembloit grâce n'est qu'une prévention de mon esprit. Mais je n'ay garde, Madame, de luy marquer ce moyen ; car ma pensée est qu'il n'y en a aucun de semblable. Et sans parler maintenant des controverses , oii la pré-

(1) On suppose icy'.esprtuv.'s del'I gli^', mais <1 (sontaussi bcsoind'unc grande discussion N. I..

PELFJSSON A :\[Ar».\ME DE BRINON. 71

vention imite si bien la foy, tout ce que les théolofiçiens ou catholiques ou protestans ont dit pour distinguer les véritables et les fausses révélations , ne donne pas, au moins selon moy, une entière satisfaction à l'esprit, et les plus habiles directeurs se trouvent quelquefois assez empeschez là-dessus. Il n'y a rien que le démon ne puisse imiter pour se déguiser en ange de lumière ; et, par conséquent, point de marque intérieure de la grâce qui ne soit équivoque, ou au moins sujette à un très-grand examen. Le seul événement réitéré confirme la véritable prophétie : le seul miracle extérieur , surtout continué et réitéré, nous prouve nostre grâce intérieure d'une manière indubitable, la souveraine et infinie bonté de Dieu ne pouvant jamais permettre une suite d'illusions en son nom, et que l'homme soit exposé à une tentation si grande, et pour ainsi dire, plus qa'humaine, à laquelle il seroit juste et raisonnable de succomber.

Si vous m'ordonnez toutefois , Madame , de faire un effort en faveur de vostre ami, j'ajoûteray quelque chose de nouveau pour distinguer la fausse grâce de la véritable : mais cette nouveauté reviendra toujours à ce que je pense en avoir déjà établi. Je me souviens de ce qu'enseignoit à ses disciples un de ces saints anachorètes dont les vies dans leur sim» phcité ancienne sont si édifiantes. Si vous ne prenez garde aux artifices du démon, leur disoit-il , il pourra vous tromper : de l'esprit et du scavoir, il en a trèsassurément plus que vous ; de vos austéritez, il s'en moque ; il jeûne , il veille , il se mortifie et se tourmente plus que vous ne ferez jamais. Toutes les

■:•? l'KLLlS^oN \ M\l)\Mi: 1»K imiNOiN.

vertus cliivlienrios , il les iiuilf ((ii;in(l il liiy plaisL : il n'y 011 n (jiruiio seule (|ii'il ne scjiuroiL contrefaire, parce (jirelle est trop iiicomj)alil>le avec luy ; c'est l'humilité et robéïssance (1). .le diray à vostre ami , Madame, sur ce mesme principe : Vous cherchez une pierre de touche intérieure |)our éprou\'er la véritable c;race et la fausse; je vais vous la donner. La fausse iïrace , non seulement de ranabai)tiste , du tremhleur, du fanatique, mais aussi de celuy rpii, plus sensé ou moins hardi, np laisse ])as de se faire incognito une foy et une religion à part, cette fausse grâce, dis-je, de quelque espèce qu'elle puisse estre, pourra avoir tous les dehors de la charité chrétienne : elle sera d'une exacte régularité dans les nueurs, sobre, chaste, juste, affectueuse, fervente; mais pour humble, elle ne le sera jamais. Au contraire vous la trouverez toujours hardie, fière, insolente, superbe, hautaine : carie moyen d'estre humble (2), et de se révolter contre la grâce générale des chrétiens sur la bonne opinion qu'on a de soy-mesrae? Y a-t-il rien de si insolent que de dire à toute la terre : J'ay l'esprft de Dieu, et vous ne l'avez pas. Le véritable fidèle croit bien avoir l'esprit de Dieu ; mais l'avoir avec le grand corps de l'Eglise à qui Dieu l'a promis, il ne se tlate point d'un privilège particulier : il ne donne pas la loy, il la reçoit, il suit, il obéît , il se soumet ; il se trouve trop , heureux que son

(1) VhumiVité ne s'imagine pas que la raison est toujours de son costé. Et la vih-itable obéissance est de préférer les cornmandemens de Dieu à la volonté et aux bonnes grâces des hommes. N. L

(2) Je ne sray comment on peut estre huniMc quand on s'érige en juge des âmes jusqu'à les condamner aux flammes éternelle!». Il n'y a rien de s présomtueux que cela. N. L.

PKIJ.ISSON A MXDAMF. OR BRIW.N. 73

obéissance e\ sa soumission liiy tiennent lieu de mérite.

La distinction (1) entre les points fondamentaux et non fondamentaux, qui est nostre troisième article, n'est pas nouvelle. Elle a toujours servi de prétexte aux protestans pour se promettre le salut hors de l'Eglise, nonobstant son excommunication.

L'Eglise croit, à la vérité, qu'il y a des erreurs plus détestables les unes que les autres; mais elle soutient que la moindre erreur en la foy, accompagnée de rébellion, est détestable et peut priver du salut. C'est un grand crime de lèze-majesté que de lever une armée contre son roy pour le déthrôner : mais il ne s'ensuit pas que de déchirer le moindre de ses édits , déclarer qu'on ne luy obéira point en cela, se cantonner et se liguer pour s'empescher d'y estre contraint, ne soit un crime digne de mort (2). Je suis souvent étonné que tant de gens de bon sens puissent hésiter sur une vérité si claire et si palpable. Nulle société humaine ne subsiste que sur ce fondement , que ceux qui voudront la rompre seront privez de l'effet qu'elle se proposoit. L'Eghse es.t une société hunuiine qui a seulement l'avantage d'a^oir des loix divines. Elle est étabhe de Dieu pour nous conduire au salut. 11 est juste , naturel et nécessaire, que ceux qui veulent s'en séparer soient privez du salut ; autrement on pourroit dire que l'établissement seroit inutile , et qu'il enferme-

(1) Je ne nvestois point servi de cette dislinction; au contraire, je l'avois exclue icy. Voyez lettre XXVI, p. 59. N. L.

(2) Mais ne pas «onnoistre sa livrée parce qu'on a la vue basse, et pour cela luy manquer de respect, sera un crime capital. N L.

7i PELLISSON A M ADAMF, DF HRINON.

roil iiiosmo qiiolqiio sorte de conlrndiclion (1). Il semblei'oil que Dieu oust dit aux lioiumos, au moins aux Juifs et aux chrétiens : Je fais iiuo allianco a\ec vous, je ^ous choisis pour mon peuple, je vous donne des loix, j'inslituë des sacrements, j'établis un ordre et un ministère pul)lic parmi vous; les uns seront pasteurs, les autres brebis : aux uns j'ordonne la vii^ilance, la force , l'équité, la charité pour leur troupeau ; aux autres la docilité , la douceur, la soumission pour ceux qui les conduisent , afin que vous puissiez tous ensemble aller au salut : mais ce n'est pas à dire que chacun de vous à part n'y puisse fort bien aller sans cela.

Je n'ose, Madame, faire icy une comparaison trop peu sérieuse, et prise de ces lectures frivoles qui n'ont que trop amusé mon enfance , mais je ne sçaurois pourtant m'empescher d'y penser. Dans une de nos fables françoises ( l'ingénieux roman de M. d'Lrfé que tout le monde connoist), V Amant inronstant et la Maîtresse volage font avec grand soin les loix de leur amitié ; mais la dernière de toutes est qu'on n'en observera pas une , si l'on ne veut. Est-ce ainsi que Dieu aura contracté avec son épouse?

Et quant à la force de l'excommunication , qui fait partie de cet article, et que j'ay extrêmement relevée au premier volume des Réflexions, parce qu'il me sembloit qu'on n'y avoit pas assez insisté

(1) Il y a quelque chose à redire à ce raisonnement , selon les principes (les jésuites incsnies, qui disent que l'Église, avec ses sacremeus, sert pour rendre le salut plus aisé aux hommes ; ainsi ceux qui sont hors de l'Église seront privés de ces facilités , mais ils ne laisseront pas de pouvoir estre sauvés par la voye originaire indépeudente de l'Église, qui est celle de l'amour et la (;ontrition quoy qu'elle soit (selon eux) plus dilticilc. N. L.

jusques-icy pour les catholiques , je vous avoue encore de très-bonne foy, Madame, que je ne comprens pas comment on s'en peut défendre -, et si vostre ami , qui est une personne très-éclairée , en sçait davantage, il me fera plaisir de me le communiquer. Cai', au fond, on ne peut jamais estre reçu à établir des principes , et puis les abandonner quand on veut. Nous convenons tous de l'Ecriture sainte pour principe, chacun de nous convient de sa confession de foy pour principe. L'Ecriture sainte marque en termes exprès que l'Eghse qui est en terre lie et délie pour le ciel , ouvre et ferme le ciel : qui est ce qu'on appelle le pouvoir des clefs. Toutes lés confessions de foy de nos frères séparez, dont j'ay rapporté les passages au long, conviennent de ce pouvoir des clefs. Les Eghses séparées de France ont toujours usé en ces occasions des termes dCiniaOûme, maranatha, malédiction . Jl faut par nécessité ou que la promesse de Dieu soit vaine , ou qu'il y ait un pouvoir tel qu'il l'a dit, qui s'exerce par l'excommunication. 11 faut que ce pouvoir soit dans l'Eglise visible, car l'invisible n'excommunie ])ersonne. Il faut par conséquent que cette Eghse visible , en prononçant anathème , ne se puisse jamais tromper en la foy ; que ses jugemens soient les jugemens de Dieu (1) ; qu'elle juge avec Dieu , et enfin qu'elle puisse dire avec confiance : // a semblé bon au Saint-Esprit et à nous, comme disoit l'Eglise

(1) Cela ne s'ensuit point, mais seulement qu'elle a la inf-siiintion pour elle , et qu'on y doil dûlV-rer, à moins qu'(tn ne croye d'avoir, au coiitraire, des j)reuves très-fortes Ainsi cela se réduit à dire (pi'on doit un {^rand ri'spoct au\ jiif^em tis d»» l'K};lisp. ÎN. L.

7« PFI.I.iSSôN \ MADAMK DK HHINON.

iKiissante an concile de .léi'iisaleiii, on conune nostrc Eiïlise fie France en l'an 'M 'i an concile d'Ailes, le plus ancien dont nous avons les actes. // nous a semble hou, le Sdint-Ksjn'il présent^ rt ses an</L's , en un mol , qu'elle soit toujours inspirée pour ce qui regarde la doctrine et le salut. M. Jurieu , qui est aussi habile qu'un autre à se tirer d'un mauvais pas, a voulu essayer de nous jctter de la poudre aux yeux dans quelque lettre pastorale contre moy sur cet arç;ument de l'excommunication; mais je croy avoir assez fait voir qu'il ne touclioit pas à la difficulté, et combien sa réponse estoit frivole, pour ne rien dire de plus.

Je sçay bien que vostre ami ajoute en (|uelque endroit : Nous cherchons la vérité de bonne foy, prêts à la reconnoistre aussitost qu'on nous la fera voir. jNous ne pouvons donc pas estre traitez d'hérétiques ; mais si cette défense est reçue , il n'y eût jamais dhérétiques, n'y en ayant jamais eià qui n'ayent tenu le mesme langage ( 1 ) .

Je passe an quatrième article, qui ne se contente pas de certains points non fondamentaux, mais veut presque qu'il n'y ait qu'un seul point fondamental, c'est-à-dire l'amour de Dieu , et nostre union avec luy, sans se mettre en peine de toutes les autres disputes. C'est j)eut-estre l'endroit des objections le plus important à examiner, non pas tant par sa difficulté, que par la disposition où se trouvent un assez grand nombre de gens, en apparence bien intentionnez, parmi ceux qui sont séparez de l'Eglise.

(1) Tl ne suffit pas qu'on tienne ce langage: il faut estre cffectivoiiiént do bonne foy et sans opiniastreté, et alors on ne sera qu'hérétique matériel. N. L

PELLlSSOiN A MADAMh: DE UKLNON. 77

J'ay déjà \ù les écrits de M. Poiret, de Mlle Bourii^non, et de quelques autres qui ont publié de semblables pensées sur l'amour de Dieu et l'union avec luy. Ils sont louables en ce qu'ils Youdroient sauver tout le monde. Je le voudrois bien aussi, et je m'en suis expliqué ; mais j'ay trouvé que je ne le pouvois pas, et j'en ay rendu les raisons que je ne répéteray point icy.

Il faut seulement remarquer, Madame, le malheureux proiirès de l'esprit humain, quand il s'est une fois écarté de l'unique règle de la foy (1). On a toujours dit, contre la distinction des points fondamentaux et non fondamentaux , que c'estoit rendre la religion arbitraire, parce que chacun appelle fondamental ce qu'il iuy plaist, nos frères séparez n'ayant jamais convenu de ce qu'on devoit appeller ainsi. M. Jurieu change mille fois d'avis là-dessus. J'ay rapporté un passage d'un de leurs sça\ans hommes, Jacques Capel , qui par cette mesme distinction semble vouloir sauver les mahométans aussi bien que les chrétiens. On s'est accoutumé peu à peu à ces idées, et à la fin, pour avoir plûtosl fait, ostant toute distinction, on est \enu à ce principe, que l'amour de Dieu et l'union avec luy sufiisoient pour sauver, sans aucune autre counoissance. Qui ne voit en tout cela l'inquiétude, l'inconstance et l'incertitude de ceux qui, ayant une fois quitté le droit chemin, ne sçavent plus où ils en sont (2) ?

(1) L'unique règle de la foy est de ne croire que ce qui est prouvé. i:l messieurs de l'Église romaine se sont plus ccartps de cette règle que tous Ic-y autres cliiv^tiens. N.I..

i?. 1 ('(•>( |ilu.-< lost la iHDiirc doctrine dt■^j^.■ulU;.■>. ^. 1,.

78 PELLlSSOiN A MADAME DE BRINON.

Je croy, à vous dire la vérité, Madame, que ceux qu'on appelle sociniens, et avec eux ceux qu'on nomme déistes et spinosistes, ont beaucoup contribué à répandre cette doctrine, qu'on peut appeller la plus i;rande des erreurs , parce qu'elle s'accorde avec toutes. Car, craignant de n'estre pas soufferts, et que les loix civiles ne s'en mêlassent , ils ont esté bien aises d'établir qu'il falloit tout souffrir. De là est né le dogme de la tolérance^ comme on l'appelle ; et un autre mot encore plus nouveau, qui est Viiito- Icrance, dont on accuse l'Eglise romaine comme d'un grand crime.

Or, Madame, je ne traite point icy la question, si le prince doit tolérer plusieurs religions dans son Etat ; elle dépend de cent mille circonstances. 11 fait bien de tolérer la diversité de religions, si l'Etat est perdu sans cela. Il fait bien de ne la pas tolérer, s'il le peut sans perdre l'Etat (1), se souvenant toujours néanmoins de la charité , de l'humanité , et que les supplices sont assez souvent des remèdes d'ignorant pour cette sorte de maux, et les irritent plûtost qu'ils ne les guérissent.

Mais icy, Madame, nous ne traittons que de la tolérance ou intolérance de l'Eglise ; il n'est pas question de sçavoir s'il faut laisser vivre le socinien, par exemple, mais s'il luy faut promettre la vie éternelle.

Vostre ami dit que Salvien excuse les Ariens. J'ajoute que saint Grégoire de Nazianze a excusé l'empereur Constance, protecteur de l'arrianisme.

(1) Leibniz a souligné ces nioJs. n. k.

PELLlSSOxN A MADAME DE BRliNON. 79

Mais autre chose est excuser et plaindre quelqu'un, et le regarder avec compassion ; autre chose luy faire espérer le salut dans son erreur. Le mesme saint Grégoire de Nazianze a suivi et imité saint Basile, son ami, dans une conduite dont plusieurs murmuroient en ce temps-là contre l'un et l'autre; car, preschaut parmi ceux qui nioient la divinité du Saint- Esprit, ils s'abstenoient de l'appeller Dieu dans leurs serinons, de peur de rebuter dès l'entrée des auditeurs infirmes qu'ils vouloient sauver; mais en mesme temps ils attribuoient au Saint-Esprit (1) tout ce qui pouvoit faire comprendre qu'il estoit Dieu , l'immensité , la toutepuissance , la connoissance de toutes choses, et celle du secret des cœurs. Ce sont des ménagemens , où la charité chrétienne peut entrer, mais toujours sans approuver la fausse doctrine, ni luy promettre ce que Dieu n'a promis qu'à la véritable.

Je me suis un peu écarté. Madame; je reviens à ce prétendu point fondamental unique, de l'amour de Dieu et de l'union avec luy. Si jamais les portes d'enfer pouvoient prévaloir contre l'Éghse, si jamais la rehgion chrétienne pouvoit périr, je l'ose dire, ce seroit par cet endroit qu'on luy porteroit des blessures mortelles (2). Car qui ne voit que, laissant à chacun la liberté de croire ce qu'il voudra (o), avec cette prétendue union à Dieu dont chaque particuher sera luy-mesnie le juge et l'arbitre (4), il n'y a

i^t) Cela ne dit point ((ue le Saint-Esprit l'ait une persoinie distincte. N. L.

(2) D'où vient donc que les jésuites soutiennent cette doctrine:' N. L.

3) Non pas ce (|u'il voudra, mais ce qu'il trouvera digne d'estre cru. IN L.

'■'i) Les jésuites ojil -(iiilcnii (|iic l'i^iioi-ancv invincible oscnsr, et (ju'ainsi

80 PKLLISSOX A MADAMLi DE BRliNUX.

plus ni religion ni l-lglise (1); et que si, pour croire plus ou moins, on n'en est ni plus ni moins sauvé ; personne ne croira (|ue le moins qu il luy sera possible? Ce n'est au l>oul liu compte (pi'nne équivotpic assez \isible : car il est Iticii \ray (pic l'amour de Dieu cl l'union avec luy sont le dernier but de la reliii'ion cbrétienne ; nniis en le disant ainsi, nous disons assez (2) que cet amour et cette union su|)posent et enferment toute la religiion cbrétienne, connue un fondement certain, sans lequel ni l'amour ni l'union ([ui en est l'effet et la suite, ne peuvent jamais estre.

Nostre Seigneur a parlé de mesme, quand il a dit qu'il y a deux grands commandemens, aimer Dieu sur toutes choses, aimer son prochain comme soymesme ; (|u'en ces deux commandeuiens consistoient lalov et les prophètes (3). il n'a pas effacé parla, mais plûtost enfermé et confirmé la loy et les ])rophètes, ni voulu nous dire : Tuez cl volez : pourvu que vous aimiez Dieu el vosire prorhuiii^ vous ne laisserez jxis d'eslre sauvez; mais plûtost: Si vous aimez Dieu el vostre prochain^ vous ne tuerez ni ne volerez , )>i ne ferez rien de contraire aux commandemens de la loy el des prophètes (4).

Yostre ami dit en proj)res termes, qu'on s'est sou-

la conscience sincère d'un cliaciKi est tousjours le dernier juge icy-has, in conscient iw J'oro. N. L.

{\) Je nevoy point cette conséquence : il y aura religion t nt ijn'il y aura preuves vrayes ou apparentes, et il y aura Isglise tant'(|u'il y aura là dessus de l'autorité dans les scxnetés. N. L.

{').) Cela s'entend, car on ne doit croire que cî qui se prouve. Les jésuites ^ie sont déclaré cent (ois que c"la suflit. IN. L.

(3) Les jésuites ne le disent iias. K. L.

(i) rec> est biui. N. 1..

PELLISSON A MADAMI- DK HRI.NON. 81

veîit déclaré dans l'Église romaine^ qu'il n'ij a aucun article fondamental que celuy de Vautour de Dieu et F obéissance filiale. Si quelque catholique avoit jamais parlé ainsi, de quoy il me permettra de douter jusqu'à ce que je l'aye vu , ce ne pourroit jamais estrc qu'au sens que je \iens de dire.

Aimer Dieu et s'unir à Dieu, selon nous, n'est pas aimer l'idole qu'on se fait soy-mesme de la divinité, ni s'unir à cette invention de son propre cœur; c'est aimer le Dieu véritable (1), tel qu'il a voulu se faire connoistre à nous, non-seulement par la nature, mais aussi par la révélation (2) ; c'est s'unir à luv suivant les rèfirles et les loix de cette union qu'il a données à son Église, et dont la première, s'il faut ainsi dire, est de ne se pas désunir d'avec l'Église elle-mesme.

Si vous supposez que cette union avec Dieu, dont chacun est luy-mesme le juge et l'arbitre, suffise pour nous sauver, vous supposez que toutes les religions sont bonnes, sans en excepter la payenne. Si vous supposez que toutes les religions sont bonnes (3), vous entrez en contradiction avec vous-mesme. Il s'ensuit que la religion judaïque et la chrétienne, qui vous sembloient pourtant les meilleures, chacune en son temps (car l'une n'est que la perfection de

(1) Il s'agit de la substance souverainement parlaite qui sçait tout et qui peut tout. IN. L.

('->.) Les jésuites rejettent cette addition à l'égard de ceux qui sont itt ignorantia invincibili de la révélation. N. L.

(3) Une erreur ou religion erronée n'empêche point le salut quand l'erreur est invincible (suivant les liypothèses des jésuites); mais la religion ne sçauroit devenir bonne par la, car l'on ne s'y sauve que par la voye de la contrition qui eflaee les lautes de la religion. IS. L.

82 l'KLLISSON A MADAMK Kli imiNUiN.

rautre, et les deux n'en font qu'une), il s'ensuit, dis-je, que ces deux relip;ions ne sont pas bonnes. Le juif prend pour sa devise (1) : Lesahd est des juifs. Le chrétien : Hors do l'Eglise point de salai. L'un borne le salut à un certain peuple choisi et d'une seule race, qui est celle d'Abraham ; l'autre, à un peuple choisi dans toutes les races et dans toutes les nations du monde , à la vérité, mais néanmoins choisi par grâce. Ainsi le juif et le chrétien, selon vous, se fonderont sur un principe d'erreur, et ces deux religions que vous teniez pour les meilleures, seront à vray dire les seules mauvaises et fausses.

Reste le cinquième et dernier article où vostre ami, Madame, a rassemblé quelques autoritez des scholastiques qu'il croit estre favorables à ce dogme de l'union avec Dieu, sans qu'il faille se mettre en peine de tous les autres articles de foy.

Je suis persuadé que, qui entreroit dans le détail de ces autoritez, il se trouveroit beaucoup de mécompte à l'application qu'on en veut faire. Mais ce seroit se charger de preuve superflue, comme nous disons au palais, parce qu'en un mot. Madame, nul cathoHque n'est obligé de défendre tout ce que chaque scholastique (2) particulier aura bien ou mal avancé.

D'ailleurs, je croy qu'il n'en sera pas besoin à l'égard de vostre ami, après ce que j'ay dit et que je vais dire en général sur cette matière.

(1) Les juifs ne s'expliquent pas assez constamment là-dessus. Et ceuv des clirestiens qui disent qu'il n'y point de salut hors de l'Église ne s'expliquent ordinairement que de ceux qui sont dehors par leur faute. N. L.

(2) C'est l'opinion commune des scholastiques, et Alexandi'e VII,ra déclare ainsi. N. L,

Ce n'est pas, Madame^ dans ces sortes d'écrivains que l'on doit prendre sa foy ; il faut la prendre dans les décisions des conciles, dans les confessions de foy, dans les catéchismes que l'Église autorise.

Qu'on ne s'imagine pourtant pas que ce soit désapprouver et désavouer en général la théologie qu'on appelle scholastique ; on ne peut ni la condamner sans crime, ni la mépriser sans se rendre méprisable. Quelqu'un ignore-t-il ce que la religion luy doit ; que ces docteurs scholastiques ont développé et expliqué les points de doctrine d'une manière plus nette, plus précise et plus convaincante qu'on n'avoit fait auparavant, fermant pour ainsi dire, toutes les portes aux vains équivoques des hérésies ou passées, ou présentes, ou mesme à venir?

Mais y a-t-il art, science, discipline, institution, bien aucun au monde, qui, par accident ou par la faute des particuliers, ne puisse produire quelque mal ?

Nous ne mettons pas tous les scholastiques en un uiesme rang. Il y en a qui, par la grandeur et la beauté de leur esprit, par la sainteté de leur vie, par les services qu'ils ont rendus à l'Église, sont dignes d'une extrême vénération, encore qu'il n'y en ait pas un dont le sentiment particulier nous doive servir de loy. Mais, quant à la multitude innombrable de toute langue, de toute tribu, et de toute nation qui marchent en foule après ces grands hommes, pendant que le petit peuple protestant s'imagine que nous les écoutons tous comme autant d'oracles ; à peine connoissons-nous ni leurs écrits, ni leurs noms, qui vieillissent, s'obscurcissent et s'effacent tous les jours, dans l'école mesme.

Si fELI.lSSOiN A MAUA.Mi; KK lUlllNON.

On i)i(!iKli'a par-cy par-là quclipios endroits de kurs ouvranos, hors de leur place, et peiit-estr(> lout-à-l"ail contre leur pensée ; et si par liazard on s'ima-ine qu'ils ont dit trop ou trop peu, on croira avoir' confondu la religion catlioli(]ue, à peu près comme celuy qui prétendroit avoir défait l'armée ennemie, parce qu'un peloton de carabins, pour s'estre un peu écartez, auroient donné dans son embuscade; ou comme ce ridicule empereur qui pour dire à sa manière, je suis venu, fay vu, ff^V vaincu, mena ses troupes a\ec une extrême rapidité jusqu'à la vue des costes d'Angleterre, et les ramena oc mesme sans autre exploit que de ramasser quelque^, coquilles extraordinaires au l)or(l de la mer, pour servir d'ornement à son vain triomphe.

Trois choses. Madame, quon n'a peut-estre pas assez remarquées jusques icy, ont donné lieu à ces vains triomphes <le quelques auteurs protestans sur des passages des scholnstiques, le plus souvent mal appliquez ou mal entendus.

La première, c'est que counne la scholastique en o-énéral fait profession de parler plus exactement que le commun, pour éviter les équivoques et les sophismes des hérétiques, elle parle un langage qui n'est pas commun et qu'on n'entend pas toujours, encore qu'on entende le latin. Les mesmes termes signiiieni autre chose dans l'école, autre chose dans le monde : il n'y a personne qui n'en soit convaincu, sans qu'il soit besoin d'en rapporter des exemples; et dans le Traité de l'Eucharistie sur lequel je suis, j'espère de faire voir qu'une des grandes diflicultez de nos frères sur la présence réelle, vient de ce qu'ils prennent

PELLISSON A .MADAME HE liRlNON. 8f5

toujours le mot de substance comme on le prend dans le discours commun, et non pas comme il se prend au langage des philosophes, que l'Eghse a esté contrainte de suivre en s'opposant à l'erreur et aux chicannes de ses ennemie. Pour peu que le scholastique particulier ajoute du sien à ce langage général de Técole, il en fera un autre, que les scavans et mesmes ceux de sa profession auront peine à bien entendre. Il faudra, pour ne s'y pas tromper, avoir suivi ses écrits pied à pied, estre instruit non-seulement des manières de s'exprimer qui luy sont propres, mais mesme de celles de son pays : d'oi!i il arrive assez souvent que le casuiste espagnol est moins bien entendu en France, et le françois en Espagne ou en Allemagne : car on sçait assez qu'il y a un latin françois, et un latin espagnol, et un latin allemand, chaque nation meslant à cette langue commune je ne sçay quel tour, quel goust et quelle teinture de sa langue naturelle , dans l'expression de mesme que dans la prononciation.

En second lieu, l'école a établi une manière trèsnécessaire et très-utile en elle-mesme pour la recherche de la vérité, qui est de traiter toutes les questions pour et contre avec une égale force, comme si elle estoit également persuadée du pour et du contre. Faites que le particulier scholastique y ajoute du sien un peu moins de netteté d'esprit et d'expression qu'il ne faudroit, qu'il apporte un peu moins d'attention à ce qu'il dit, ou ses lecteurs un peu moins d'attention à ce qu'ils hsent, il sera facile de prendre l'objection pour la réponse, et la raison de douter pour la raison de décider; ce qui est arrivé mille et

86 PELLISSON A MADAMK UK HUINON.

mille fois à ceux qui ont allégué ces passages mal appliquez ou mal entendus.

Aussi peut-on dire avec vérité que très-souvent, en approuvant leurs livres, on ne les examine pas à la rigueur, non pas qu'il ne le fallust, mais parce qu'il est trop difficile de bien distinguer ce qu'ils agitent de ce qu'ils décident; et que, faisant profession de manier les poisons comme les remèdes, et de dire tout le bien et tout le mal qu'ils scavent, on se contente de voir qu'ils soumettent toutes leurs spéculations au jugement de l'Église, par oii ils finissent toujours,, et Ton pose pour fondement général, qu'aux choses qu'elle n'aura pas décidées, chacun a droit d'abonder en son sens, comme parle l'apostre.

En dernier lieu. Madame, et cecy est très-remarquable, l'école, pour mieux distinguer la nature de chaque chose en particulier, les regarde très-souvent par abstraction, comme l'on parle, séparant celles qui ne peuvent jamais estre séparées : d'oiî il arrive qu'après avoir supposé une chose impossible, on tire une conséquence impossible qui seroit vraye, si ce qu'on avoit supposé estoit vray, mais qui est fausse comme ce qu'on a supposé estoit faux; et cela ne laisse pas d'avoir son utihté, comme dans l'algèbre, où en posant faux on trouve de certaines véritez qu'on auroit eu peine à découvrir par la simple arithmétique.

Encore que cette manière de chercher ce qui est, en supposant ce qui n'est pas, et qui ne peut estre, paroisse d'abord extraordinaire, on pont dire que chacun de nous la connoisl et la pratique fous les jours, surtout dans les choses divines, comme, par

PELLISSON A iMADAME DE BRINON. 87

exemple, lorsque nous séparons les attributs de Dieu, et que nous opposons sa miséricorde à sa justice, qui ne sont qu'une seule et mesme chose en luy, et ne se peuvent séparer que par la pensée ; mais cela ne laisse pas de nous faire concevoir en quelque sorte et selon nostre imperfection la souveraine perfection de Dieu, qui rassemble en luy ce que nous ne sçaurions trouver que séparé partout ailleurs, c'est-à-dire, une extrême justice et une extrême miséricorde.

Et que dirons-nous de saint Paul qui semble enfermer plus d'une supposition impossible dans un.e seule expression de peu de paroles : Le foible de iïieu est plus fort que les hommes (1). Voilà non-seulement diversité et opposition de ce qui est en Dieu , mais diversité et opposition accompaonée de défaut et de foiblesse. Et cependant, par cette idée extraordinaire et magnifique, saint Paul a voulu seulement nous remplir l'esprit de cette vérité très-importante et très-certaine, que Dieu est toujours égal à luymesme, et n'a pas besoin de faire effort pour surmonter tous les efforts humains.

Mais si les suppositions impossibles ont leur usage, ('lies peuvent aussi avoir leur abus, et il n'est pas ([uelquefois à propos de les pousser trop loin.

il se pourra faire, par exemple, que quelqu'un dans ce grand nombre de scholastiques presque inconnus, pour mieux exprimer comment l'amour de

(1) / Cor. 1, 25. To àuôîvk; loO Gîoîj Icyyoô-zEpo-/ xwv àv6pw7rwv È5t(. Quod stultum est Dei, sapientius est hominibus; et quod infirmum est Dei, t'ortius est hominibus. Génère . La folie de Dieu est plus sage que les /iommes, et la faiblesse de Di^u est plusforle que les hommes. N. P.

,Si! FKLLISSON A MA[>A\II. KK HRINON.

Dieu et l'union avec luy renferinenl toute In religion chrétienne, suivant que je l'ay déjn <lil, l'<'i'^ ^^^^^ supposition iuipossible, (|u'uh lioninie ait l'amour de Dieu en sa perfection sans aucune connoissance de Dieu; et delà il conclura une chose impossible, qui est que cet amour de Dieu le sauvera sans aucune connoissance (1). Cela est vray, comme ce qu'il a posé est vray, c'esl-à-dire, que cela est faux, comme ce qu'il a posé est faux. J'excuseray ce scholastique que je suppose moy-mesme, et qui peut-estre n'a jamais esté, parce qu'il aura parlé et raisonné à sa manière ; mais il trouvera bon que ce ne soit pas la mienne, de peur qu'il ne m'arrivasi comme à luy, de faire tomber quelqu'un en erreur qui m'entenih'oit autrement que je ne voudrois estre entendu. Ou s'il m'estoit arrivé, sans y penser, de m'exprimer comme luy, j'ajoùtoray ce qu'il a peutestre négligé d'ajoi'iter comme déjà trop connu, et je diray : « Mais comme c'est raisonner sur une sup- « position impossible, et qu'en effet l'amour de Dieu « ne se peut jamais séparer de sa connoissance, il « est impossible d'aimer véritablement Dieu, sans « le connoistre véritablement : car ce seroit aimer « une idole et non pas Dieu mesme (2). »

il n'est pas possible, Madame, qu'on ne vous ait rien écrit de la dispute sur le péché philosophique (3), qui fait aujourd'hui tant de bruit en France, et qui n'en fera peut-estre pas moins dans les pays étraii-

(1) Les scholastiques ne raisonnent point ainsi, ils supposent la connoissance de Dieu, qui est nécessaire pour en exciter l'amour. N. L.

(2) Concède. N.L.

(3) M. Arnaud s'est plaint de cet endroit par une lettre qu'il a écrite à M. Pellisson. N.L.

PELl.lSSON A MADAME l)K BR1^■0^. s»

crers. Ce n'est autre chose pourtant, au moins dans son orig:ine, qu'une supposition impossible dont on a lire une conséquence imj)ossible. Il est certain que la loy fait le péché. Saint Paul l'a dit en vingt endroits de Fépistre aux Romains : Oîi il nij a poinl (le loy, il n't/ a fjoiiit de péché; le péché nesi connu (HIC pur la loij ,• les f/enlils sont loy à eux-mcsnics, parce (juils condamnent en aiitni;/ ce cjuils pratiquent. Sur cette maxime Irès-constanle, et peut-estre sur quelque petit endroit de saint Thomas (1 1 mal entendu, on en expliquant l'épistre aux Romains il semide distinguer entre le péché contre nostre raison, et le péché qui emporte loffense de Dieu, quelques scholastiques ont raisonné à leur mode, et ont demandé : Que seroit-ce si un homme se trouvoit dans une ignorance entière et parfaite du droit naturel et dans une ignorance invincible (2)? Il s'ensuivroit., ont-ils dit, que cet homme tueroit son père et empoisonneroit son frère sans nul péché. Ils disent vray, si la supposition est vraye ; mais ils disent faux, parce qu'elle est fausse : car le droit naturel proprement dit, et borné à ces premiers et plus clairs principes qui sont écrits dans nos cœurs, ne peut estre ignoré de personne, moins encore de cette ignorance qu'on appelle invincible. Que si quelque impertinent par-

(1) Lectione 1, in cap. 7 ad Romanos in Jure verha Pauli : Peccatuni lion cognovi nisi per legfin, etc. Dicendiiin est cigo quod sine loge peccatuiu quidem cognoscebatur, secunduni quod habet rationem inhonesti, id est, contra ratioiiera nostram, non autem secnndum quod importât ofïensam diviiiam, quia per legeni divinitns datani manifestatur homini, in Ikh quod ea prohibet et mandat puniri. > P.

(2) Les auteurs du péché philosophique ont parlé d'un homme i|iii ne })e.nse point à Dieu lorsqu'il pèche. N T..

0(» PFXI.ISSON \ MMtAMK \)K HRINON.

tieulior l'enlcndoit nutrenipiit, ou si, par des ronséquonces encore plus pernicicnses, il {lassoil. de celle ignorance supposée, et qui ne jiout eslre, à un simple défaul de réflexion el d'allention dans le péché, comme prenant ce défaul d'attention pour une manière d'ignorance passagère et de quelques momens, du droit naturel et éternel écrit dans nos cœurs, foule l'Eglise et toute l'école s'élèveroient infailliblement contre luy, et ne manqueroient jamais à le condamner d'une commune voix. VA quant au passage de saint Thomas, qui ne voit, s'il n'a trop d'envie de disputer, que ce grand et saint docteur n'a point enk^ndu qu'on pust pécher contre la raison sans pécher contre celuy qui nous l'a donnée pour règle et pour guide; mais que, par une manière d'abstraction de l'école, il a opposé Dieu créateur à Dieu léf/islateur, sans ajouter ce qui estoit trop connu et que saint Paul avoit déjà dit et redit lu\mesme dans les chapitres précédents, c'est qu'outre la loy que nous appelions di\ine, il y aune loy naturelle écrite en nos cœurs, par laquelle Dieu jugera sans grâce, et dans la rigueur de sa justice, ceux qui n'ont point connu d'autre loy.

Il y peut avoir quelque chose de semblable, Madame, dans une des citations de vostre amy, qui est celle de Jacques de Payva Andradius, Portugais, sur laquelle seule je vais m'arrester un moment pour finir aussitost après. Je n'ay jamais \ù cet auteur, .le le chercheray par curiosité quand je seray à Paris. -Mais j'ay vu Clément Alexandrin, ancien écrivain chrétien et très-sçavant homme, qui, estant nourri dans les écrits des philosophes, surtout dans ceux

de Plalon, dont on voit assez qu'il a imité le style, semble avoir aussi voulu sauver ces philosophes par la seule philosophie. Que faut-il dire sur cela, Madame? On dit ordinairement que c'est une erreur dans Clément Alexandrin; et c'en seroit une de mesme dans ce docteur portugais, bien moins considérable que luy (1). Mais on peut, si je ne me trompe, expliquer Clément Alexandrin luy-mesmc plus favorablement par la remarque que j'ay faite des suppositions impossibles. En effet. Madame, si nous supposons qu'il y ait un homme si bien composé par la nature, ou plûtost si bien préservé des infirmitez de la nature par quelque grâce particulière, que jamais il n'ait manqué à suivre ses lumières naturelles, que jamais la passion ni l'intérest, l'amour ni la haine, la crainte ni l'espérance, la colère ni l'ambition, ne l'ayent emporté ni à droite ni à gauche, qu'il n'ait jamais fait à autrui que ce qu'il voudroit qu'on luy fist à luy-mesine : cet homme, non pas véritable et réel, car il ne fut jamais, mais imaginaire et supposé, comme il a esté préservé du péché par quelque grâce particulière, sera aussi sauvé, dans la pensée de Clément Alexandrin, par quelque grâce particulière. Mais si nous posons au contraire, ce qui est très-véritable, que tout homme est menteur et pécheur par sa nature corrompue; ((ue nous sentons une loy de péché en nos membres, opposée à la loy de la raison, et qui nous fait faire

(1) Ândradius et les jésuites soutiennent qu'on ne sçauroit esfre sauvé que par la grâce de Jésus-Christ , et c'est en quoy ils sont peut-estre difïérens (le Clément Âlexaiitlrin. "Niais cependant ils croyent qu'on peut estre sauvé sans coiuioistre J»'sus-( Inibt selon la chair, pourxeu (|ue par )a i^ràce de Jésus-Christ on parvienne à la contrition. N. I,.

9« PELI.ISSON V M\li\Mr. I>K imi\('»\.

l»' mal que nous ne voulons pas, coniiuo pailc saiul Paul; que loul prchô a besoin de pardon; (\nv loul pardon devant une justice infinie a besoin de rédemption ; que toute j-édemption a besoin d'une connoissance du rédempteur et du ne acceptation de nostre part(l) : il s'ensuivra, comme l'h'.i^lise le croit, que Dieu a fait miséricorde à qui il a fait miséricorde; grâce aux uns, justice aux autres. Et c'est aussi à quoy il faut s'en tenir,* laissant à part loutes les suppositions impossibles, que peut-estre (UéjnenI Alexandrin n'a jamais faites, et qui mesme, en diminuant son erreur, ne l'excuseroient pas lout-à-fait. Je pense, Madame, en avoir assez dit sur le sujet des scbolasliques parliculiers, le plus souvent mal appliquez ou mal entendus; mais vostre ami croira peut-estre que je ne défère pas assez à leur au.lorité, parce que je n'ay pas esté leur disciple (2), et qu'on ne m'a point vu sur les bancs. Le grand cardinal du Perron (3), dont je conseille toujours la lecture à ceux qui veulent sçavoir au vray ce que c'est que

(1) Andradius a réiiondu qu'il suffit ((ii'on ait une connoissance irn()licite du rédeniteur, lorsqu'on connoist la bonté infinie de Dieu. IN. L.

(2) Je ne Fay pas esté non plus. IN. L.

(3) Cette institution de théologie que nous appelions la théologie scholastique, n'avoit point encore lieu au siècle do l'antiquité , pour ce que la dialectique et la métaphysique qui en sont les principaux instrumenîs (caria théologie scholastique n'est autre chose que la doctrine de l'Écriture et des , Pères, traitée par les organes de la dialectique et de la métaphysique) estoient encore fort peu usitées parmi les chrétiens, à cause du peu de connoissance qu'ils avoient des écrits d'Aristote, (pii est le père de l'une et de l'autre science. Et aussi pour ce que les premiers Pères, on occupez en perpétuelles guerres et disputes sérieuses contre les ethniques ou hérétiques, ou emi lovant ce qui leur restoit de temps en ('crits ou piVdications , n'avoient point encore le loisir d'introduire en l'Église cette forme de disputes faites à l'ombre et par forme d'exercice, comme une esj.èce d'escrime et de combat feint, pour dresser et préparer leurs écoliers aux combats vrais et

l'LLLlb.>50.N A MAltAML DK BHI.NON. 03

nos controverses, avoit sans doute passé par-là, et en avoit tiré parti peut-estre plus qu'aucun autre : on peut voir ce cpi'il dit des scholastiques en plusieurs endroits, surtout dans son ouvrage de l'Eucharistie, livre III, chapitre '20 et suivans, où, après

sérieux ; au niojeu de quoy irayaut ui le loisir, ni la curiosité que donne celte vocation à ceux qui sont dédiez pour exercer la jeunesse en ces disputes feintes, et eu ces salles d'escrime spirituelles, de rechercher des questions sur chaque pointillé des propositions de la théologie, et les disputer exactement de itait et d'autre, pour pouvoir estre presls de répondre à toutes les curiositez de c«ux qui voudroient attaquer les matières de la lo\ , et n'ayant esté les écrits d'Aristote connus à bon escient en Occident que depuis les incursions des Arabes en Kspague et en Sicile, du voisinage desquels les Occidentaux tirèrent, il y a cinq ou six cents ans la version latine des écrits d'Aristote, prise de l'édition arabique, et la version des Commentaires arabes sur le mesme auteur, qu'ils avoient trop plus soigneusement éclaircis et examinez que les expositeurs grecs ; il ne faut point trouver étrange si le« scholastiques qui sont venus depuis, sedédians particulièrement à cet exercice, et ayans le loisir et les armas de la dialectique et de la métaphysique, ont proposé, traité et agit»; infinies disputes exercitatoires sur chaque point delà foi, qui n'avoient point esté remuées et débattues par les Pères, occupez lors seulement à défendre et propugner ce qui se disputoit sérieusement entre eux et les hérétiques de leur siècle. Lt quant aux absurdité/, (jue le sieur du Plessis trouve en ces questions et recherches scholastiques , recherches, à la vérité nées d'esprits plus abonda n.s en loisir et en curiosité, que les occupations des Pères, non encore distinguez en professeurs de théologie positive et de théologie scholastique, ne leur permettoient d'estre : quel est l'article de foy sur les conséquences duquel les schola^liques n'ayent excogité et agité des questions pleines , en apparence, d'aussi grandes ou plus grandes absurditez ? Si, quand saint Augustin répondit à ceux qui s'enquéroient de ce que Dieu faisoit avant que de créer le monde, qu'il faisoit l'enfer pour mettre les curieux, il eust pu par cette réponse réprimer tous les esprits pleins de loisir et de vaine et de malicieuse curiosité : il eust été utile que les scholastiques se fussent contenus dans la mesme simplicité. Mais le diable suggérant de jour en jour aux ennemis delafo) de nouvelles questions sur les matières de la religion chrétienne, pour ébranler et inquiéter de doutes et scrupules la croyance des simples, qui accusera les scholastiques si, par leur religieuse curiosité , ils vont au devant de ces impies et irreligieuses curiositez, et prévenant les (juestions, qu'ils reconnoissent que les ennemis de la religion leur dévoient faire, se les proposent à eux-raesmes en dispute> feintes et agitées de part et d'autre, pour s'exercer eux et leurs disciples à les réfuter quand elles seront proposées à bon escient , et en guerre ouverte p;tr les aii\frsain>- île l'i-glise? Diiperron, li\ .111, <!i. '^0.)

94 FELLISSO.N A MAIiAMI, 1»K liUJNON.

avoir l'assembl*'* une inlinité de questions l)izaiTes que qnel(nies-iins d'enlre eux ont accoùluiné de traiter, comme s'il en vouloit l'aire une raillerie, au lieu qu'il ne pense qu'à en faire l'apoloi'ie, il ajoute ce que je fais mettre au bas des pages ( pour ne rien changer à ses jiropres paroles) et fait assez connoistre par toute la suite de son discours que leurs combats feints, qu'il compare à l'escrime, et leurs disputes abstraites ont leur usage et leur abus ; que ce qui nous paroist superflu leur est quelquefois nécessaire, mais n'est ni nécessaire, ni utile au commun des fidèles, et pourroit mesme eslre mauvais aux docteurs s'ils s'y attachoient avec excès, en négligeant la méditation de l'Ecriture ou l'étude de l'antiquité ecclésiastique.

Jl remarque aussi très-bien que la scholastique est l'enfant et la production de la dialectique ou logique d'Aristote, appliquée à la religion; dialectique ou losique que je regarde en mon particulier comme une des plus belles inventions de l'esprit humain. Car qui nadmireroit qu'un seul homme, par sa contemplation, ait pu réduire et renfermer en certaines classes et sous certaines formes les manières infinies dont les hommes raisonnent, et nous donner des marques extérieures, pour ainsi dire, x[ui nous fassent distinguer la véritable raison de la fausse ? Mais quoy? tous les secours que l'art donne à la nature, quand ils passent un certain point et qu'ils la veulent trop soulager, ne font plus que l'affoiblir. Les lunettes, le baston, les remèdes, quand on s'en sert ou trop tost, ou trop souvent, ou mal à propos, émoussent, éteignent et étouffent, pour ainsi dire,

l'l-.LLlSSa\ A MAIIA.Ml. KK lîKl.NU.N. ON

ce qu'il y avoit de force et de vigueur en nos facullez naturelles. Un pur logicien est quelquefois moins raisonnable qu'un autre homme, parce qu'il est accoutumé à n'examiner presque jamais les choses par le dedans et. par le fond, mais ])ar la forme et par le dehors; ainsi, à force de bien raisonner, il ne raisonne plus. Un pur scholastique qui abandonne les sources des choses et les véritables difficultez pour ces diificultez feintes, à force de vouloir estre théologien, commence à ne le plus estre.

Ne pensez pas^ Madame, que je me sois étendu làdessus sans dessein. Je sçay, par ma propre expérience, que les scholastiques mal appliquez et mal entendus sont un des scandales mal pris de ceux qui sont en erreur. Je voudrois donner aux autres les secours dont j'ay eu besoin, et à vostre ami autant qu'à personne du monde. Mais, Madame, vos prières, et celles de toute la sainte maison où vous estes, y peuvent assurément beaucoup plus (|ue tous nos efforts humains ; et non-seulement les miens, qui sont en effet très-peu de chose, mais ceux des personnes plus habiles, à qui il me semble que vous voulez communiquer son écrit. Nous combattrons tant qu'il vous plaira ; mais c'est à vous, Madame, à nous faire vaincre, et si vous n'obtenez pas son salut du ciel, ce sera bien plus vostre faute que la nostre.

06 PtXLlSSUN A .MAI»AMt l»K lml^o^.

PELLISSON A MAbAMK DK HHl.NON {{).

DUpres un o^c^)|.I..MT Mn.lmgo .If. m-les ina.i;...;,!..? de Lrilmw ri roll,,!,..,,.,.- m,, 1,- num.-cr.l

oiiS'ii'il <•>' ll.iiiovic.

I' ' iioveiubiv 1690.

\oslrp ami, iMudaiiic, cV'st ainsi (jue j'apiH'lN'i'a) toujours ce sça\ant ethonneste protestant, ('ijjusques à ce que j'eu scaclic davaiitaoe, sera peut-estre bien aise d'apprendre que je luy ay tenu parole, en cherchant a^ec soin le livre du docteur portugais Payva Andradius.

Ce n'est pas une petite aflaii-e ((ue de le trouver à Paris : la rue Saint-Jacques ne le connoisl pas; les bibliothèques les plus nombreuses no l'ont point, non pas niesme celle des jésuites, ce qui est remarquable, parce qu'il a écrit en leur faveur (3 j. A la tin on me Ta déterré dans la bibliothèque de Sorbonue. Monsieur l'abbé Pirot, personne de mérite, s'il y en a aujourdlmy en France ni ailleurs, et l'un des plus capables, et des plus illustres sujets de cette maison, qui ne connoissoit cet auteur non plus que moy, s'est donné la peine de le lire à ma prière, et ne pouvant m'envover le volume à Fontainebleau où j'es tois. a eu la patience d'en faire luy-mesme un ex-

(1) M. Pelliàson passe tous les autres que j'avos cités. JN. L.

ip.) Pcllisson donnait ainsi le signalement do Leibniz, avant même <le le

connaître. N. E.

(3) Je m'étonne de cela, il est treb-tameu.\ en Vllemagne à c:!use de m,n disputes avecle célèbre (licmnitius; tl .jnelrpies-uns de ses ouvrages uni este rennpriméson Allemafiiic. IS. !..

PELLISSON A MAUAMb: DE BRINOX. 97

trait très-ample, où il y a bien des passages entiers copiez mot à mot et de sa main : ainsi c'est presque comme si je l'avois lu. J'ay pourtant donné ordre de le faire \enir de Hollande ou de Francfort, pour le lire à ma commodité : car on ne peut pas emprunter les livres de la Sorbonne pour les garder longtemps, et je ne suis pas si heureux que je puisse passer les journées entières à ces sortes d'études.

Cet écrivain a du mérite, et n'est pas un scliolaslique sec et décharné comme sont tant d'autres : on luy trouve par tout de l'esprit, de l'élégance et de la vivacité fort au-dessus du commun, et il répond, en un mot, à la réputation qu'il avoit dans le concile de Trente.

Son autorité n'est pas à mépriser; mais, quand il diroit tout ce qu'on voudroit, ce ne seroit que l'autorité d'un particulier, comme je l'ay remarqué.

J'ay esté bien aise d'y voir. Madame, ce que je ne sçavois pas : c'est qu'il est entré dans ce discours, en défendant Clément Alexandrin que j'ay défendu moy-mesme dans ma réponse aux objections de vostre ami.

Mais oserois-je vous dire, Madame, tout ce que je pense? Il se trouvera peut-estre que j'ay défendu Clément Alexandrin mieux que ne le défend cet habile docteur portugais, au moins d'une manière moins sujette à contradiction, quoyque je me tienne, comme je le suis en effet, fort au dessous de son scavoir et de son e;énie.

il n'y a que deux petites différences, ce me semble , entre ce que j'ay dit et ce que dit Payva Andradius.

98 l'ELLlSSON A MADAMI-: l)K lUtlNON.

La première, c'est que je me suis expliqué nellement : car j'ay dit (pi'il est moralement impossiljle qu'un homme suive toujours ses lumières naturelles, sans pécher jamais contre ce qu'il sçait et qu'il sent estre hien. Mais quant à Payva (1), il ne dit point précisément que cela soit ni possible ni impossible, et laisse les choses dans une certaine ambii^uité qu'on n'oseroit censurer en un écrivain de réputation tel que luy, mais qu'on n'approuveroit jamais en un moderne obscur tel que moy, et au fonds il suppose ce que je tiens impossible, encore qu'il ne l'appelle ni possible ni impossible : de sorte qu'il vient à mon sens, ou pour mieux dire, que j'ay rencontré le sien.

La seconde différence entre luy et moy, est qu'il prétend que par la lumière naturelle on a pu connoistre en quelque sorte un rédempteur (2), ce que je liens très-faux. On peut bien connoistre un Dieu bon, juste, sage, d'une prévoyance ou providence infinie, qui aura tout réglé avec bonté, sagesse et justice; mais que ce Dieu punisse son propre Fils, fait Homme pour sauver le genre humain, c'est ce que la raison humaine ne sçauroit jamais découvrir : et tout le reste est si vague et si général, qu'il ne semble pas suffire pour dire qu'on a connu un rédempteur.

Mais ce qu'il y a de plus important à remarquer,

(1) Il ne s'agit nullement de cela. Andradius et les jésuites entendent parler de gens qui ont péché, mais qui se sauvent par la contrition N. L.

(2) Selon Andradius , on ne dit pas que les lumières naturelles suflisent pour la connoissance salutaire du rédemteur ; car on avoue qu'on ne sçauroit avoir l'amour de Dieu sur toutes choses , sans la grâce qui nous est acquise en Jésus-Clirist. N. L.

PELLISSUN A MADAME DE BUINON. 99

Madame, pour venir au fait dont il s'agit, c'est qu'en toute cette question le docteur portugais ne parle que des philosophes, ou qui ont vécu a\ant l'Evangile, ou du moins à qui il n'a jamais esté annoncé.

Or, cela une fois supposé, Madame^, quelle conséquence en peut tirer vostre ami, au moins qui soit juste et convaincante ? Les philosophes à qui Christ n'a point esté annoncé, ont pu se sauvera force de bien vivre suivant leurs lumières naturelles : donc les chrétiens à qui la révélation a esté donnée peuvent se sauver sans déférer à cette révélation, pourvu qu'ils tâchent d'aimer Dieu tel qu'ils le conçoivent (1). Je ne vois pas que cela s'en ensuive.

De dire, nous faisons ce que nous pouvons avec cette révélation, comme les philosophes faisoient ce qu'ils pouvoient avec leurs lumières naturelles; qu'on nous fasse connoistre la vérité, nous la suivrons, etc., je ne tiens pas que cette raison puisse estre reçue. Je m'en suis expliqué, elle prouve trop. Si cela est, il n'y eut jamais d'hérétique (2). Or il est certain qu'il y en a qu'il faut mesme éviter, comme dit l'apostre, après les avoir avertis plusieurs fois de revenir à leur devoir. Je ne puis croire n'est pas une bonne excuse, pour estre à couvert des peines de l'incrédulité.

Jevoudrois que vostre ami qui me paroistsi éclairé, ûst cette petite réflexion par laquelle je finis (3).

A peine pourrait-on trouver trente ou quarante personnes de quelque nom depuis plusieurs siècles,

(1) Qui dit cela? Il faut concevoir sa souveraine beauté pour l'aimer sur toutes choses ^. L.

(2) Si ce u'est qu'on soit opiniastre et de mauvaise foy. N. L.

(3) M. Pellisson ne s'est [>oint souvenu que je n'ai parlé qu'arf hominenit selon les principes des j'^suites. N. L.

qui ayent tenu qu'on pomoit se sauver en toutes les reliiiioiis (1), et ces trente ou quarante ne se sont jamais \iis, et n'ont jamais fait aucun corps. Est-il d'un lionune sage tel que vostre ami, et qui semble avoir esté touché de ce que j'ay dit sur l'autorité du grand nombre dans la reHgion chrétienne, de bazarder son salut éternel sur la pensée de trente ou quarante particuliers séparez, contre l'avis de tout le grand corps de l'Eglise? Combien vaudroit-il mieux^, Madame, sacrifier à Dieu et à la paix toutes les petites répugnances qu'on peut avoir pour le sentiment commun, et dire : Je n'entends pas tout à fait cela, mais l'esprit humain ne voit jamais tout à fait clair, et jusques au fond dans les choses divines. Je suis, Madame, avec tout le respect possible, etc.

D après un exemplaire surchargé de notes marsinalos de Leibniz, et coUationne sur les manuscrits

originaux de Hanovre (2.

J'honnore si parfaitement le mérite de M. Pellisson, que j'appréhende de me trop émanciper en répliquant à. ses remarques sur mon mémoire, et de passer pour un homme qui voudroit l'engager dans une longue dispute : ce qui seroit abuser de son temps. (Cependant la civilité m'ordonne de répondre à ses hon-

(1) Tous les docteurs de l'Église romaine qui admettent la distinction entre la contrition et l'attrition ont coustume d'enseigner que la pénitence jointe à l'amour de Dieu sur toutes choses suffit au salut du pécheur, même sans les sacrements, pourveu qu'il ne les méprise point. N. L.

(2) On trouve quatre copies de cette lettre de Leibniz à Hanovre. N. E

LElBiNIZ A MADAME DE BRINON. iOI

nestetez, eL la bonne foy de dire sincèrement l'effet que sa réplique a fait dans mon esprit. Il y règne sans doute ce beau tour, cette netteté et cette force qui luy est ordinaire : on y fait toujours profit, tantost en apprenant quelque chose, tantost en se sentant touché des bonnes choses qu'on sçavoit déjà : et c'est l'usage de l'éloquence. Cependant je suis forcé d'avoiÀër que je ne suis pas encore convaincu sur le grand point dont il s'agit, et on ne doit pas s'en étonner : c'est une chose trop importante et trop difficile. Mais comme je voudrois surtout me conserver l'éloge de sincère, que M. Pellisson m'accorde (au défaut des autres qu'il y ajoute et que je ne mérite point), je tâcheray de m'expliquer en sorte qu'on connoisse au moins que je suis éloigné de chicane. Je suis quelquefois réduit à des répétitions de ce que j'avois dit dans le premier écrit, lorsqu'il me paroist qu'on n'y a point touché assez : aussi semble-t-il que la réplique n'est pas encore entière, parce que certains points des plus difficiles n'y ont pas encore esté approfondis ; sur tout celuy du sentiment des théologiens catholiques très-célèbres, touchant le salut des hérétiques matériels. Je n'ay pas l'honneur d'estre connu de la dame à laquelle M. Pellisson adresse son écrite en supposant que je le sois; mais ce' qu'il en dit suffit pour me faire comprendre que ce doit estre une personne d'une force d'esprit extraordinaire et d'une grande piété. Je me sens extrêmement obligé à sa bonté, dont l'étendue va jusqu'à un inconnu, et je voudrois la pouvoir mériter en quelque façon ; mais comme j'apprens que cecy passe par les mains des personnes de la première élévation,

i02 LEIBNIZ A MADAME 1>E imiNON.

d'une naissance h porter des sceptres et d'un mérite à les manier, le respect que cette idée m'imprime me fait briser court sur tout ce qui n'est pas essentiel à la matière.

Ce que j'avois voulu dire des raisonnements, que M. Pellisson avoit à mon avis laissé imparfaits, se particularisoit par la suite de mon discours et par les exceptions que j'avois apportées, qui me sembloient rester à discuter après ces réflexions : c'est pourquoy je ne veux pas en faire un article à part.

Je confesse que les motifs inexplicables sont suspects naturellement, et qu'on doit s'en défier : cependant j'ay fait voir que les théoloû;iens de l'Eglise romaine s'en servent, lorsqu'ils veulent que la conviction qui vient du mouvement intérieur du Saint- Esprit, fait la foy divine; au lieu que les raisons explicables ne la rendent qu'humaine, et ne donnent qu'une vraysemblance : ainsi ils sont tous réduits à chercher les marques intérieures du mouvement du Saint-Esprit. Si M. Pellisson croit qu'il n'y a point dételle marque (1) (comme il paroistpar ses paroles), comment peut-on sauver cette conviction ou certitude qui se doit rencontrer dans la foy divine, d'autant plus qu'il y a bien des gens qui croyent sans en seavoir des raisons?

Quant à la distinction des points fondamentaux et non fondamentaux, M. Pellisson a raison encore de dire que la moindre erreur dans la foy, accompagnée de rébellion, peut priver du salut : mais tous ceux qui sont hors de la communion de l'Eglise ne sont

(1) M. Pellisson n'a pas encore répondu k cpcy. N. L.

pas rebelles. Les théolojïiens demeurent d'accord qu'on peut estre excommunié injustement. De plus, les catholiques accordent qu'il y a des hérétiques matériels qu'ils n'osent point condamner : ce n'est donc que la désobéissance, selon eux, qui condamne ( 1). Or celuy qui n'entend pas les ordres, ou ne les comprend pas, ou enfin ne peut pas les exécuter, quoy qu'il fasse des efforts pour tout cela, n'est pas désobéissant. Si les conciles s'avisoient de condamner Co- ])ernic, plusieurs habiles astronomes seroient en dani;er d'estre ou hypocrites ou exclus de l'extérieur de l'Eglise^ malgré eux. Les opinions ne sont pas volontaires, et on ne s'en défait pas quand on veut ; c'est pourquoy (absolument parlant) elles ne se commandent pas ; suffit qu'on soit docile, et porté sincèrement à faire les diligences dont on est capable à proportion de sa profession. C'est pour cela que ceux qui ont juré de suivre certaines doctrines, et ont depuis changé de sentiment (comme cela arrive assez souvent), ne sont pas tenus parjures. Cependant l'excommunication ne laisse pas d'avoir un grand pouvoir, mais c'est lorsqu'elle se fait justement {clave non errante). Elle frappe les obstinez et ne fait point de mal aux humbles, comme la foudre. Quand on dit que l'Eghse ne^e peut jamais tromper en la foy, il y a de l'équivoque : car ce)a peut signifier que Dieu ne permettra pas qu'une erreur damnable l'emporte entièrement sur la vérité. Mais de cela il ne s'ensuit l)ointque toutes les opinions qu'ondécide commode foy sont nécessairement de foy : car cette erreur (si on se

(2) Leibniz a souligné ces mots. N. E.

lût LElBiMZ A MADAME DK imiNON.

ti'ompoit là-dessus dans l'F.jîlisc) n'est pas damnable. De plus, il peut quelquefois arriver que la doctrine autorisée soit bonne, comme elle est concile dans les livres symboliques, et comme mesme on l'enseigne dans les écoles; mais qu'il s'y mesle des abus trèsgrands dans la pratique et dans l'instruction des peuples. Un liomme bien intentionné s'élève contre ces abus ; on ne l'écoute point ; on le veut obliger à se rétracter, à quoy il ne se peut point soumettre sans estre hypocrite : on le condamne là-dessus, peut-on l'accuser de schisme ? J'avoue donc que l'Eglise, qui est une espèce de république, a les avantages des autres répubhques, et mesme d'une manière éminente, il faut qu'elle ait un pouvoir et une exécution [quod eœtrenmm est in jurisdictione) : et c'est Dieu qui se charge d'exécuter les sentences, mais c'est avec quelque réserve. On doit de l'obéissance aux supérieurs et à l'Eglise plus qu'à tous les autres ; c'est beaucoup dire et je le dis néanmoins ; mais elle n'est pas assez autorisée de Dieu pour prétendre à une obéissance absolue. On n'en voit pas des titres assez clairs pour pouvoir avoir l'esprit en repos là-dessus, et pour digérer tout ce qui allarme la conscience d'un homme de bien. Ceux qui s'imaginent que l'Antéchrist s'y est mis sur le ihrône, croyent y voir des abus si terribles, que les raisons particuHères de discussion l'emportent de beaucoup dans leur esprit sur le préjugé de l'autorité des supérieurs. Ceux qui sont frappez de ces idées affreuses, n'ont garde de se pouvoir rendre à des raisons générales de convenance. Je ne pousse pas les choses si loin, cependant j'oserois avancer qu'ils disent

LEIBNIZ A MADAME DE BRINON. lOo

quelquefois des choses qui ne méritent que trop d'estre écoutées. Pour les désabuser, il faut venir au fait, sur tout il faudroit remédier effectivement à plusieurs abus reconnus par des gens de piété et de doctrine. Ce seroit le vray moyen de lever les obstacles; autrement plusieurs s'imaginent qu'on ne cherche qu'à plastrer les choses, qu'il y a plus de politique que de zèle, et que ceux qui crient le plus, croyent le moins. Il y a autant de malédictions contre ceux qui participent aux abominations, qu'il y en a contre ceux qui rompent l'union : on oppose préjugez à préjugez, nouveautez contre nouveautez, pères contre pères ; mais la balance propre à les peser les uns contre les autres , n'est pas entre les mains de tous les hommes et n'est pas aisée à manier. J'avoue que je ne dis pas icy des choses fort nouvelles, mais je ne vois pas encore qu'on ait levé ces difticultez. M. de Meaux, M. Arnaud, M. Pellisson, M. Nicole, et quelques peu d'autres ont dit des choses admirables ; mais il semble qu'ils ne tournent point la médaille. Ils approfondissent et cultivent quelque argument avantageux ; ils luy donnent de l'éclat : quand on ne voit que cela, on est frappé. La mesme chose arrive souvent à des juges quand ils n'ont encore écouté qu'un témoin ; mais comme il y a un conflit de raisons, il faut mettre tout en bgne de compte^, la recepte et la dépense. M. de Meaux, dans son Exposition, fait voir que la doctrine du concile de Trente peut avoir un sens tolérable. Voilà qui va bien, et il seroit à souhaiter que les autres docteurs de son parti parlassent toujours comme luy : mais tout ce qui est tolérable n'est

100 LEinMZ A MADAME OE ORINON.

pas véritable, et tout ce qui est véritable n'est pas loujours nécessaire. 11 ne s'ensuit point pour cela qu'on soit obligé de suivre des doctrines qu'on peut excuser. M. Arnauld met dans un fort grand jour la croyance des Orientaux sur la présence réelle ; il justifie les cailioliques d'Angleterre d'une conspiration imaginaire ; il fait valoir les inconvéniens des expressions des réformez, qui soutiennent l'inamissibilité de la m-âce. M. Pellisson montre excellemment que les sentimens ou expériences intérieures oi^ l'on se doit fier, sont celles qui sont générales, et que c'est alors la voix de Dieu et de la nature qui nous i)ai'le. Il fait valoir l'autorité du grand nombre là-dessus; il relève fortement la nécessité d'un pouvoir d'excommunier dans l'Eglise. M. ISicole prouve l'impraticabilité d'un examen particulier exact; et tous ces hommes illustres sçavent trouver merveilleusement le foible de leurs adversaires; mais ces victoires particulières ne décident point. Il me semble qu'on voit des braves défier quelqu'un des ennemis, et le défaire à la vt:ie des deux armées; mais ce n'est pas la bataille. 11 faut montrer exactement jusqu'où va rautorité des supérieurs ecclésiastiques, et la nécessité de leur obéir, car elle n'est pas illimitée : et il faut prouver que ce pouvoir s'étend sur tout ce qu'on exige des protestans; ou bien il faut se résoudre à la discussion particulière , et abandonner une bonne fois des argumens généraux non concluans. Je viens au dernier point, scavoir si un véritable amour de Dieu sur toutes choses suffit au salut. Je n'ose pas le décider, et je n'ay garde de le dire dans les termes couchez par M. Pellisson, comme si celuy

qui aime Dieu puisse estre sau\é snns se mettre en peine des disputes ou controverses. Je diray plûtost tout le contraire, et j'avoue que le plus seûr est de ne rien néglii^er, et que l'amour véritable mesme le commande. 11 faut chercher la véritable Eglise, et l'écouter quand on la connoist; obéir aux supérieurs tant qu'on le peut sans blesser la conscience, et employer avec soin tous les moyens de connoistre les volontez révélées de Dieu. Mais quand après tout cela on ne réussit point à rencontrer la vérité sur certains points d'importance, la question est si on pourra estre sauvé. Il est très-sûr que les théologiens distinmienl communément entre les hérétiques matériels et formels, et qu'ils condamnent les uns et non pas les autres. On peut dire que les jésuites, généralement, enseignent qu'un hérétique matériel se peut sauver par la véritable contrition (1), quoyqu'ils jugent qu'elle n'est pas aisée. 11 sera difficile de produire de leurs auteurs qui soient d'un autre sentiment (2), et il y en a beaucoup qui ont étendu cette doctrine jusqu'aux payens, comme j'ay fait voir, quoy que les auteurs protestans se soient récriez contre eux (3). Or la véritable contrition est une pénitence fondée sur l'amour divin : l'hérésie formelle n'est damnable que par ce ([u'alors la véritable droiture de la volonté manque, et par conséquent l'amour de Dieu qui enferme cette obéissance filiale; la foy est morte sans la charité qui supi>lée au défaut de la connoissance : ainsi, suivant ces

(1) M. Pollisson a passé cecy dans sa dernière réponse. N. I , (').) Leibniz a sonli^né ces mots sur son exemplaire. IS. K. (3) Leibniz a souligné ces mots. N. K.

108 LElliNIZ A MADAMK DK RRINON.

principes, tout s'y réduit. Quoy, M. PcUisson voudra-t-il renverser la distinction entre les hérétiques formels et matériels ? Pourquoy excuse-t-on des pères des premiers siècles qui ont eu des sentimens assez étraniïes, mesme sur la Trinité (comme le père Petau a reconnu), sans parler d'autres matières? C'est parce qu'on dit qu'avant la décision de l'Eglise les erreurs n'estoient pas des hérésies, puis qu'elles n'estoient pas accompaf;nées de désobéissance (1). Le passage de saint Salvian fait voir aussi qu'il excuse les Ariens de bonne foy : et on ne voit pas qu'il les plaigne comme des gens qui doivent estre damnez. C'est donc l'obéissance (laquelle n'est parfaite que lors qu'elle se fait par un motif désintéressé du divin amour) qui est le point le plus fondamental. Pourquoy le schisme est-il un si grand mal? n'est-ce pas parce qu'il blesse si fort la charité? Ce ne sont pas là des sentimens particuliers de quelque sclîolastique obscur; encore moins de certains écrivains modernes pleins de paradoxes, dont je n'approuve guères les opinions extraordinaires : c'est pourquoy je passe ce que M. Pellisson remarque fort bien sur les scholastiques et sur ces autres auteurs. Je demeure aussi d'accord avec luy que cette doctrine ne doit pas estre un prétexte pour autoriser les sectes, et que le véritable amour fait tout son possible pour connoistre la volonté de Dieu touchant l'Église ou autrement, et tâche d'y satisfaire et de cultiver l'union ; mais il ne s'ensuit pas qu'il ne se trouve jamais hors de la communion visible de l'É-

(1) M. Pellisson a encore passé cet article. N. L.

LEiB.MZ A MADAME DE BRlNOiN. lO'J

glise. J'ay déjà remarqué qu'on peut estre dans l'Église in voto^ comme c'est ainsi qu'on peut prendre part à l'effet des sacremens, lors qu'on ne sçauroit les recevoir eux-mesmes. Il me semble que M. Pellisson passe sur les distinctions qu'il y a à faire sur un point si important, peut-estre parce qu'il a voulu méditer davantage là-dessus et consul ter (comme il dit (1) en quelque endroit) les auteurs que j'avois citez. Jl ne faut pas s'étonner si les conciles et les livres symboliques ne touchent guères une question si délicate, et qui n'est pas à la portée de tout le monde, d'autant qu'elle est sujette aux abus; c'est assez qu'on y parle des voyes ordinaires du salut, sans faire mention de ceux que l'injustice des sujiérieurs ou autres raisons en peuvent priver. On sçait d'ailleurs que le concile de Trente estoit fort réservé sur les points qui n'estoient pas principalement en controverse avec les protestans. L'Église n'ayant donc rien décidé là-dessus, pourquoy méprisera-t-on les sehtimens reçus parmi les docteurs célèbres, sur tout quand ils servent à lever les grandes difficullez qui naissent sur la justice de Dieu, et qui peuvent diminuer cet amour qu'on luy doit sur toutes choses ? Il ne faut pas que le désir de ffasrner nostre cause et de ramener les adversaires, nous fasse donner dans des sentimens qui nous y paroissent propres, mais qui font tort à l'essence de la piété. M. PeUisson dit luy-mesme fort judicieusement dans un endroit de son premier tome^ que nos lumières sont trop courtes pour percer la pro-

(1) Leibniz a souligné ces mots. N. E.

110 LEIUMZ A MAKAML: DE HUIiNON.

foiidoui" de la justice divine. Ne prononçons donc pas si hardiment des sentences condannuitoires contre nos frères ; et contenions-nous de dire qu'il est dan2;ereux d'estre privé des voyes ordinaires du salut : cela suffit pour faire voir l'importance de l'Eglise (1), et nous oblip;e tous à faire les efforts (2) imaiîinables pour rétablir l'union. 11 faut donc s'y prendre de la bonne sorte de part et d'autre pour lever les obstacles. Malheur à ceux qui entretiennent le schisme par leur obstination à ne vouloir écouter raison, et à vouloir en avoir toujours.

D'après un oxciiiplaire surchargé des notes marginales de Leibniî et collalionnc sur les manuscrits

originaux do Hanovre.

Je ne vous ay promis, Madame, que des notes fort courtes sur le second Mémoire de M. de Leibniz, et qui ne pourront guères estre entendues que par luy.

Non-seulement je continue à le lotier, mais je loûë Dieu de tout mon cœur de ce qu'un homme de ce mérite me paroist quelquefois fort proche des sentimens que nous luy souhaitons. Dans ce second Mémoire, il convient par tout d'une Église visible, à laquelle il faut tâcher de se réunir, et y faire tout

(1) Ceci était écrit jmr Leibniz en même temps qu'on lui envoyait le Mémoire précédent touchant Payva Andradius, et avant cpiMI l'eut reçu. N. E.

(2) Errata. Nous oblige tous à faire les efforts, /<A'e; .• nous oblige à faire tous les efforts. N. L.

PELLISSUiN A .M\lK\Mli lU' DlllNON. 111

ce qu'on peut; qu'elle doit avoir le pouvoir d'excommunier les rebelles ; qu'on doit obéissance aux supérieurs que Dieu y a établis ; qu'il faut conserver un esprit de docilité pour eux, et un esprtt de charité pour le grand corps dont on s'est séparé. Voilà en apparence et selon moy plus de la moitié de l'ouvrage; mais voicy la difficulté. Il reste à voir si M. de Leibniz ou quelqu'autre particulier, remarquant dans ce grand corps de l'Église certains dogmes ou certaines pratiques dont sa conscience est allarinée, il peut, sans rentrer dans cette Eglise, se tenir assuré de son salut.

A parler franchement, cette seconde partie détruit un peu la première : car il est bien vray que la conscience allarmée n'est rien, si c'est une fausse allarme ( I ) ; mais si l'on suppose que cette allarme ait un véritable fondement, ce n'est plus une Église qu'il y a, ce sont au moins deux Éghses, sçavoir celle où l'on se trouve, et celle où l'on voudroit rentrer, si la conscience allarmée le permettoit. Et il faut que la vérité soit partagée entre ces deux Églises, comme qui diroit les trois quarts en l'une, un quart en l'autre; ou bien qu'il y ait encore un plus grand nombre d'Eglises , dont chacune ait quelque partie de la vérité, sans que pas une ait la vérité entière (2).

J'ay combattu ce partage de la vérité entre plusieurs Églises, au premier tome des Réflexions^ section 4, 5, et 6. Icy je n'insiste que sur l'excommunication, et le pouvoir des clefs, dont toutes les

(1) Suffit que cette allarme ait des graudes apparences. JN. L.

(2) Cela se peut. N. L.

H2 l'KLLlSSON A MADAMK 1»K liUlNUiN.

Églises convioiinent, et qui est. le seul argument que je traite avec M. de f.eibtiiz. Si la vérité est partagée entre plusieurs l^glises, ce pou\oir des clefs est absolument oslé du monde , et s'en est retourné au ciel comme l'Aslrée des payens (1). Nulle de ces Eglises qui ont partagé la vérité ne peut excommunier les autres avec raison , ni en estre excommuniée.

La distinction de la clef qui erre (2) ou qui n'erre point, clave non errante^ est souvent employée par les catholiques, mais elle ne peut icy avoir aucune application. Cette erreur de la clef ne s'entend jamais que du particulier commis })our exercer le pouvoir des clefs au nom de l'Église. La clef dans les mains de ce particulier peut errer; mais la clef n'erre jamais entre les mains de l'Eglise universelle dans les articles de foy non contestez. La clef n'erre jamais entre les mains des conciles généraux qui représentent toute ri*]glise, lors qu'ils prononcent sur les matières de foy contestées. La clef n'erre jamais enfin entre les mains de cette mesme Eglise, qui aquiesce à leurs décisions, les ratifie et les confirme tous les jours par un continuel et nouveau suffrage. Les catholiques ne sçauroient pas entendre autrement, clave non crrcuUe^ sans se contredire eux-mesmes,

(1) Je ne voy i)as cette conséquence. On n'excommunie pas les gens ;i cause de leur erreur, mais à caus(; de leur oi)iniastreté ou mauvaise disposition du cd'ur. On peut eslre de mauvaise foy et opiuiastre lors même ipi on soutient la vérité, c'est-à-dire lorsqu'on la tient sans fondement par un mauvais principe. IN. L.

(2) La clef peut errer entre les mains du pape ou mesme d'un concile général, lorsqu'ils veulent excommunier quelque particulier, car ils peuvent se tromper in facto. Ils se peuvent encore tromper injure lorsque la question n'intéresse point la foy salutaire. N. L.

PFXLISSON A MADAME DE RRINOX. 113

puis qu'une Église inspirée et infaillible (I) est leur premier principe.

Au fond, cette promesse si magnifique faite à toute l'Église en la personne des apostres se réduit à rien et devient une illusion, si on l'entend comme M. de Leibniz. « Quand vous jugerez bien, vous ju- « gérez bien, et je ju2eray comme vous dans le ciel; « mais quand vous jugerez mal, vous jugerez mal, et « je ne jugeray pas comme vous (2). » Vo:là un trèsbeau privilège! Et où est le petit juge de village et le petit particulier qui ne puisse dire de mesme : « Si « je juge bien , Dieu jugera comme moy. » En un mol, ou la promesse n'est rien, ou elle enferme cecv: « VoTis jugerez toujours bien, parce que vous juge- « rez avec moy , que mon esprit ne vous abandon- « nera point, et que je suis avec vous jusques à la fin « du monde. » M. de Leibniz semble vouloir apporter là-dessus une distinction toute nouvelle, au moins que je n'ay point vue ailleurs. L'Église, dit-il, pourroit estre infaillible sur la foy, c'est-à-dire que Dieu ne pcrmettroit pas qu'elle tombast sur la foy en ur:3 erreur damnable ; mais il ne s'ensuivroit pas qu'elle ne pust décider comme de foy ce qui ne seroit point de foy : car cette erreur, si on se trompoit là-dessus dans l'Église, ne seroit pas damnable. Je le prie d'y faire un peu de réflexion ; de se souvenir de la loy du talion (3),

(1) L'Église n'est infaillible qu'en ce qu'elle ne décidera jamais un dogme qui renverse la foy salutaire ; mais elle peut se tromper dans les excommunications. N. L.

(1) CVst me prestcr des sentimens qne je n'ay point. L'figlise universelle a cette promesse de Dieu (pfelle n'approuvera jamais une erreur contraire à la fo\ salutaire; mais dans les autres points elle n'est pas infaillible quoyque elle ait tousjours en tout une grande autorité. N. L.

(3) La loi qui s'appelle fex talionis ne sçauroit avoir lieu icy. Un bon

114 PELLISSON A MADAMi: DE BRINON.

œil pour (oil , dent pour denl; de s.i))poser ensuilc le j)ouvoir tle rexeoininunicalion le) (jiie nous l'avons établi ])ar Taulorité de noslre Seif^ncur liryniesnie; et de juiïci' enfui s'il y auroit une erreur plus damnable que eelle v|uï, par dogme et i)ar principe, danuieroit les chrétiens lors qu.'ils ne doivent pas cslre dainnr::, et laneeroit sur des testes innocentes les foudres, non pas chimériques, mais réels et toujours sui'^-'s de leur effet (1), que Dieu a laissez entre les mains de son Église. Où nous trouverat-on d'ailleurs cette distinction dans la promesse de nostre Seigcaur : Vous ne pouvez vous tromper en ce qui est de la foy, mais vous pouvez vous tromper à juger de ce qui est de la foy. Qui n'entend (2) naturellement que 1 un enveloppe et renferme l'autre -, que c'est d'un objet en faire deux, et voir double ce qui est simple?

Mais, dit-on, il y a des hérétiques formels et des hérétiques matériels ; ces derniers peuvent se sauver, les cathohques mesmes en conviennent : pourquoy n'en sera-t-il pas de mesnie de ceux qu'une conscience allarmée tient séparez de l'Eglise ? car cette distinction des hérétiques formels et matériels est si établie qu'on n'oseroit la nier et la renverser. Je diray mon secret à M. de Leibniz comme à mon ami ; car, dans la vérité, j'ay une estime très-soUde et très-haule pour toutes les qualitez de son esprit

juge peut condamner un innocent sans connnettre une injustice, ilu moins il le peut souvent faire sans méchanceté, car de grandes apparences le peu- Vent tromper; mais tpiand mesme il puniroit de mort un innocent par imprudence, on ne le punira pas de mort pour cela. N. L. (1) Je l'avois nié dans ce cas; ces foudres seront alors sans effet. N. L. 2} Qui n'entend que l'un est fort différent de l'autre. N; L.

et de son cœur, qu'il me découvre tous les jours davantage, et cela se joint avec un désir sincère et ardent de son salut, qui est quelque chose de plus que l'amitié mesme. Je luy diray donc mon secret. Je ne dispute jamais contre les distinctions reçues, qui sont presque toujours bonnes au sens où on les prend. Mais, en oai'<J^^nt toujours le respect qu'on doit au erand nombre et à rusasTe commun, il v a de ces distinctions dont je ne me sers pas volontiers (1), parce que souvent elles me semblent embrouiller les matières au lieu de les démesler, remplissant l'esprit de certaines idées confuses sur lesquelles on s'endort, et on se trompe. Nous disons fort souvent, par exemple : Cela est vray à parler en politique, mais n'est pas vray à parler en chrétien. Est-ce qu'il y a depuis peu deux véritez au monde au lieu d'une? point du tout, et personne ne l'entend ainsi ; mais cependant, sur cette idée confuse, le politique peu chrétien se persuade qu'en suivant sa fausse politique, il suit pourtant une vérité. A quoy bon (2 ) distinguer les hérétiques matériels et les hérétiques formels? rs'auroit-on pas plutost fait de dire, ce qui est très-vray, qu'il n'y a point d'hérétique que celuy qui, sçachant la décision de l'Eglise, s'obstine (3) à luy résister? Mais, avec cette idée confuse d'hérétiques formels et matériels, on peut se flatter,

(1) c'est uiu' autre question. On ne se sert pas volontiers do ce qui nous incommode. N. L.

(2) A quoi bon dites-vous? C'est pour ne pas damner les iiinocpns qui sont dans une erreur nioraleinent invincilile. Ce qui seroit contraire à Tlionneur de Dieu. N. L.

(3) Les théologiens de l'Église romaine accordent souvent qu'il y a cncor aujourd'liuy des hérétiques matériels, is; L.

IHÎ l'KI.MSSO.N A MADA.MK DK hllLNON.

v[ on so ilatlc, (lo cctlo concliisioii : Il y ;i donc dos luM'étiques qui so j^cuNoiit saiivor ; il faul cliorclicr mainlonant.si je suis des matériels ou des formels. Et sur cela on s'oudoi-l.

Mais ne disj)Ulons pas sur dos mois. SoiL donc : il y a des hérétiques matériels et des hérétiques formels. Los matériels se peuvent sauver, c'esl-à-dire , ceux qui ont esté avant la décision de l'Eglise, et qui n'ont pu la scavoir. Donc moy, qui scay la décision do ri']gliso , mais qui ne puis gagner sur ma conscience allarmée d'y acquiescer, je puis me sauver , et oh est la conséquence ? Ne faut-il pas dire tout au contraire : Je scay la décision de { 1) l'Eglise et j'y résiste : donc je suis un de ces hérétiques formels qui ne se peuvent sauver.

Mais, ajoutc-t-on, quelle est l'inhumanité de condamner un homme c|ui fait ce qu'il peut? Nul n'est tenu à l'impossible. J'ay réfuté cette objection au r^" volume des Réflexions^ sect. 7. Icy j'ajoute que cette objection montre évidemment la vérité de nostre doctrine : car c'est l'objection que saint Paul (2) fait à sa propre doctrine. C&.n'est point^ dit-il , /// du vojdaut ni du courant (voilà l'homme qui fait ce qu'il peut, il ne marche pas à petit pas, il court , et poutestre à porte d'haleine) c'esl de Dieu qui fait miséricorde. Telle est la doctrine de saint Paul ; voicy l'objection : Mais, ajoute-t-ii, vous me direz : De quoij

(1) Si je sçay la décision de ceux tjui se vantent d'eslre l'Kglise, je ne S(;ay pas ijour cela que c'est l'Kglise qui Fa décidé. >. I>.

(2) Cette doctrine de saint Paul, touchant la prédestination ne convient point à cette matière, au contraire, ,/flf />>(/« qiiod in se est J) eus non dencfjat grufiam. N. !..

PELLISSON A MADAME DE BRl.NON. 117

Dieu se pkunt-il encore?. Qui est-ce qui peut résister â sa volonté? Écoutez la réponse : 0 homme , qui estesvous pour contester avec Dieu ? Le vase cV argile clira-til â cehnj qui l'a formé : Pourquoy m'avez-vous fait ainsi?

J'ay mis dans les Réflexions un endroit que M. de Leibniz m'a fait un fort grand plaisir de remarquer, pour montrer que nous ne connoissons point la nature de la justice divine ; mais la conclusion qu'on en doit tirer, est celle que j'en ay tirée : c'est qu il faut croire de cette justice, non pas ce que nous en penserions par nos raisonnemens humains et nostre justice humaine, mais au contraire ce qu'elle nous en a dit et révélé elle-mesme, encore qu'il ne s'accommode pas à nostre justice humaine et à nos raisonnemens humains (1)..

Tachons néanmoins à justifier Dieu d'une manière plus humaine, ^'ous voulez entrer en compte avec luy comme Job : il vous confondra, et, de mille articles de vostre compte bien débattus, vous n'en gagnerez pas un seul, ^"ous avez fait ce que vous pouviez, dites-vous? Il vous montrera que vous n'en avez pas fait la centième partie. N'avez-vous rien préféré au désir de luy plaire? N'avez-vous point eu plus d'ardeur pour quelque autre chose que pour luy, et quelque autre affaire plus importante que celle de connoistre sa vérité (2j? IS'e l'avez-vous

(1) Il y a certains principes universels de la justice qui conviennent tant à Dieu qu'àriionime, sans cela on nieroit, en effet, la justice de Dieu ou on n'en aiiroit aucune idée. Distinguer les princii;es de la justice divine de ceux de la justice humaine, c'est comme si l'on disoit que les principes de noslre géométrie ne sont pas bons chez Dieu ou chez les anges. N. L.

(2; Il faut estre équitable Jeu tout, et on ne le sçauroit estre plus que

118 l'KLLlSSON A MAUAMb: l»l-: HUliNON.

point offensé? l. 'impénitence, la vanité, la dureté, l'insensibilité de voslre cœnr n'ont-elles mis nnenn obstacle aux lumières qu'il vouloit répandre dans vostre esprit? >'ous en direz ce qu'il vous plaira: pour moy, à qui il a fait cette miséricorde de me ramener à sou .Ki2;lise , je seay que je n'ay pas fait la millième partie de ce que je pouvois pour obtenir cette grande et infinie miséricorde.

Revenons donc (1) à ce que Dieu nous apprend de sa propre justice, sans nous l'imaeiiner nous-mesmes telle que nous la voudrions. Il nous dit : Qui croira sera sauvé ; et non pas : Qui fera ce qu'il pourra pour croire. Il nous dit que la foy est un de ses dons. Il nous dit qu'il endurcit qui il luy i)laist. Il nous dit : Je lieray ou délieray au ciel ce que mes ministres auront lié ou délié en terre. Il nous parle de l'hérétique à éviter et à abandonner, après l'avoir averti plusieurs fois. Il veut que noiis le regardions comme payen et comme infidèle. Vdvlà de terribles loix et de terribles arrests, mais ce sont loix et arrests pour nous ; il n'y a que Dieu liiy-niesme qui puisse les révoquer.

Mais pourquoy révoqueroit-i ses loix éternelles ? Il luy sera plus facile de convertir M. de Leibniz qui fait ce qu'il peut, ou tout autre nouveau Corneille, dont les prières et les aumônes seront montées jusques à luy. Il le fera, quand mesme il faudroit luy

Dieu. Ce seroit une injustice absurde de vouloir que ces paysans quiticnt la charrue pour étudier les controvei'ses. N. L.

(1) Alin qu'on croye, il faut que la foy soit proposée d'une manière croyable : autrement il n'y a point d'ohM^ation de croire, suivant les jésuites mosmes. N. L.

envover exlr.iordinairemenl un ango du ciel l'avertir de s'adresser à saint Pierre, c'est-à-dire, au ministère établi pour le salut des hommes, et alors Corneille se trouvera éclairé par l'esprit, échauffé par le cœur; Dieu ne sépare point l'un de l'autre, en ceux à qui il fait grâce entière. De marquer les bornes de l'un et de l'autre, comme M. de Leibniz sembleroit le désirer, nous ne le pouvons : car c'est ce que Dieu ne nous a point révélé, je m'en suis expliqué ailleurs. On peut dire mesme que cela est d'un coslé semblable , et de l'autre différent on tous les fidèles, comme le sont dans la nature le visage , la voix, l'écriture, et ioule l'action des particuliers, avec une infinité de variétez qu'on ne sçauroit exprimer. Icy Dieu mettra plus de lumière et moins de chaleur; là, plus de chaleur et moins de lumière : il y aura pourtant lumière et chaleur partout en une infinité de degrez différents, par proportion à l'état où le fidèle se trouve. Mais enfin Corneille sentira en son cœur l'effet de la grâce ; il n'aura point besoin de preuve pour ce qu'il sent , et n'aura pas lieu de tenir ce sentiment pour suspect, parce que c'est le sentiment commun et général des fidèles, et que sa grâce ne fait que suivre une autre grâce ])ien prouvée et bien établie, qui crt celle de FÉglise. Au contraire , l'anabaptiste qui croira sentir comme luy l'effet de la grâce, ne pourra pas s'y confier de mesme : car sa grâce prétendue et non prouvée, s'oppose à la grâce prouvée ; et Dieu ne peut estre contraire à Dieu , ni la grâce à la grâce. Je reviens toujours à mon système, non pas par amour-propre, à moins que cet amour-propre luy-mesme ne me

ti'onipast boaueoiip , mais jiarcc qiio c'est de mon système dont il s'agit , et de faire ^oir qu'il ne se dément pas.

Je crains bien que M. de Leibniz n'ait pas assez employé toutes les belles et grandes lumici'es de son esprit sur la distinction dont il se flatte, quand il nous parle d'estre baptizé in rolo^ et dans l'Église iîi voto, c'est-à-dire, recevoir l'effet du baptesme , et l'effet de l'union avec l'Kglise par le désir qu'on en a; matière qui nous mèneroit bien loin, s'il falloit l'examiner à fond : mais voicy en tout cas à quoy cela se pourroit réduire. Estre baptizé m voto^ ce n'est pas dire dans son cœur :

« Dès que je seray persuadé que le baptesme « des chrétiens est bon, et la religion chrétienne « véritable , je me feray baplizer. » C'est tout au contraire dire en son cœur : « Le baptesme des " chrétiens est bon , et la religion chrétienne « seule véritable. J'en suis convaincu ; je neveux « que finir ma campagne, ayant les mains en- « core teintes de sang , et aller recevoir ce sacre- « ment salutaire par les mains de saint Ambroise, « qui me donnera mieux qu'aucun autre toutes les « instructions dontj'ay encore besoin. » C'est peutestre dire : « J'ay trop long-temps résisté au vray « Dieu que Clotilde adore , bien que j'en aye reçu M par ses prières des grâces très-grandes. S'il me H fait encore celle de gagner cette bataille, je vais « soumettre ma fierté naturelle à sa majesté divine « aux pieds de saint llemy. » C'est peut-estre dire enfin, par une conscience allarmée et errante, comme faisoient quelques anciens : « Je diffère mon bap-

PELLISSOX A MADAME DE BRIXON. 121

« tesme , de peur que retombant, non par dessein, « mais par foiblesse, dans les mesmes fautes que le « baptesme aura effacées, elles ne puissent plus n trouver de pardon , ou ne l'obtiennent que par « une lons^ue et affreuse pénitence. » ^ oilà ce que c'est qu'estre baptisé /// voto. A ce compte, rentrer dans l'Eglise in voto, ce seroit dire : « Je suis résolu « à quelque prix que ce soit de me faire catholique; « mais j'aime mieux que ce soit à Paris qu'à Ham- « bourg, et je souhaite que ce soit entre les mains « de Monsieur de Meaux , et avec les secours de « M. Nicole, puisque les écrits de l'un et de l'autre « ont esté les premiers dont Dieu s'est servi pour « me toucher. »

Quelle joye si M, de Leibniz estoit ainsi /// voto dans l'Eglise (1) !

Voilà, Madame^ ce qui m'est principalement demeuré dans Tesprit , après avoir relu deux fois avec attention son second Mémoire. H y a quantité d'autres endroits sur lesquels on pourroit s'arrester, si l'on ne craignoit de faire un trop long écrit. Je luy sçay le meilleur gré du monde de ne faire pas en son particuUer un grand fondement sur la controverse de l'Antéchrist : cela est digne de son sçavoir et de sa bonne foy. J'ay esté pris de cette chimère comme un autre, avant que j'eusse étudié l'antiquité; mais quel moyen de prendre le pape pour l'Aute-

'(t) Un honinie excommunié injustement, mesme dans la ^Ta\e Église (car ce'a se peut, les supérieurs estant tousjours des hommes), s'il fait son devoir pour lever cet obstacle, est dans l'Église in voto. Du reste, les Églises d'Italie ou de France n'ont aucun avantage sur celles d'Allemagne ou d'Angleterre, et n'ont aucune raison de se croire plus dans l'Église qu'elles. K, L.

122 PELLISSON A MADAME DK HRINON.

christ, quand on voil, clair comme le jour, -Matlamo, qu'il n'a pas plus de pari ijuc ^ous ni nioy à toulcs ces (loclrines (rAnlcciu'ist ])rélcnducs, qui csloirnt dans rÉii'lise avant que le ])ape l'iisl j)rincc, et en des reliions Irès-éloignées, où Ton n'enlendoit que rarement parler de Iny. Ajoutez-y, Madame, que les auteurs protestants eux-mesmes, sans avoir trop bien pensé aux conséquences, ont la simplicité, d'un costé, de faire naistre, croistre et élever dans l'Orient ces abus imaginaires, avant que de les faire passer en Occident; et, d'un ancre costé, de soutenir que le pape n'avoit rien à voir dans l'Eglise orientale. Cela n'est pas vray au sens qu'ils l'entendent : car il estoit regardé partout comme le premier des métropolitains en dignité, et qui avoitles plus grands diocèses sous luy ; comme le chef, le président et le capitaine général dans l'Église assemblée, tel qu'Agamemnon entre les rois au siège de Troye, pour user de la noble et élégante comparaison que le cardinal du Perron a tirée d'IJomère ; comme fondé enfin à recevoir au besoin les appellations de tous les autres métropolitains : ce qui enferme la juridiction universelle et la conduite générale de toute l'Eglise. Mais il est très-vray que, pour les diocèses qui dépendoient des autres métropoles, on n'avoit recours au siège de Rome qu'en des occasions tout-à-fait extraordinaires , dont l'histoire de plusieurs siècles ne fournit qu'un petit nombre d'exemples, et où il ne s'agissoit de -rien moins que de ces points de doctrine qu'on nous dispute aujourd'huy. Qu'a donc fait le pape pour luy attribuer ces prétendues corruptions de la doctrine et ce prétendu règne de l'Antéchrist?

Les souhaits d'un accommodement avec l'Eclisc et de quelque réformation sont ordinaires à toutes les personnes d'un jïénie élevé, quand Dieu veut les convertir ; mais il faut revenir à ce qui se peut pratiquer. La véritable Jiiglise ne peut consentir à aucune réformation de ses dogmes sur la foy (1) ; elle ne seroit plus véritable Eglise, si cette réformation pouvoit avoir lieu. Quant à la réformation des abus (2) dans la pratique, non pas générale, mais particulière, l'Eglise n'a jamais nié qu'elle ^n'en ait besoin; et c'est pour cela mesme qu'elle s'est très-souvent assemblée dans ses conciles généraux , et qu'elle a ordonné des synodes et des conciles particuliers qui y travaillassent sans cesse. Mais voulez-vous la réformer : tenez-vous y, si vous y estes ; ou rentrez-y, si vous n'y estes pas. Ce n'est pas en se séparant ou en demeurant séparé, qu'on en peut venir à bout, si ce n'est par accident, comme Luther nous a réformez en provoquant l'Eglise à jalousie , selon le langage de l'Ecriture, par une Église qui n'est pas Eglise, auquel cas il est bon que scandale avienne ; mais malheur à ceux par qui il sera avenu. Le peuple fait un grand abus des images : montrez-luy par vostre exemple quel est l'usage légitime qu'on en |)eut faire, ou par vos instructions ou par vos ordres, si Dieu voqs a mis en autorité pour cela. Mais on a eu tort de défendre au peuple la lecture des livres

(1) Le» dogmes de Trente n'ont aiuiin avantage sur ceux d'An gsbourg ou de Dordrecht pour estre attribués à l'ftglise. On ne n'Iorincra que les dogmes des églises {larticulières. N. L.

(•>) Il y a dans l'Ëg'ise romaine des prac'.iques publiques et autorisées qu'il Caiif rélDriiipr : sans crla les jirotestans ncsçauroient rentrer en communion avec (les l'iglisos si corrompues. N. I..

sacrez : le cardinal du l'crroii vous dira {|iie c'est le pain qu'on oste au malade (1), pour le hiy rendre quand sa fièvre ardente et maligne sera ])assée. Donnez-vous un peu de patience : cette défense, (jui estoit de discipline et non pas de doctrine , ne durera pas toujours. Un temps viendra , et ce temps est déjà venu, que les livres sacrez seront entre les mains de tout le peuple. Mais il faudroit luy rendre l'ancienne liberté de communier sous les deux espèces, au moins quatre ou cinq fois l'année : car les protestans pour la pluspart ne communient guère davantage. Et qui vous a dit que cela ne puisse estre accordé quand il sera demandé avec la soumission nécessaire ? ou plutost qui peut douter que les princes protestans d'Allemagne ne l'obtinssent pour eux et pour leurs États en rentrant dans l'Église? Nous avons vu il n'y a pas dix ans, quand on n'employoit en France que la persuasion et les grâces à ramener nos frères, ce projet non-seulement écouté à la cour, et approuvé de plusieurs saints prélats, mais en état d'estre reçu à Rome, si les différens sur la régale et sur les franchises ne fussent venus à la traverse (2). Voilà les réformations, si réformations y a, que les personnes puissantes ont droit d'attendre de leur intercession et de leurs offices. C'est à quoy il faudroit penser , non pas à demeurer dans cette funeste séparation, parce qu'on y est; malheur qui ne sçauroit estre assez pleuré de toutes nos larmes. Une bonne partie de l'Allemagne s'ennuye il y a

(1) Au contraire, on Ta fait malade parla subtractiou de ce pain salutaire. N. L.

(2) Ce projet ne suffit pas. N. L.

PELLISSON A MADAME DE BRINON. 12o

long-temps d'eslre appelée lutliérienne (1) et protestante pliitost que catholique. On a honte en secret de s'estre séparé pour des questions qu'on a oubhées, et qui ne sont plus questions, aussitost qu'on n'est plus échauffé, et qu'on veut s'écouter et s'entendre : disputes qui firent un si grand bruit au commencement du schisme, et dont personne ne parle aujourd'huy, sur la justification par la foy, ou par le mérite des œuvres, sur l'efficace des sacremens, par Vœuvre œuvrée , ou par f œuvre de l'œuvrant (2) j et autres choses semblables. Les princes qui avoient cru trouver dans ces divisions je ne sçay quel agrandissement temporel pour leurs maisons ( 3 ', ont reconnu par une longue expérience que rien n'estoit plus contraire à leur véritable grandeur. On ne sçait presque plus, à quoy il tient que nous ne soyons un. L'œuvre de Dieu semble toute preste dans une nation généreuse, franche et sincère. Quand il plaira à ce Maistre des cœurs de toucher celuy d'une grande et incomparable princesse, en qui il a déjà mis toutes les lumières de l'esprit, et qu'il a peut-estre laissée exprès jusqu'icy à la teste du parti protestant, elle rentrera en triomphe dans l'Lglise de ses pères, avec une suite de peuples et de nations, et pourra hardiment se promettre une couronne degloire, non-seiilement dans le ciel, mais aussi sur la terre (4).

Pellisson Fontamer.

(1) On a tort de s'ajjpeler lutlu'rien. N. L.

(2; Klles ne sont [)as si vaines qu'on pense. >'. L.

(3) Il y a de l'erreur en cela : ils s'étoient plustost mis en danger de fout perdre. La pluspart des acquisitions des princes protestons ont esté postérieures de beaucoup à l'introduction de la Rétorme. N. L.

(4) Peilisson avait ajouté à sa lettre inq)rimée une péroraison où il fait al-

120 Ll'IHNlZ A MADAME OE imiNON.

LEIB.MZ A MADAME DE IJRINON t^).

Ueviii' il'aproi l'oi'i^iiKil aulojînipho lie ll.iriovic.

Si je ne vous avois point d'autiô ohli^iialion, Madame, que celle de m'a\oir procnré l'honneur de la connoissance d'un lionnne aussi illustre que M. Pellisson, je ne pourrois pas me dispenser de m'adresser à vous même, pour vous en faire mes remercîments en forme; mais vos bontés vont Lien au-delà. On pouroit connoîlre M. Pellisson sans connoîlre tout son mérite; et vous avez fait, Madame, qu'il s'est abaissé jusqu'à m'instruire; ce qu'il a fait sans doute par la déférence qu'on a partout pour vos éminentes vertus. Je suis bien aise de le contenter en quelque chose, et de lui donner au moins des preuves de ma

liision à Pcloge que Leibnitz avait fait de Louis XIV, et qu'on trouvera dans la lettre suivante, n" XXXU. ^'ous donnons ici la eonclusion de la quatrième partie, d'après l'exemplaire annoté des Réflexions :

" Craignez Dieu et honorez le roy : ce n'est qu'un seul et même devoir. C'est avec justice que chaque petit volume de ces Réflexions sur la rcli- (jion a fini par l'éloge d'un prince (jui a tant mérité de la religion et de l'Église. En cette quatrième partie il faut faire honneur à l't't'anger, qui d'ailleurs en est très-digne. Taisons-nous pour cette fois, et écoutons le témoignage non suspect d'un homme très-édairé, que ni la naissance, ni les bienfaits, ni les esi)éranc.es n'attachent au roi ; qui ne pput enfin estre prévenu pour luy, que comme nous le serions pour Constantin, pour Charlemagne ou pour Alexandre, par le seul éclat de leurs vertus. Vous, par qui les rois régnent, protégez ce prince comme il vous sert -. et faites que toute la terre luy rende une égale justice. »

(1) Cette lettre de Leibniz a été mise par erreur dans l'édition des (Encres de Bossuet, après une autre du Vj septembre. Elle est antérieure au mois de juin et vient ici à sa véritable place. N. £.

sincérité. Si Ton parloit toujours aussi rondement que nous le faisons, ce seroit le moyen de finir les controverses; car on reconnoîtroit bientôt la vérité, ou du moins l'indéterminabilité de la question, lorsque les moyens de connoître la vérité nous manquent; ce qui suffiroit pour notre repos : car Dieu ne nous a pas promis de nous instruire sur tout ce que nous serions bien aises de savoir, et le privilège de l'Église ne va pas qu'à ce qui imperte au salut.

M. Pellisson prend droit sur ce qne je lui accordé, et je ne me rétracte point. Suivant ses paroles, je conviens d'une Église, et d'une Église visible, à laquelle il faut tâcher de se joindre et y faire tout ce qu'on peut; qu'elle doit avoir le pouvoir d'excommunier les rebelles; qu'on doit obéissance aux supérieurs que Dieu y a établis; qu'il faut conserver un esprit de docilité pour eux, et un esprit de charité pour ceux dont on est séparé. 11 reste seulement de voir si ces considérations portent avec elles une nécessité indispensable de retourner à la communion des supérieurs ecclésiastiques , qu'on reconnoissoit autrefois, en sorte qu'on ne sauroit ctre sauvé autrement.

Mais il me semble que la question est toute décidée par l'aveu de ceux qui reconnoissent des hérétiques matériels, ou des hérétiques de nom et d'apparence, comme M. Pellisson l'explique fort bien; c'est-à-dire des gens qui paroissent être hors de TÉghse, et qui y sont pourtant en effet; ou bien, qui sont hors de la communion visible de l'Église, mais, étant dans une ignorance ou erreur invincible, sont jugés excusables; et, s'ils ont d'ailleurs la charité et

128 ' ir.lBMZ A MM>.\MK DK lUUNOIS.

la conlrition, ils sont clans l'I^iiliso virlnollcmont, cl in ■t)oto, et se sauvent aussi bien qno ceux qui y sont visiblement. Monseii;neui' le laii(li2;rave l^-nesle, qui a fort travaillé sur les controverses, et a iait paroîlrc autant de zèle que (jui (|ue ce soit pour la réunion des prolestants, ne laisse pas de demeurer d'accord de tout ceci; et il a entendu dire ces choses en termes formels au cardinal Sl'orza Pallavicini , et au l*ère Honoré Fabri, pénitencier de Saint- Pierre, qu'il avoit pratiqué à Uome. Et moi je puis dire avoir entendu soutenir la même chose à des docteurs catholiques romains très-habiles. Aussi M . Pellisson ne s'y oppose point; mais il explique cette doctrine, afin qu'on n'en abuse point ; et il n'admet parmi les hérétiques matériels que ceux qui ne savent point que les dogmes qu'ils rejettent en matière de foi soient la doctrine de l'Église catholique.

Appliquons cette restriction aux protestants, et nous trouverons qu'ils sont de ce nombre. On sait les plaintes qu'ils ont faites contre le concile de Trente, avec beaucoup d'apparence, pour lui disputer la quahté d'œcuménjque. On n'ignore pas les protestations solennelles de la nation françoise contre ce concile, qui n'ont pas été rétractées; quoique le clergé ait fait son possible pour le faire reconnoître. Ce n'est pas une chose nouvelle qu'on dispute sur l'universalité des conciles : ceux de CiOnstance et de Baie ne sont pas reconnus en Italie, ni le dernier concile de Latran en France; et, quoique les papes, par le moyen de la profession de foi, aient tenté de faire reconnoître imlireclement le concile de Trente, je ne sais pourtant si cela suffit; au moins la noblesse et le

tiers élat, avec les cours souveraines, ne le crovoient pas encore dans l'assemblée des états du royaume, qui l'ut tenue après la mort de Henri IV. Je sais que des docteurs catholiques ont avoué qu'un protestant qui seroit porté à se soumettre aux décisions de l'Église callioli({ue, mais qui, se trompant dans le fait, ne croiroit pas que le concile de Trente eût été œcuménique, ne seroit qu'un hérétique matériel, il est Yrai qu'il paroît beaucoup de sagesse et de bon or.lrc dans les actes de ce concile, quoiqu'il y ait quelque mondanité entremêlée; et où est-ce qu'on n'en trouve point? C'est pourquoi je ne suis pas du nombre de ceux qui s'emportent contre le concile de Trente; cependant il me semble qu'on aura bien de la peine à prouver qu'il est œcuménique. Et peut-être que c'est par un secret de la Providence, qui a voulu laisser cette porte ouverte, pour moyenner un jour la réconciliation par un autre concile plus autorisé et moins italien.

Mais quand le concile de Trente auroit toutes les formalités requises, il y a encore une autre importante considération : c'est que peut-être ses décisions ne sont pas si contraires aux protestans que l'on s'imagine. Ses canons sont souvent couchés d'une manière à recevoir plusieurs sens; et les protestans se pourroient croire en droit de recevoir celui qu'ils jugent le plus convenable, jusqu'à la décision de l'Église dans un concile général futur, où les Eglises protestantes prétendront avec raison d'être admises ])armi les autres l^glises particulières. Cassandre et Grotius ont trouvé que le concile de Trente n'est pas toujours fort éloigné de la confession d'Augsbourg. 1 0

iilO I,EiriNlZ A MADAMK DK IMIINON.

Le Père Doz, qui prerlioil à Strasbourg sur cotte confession, scnihloil favoriser ce sentiment, et en tiroit (les conséf|uences à sa nio le; et l)ien des jiiolestans ont cru que VF..rjin.slli(iii de Monseigneur l'évèque de Meaux leur revenoit assez. Ainsi il n'est pas aisé de })rou\er aux protestans qu'ils nient ce qu'ils savent être décidé ])ar l'I^glise calh(»li(|ue.

Aussi senible-l-il (|ue c'est plutôt la ])rati(jue des abus dominans , que les protestans croient reconnoître parmi ceux qui communient avec lloine, que les dogmes spéculatifs qui cm[)ecbcnt la réunion Qui ne seait que la question sur la justification fut crue autrefois des plus importantes? Et cependant, de la manière qu'on s'explique aujourd'hui, il ne semble pas difficile de convenir là-dessus. L'on sçail quelles limites on donne en France à l'autorité des papes et des autres pasteurs; combien les rois qui connoissent Rome sont jaloux de leurs droits : et de la manière que l'honneur rendu aux créatures s'explique'dans la théorie , conformément au concile de Trente , il paroit très -excusable. Mais la pratique est assez souvent fort éloignée de la théorie. Il se passe bien des choses autorisées publiquement dans l'Eglise romaine , qui alarment la conscience des gens de bien parmi les protestans, et leur paroissent abominables, ou sont au moins très -dangereuses : je laisse à M. Jurieu le soin de les exagérer ; car pour moi je souhaiterois plutôt de les adoucir. Ce sont ces pratiques qui empêchent la réunion , plus que les dogmes. Dieu est un Dieu jaloux de son honneur, et il semble que c'est le trahir que de dissimuler en certaines rencontres. Ainsi tout ce qu'on

LEinP^IZ A MADAME DE RRINON. 131

peut dire à l'avantage des décisions de l'Eglise catholique n'empêche pas qu'un homme de bien ne puisse être alarmé des abus qui se répandent dans l'Église, sans qfle l'Éghse catholique les approuve ; et il paroît en certaines rencontres qu'on est obligé de témoigner son déplaisir. Que si des nations ou des provinces entières s'élèvent contre ces désordres, et qu'on prétende là dessus les retrancher de la communion , il semble qu'une excommunication si injuste ne leur srauroit nuire, et qu'eux-mêmes ne sont pas obligés de recevoir les excommunians à leur communion, ou, ce qui est la même chose, de retourner à la leur, jusqu'à ce qu'on lève le sujet de leurs plaintes : d'autant qu'ils se plaignent de choses que le concile de Trente n'a pas osé approuver depuis, ou qu'il a plutôt désapprouvées, quoique sans effet dans la pratique. On ne s'élève donc pas contre TJ^^glisc catholique, mais contre quelques nations ou Églises particulières mal réglées; quoiqu'il arrive peut-être que le siège patriarcal de l'Occident et même la métropolitaine de l'univers y soit comprise, qu'on ne doit considérer que comme particulière à l'égard des abus qu'elle tolère. On peut dire en effet que le foible et les intérêts des nations s'y mêlent. Les Italiens et les Espagnols donnent fort dans l'extérieur et MM. les Italiens se font quelquefois un point de politique de soutenir Home; aussi profitent-ils le plus de ses avantages. Ils seroient peutêtre bien aises que tous les autres fussent leurs dupes, et surtout ceux du Nord, cela est naturel. Mais la nation francoise devroit se joindre avec la nation germanique, pour remetire IT^glise dans son

i:Vl LEIBNIZ A MADAMK DE imiNON

liistro, à rexomple do raiicicii coiu'ilc de l''r;iiicl'(nl ; et il faiulroil prolilci" do la ('onjoiK'tiii'o i\r (jii('I(|iio ])ajio bioii inlenlioniiô qui so souNiondroil [iliilot, d'otre père commun, ({iio d'ôlrc UoTiiaiii on 'J'osoaii. Je suis assuré que parmi les llalicus, dans Uome même, et entre les prélats, on trouveroit hiou des gens de doctrine et de probité, qui conti-ibueroient de bon cœur à la réforme de l'I^glise s'ils voyoient quelque apparence de succès, il faut même rendre cette justice à la ville de Rome, que tout y Ta bien mieux qu'autrefois ; qu'on n'y est pas trop favorable aux bagatelles de dévotion , et qu'elle pourra peutêtre un jour recouvrer l'honneur qu'elle avoit, dans les anciens temps, de donner bon exemple et de servir de rèiile.

Mettant donc le concile de Trente à part pour les raisons susdites, on peut dire que l'Église catholique n'a pas excommunié les protestans. Si quelque Église italienne le fait, on lui peut dire qu'elle passe son pouvoir, et ne fait que s'attirer une excommunication réciproque , à peu près comme disoient un jour des évoques françois à l'égard d'un pape : « Si 'eœcommunicalurus venity excommunicatus abibit » : « S'il vient pour excommunier, il s'en ira excommunié. » Et lorsqu'une ÉgHse particulière excommunie quelque autre Éghse particuHère ou quelque nation, et même quand une Église métropolitaine excommunie une Eglise qui est sous elle, ou bien quand un évoque excommunie quelque prince ou particulier de son diocèse, les sentences ne sont pas des oracles: elles peuvent avoir des défauts, non seulement de nullité, mais encore d'injustice. Car

quoique les arrêts des juives séculiers soient exécutés par les hommes, il ne faut pas s'imaginer que Dieu exécute contre les âmes les sentences injustes des ecclésiastiques : c'est ici que la condition clave non errante a lieu. Tout ce qu'opère l'autorité du supérieur ecclésiastique est qu'on lui doit obéir autant (ju'on peut, sauf sa conscience; ce qui est déjà beaucoup; et c'est à peu près comme les canons disent à l'éiïard des sermens, qu'on doit les regarder, autant qu'on peut, sans préjudicier à son âme. Ce n'est donc pas anéantir l'autorité des ecclésiastiques ou des sermens que de les limiter ainsi. On sçait assez quelle déférence on a en France et ' ailleurs pour les excommunications fulminées dans la bulle hi cœnù Domiin , et pour les décrets de l'inquisition de Rome. Je ne dis donc rien en cela que les catholiques romains, et des canonistes, particulièrement ceux de France, ne reconnoissent. Je suis bien éloigné de vouloir éluder l'autorité de l'Église et des ecclésiastiques, par une interprétation que M. Pellisson me prête; comme si la restriction, que je donne à la force des excommunications et autres arrêts des supérieurs ecclésiastiques, se réduisoit à ce beau privilège : vous jugerez bien , quand vous jugerez bien ! Car je distingue entre le corps de l'Église, qu'on n'accorde pas avoir jamais prononcé contre les protestans , et entre les supérieurs ecclésiastiques hors du corps, qui ne scauroient être infaillibles, et dont les excommunications sont semblables à celles dont le procureur général d'un grand roi a appelé depuis peu au concile général futur.

Après les choses que je viens de dire, il n'est pas

13Î LEinMZ A MADAME \)E HUINON.

nécessaire (.rexaiiiiiici' les qucslioiis difficiles qu'on peut former touchant le salut de ceux qui font tout ce qu'ils peuvent pour croire à l'Église catholique, sans en \enir à bout, ni comment ils sont dans l'Eglise in voto. Car le cas des protestans est tout autre, comme je viens de l'expliquer; et ils ne rejettent que ce qu'ils croient contraire à la doctrine de l'Éghse de Dieu. Je passe aussi plusieurs beaux endroits de Fécrit de M, Pellisson, de peur d'aller trop loin ; mais je ne sraurois passer des chosestrès- . considérables qu'il dit dans le dernier article, sans faire là-dessus quelques réflexions. Il accorde que "l'Église a besoin de réformation à l'égard des abus de pratique ; que le peuple fait quelquefois un grand abus des images ; que le temps est venu où la lecture des livres sacrés ne sera plus défendue; qu'il n'est pas hors d'apparence qu'on pourroit rétabhr l'ancienne liberté de communier sous les deux . espèces, au moins quatre ou cinq fois l'année, d'autant que les protestans ne communient guère davantage , pourvu qu'on le demande avec la soumission nécessaire; il ne doute point que les princes protestants ne l'obtiennent pour eux et pour leurs Etats, en rentrant dans la communion de l'Église romaine.

Nous avons vu, dit-il, il n'y a pas dix ans, quand on ne convertissoit les gens en France que par la persuasion et par les grâces, ce projet non-seulement écouté à la cour, et approuvé de nos plus saints prélats , mais en état d'être reçu à Rome si nos régales et nos franchises ne fussent venues à la traverse.

A propos de cette considération de M. Pellisson, je dirai que lorsque M. l'évêque de Tina, maintenant

de Nciistadt en Autriche, éloit ici par ordre de l'Empereur pour des vues toutes semblaljles . j'envoyai moi-même sa lettre *à M. l'évêque de Meaux, où il lui donnoit part de sa négociation. Cet illustre prélat en ayant parlé au roi, répondit que Sa Majesté, bien loin d'y être contraire, goûtoit ces pensées et les favoi'iseroil. Quelques années après, la négociation de M. de Ncustadt avec nos théologiens ayant eu des suites considéraltlcs, M. de Meaux, l'ayant sceuparune lettre de notre incomparable duchesse, que Madame lui avoit montrée, il en félicita M. de Neustadt, et répéta les premières expressions. En effet , on peut dire que, depuis le colloque de llatisbonne du siècle passé, rien n'avoit été fait de plus praticable ni de plus ajusté aux principes des deux partis." Le feu pape en témoigna quelque satisfaction, aussi bien que des généraux de quelques grands ordres, et autres personnes de grande autorité. Mais ces régales et ces franchises vinrent encore ici à la traverse. 11 semble que les offres de M. de iMeaux ne furent pas assez suivies, et que quelques-uns se firent un point de politique de contrecarrer Jtout ce qu'ils croyoient pouvoir être goiàté du feu pape, ou recommandé par l'Empereur; comme si les jalousies d'état dévoient lever toute communication et concurrence dans les matières les plus saintes et les plus innocentes ! Cependant on peut dire que la glace a été rompue : peut-être que les temps propres à poursuivre ces desseins viendront un jour, et que la postérité nous en sçaura quelque gré. Il est vrai qu'on y devroit songer de part et d'autre un peu plus qu'on ne fait, au lieu d'entretenir cette funeste séparation, qui no

130 • LKIBNIZ A MADAMi: ni; lîIllNON.

srauroil Mre assez pleiirce de toiilos nos larmes, jxxir me servir de l'expression loucliaiile de M. l'ellisson.

Au reste je vous assure. Madame, cL vous |)ouvez assurer iM. Pellisson qu'il n'y a riou moins (jiie les considérations de quelque aij;randissemenl tempoiel de la pari de nos princes, (jui enqjechenl lapaixdi; VEglise. Ils ont fait des pas désintéressés, (]ui marquent leurs intentions s;énéreuses et sincères et qui leur donnent droit d'attendre des dispositions réciproques de la part de ceux de l'autre communion, suivant les apparences qu'on leur avoit fait voir, auxquelles Monseigneur le Duc, dont les lumières et les sentimens héroïques sont assez reconnus, a\oit cru devoir répondre par une facilité toute chrétienne. Cette princesse, a qui M. Pellisson donne avec raison le titre de grande et d'incomparable, a eu quelque part à ces bons desseins, et en a été remerciée. Plût à Dieu que la force des expressions de M. Pellisson et les raisons de ces grands prélats, qui paroissent animés du même esprit que lui, puissent gagner quelque chose sur les personnes puissantes de leur côté, pour faire revivre nos espérances !

Les malheurs des temps s'y opposent, je l'avoue ; mais peut-être reverrons-nous encore la sérénité et le calme. Je ne désespère pas entièrement du soulagement des maux de l'Europe, quand je considère que Dieu peut nous les donner, en tournant comme il faut pour cela le cœur dune seule personne qui semble avoir le bonheur ou le malheur des hommes entre ses mains. On peut dire que ce monarque,

LEIBNIZ A MADAML: DE BRLNOiN. 137

car il est aisé de juiïor de qui je parle, fait lui seul le destin de son siècle (I); et que la ielicité publique pourroit naître de quelques heureux moniens, quand il plaira à Dieu de lui donner une réflexion convenable. Je crois que pour être assez touché il n'auroit besoin que de connoître sa puissance ; car il ne manquera jamais de Touloir le bien qu'il jugera pouvoir faire : et si cette prudence réservée et scrupuleuse, qu'il fait paroître au milieu des plus grands succès dont un homme est capable, lui avoil permis de croire qu'il dépendoit de lui seul de rendre le genre humain heureux, sans que qui que ce soit ait été en état de l'empêcher et de l'interrompre, je tiens qu'il n'auroit pas balancé un seul moment. Et s'il considéroit que c'est le comble de la grandeur humaine de pouvoir, comme lui, faire le bien général des hommes, il jugeroit bien aussi que le suprême degré de la félicité seroit de le faire en effet. Les éloges gâtent les princes foibles; mais ce grand roi a besoin de comprendre toute l'étendue (les siens, pour faire ce qu'il peut et pour connoître •tout ce qu'il peut faire. Voilà un endroit où l'éloquence inimitable de M. Pellisson pourroit triompher, en persuadant au roi qu'il est plus grand qu'il ne pense, et par conséquent qu'il est au-dessus de certaines craintes pour le bien de son État, qui pourroient le détourner des vues plus grandes et plus héroïques, dont l'objet est le bien du monde. Quel panégyrique peut-on se figurer plus magnifique ot plus glorieux que celui dont le succès seroit suivi de

( ) H ( Il peut (aiifcr lo bien el le mal. N. L.

138 >r" 1M-: .>FAUin ISSON A LA IH'CIIKSSK ])K HANOVEU.

la Iranquillilé de rEurope, et iiiC'me de la paix de l'Eiilise (1)?

Je suis, aAec respcel, Madame, elc.

Ij;iiîiniz.

MADAMI", l/AHHliSSE DE MAlBlilSSON A MADAME LA DUCHESSE DE IIANOVEH.

De Maul)iiisson, ?. mars lODl.

Je crois que je n'aiiray pas l'honneur de recevoir de vos lettres cette semaine à cause que vous m'avez mandé dans vostre dernière que vous alliez faire un petit voyage. Jl faut que je vous dise un grand malheur qui est arrivé à l'écrit de Mons. de Leibniz (2), et Mons, Pelisson en est inconsolable. 11 avoit donné cet écrit à un écrivain pour le copier pour moy, lequel a esté volé en revenant de sa demeure à celle de M. Pelisson. Ils l'ont tout dépouillé jusqu'à la chemise, et il ne seait ce qu'ils ont fait avec ses papiers : sa frayeur estoit si grande qu'il se croyoit heureux d'estre échappé la vie sauve. Mais M. Pelisson ne seait comment réparer cette perte , si M. Leibniz n'a pitié de lui et ne lui écrit une autre pareille pour le consoler. Car il se fait des grandes . espérances que le bon esprit de M. Leibniz fera quelque jour une grande lumière pour tous les protes-

(1) « Les François excusent la rupture par la nécossité où ils estoient, disent-ils , de se prccautionner. C'est faire tort à la grandeur du Roy qui devoit estre au-dessus de ces craintes si peu fondées. »

(2) Son Mémoire imprimé àenisks Rci/lejcions sur les di/fé7-ends de la Religion. N. L.

PELLISSOiX A MADAME DE BULXON. 139

tans d'Allemagne, et cette dernière lellre l'a beaucoup réjoui. Et il parle de cpt accident dans sa lettre à Mad. de Brinon comme du plus grand malheur du monde, et que c'est le diable qui ne veut pas que l'union se fasse : il ne veut que la discorde partout.

A S. Alt. Mail, la duchesse d'Csnabruf à Haiiover.

D'iipios l'oviL'inal inoilit.

Lettre sans date, qui a trait à ravcnfurc du niaiiuscrit. Elle le remercie de SCS honnêtetés et lui dit que le mal est répa'é luiisqu'il a envoyé une nouv.ille copie à M. Peliisson qui l'a reçue. Ce dernier désire ardemment qu'il se convertisse à ce Dieu qui se sert de lui pour un grand ouvrage et qui le met en lion train. Sans doute Ifs conjectures sont un peu dclavorahles, mais elles s'adouciront. Elle espère que le roi verra l'éloge que f.eil)ni^ a l'ait de lui. Elle le prie de ne point se rebuter du retardment. L'heure de Dieu viendra. En attcniant il l'aut le prier. M. Peliisson, ([ui gémit dans l'attente, est content de la Irancliise d^ Leibniz et charmé de Féloge qu'il a l'ait du roi. « Il auroit quelque envie de faire imprimer vos objections et ses réponses, mais il ne le vent |)as l'aire sans vostre participation. Madame l'abbesse craint que cela ne puisse A bus faire quelque al'l'aire avec les ministres protestans. » Elle soupire après la conversion de la duchesse Sopliie et celle de Leibniz.

Mamisci'il inédit de l,i l)ibliolliii|ue rujMle de Hanovre.

A Versailles, ce 23 avril 1G91,

J'ay relu avec beaucoup de plaisix* l'écrit de M. Leibniz. Je le fais mettre en grand et beau ca-

140 PELLISSON A MADAMK DK lUtlNON,

rnclère, pour vous l'envoyer. Vous l'aurez, 31adanie, (lès que je serai à Paris, par la voye du sieur Petit , car le volume sera assez gros. Cette seconde lecture me confirme toutes les impressions que j'avois j)rises de la première. J'ay toujours loué et admiré l'esprit et la bonne foy de M. Leibniz. Il m'a fait plaisir particulièrement en ce qu'il dit du concile de Trente et des autres conciles. Ce dernier est assurément le jilus beau corps de concile que nous ayons et le plus parfait. Encor qu'on die à cet égard que la France n'a pas receu le concile de Trente , il est pourtant vray qu'elle s'y est conformée. H a prescrit certaines formes pour la validité des mariages; nous ne les avons pas prises par l'aulliorité du concile, mais par celle de l'ordonnance de lîlois qui les a copiées du concile ; et cela, Madame, qu'est-ce autre chose qu'une jalousie de la puissance civile qui ne veut pas croire qu'en certaines matières la puissance ecclésiastique ayt rien à luy ordonner. Voilà cependant sur qnoy l'on dit que le concile de Trente n'est pas receu par tous. Mais il n'y a aucun point de doctrine auquel toutes les Églises catholiques ne disent amen par toute la terre. Il seroit peut-estre bien aussi de faire entendre à M. Leibniz que ce n'est point par l'autorité du concile de Trente que nous pressons les protestans de se faire catholiques, mais par l'autorité de toutes les Eglises catholiques qui n'en font qu'une à laquelle Dieu a promis son effect et son infaillibilité. L'autorité de cette Éghse et celle du concile qui n'en est qu'une représentation sont bien, à ainsi dire, la même chose. Mais aussitôt que vous parlez d'un concile, on vous cherche mille chicanes qui ne finis-

PELLISSON A MADA.NJE Ul' BRINON. ' 14i

sent point pour scavoir s'il a esté bien convoqué, s'il est universel , si les conciles même universels sont infaillibles. Contre l'autorité de l'Eglise universelle répandue par toute la terre en divers membres qui ne font qu'un seul corps, il n'y a pas moyen de chicaner. 11 faut abroger l'Évangile ou qu'il y ait une Église semblable. Il faut rendre la religion aussi incertaine que la physique, ou que sa certitude se tire de ce consentement de l'Église et de son infaillibilité. Mais, ^ladame, je ne m'aperçois pas que le plaisir de m'entretcnir avec vous et presque avec M. Leibniz eri même tem])s a fait un traité de cette lettre. Je rétracte et j'efface tout ce que je viens de dire. Je ne vous conseille plus de hiy rien écrire sur ce sujet, mais de prier pour luy et de le remarquer à luymeme en son particulier. 11 sçait tout cela et beaucoup davantage, s'il se veut bien interroger luvméme ; il ne sçauroit si bien dire à luy -même pourquoy il n'est point catholique. Quant à moy, me trouvant autrefois dans un état assez semblable , je m'ouvris à feu Monsieur l'évesque de Tournay, grand prélat et mon amy particulier, mais qui ne se doutoit point que j'eusse autant étudié la religion que je l'avois fait. Il me souvient que je luy dis en propres termes : Je ne vous demande pas des raisons, mais des oraisons. Priez de vostre costé durant trois jours comme je prieray du mien, et ayez la charité de m'aider afin que je sois ou huguenot ou catholique pour toute ma vie. Ainsi fut dit et fut fait, et je lis mon abjuration entre ses mains. Ce n'étoient alors que des fdots de la chair et du sang qui" me retenoient encore, une longue coutunio, une non-

142 LEIBNIZ A MADAMi: DK imiNON.

venulé en ce que j'allois faire, mille vaines répiignances dont, après avoir bien ])rié Dieu, je me Irouvay trop heureux de luv pouvoir faire mou premier sacrifice. Les laruies, IMadame , m'en viennent encore aux yeux en vous écrivant cecy. Que ne donnerois-je point et que ne donueriez-vous point, Madame, pour avoir en mesuie état un ami lionnele liomme et un homme aussi éclairé que celuy dont nous parlons!

Je suis avec respect, ]\îadamc, votre, etc.

Pr.l.LlSSON FoiSTAMF.Ii.

MADAME DE imLNOX A LEiDMZ.

D'iipiù- rori^iii:il inédit.

Ce3may 1091.

Lettre Commençant par ces mots-. « Je ne tçaurois, Monsieur, m'empêdicr de vous confier les lettres de JM. Pellisson. » r.lic les lui envoie, en elTel, et elle njoule (]u'il jugera mieux de lui (Pellisson), « par ce fpi'il m'escrit sans dessin, (jue par ce que ^ous en pourrez voir dans la réplique qu'il lait à vos objections. »

Aiilojraiilic iiiciiil.

Hanovre, ce 9 de may 1G91.

Madame, c'est quelque chose de bien prétieux pour nioy que la lettre dout vous m'avez lionnorée. Vous ne vous estes pas contentée de me faire gi^ace,

l\) Au bas d'une des copies: une des premières du commerce de fellis- 8on. N. L.

sur la liberté que j'avois prise, tout inconnu que je suis, de vous adresser ces papiers pour jM. Pellisson (1). Vous êtes allée à un excès de bonté qui me confond ; mais il y a ce mal que vous vous attirez, Madame , une nouvelle iniportunité de ma part. Car la délicatesse de vostre jugen'ient accoutumé aux choses exquises ne sçauroit estre que blessée par les mauvais complimens d'un étranger. Je voy bien que vostre grande vertu vous fait passer par dessus ces choses et que c'est pour vous une espèce de mortification volontaire. C'est ainsi que vostre zèle vous fait prendre en bonne part les défauts qui se trouvent sans doute dans mes expressions, que vous ne souffrirez pas dans une autre occasion. Mais ce principe de vostre complaisance ne sçauroit diminuer mon obligation; au contraire, rien ne l'augmente davantage; car lorsqu'on nous veut du bien par un mouvement de piété, on a pour objet le véritable bien, et c'est là la source de l'affection la plus sincère et la plus désintéressée.

Je me souviens que, lorsque je m'étois attaché autrefois à establir des notions claires et expressives dans la morale, j'examinois une question assez difficile ; comment il est possible que l'amitié ou la bienveillance puisse être détachée de tout intérêt, puisqu'il est manifeste d'ailleurs que uostre propre bien, véritable ou imaginaire, est le but de toutes nos actions volontaires, et que c'est en cela que consiste la nature indispensable de la volonté. Mais, lorsque

(1) Il s'agit des objections qu'il avait envoyées et qui furent iiiipriini-es en tètt (les Rèjlejrions sur les différends de la Religion, etc., devenues plus tard le petit <''orit de la Tolérance des Religions. N. K.

14i LKIHNIZ A MADA.Ml' DE RRINON.

j'eus reconnu qn'aiinei' n'est autre chose que trouver son propre |)laisii' ou satisfaction dans la félicité ou dans la perfection d'autruy, la dii'licullé se dissipa d'abord, et il me fut aisé de comprendre comment le bien d'autruy est le nostre, sans que nous aimions par intérest ; car tout ce que nous voulons par la seule satisfaction que nous en recevons sans avoir en vue aucune utilité qui nous en puisse naistre, nous le voulons par soy-mesme et sans intérest. Nous aimons J3ieu sur toutes choses, lorsque nous mettons tout nostre bonheur dans la connoissance que nous pouvons avoir de ses perfections et de sa souveraine féHcité; de mesme lorsque nous aimons quelque créature raisonnable, ou bien lorsque nous avons pour elle une véritable bienveillance, c'est parce que nous trouvons que Testât avantageux et la félicité de l'objet chéri fait un surcroist de nostre propre félicité, et que nous y prenons part à cause de la satisfaction que nous y trouvons. Aussi la charité n'est autre chose qu'une amitié générale qui s'étend à tout, mais avec distinction, car elle doit estre réglée par la justice selon les degrés de perfection qui se peuvent trouver ou introduire dans les objets Plus on est porté par le bon naturel ou par habitude à se faire un plaisir du bonheur d'autruy, ])lus on a de la disposition à cette vertu suljlime qu'on appelle la justice, puisqu'elle n'est autre chose qu'une charité conforme à la sagesse, et que la véritable sagesse est en effet la science de la félicité et de la perfection. Et comme Dieu est la source éternelle et immuable de toute perfection et de tout bonheur ^éritable, il s'ensuit qu'il n'y a point d'affection

LKIB.MZ A MADA.Ml-: D1-: imiNON. US

plus iioljle, plus solide et plus durable que celle qui s'attache à Dieu ou qui se répand sur le prochain à la considération de Dieu. C'est aussi celle qui vous oblige davantage, et c'est ce qui augmente la reconnoissance que je dois. Madame, au zèle que vous témoignés pour nostre bien.

Il n'y a point de doute que l'amour de Dieu et la cliarité envers le prochain deuvroienl porter tous les chrétiens à renoncer aux schismes et à rétablir l'union, et toutes les pensées qui sont tournées de ce costé sont nobles et généreuses puisqu'elles tendent au bien général. Mais il s'agit de trouver des moyens proportionnés pour cet effet, et j'avois mis dans mon mémoire que je vous avois adressé pour M. Pellisson, ce que des personnes très-habiles, très-bien intentionnées, et qui estoient mesme autorisées, en quelque façon, dans les deux partis, ont trouvé de plus faisable pour avancer un si grand bien. S'il y a un homme au monde qui y puisse contribuer beaucoup, c'est M. Pellisson luy-mesme dont l'érudition aussi grande que son jugement, c'est-à-dire incomparable, et son zèle plein de sentimens équitables, sont reconnus de toute la terre. C'est pourquoy ce que vous me dites. Madame, de son indisposition m'a allarmé extrêmement, et je prie Dieu de tout mon cœur de nous conserver un si grand homme. Pour ce qui est de l'impression de mes petites difficultés et de leurs solutions, j'ay balancé un peu; car bien que je n'aye pas sujet d'appréhender ceux qui V pourroient trouver à redire, puisque le plus souvent je ne suis que l'interprète des sentimens des uns et des autres, sans m'ériger en juge sur des ma-

U6 LRIRNIZ A MAllAMR DR BniNON.

lièros qui no sont ])ns do mon roi^sorl ; jo no laisso pas de l'oniarquoi' quo [tlusiours sont dioqués quand un honnno, qui u'i^sl ])as lliooloi^ion de profession ol n'a rien d'ailleurs qui luy donne droit (]o se mettre sur les rangs, parle de tliéolo<i,ie. Mais (|uan(l je eonsidùre que ma retenue pourroil pi'iver le })uljlic des pensées ])rélieuses de IM. l\'llisson, j'abandonne les miennes à ce qu'il en voudra faire (1), quoique j'appréhende fort, que l'on ne m'accuse do témérité pour avoir osé entrer en lice avec luy, et qu'on ne trouve même à redire à son jugement, tout révéré qu'il est, lorsqu'on verra ce grand et ce sublime qui rogne dans ses écrits, meslés avec des discours pitoyal)les d'un homme qui se bazarde d'écrire dans une langue qu'il ne sçait qu'à demy et sur des matières qui le passent. Je croy que ce que M. Pellisson a trouvé à son goust dans ce que j'ay dit de la grandeur du roy, vient de luy-mesme, car il arrive souvent que les grands génies prestent leurs pensées à ceux dont ils lisent les écrits. Aussi n'y a-t-il que des esprits de sa force qui doivent entreprendre de faire l'éloge de ce monarque. Pour moy je ne faisois qu'exprimer naïvement des souhaits qui me venoient pour rendre le genre humain heureux pour longtemps, et qu'il n'a besoin pour cela que de quelque loisir pour y travailler, et de quelque moment de réflexion pour envisager toute sa grandeur et tout ce qu'il pourroit faire pour le bien des liommes. C'est à M. Pellisson de s'étendre sur un sujet si riche et si grand, (le sera par luy que l'éloquence françoise passera la romaine

(1) Pellisson voulait les iniiirmicr avt'c ses réponses. N. K.

d'aussi loin que la gloire du roy est au-dessus do celle de Trajan, dont Pline nous a laissé l'éloge, auquel je ne sçay si la France a opposé jusqu'icy une pièce qui luy puisse disputer le prix. Le véritable fruit des panégyriques est de faire voir aux héros leur propre force que leur modération les empêche de connoître, et qu'il est nécessaire pourtant qu'ils sçachent pour l'employer à ce qui est le plus grand. Je crois qu'il auroit esté plus difficile dans un autre temps de persuader à la modestie du roy tout ce qu'on peut dire de sa puissance et de sa sagesse ; mais il semble que la Providence a voulu joindre à présent l'expérience à la raison, pour l'en convaincre et pour en convaincre Tunivers, afin que ny la défiance qu'il pouvoit avoir de ses forces qui l'a porte à certaines précautions, ny l'obligation que sa gloire luy sembloit imposer pour détruire les mauvais jugemens que les ennemis faisoient de son repos, l'empêchassent davantage à travailler principalement au bonheur général de la chrestienté. Je prie Dieu d'accorder à M. Pellisson autant de santé et de vie, qu'il luy en faut pour faire en sorte que l'éloquence de son siècle aille de pair avec la gloire du roy, et que le bonheur de nos temps, rétabli par ce monarque et représenté par M. Pellisson, donne de l'e.nvie à la postérité. En ce cas il mettroit sans doute parmy les principaux ornemens de nostre aage ces deux incomparables princesses sœurs dont vous parlés si bien, Madame, et qui ne doivent rien à la troisième célébrée par feu M. des Cartes (1).

(l) La princesse Elisabeth, s(cur de la duchesse Sophie et de madame l'iibhesse de Manlmis'ioii. N. E,

lis LKIBNIZ A PEI.LISSON.

Enlin, Madame, coiiinio jo vous dois le boiilioui' do la connoissance de M. IVIlissoii, jo sonliaito (jue le public vous soit redevable d'une partie du bien qu'on peut encore attendre du génie sublime de cet homme illuslrc : ce sera un surcroist de ce qu'on vous doit; car d'ailleurs vous obligés assez la France par vous-même, et vous pourrés même contribuer à beaucoup de bien par vostre grande vertu et par l'amitié dont je croyes (|u'on vous honore là où le roi a marqué, par sa confiance, qu'il a trouvé le mérite le phis éminent. Je suis avec respect,

Madame, Votre très-humble et très-obéissant serviteur,

Leibiniz.

XXXYIII LEIBNIZ A PELLISSON (1).

Original autograplie inédil de Leibniz conservé parmi ses manuscrits à Hanovre.

Monsieur,

J'ay tant de vénération pour vostre mérite que je n'avois pas encore osé m'adresser à vous-mesme. Aussi n'aurois-je point cru au commencement que mon écrit iroit jusqu'à vous. Mais l'allarme que la nouvelle de vostre indisposition m'a donnée a fait céder le respect au zèle (2). On peut dire qu'il n'y a i^uère de gens qui se puissent intéresser davantage dans vostre conservation. Cependant, je ne suis pas

(1) Sans date, mais évidemment avant le Iti juin, puisque à cette date Pellisson en accuse la réception. N. P".

(2) Leibniz, (lui n'était pas connu de Pellisson, lui prodigua, en commen-

le seul qui \o souhaite, et je puis dire que Madame la duchesse, qui tous estime tant, y prend part. Le meilleur talent dont je me flatte est celui de pouvoir connoistre et honnorer les grands hommes ; mais le plus souvent, c'est par un silence respectueux, et quand j'estois en France, je n'osois pas m'ingérer dans leur connoissance que lorsque les occasions se présentoient bien à propos. Cela m'a privé de l'avantage de vous voir et de jouir peut-estre de vos boutez, comme j'ay joui de celles de M. Huet, maintenant évesque d'Avranches et de M, Tevenot. Je dois ce témoignage à vostre nation, non-seulement qu'elle rend justice , mais encore qu'elle a une certaine bonté pour des étrangers à qui la bonne volonté tient lieu de mérite, comme il estoit arrivé à moy.

L'envie de me rendre digne de l'opinion favorable qu'on avoit eue de moy m'avoit fait rencontrer heureusement quelques routes nouvelles de l'analyse et m'avoit fait faire quelques découvertes dans les mathématiques quoyque je n'eusse guère songé à cette science avant que f estais venu en France, la philosophie et la jurisprudence ayant esté auparavant l'objet de mes études dont j'avois donné quelques essais. M. Hugens et M. l'abbé Gallois firent tellement valoir quelques-uns de mes échantillons auprès de feu M. Colbert et de M. le duc de Cheuvreuse qu'on me voulut accorder l'honneur d'entrer dans l'Académie royale des sciences, lorsque feu

rant, les foniiules nn peu obséquieuses de la politesse des cours. Peilisson étant en grand crédit et un très-grand personnage dejjuis sa conversion, Leibniz regardait comme un honneur et un avantage d'entrer eu conunerce avec lui. N. E.

150 LEIRMZ A PELLISSON.

Mgr le duc d'ilaiiover m'a\oil déjà appelle pour me donner une place dans son conseil ; ce qui ne me permit pas de jouir de toutes les bontez qu'on a\oit pour moy en France. Depuis, je travaillay, par ordre de mon prince , à un ou\rage qui a esté publié, De jure suin-ematus et legationis imncîpum germanorum , à l'occasion des traités de Nimwègue (1); mais on n'a pas trouvé à propos de marquer l'auteur. Enfin , comme on a joint à ma çjjarge l'inspection des bibliothèques, le service de la sérénissime maison de l3runs^vic m'a porté à fouiller dans les monuments de l'histoire et dans les vieux titres des archives, et j'ay mesme fait depuis peu un voyage jusqu'en Italie pour les recherches qui servent à éclaircir les droits et faits mémorables des ancestres des princes de cette maison, dont on veut que j'entreprenne l'histoire. J'ay de la matière préparée pour les temps passés; mais quand je viendray à l'histoire moderne, il m'en faudra chercher encore en bien des endroits ; et comme la France est en possession de fournir les meilleurs mémoires, je ne sçay si je n'en pourrois espérer un jour de vostre bonté. Quoyque le bruit qui avoit couru que vous aviez travaillé à l'histoire du roy ne soit peut-estre pas aussi véritable qu'on souhaiteroit à cause de vos grandes occupations.

Je m'émancipe peut-estre un peu trop en vous entretenant des miennes, dont vous n'avez que faire ; mais outre l'espérance que vous pourriez favoriser le dessein dont je viens de parler, je vous ay voulu faire connoistre , Monsieur, combien j'ay raison

(1) Voir sa lettre du 3/13 juillet 1692. N. E.

PELLISSON A LlilBNIZ. 151

d'honorer des personnes illustres de votre nation , parmy lesquelles vous tenez depuis longtemps un ranp; (|ui vous attiroit mes respects avant qu'il me fust permis de les marquer. Maintenant vous m'avez témoigné tant de bonté que j'en serois tout à fait indigne si je manquois de reconnaissance.

Je ne parle pas icy de la matière sur laquelle je me suis étendu dans une lettre à Mme de Brinou , et puisque c'est comme malgré moy que j'ay été engagé dans la controverse, surtout avec une personne pour laquelle j'ay tant de considération, je n'y touche pas icy et je me contente de vous faire connoistre mon zèle par des souhaits sincères que je fais pour vostre santé et vostre conservation, au défaut des occasions de quelque service que je voudrois bien trouver pour marquer plus effectivement par ma promtitude à exécuter vos ordres que je suis autant qu'il est possible ,

Monsieur, vostre très-humble et très-obéissant

serviteur,

Leidmz.

RcTii li'.ii'rès le iiiaïuifciil île lluiiuvie (1).

16 juin 1691.

J'ay receu , Monsieur, la lettre que vous m'avez fait l'honneur de m'écrirc par M. le résident d'ila-

(1) Cette leUre, comme la itlupart de celles de Pellisson, n'est pas iaulogiaphe. Il s'en excuse à la page 1 j'>.. IN. K.

152 l'l::iJJSSON A LKIHNIZ.

iiovci". Je ne sraurois jamais vous en rendre assez de grâees Irès-hunibles , quanti il n'y auroil (|ue les seules niai'(|ues tic vostrc bonté dont elle est remplie. Que voulez-vous que je fasse lors que vous parlez encore au nom de aosIi'c G;randc princesse, connue si elle avoit daiiïnc prendre quel(|U(' pari à ce qu'on vous ccrivoit de ma sauté, l'^n Noilà, Monsieur, mille et mille fois plus qu'il n\m faut, je ne dis pas pour payer, mais pour récompenser avec uiu' magnificence royale les souhaits que j'ay faits, et que je ne cesseray jamais de faire pour sa i;:1oire et ])our son salut. Je ne vous dis rien davantage de son Altesse Electorale : quand on est déjà prévenu comme je le suis de lapins haute vénération que le rang et le mérite puissent faire naître dans les esprits , il est non-seulement fort aisé , mais aussi fort .agréable d'y ajouter cette vive reconnoissance et ce zèle ardent dont je tascherois de luy donner des preuves s'il luy plaisoit quelque jour de m' honorer de ses commandemens ; mais la matière est trop grande pour moy. Je reviens à ce qui vous regarde, Monsieur; je vous seay le meilleur gré du monde d'avoir bien voulu me faire avec toute l'ouverture et toute la confiance d'une véritable amitié, l'abrégé de vostre vie, et un tableau racourci, mais très-juste, de vos inclinations , de vos occupations, et de vos pensées (1 ). Je ne trouve rien en tout cela qui ne redouble les sentimens que j'avois déjà pour vous, et ne m'engage à vous les témoigner par toute sorte de devoirs

( I ) Consulter pour ces détails la lettre n" XXXVIIl, qui nous sert à relever Terreur où sont Boliiner et Brucker. On peut lire une longue ilisser(i\lion sur ce sujet dans le Mugazin fiir lias Kirchcnreclit, I Sliick, I Band. IN. K.

PELLISSON A l.KIHMZ. d53

et (le très-humI)los services. Pardonnés-moy on premier lieu, Monsieur, si celte lettre un peu longue n'est pas di proprio pucjuo : mes mauvais yeux et mon mauvais caractère ont fait (|ue j'ay élal)li avec tout le monde, sans exception, ma qualité de (drla- (ciir perpétuel ■ c'est ainsi que j'ay revestu d'un nom honorable la nécessité où je suis de passer une partie de ma ^ie à dicter. On ne vous a point trompé en ce qu'on vous a dit de riiisloire du roy. Mais il est vray qu'en cette sorte de travail je ne vais qu'autant qu'on me pousse, parce que j'en connois le péril et qu'on y marche toujours

Per ignés suppositos cineri iloloso.

Cependant , comme l'histoire d'un prince tel que le nostre doit estre, selon moy, celle de toute l'Europe durant son siècle, et que mon ambition estoit de bastir de marbre, non pas de piastre ou de stuc ; j'avoue que j'ay employé, peut-estre perdu un temps inlini à chercher, à tirer, et à tailler ce marbre, dont je puis dire que les meilleures carrières m'ont esté ouvertes. Si cela vous estoit de quelque usante , Monsieur, vous en pourries disposer, n'y ayant rien que je puisse refuser à un mérite tel que le vostre et à toutes les honestetez dont vous m'avés prévenu. Si vous m'en voulez croire pourtant, Monsieur, que nos annales ne nous fassent point perdre de vue les années éternelles (1), ni nos cours, cette cour supérieure où est nostre véritable patrie ; je ne dis pas pour entrer dans ces disputes qui n'ont point de Un, comme parle saint Paul, mais pour nous axertir,

(1) Aniios iXkTiios in inuiitc liabir.

\'6\ i'i:fj,isson a lkibniz.

nous aider cl nous édilicr l'un rnutrc avec tous les inouvcnicns d'une charité Yrayment chrcslienne. J'en suis niaintcnaiil sur la i^rande et iujportanle uialière de l'eucliarislie. Vous me pardonuerés, à mon avis, la curiosité que j'ay de seavoir dans (|ucl parti vous estes parmi ceux qui ne sont pas avec nous . el si j'osois encore , ce que pense là-dessus vostre héroïne, qui sera celle de toute l' l'Europe chreslienue , (piaud il luy plaira d'exaucer nos vœux. Ne me défendes pas, Monsieur, de penser en écrivant, je ne dis pas seulement à vous, mais à elle : un objet de cette élévation et de cet éclat ne pourra que m'élever l'esprit, et me donner un nouveau courage et de nouvelles forces dont je vous avoue que j'ay grand besoin. Pour vous témoigner en attendant. Monsieur, quelle opinion j'ay de vostre sincérité , de quelque parti que vous soyez, je vous demande vostre avis sur nue de mes conjectures dont je ne ferois .pas grand état si j'en trouvois mie moins mauvaise. Il s'agit d'un passage de saint Augustin, peu important à mon avis, mais que chacun veut mettre de son costé, et qui , selon moy, n'a aucun sens raisonnable si on n'y change quelque chose. J'ay retrouvé cette observation ces jours passés dans une grosse masse d'écrits ou extraits que je fis sur cette controverse durant les quatre années de ma bastille (1). Je n'ay encore consulté que vous là-dessus, et M. l'abbé

(1) Ce passage, qu'on trouve dans les additions au\ Lettres sur la tolérance des religions, dépend du sens du mot pênes au lieu de pcnè. Leibniz approuvait ctlte correction ; on trouve à Hanovre une note de lui slir ce sujet, commençant par ces mots -. « Après avoir considéré attentivement, » avec cette mention en allemand pour le copiste: Die vierte Se/ te gilt nic/it, la (iiiahièmo paj^e ne Vaut rien, w N. K.

Pirol (IcpLiis trois jours, avec nos Pères de l'abbaye Sainl-Germaiii, qui ont fait l'édition do saint Aujo^ustin. J'attends leur sentiment , vons m'oldigerés de me dire le vostre avec une entière liberté, et beaucoup plus encore de m'apprendra queUjuc chose de meilleur pour débrouiller ce passage. Je suis. Monsieur, autant que personne du monde, \ostre très-humble et très-obéissant serviteur,

PeLLISSOÎS FoiMAîNlEU.

Dans lepost-sciipliini de la IcUre ori^^iiuile, Pelllsson accuse réception après un mois, d'uiu! lettre de Leibniz, datée du 7 mai.

LElBiMZ A PELLISSON.

Rovu d'aprL'S l'original ;iulo:.'raii!i'; ilc llaninre.

Sans date (I) Monsieur,

Je ne sçaurois exprimer assez combien je me trouve redevable à cette bonté généreuse qui paroist à moii égard dans toute voslre lettre. J'ay aussi fait part à Madame la duchesse de ce qui la touche : elle se sent fort obligée à vos sentimens favorables, et je puis dire qu'elle prend grand plaisir à tout ce qui vient de vostre part, oi^i elle trouve un caractère particulier de force et de lumière. Comme elle est à présent aux eaux, oi^i nostre cour se trouve à quelques lieues d'icy, elle m'a fait la grâce d'écrire que l'exercice qu'on y fait n'est pas propre aux méditations sur des matiè-

(1) Cette lettre est du mois de juin 1691, ainsi que le prouve la mention ajoutée i)ar Leibniz à sa réponse. W. L.

l;i() LKIliMZ A l'i:i,LISSO.\.

ri's éloii^nt'cs des sens, telle qu'on l'ail reiicliai-islic ; que cependant elle a toujours cru qu'on pouvoit sau- ^er les ])aroles de la sainte Ecriliu'e sans avoir recours [\ un mystère qui semble elioqucr les [)rineipes de la raison. Quant à moy (puisque vous en demandés mon sentiment, Monsieur), je me liens à la confession d'Augsbourjj;, qui met une présence réelle du corps de Jésus-Christ, et reconnoist quelque chose de mystérieux dans ce sacrement. Cela paroist plus conforme au texte et aux sentimens de l'antiquité , et on doit sauver le sens naturel des paroles, s'il est possible. J'avoue cependant, que si je tenois avec quelques-uns , que l'essence de la matière consisie dans l'étendue, je serois obligé de recourir à la figure, car les essences sont immuables ; et d'attribuer aux choses ce qui répugne à leur essence, c'est une contradiction. Or c'est le principe des principes (comme vous avés bien remarqué , Monsieur, au commencement de vostre seconde section) qu'une véritable contradiction ne doit pas estre admise. 11 est vray que sans avoir aucun égard à la théologie, j'ay toujours jugé par des raisons naturelles que l'essence du corps consiste dans quelque autre chose que l'étendue. Mais comme je vois que cela importe encore beaucoup pour soutenir ce que je tiens véritable en matière de foy, j'ay esté d'autant plus porté depuis longtemps à méditer là-dessus. Dernièrement un habile homme, qui avoit appris que je n'eslois pas en cecy du sentiment des cartésiens , désira d'en scavoirles raisons. Mais comme il auroit fallu un grand discours plein de méditations abstraites pour expliquer tout ce que j'en pense, j'ay choisi de mes rai-

sonnemcns celuy qui est plus familier et plus couforme à riuiaiiiuation, tiré de la nature du mouvement et de la rencontre des corps. Peut-estre qu'il sera maintenant dans vostre Journal des Sçavans; car une personne de mes amis l'a porté pour cet effet à M. le président (lousin, qui avoit dit de l'y vouloir mestre. Il est vray que je m'y suis borné à un certain point, qui n'est pas le plus important de tous sur cette matière du mouvement, afin d'éviter une longue discussion , et je me suis contenté de la négative pour exclure l'hypotlièse de l'étendue sans expliquer assez ce qu'il faut substituer. Je remarque que dans la nature des corps, outre la grandeur, et le changement de la grandeur et delà situation, c'està-dire, outre les notions de la pure géométrie, il faut mettre une notion supérieure, qui est celle de la force par laquelle les corps peuvent agir et résister. La notion de la force est aussi claire que celle de l'action et de la passion, car c'est ce dont l'action s'ensuit. lors que rien ne Tempesche : l'effort, conatus : et au lieu que le mouvement est une chose successive, laquelle par conséquent n'existe jamais , non plus que le temps, parce que toutes ses parties n'existent jamais ensemble : au lieu de cela, dis-je , la force ou l'effort existe tout entier à chaque moment , et doit estre quelque chose de véritable et de réel. Et comme la nature a plûtost égard au véritable, qu'à ce qui n'existe entièrement que dans nostre esprit , il s'est trouvé (suivant ce que j'ay démontré) que c'est aussi la mesme quantité de la force, et non pas la mesme quantité du mouvement (comme Descarlos avoit cru) qui se conserve dans la nature. Et c'est de ce

l,i,S l.l'lRMZ A rKlJJSSON.

soul principe que je tire loiil ce que l'expérience a enseii>né sur le mouvement, et sur le choc des corps contre les rèiiles de Descartes, et que j'établis une nouvelle science que f a])pelle la dynamique dont j'ay projette des élémens. Cela me donne encore moyen d'expliquer les anciens, et de réduire leurs pensées (qu'on a cru obscures et inexi)li('fdiles) à des notions claires et distinctes. Et peut-estre que celte fameuse èvTslé/eia -/î 7:pcoT-/i, et cette nature qu'on appelle ;//'//?cipium mollis et quiciis, n'est que ce que je viens de dire. Je ne me suis pas encore expliqué assez à fonds sur cette matière, et la petite contestation que j'ay eue avec le II. P. Malebrauclie dans les Nouvelles de la république des lellres, n'a esté que sur quelque chose de particulier qui dépendoit pourtant de ces principes. Si Dieu me donne la santé et le loisir, j'espère de donner un jour quelque satisfaction au public sur une matière si importante, qui a cela de curieux, que les pensées abstraites se vérifient merveilleusement bien par les expériences, et qu'il y a là un beau mélange de métaphysique , de géométrie pt de physique, outre le grand usage qui en résulte, pour soutenir la possibilité du mystère. Car les per sonnes à qui une fausse philosophie fait croire que ce qu'on leur propose est impossible, ne se scauroient rendre aux textes ou autoritez, sans estre désabusez sur cette prétendue inq:)Ossibilité ; autrement ils se croiront toujours en droit de chercher des ex- ])lications figiu'ées. Cependant la voye des autoritez ne laisse pas d'estre très-bonne et très-nécessaire. Je vous remercie fort. Monsieur, de ce que vous m'avés commiuiiqué sur un passage (]o saint Augustin. Je

LEIBNIZ A PI'LUSSON. Ia9

suis très-content de vostre restitution, ot j'en parle plusamplemcnt(lansle]jillelcy-joint(l). La bonté que vous avés de m'offrir des lumières sur l'iiisloii'o du temps est grande , et j'en connois le prix. Peut estre que j'aurav un jour le bonheur d'en proliler. Au reste, Monsieur, je ferois scrupule de vous détourner de vos occupations importantes, si je profitois seul de vos lumières , mais encore , hors de nostre cour, Mgr le duc Antoine Ldric et Mme la duchesse de Zel (qui ont tous deux des sentimens très-equitables) ont esté ravis de voir ce que j'avois reccu de vostre part. Mgr le duc Antoine Ulric est prince régent à \olfenbutel avec son frère aisné Mgr le due Piudolphe-Auguste ; et comme l'aisné n'a point de masles, et que sa fille a épousé le fils du cadet, il a trouvé bon d'associer son frère àki régence. Mgr le duc Antoine Ulric et madame la duchesse de Zel estant icy l'hyver passé pour consoler madame la duchesse de la perle d'un fils (qui luy a esté très-sensible, à cause du mérite de ce prince), vostre dernier écrit estoit venu bien à propos , d'autant qu'on jugea qu'estant écrit d'une manière propre à s'emparer de l'esprit , il servoit doublement ; tant en chassant des pensées fascheuses, qu'en donnant des belles et importantes. Je suis avec ardeur, Monsieur,

Vostre très-humble et très-obéissant serviteur,

Leirniz.

(I) Voir ce billet de Leibniz dans la Tolérance des rflhjions de Pellisson (page 1') de l'Appendice), où il est imprimé à la siille de la restitiilion du iiiDf pciiis an lien de pcni'. N. E.

ir.O LlilBNIZ A .MAI>.\MK I>K nniNON.

LKIHNIZ A MADAME DE BRINOX.

Orij.'in;il ,uj|our,i|ilii' incilil ili' ILiiuivro.

Hiuiovrc, 7/17 juin 1091.

INIadanio, Tout ce qui \ient flo j\î. Pellisson m'osl pivlicux , mais venant sous Yostre couvert c'est un jovau dans une boette d'or. Je demeure d'accord de ce qu'il dit à la louange du concile de Trente (1), car ses décrets ont été dressés avec beaucoup de prudence et les protestans modérés le reconnoissent, lors même qu'ils ne le croiront pas œcuménique : il y a sans doute bien des choses dans l'histoire des anciens conciles qui ne sont pas fort édifiantes. On ne laisse pas de les respecter, parce que, suivant la promesse de Dieu, il faut espérer qu'il n'abandonnera pas son Eglise jusqu'à permettre qu'un concile œcuménique se trompe dans quelque chose d'essentiel. Cependant, dans le sentiment des protestans, le concile de Trente est allé trop loin en certaines choses, et il semble qu'on ne les obligera que par la force à le reconnoistre. C'est pourquoy des catholiques et des protestans scavans qui ont pensé à des voyes plus douces ont crû que, laissant le concile de Trente en suspens à l'égard des protestans, on pourroit rétablir l'union, laissant au concile œcuménique futur, où la plupart des nations interviendroient, le soin de régler certaines contestations moins nécessaires. Je seay qu'en France on reçoit les décisions du concile quant

(1) Voir la lettre do Pellisson à madame de Briiion, n'^XXXV.