DOCTEUR DE SORBONNE

D'après l'original autographe inédit de Hanovre.

30 novembre 1691."

Il le remercie des expressions favorables dont il a accompagné ses pensées que yi. Pellis>()n a pul)liées avec les siennes, et il entre dans quelques détails sur ses opinions [ilùlosopiiiques, et sur sa dynamique (1).

(1) Nous avons retrouvé à Hanovre la lettre de l'abbé Pirot, du 24, à laquelle répond ici Leibniz, et (pi'il a raison de regarder comme une approbation à peu près complète de sa pbilosophie. Cette lettre figure dans les œuvres imprimées de Pellisson , aux additions de la Tolérance des Religions , page 45. Paris, 1092. , N. E.

212 LKlIiMZ A MADAME DE I5R1N0N.

Alilogriplu' iiicdil.

Sans date (1).

ISIadame,

Je croyois de vous envoyer par cet ordinaire ce que ^î. Molanus nous a promis pour M. l'évesque de Meaux ; mais il n'a pu l'achever à cause des interruptions. Ce sera dans une semaine au plus tard; il a été absent une partie du temps, et d'ailleurs sa charge luy a donné des empeschemens. En récompense, je pense qu'on aura d'autant plus de heu d'en estre satisfait (2).

Madame la Duchesse part demain avec monseigneur le Duc, mais cela n'empeschera pas quel'escrit de M. Molanus ne soit envoyé promptement. J'ay vu (mais ce n'estoit pas sans rougir) les expressions favorables de M. l'évesque de Meaux; je l'attribue à son humeur généreuse et débonnaire, sans faire une apphcation à moy, qui seroit peu juste. Lorsque je lui envoyeray l'écrit de M. Molanus, je prendray la liberté de luy présenter mes respects moy-mesme. En

(1) La place de ce billet nous est indiquée par la lettre du 25 octobre et celle du 17 décembre entre lesquelles il vient. Voir le n° LXI. N. E.

('.?) On trouve à Hanovre deux écrits, l'un en latin, de 20 feuilles, et l'autre en français, de 2i feuilles environ, qui est la traduction du premier; tous deux imprimés dans les Œuvres de Bossuet, t. XXXIV, j). 249. Leibniz a écrit sur la couverture du premier ce titre, qui ne diffère pas du titre imprimé : « Cogilationcs pricalx de Metliodo Reimionis Ecclesiasticx protestantium cum Ecclesia Romana CatlioUca à ïIk ologo quodam Augustanœ confessioni sincère addiclo, etc.; 1091. » Ou trouve à la fin la

attendant, je tous supplie , Madame , de luy témoigner par occasion combien je chéris l'honneur de ses bonnes lirâces. J'écris encor à M. Pellisson pour luy envoyer un extrait d'une petite contestation qu'il y avoit les autres fois entre le 11. P. Mallebranche et moy, mais comme cela sent un peu trop la philosophie abstraite, vous ne le gousteriez pas. M. Pellisson le communiquera peut-estre à M. l'abbé Pirot, docteur de Sorbonne.

Je suis, ]\radame, avec respect, votre très-humble et très-obéissant serviteur.

Leibniz.

Revu d'après l'original autographe.

De Hanovre, le 17 décembre 1691.

Madame,

Voici enfin une partie de l'escritde M. l'abbé Molanus ; le reste suivra bientôt (1). J'avoue de l'avoir promis il y a longtemps, et d'y avoir manqué plusieurs

mention : Scripfum H. (Hanover.ne), Mense novemhri et decemhri anni 1091. Dans la traduction française faite par Bossuet et imprimée dans SCS œmTcs, on a substitué à ces mots « par l'abbé N. » , le nom de Molanus. Cet ouvrage documentai est le premier depuis Regulx circa Christianoriun omnium ynjonem, qui n'est pas de Moianus, comme l'a cru Schle-^cl dans son Histoire de l'Église, mais de Spinola, évêque de Neustadt, et qui se trouve à Hanovre parmi les pièces réunies par Leibniz, cnm censura f/ieo/ogormn Ilanoreranorum, Molani, ^etc. Voir la Narration, ou Sommaire historique. N. E.

(1) Voir la note de la page 212. N. E.

214 ROSSUET A LEIBNIZ.

semaines de suite; mais ce n'étoit pas ma faute, ni celle de M. Molanus non plus. Je puis bien lui rendre tesmoignanje qu'il y a travaillé à diverses reprises; mais (ju'il a été interrompu par des occupations indispensables.

Je vous supplie, Madame, de faire tenir ma lettre à M. de Meaux, avec l'escrit latin ci -joint. Je vous envoie en mesme temps mes réflexions, que j'avois faites il y a plusieurs semaines. C'est pour vous donner des preuves du zèle avec lequel je suis toujours, Madame,

Votre très-humble et très-obéissant serviteur,

Leibniz.

P. S. Je ne sais si je dois oser vous supplier de faire rendre la ci-jointe à M. de la Roque, qui est connu de M. de Meaux et de M. Pellisson.

Re\Li d'après l'original autographe.

De Hanovre, ce 28 décembre 1G91.

Monseigneur,

Je ne doute point que vous n'ayez reçu la première partie de l'éclaircissement que vous aviez demandé, touchant un projet de réunion qui avoit été négocié ici avec M. l'évêque de Neusladt(l); car je l'avois adressé à madame de Brinon, avec une lettre que

(1) On envova les Cogitationcs privata' en deux fois. N. E.

j'avois pris la liberté de vous écrire, pour me conserver l'honneur de vos bonnes grâces, et pour vous témoigner le zèle avec lequel je souhaite d'exécuter vos ordres.

Je vous envoie maintenant le reste de cet éclaircissement fait par le même théologien, qui vous honore infmiment, mais qui désire avec raison, comme j'ai déjcà marqué, que ceci ne se publie point, d'autant qu'on en est convenu ainsi avec M. deNeustadt.Nous attendrons vostre jugement, qui donnera un grand jour à cette matière importante. Au reste, je me rapporte à ma précédente, et je -suis avec respect, Monseigneur, votre très-humble, etc.

Geoffroi-Guillaume Leibniz.

P. S. — Je prie Dieu que l'année où nous allons entrer vous soit heureuse, et accompagnée de toutessortes de prospérités, avec la continuation ad multos annos.

t'ELLISSON A LEIB-MZ.

Manuscrit inédit de Hanovre.

Versailles, ce 30 décembre 1691.

Je dois réponse, Monsieur, à deux lettres quevous m'avez fait l'honneur de m'escrire, l'une du 19 (1),

(1) Voir pour la lettre du 19 novembre le n" LXIX, celle du 30 n'étant qu'un simple billet dont Leibniz n'a pas gardé coine. Celle à l'abbé Pirot, dont il o.^t l'ait mention, répond à une autre de l'alibé Pirot du 24 août, dont un extrait a été imprimé dans le petit écrit de la Tolérance des religions. l\\ E.

210 PEI.LISSON A LEIBNIZ.

rnuli'O (kl 30 novenibro. Je commencoray par la dernière parce qu'elle est beaucoup plus courte et uie doit moins arrester. J'ay envoyé à M. ral)l)é Pirot celle que vous luy avez escrite avec l'extrait de \os contestAtions contre le P.Malebranclie et l'abbé Catelan, mais ce n'a pas esté sans lire l'uu et l'autre et sans y prendre beaucoup de plaisir. Je ne doute pas que M. l'abbé Pirot ne soit de même e;oust que moy, et par avance je voy dans un billet qu'il m'a escrit combien il se sent obligé du commerce où vous voulez entrer avec luy; il prépare sans doute sa réponse, qui passera par mes mains et vous sera adressée par la voye de Maubuisson.

11 ne faut pas vous étonner, Monsieur, si vous n'-avez point eu de réplique de M. Tabbé Catelan; peu de gens ont la force et le courage de dire je m'estois trompé, et cependant il n'y a rien qui soit plus naturel à l'homme que de se tromper, ni de plus facile, que de l'avouer pour se tirer d'affaires.

Je ne me suis pas trouvé capable de suivre jusqu'au bout tout ce qu'il y a de géométrique dans vostre Extrait jusqu'à une discussion entière et parfaite qui, outre la capacité, demanderoit plus de temps que je n'en ay. Mais en général j'approuve fort la suite de vostre raisonnement et vostre principe de la sagesse divine qu'il faut supposer, sans quoy nous n'avons rien de certain, comme je pense l'avoir aussi touché, quoyque brièvement, en quelque endroit de mes réflexions au premier volume.

M. l'abbé Pirot est éclairé en toutes choses ; mais il l'est bien plus dans l'étude de la théologie et de l'antiquité ecclésiastique que' dans celle de la philo-

sopliie et de la géométrie. Cependant, comme il est continuellement avec des scavans de toutes les sortes, il pourra plus facilement que moy leur communiquer vos pensées et vous en rendre compte.

•Je n'ai pas laissé d'en parler à ceux qui me sont tombés en mains, particulièrement à M. Dodart de l'Académie royale des sciences, médecin de madame la princesse de Conty, et qui en cette qualité fait un voyage à Versailles de deux ou trois jours chaque semaine. 11 désire fort de voir vostre extrait quand M. Pirot n'en aura plus besoin, et il ne doute point que l'Académie elle-même ne soit fort aise de le voir et d'en dire son sentiment : à quoy il m'a promis de s'employer. Il est chargé de beaucoup de travaux par cette compagnie et il a beaucoup de scavoir en beaucoup de sortes de choses.

Quant à ce que vous demandez à M. l'abbé Pirot touchant le testament politique de M. le cardinal de Richelieu et les lettres du cardinal Mazarin publiées en Hollande depuis peu, je puis vous asseurer qu'il n'y a aucune supposition ni en l'une ni en l'autre de ces pièces dont on a les originaux.

Je viens,. Monsieur, à vostre lettre du 19 novembre. Je trouve toujours qu'en celles qui viennent de vous les plus longues sont les meilleures.

La seconde édition des imprimez est fort avancée ; sur l'extrait de vostre lettre j'ay mis en titre : Il parle des moyens quon pourroit prendre pour réunir une bonne partie des protestans . Cela m'a semblé plus clair et plus selon vostre pensée que toute autre chose. Le mot (ï acheminement ^ quoy que bon et françois, ne m'a pas semblé assez particularisé , outre

qu'il a son rapport au projet p^énéral de ivunir tous les Clirétiens dont vous ne voulez pas être soupçonné et que vous croyez impossible, en quoy je suis tout à fait de vostre sentinient.

Quant aux répliques que vous aviez faites et qu'on a obniises touchant le concile de Trente et si l'on îevoit le prendre pour œcuménique, puisqu'il n'estoit pas reconnu en France ni en plusieurs autres endroits,je vous feray souvenir, Monsieur, que cela estoit enoacé dans une de \os lettres à madame de Brinon, qui est celle-là même d'où j'ay tiré l'éloge du roy. Mais il y avoit quantité d'autres choses que mille petites circonstances de nostre cour ne permettoient pas de publier, et particulièrement ce que vous disiez d'une dame de grande élévation, car cet endroit ayant esté veu, on se seroit peut-estre déterminé avec peine à l'imprimer ou à le retrancher en imprimant tout le reste. Je vous en dis assez pour vous en faire entendre d'avantage.

D'ailleurs, en mettant vos répliques sur le concile de Trente, il eût fallu mettre encore ce qu'on vous avoit répondu en d'autres lettres écrites à madame de Brinon, et qui vous ont esté envoyées, allant en un mot à vous dire que le concile de Trente estoit universellement receu pour la doctrine de la foy tant en France que partout ailleurs où il y a des catholiques, et que, même pour ce qui regarde les choses civiles, nous le suivons en France, non pas par l'authorité du concile, mais par celle de nos ordonnances royales dans lesquelles on a coppié mot à mot ses dispositions, comme sur l'article des mariages et des formalités qu'on y doit apporter.

Cependant, Monsieur, afin que cette obniission soit réparée et que vous puissiez connoistre combien on est éloigné d'en vouloir tirer aucun avantage, je croy que je prendray l'expédient de publier ce que vous en dites dans vostre lettre du 19 novembre où tout cela mesme est récapitulé. J'en ay encore d'autres raisons, qui sont que cette même lettre et deux autres que vous m'avez fait l'honneur de m'escrire touchant l'opinion de Descartes sur la quantité toujours égale du mouvement, ayant esté trouvées fort bonnes par plusieurs de nos amys qui les ont veues, il ne sera point hors de propos de donner quelqu'avant goust au public de vos nouvelles découvertes sur cette matière. Cela m'obligera aussi à adjouster une ou deux de mes lettres qui vous ont fait entrer dans ces questions, et sont comme une suite de nos escrits imprimés. Je prendray la liberté de repasser sur le tout pour oster certains endroits dont le public ne doit pas avoir connoissance, comme sont le pouvoir donné à M. de Neustadt, les négociations qui ont suivy, ce qui s'est passé sur l'éloge du roy que je luy ay monstre, et autres choses semblables sur lesquelles les mal intentionnés ne manqueroient pas de gloser. Mais soyez persuadé, s'il vous plaît, Monsieur, que j'en useray pour vous avec plus de précaution que je ne feray pour moy-mesme.

Il y a dans vostre lettre du 1 9 novembre beaucoup de choses qui sont dignes de la connoissance du pubhc et qui le prépareront, comme j'ay dit, à celles que vous devez luy donner sur- vostre nouvelle science de la Dunamique. Il se pourra faire mrsme que ces morceaux estant mis au jour exciteront les sça-

220 Pl'I.MSSON A M-:inMZ.

vans à entrer en commerce avec vous snr ces matières.

Je crains un peu que la manière donl vous expliquez en dernier lieu la substance pour une espèce de force qui se peut appliquer en divers lieux, ne donne sujet à quelqu'un de dire que vous n'estes pas véritablement de la confession d'Augsbourg sur l'Eucharistie, parce que vous ne croyez pas une véritable présence réelle, mais une présence de force et de vertu que la plupart des sacramentaires reçoivent, et Calvin beaucoup plus que les autres. On dira donc peut-estre que, pour éluder ce dogme si difficile à croire, vous avez changé la substance en force au lieu de regarder la force comme une suite et un accident de la substance. Je croy cependant. Monsieur, qu'en attendant que vous vous soyez expliqué vous-mesme d'avantage, on pourra fermer la porte à toutes ces argumentations en ostant une ligue ou deux de vostre lettre qui pourroient donner ces idées, si l'on ne pénétroit pas plus avant. En mon particulier, je concoy bien la force comme une suite ordinaire et presque nécessaire de la substance, mais non pas comme estant la substance mesme, et c'est sur quoy vous m'obligerez de me donner toute instruction que vous pourrez .

Je n'ay point trouvé le livre de Jure supremalus^ encore que je l'ay fait demander. M. le comte de Brecy, cy-devant envoyé du Roy en Allemagne, m'a offert de me le prester. Je ne l'ay pas encore accepté; car je suis bien aise d'avoir en propre ce que je veux lire avec application et de le pouvoir marquer de crayon rouge pour le retrouver quand il me plaît,

LEIBMZ A HUSSUET. 221

comme je faiz sur la plupart de mes livres sans me mettre en peyne si cela les gaste à l'égard d'autruy. Je pourray faire venir vostre ouvrage de Hollande, oîi on le trouvera, si je ne me trompe, sans que vous vous donniez la peyne de me l'envoyer. Mais la guerre nous fait encore ce mal de rendre le commerce des livres mesmes plus long et plus difficile. Mandez-moy par quelle voyeje pourrois vous envoyer quelques exemplaires de la seconde édition quand elle sera achevée. Je trouveray bien moyen de les faire passer jusques en Hollande par Liège, mais il faudroit me marquer quelqu'un à Amsterdam ou à Rotterdam, qui pust voTis les faire tenir, cela ne pouvant aller à mon avis dans les pacquetsde Maubuisson. Je vous prie de faire toujours un peu ma cour à vostre grande princesse, Je suis autant que personne du monde, Vostre très-bumble et très-obéissant serviteur,

Pellisson.

Je nay pas encor veu, Monsieur, ce que vous avez envoyé de Monsieur l'abbé Molanus; il me doit estre communiqué au premier jour par M. l'évesque de Meaux, et alors je pourray vous en dire mon sentiment.

LEIBMZ A BOSSLET.

Autographe iiicdil de U bibliothèque roviilc de Ilanovic.

Sans date.

Monseigneur, vos lettres, dont madame de Brinon nous a fait part, marquent tant de bonté pour moy

222 LKIHNIZ A BOSSUET.

que je souhaitlay d'abord l'occasion de vous on témoigner ma reconnoissance. Carde vous importuner par des lettres de rien cela me paroissoit contraire au respect qu'on \ous doit, et il me sembloit fort inutile de ne vous parler que de la vénération (1) qui se suppose partout où l'on est raisonnable. J'ay donc attendu que M. l'abbé Molanus m'eût fourni de quoy Yous cnlreteniT, et je vous envoyé maintenant une partie de son écrit où il comprend et éclaircit ce qui a esté traité autres fois avec M. l'évêque de Neustat, avec lequel on est convenu que de tels projets ne doivent estre publiés que de concert, c'est pourquoy vous aurez la bonté de le faire ménager ; quant à moy, je ne désespère pas qu'une partie des difficultés qui semblent rester ne s'évanouisse après vos éclaircissemens.

La modération de M. l'abbé et l'érurlition trèsgrande qu'il possède luy font estimer infiniment tout ce qui vient de vostre part. Et vous sçavés, Monseigneur, qu'on peut honorer encorceux qui ne sont pas en tout de nostre avis. Je Unis par le principal : c'est que madame la Duchesse m'a donné ordre de vous marquer de sa part qu'elle se tient honnorée des sentimens favorables que vous avés pour elle. Aussi vostre mérite est si relevé que vostre jugement ne sçauroit estre indifférent à qui que ce soit. Ce n'est pas qu'elle reconnoisse les éloges, et tout ce dont elle se sçait le plus de gré est cette modération d'esprit qui luy fait tousjours donner place à la raison. Mais, à mon avis, vous luy rendez plus de justice qu'elle ne

(1) A la marge : que j'ai i)om' vous, eflacé. N. E.

LElBiNlZ A ROSSUET. 223

se rend elle-même. Et cette grande 'princesse n'est pas seulement capable de recevoir aisément des lumières qui luy viennent du dehors, il lu y en naist assez de son propre fonds et elle en peut répandre sur ceux qui ont l'honneur de l'approcher ; c'est ce que j'éprouve tous les jours, et bien d'autres avec moy. Les vostres sont d'une nature à s'étendre par toute la terre par les excellens ouvrages que vous donnés au public. 11 eustesté à souhaitter que l'histoire de la réformation d'Allemagne que M. de Seckendorf vient de publier eust paru plus tost. Quelque habile que soit M. Burnet, je trouve que les protestans d'Allemagne n'ont plus sujet de porter envie aux Anglois. L'auteur qui a esté autres fois premier ministre d'un duc de Saxe, nous donne là dedans la connoissance d'une infinité de faits importants qu'il a tirés des archives. Il m'écrit luy-même d'y avoir employé plus de quatre cents volumes manuscrits. 11 est diflicile de dire s'il y a plus d'érudition ou plus de jugement. Ce n'est pas qu'il n'y ait rien où l'on puisse trouver à redire dans un si grand ouvrage, ny que i'auteur soit sans aucune prévention. Mais du moins je croy qu'il est difficile qu'un auteur qui prend party hautement puisse écrire avec plus de modération.

Je parle de cet ouvrage parce qu'il se peut que vous ne l'ayez pas encor vu.

Je suis avec respect, Monseigneur,

Voslre très-humble et très-obéissant serviteur,

Leibniz.

224 bOSSUET A LE1I5N1Z.

Ucvu il'apros l'original aiilograplic.

A Versailles, ce 10 janvier lO'j'2, Monsieur,

J'ai reçu, par l'entremise de madame de Brinon, la lettre que vous m'avez fait l'honneur de m'écrire, qui est si honnête et si obligeante que je ne puis pissez vous en remercier, ni assez vous témoigner l'estime que je fais de tant de politesse et d'honnêteté, jointes à un si grand sçavoir et à de si bonnes intentions pour la paix du christianisme. Les articles de M. l'abbé Molanus seront, s'il plaît à Dieu, un grand acheminement à un si bel ouvrage. J'ai lu ce que vous m'en avez envoyé avec beaucoup d'attention et de plaisir, et j'en attends la suite, que vous me faites espérer, avec une extrême impatience. Ce sera quand j'aurai tout vu, que je pourrai vous en dire mon sentiment; et je croirois mon jugement trop précipité, si j'entreprenois de le porter sur la partie avant que d'avoir vu et compris le tout. Pour la même raison. Monsieur, il est assez difficile de répondre précisément à ce que vous dites à madame de Brinon, dans la lettre qu'elle m'a communiquée; puisque, tout dépendant de ce projet, il faut l'avoir vu tout entier avant que de s'expliquer sur cette matière.

Tout ce que je puis dire en attendant, c'est. Monsieur, que si \ous êtes véritablement d'accord des

HOSSLIET A LEIHMZ. 22o

cinq propositions menlionnéesdaus vostre lellre (1), vous ne pouvez pas demeurer longtem])s dans l'état où Yous êtes sur la religion ; et je voudrois bien seulement vous supplier de me dire, premièrement, si vous croyez que l'infaillibilité soit tellement dans le concile oecuménique, qu'elle ne soit pas encore d'avantage, s'il se peut, dans tout le corps de l'Église, sans qu'elle soit assemblée; secondement, si vous croyez qu'on fût en sûreté de conscience après le concile de Nicée et de Chalcédoine, par exemple, en demeurant d'accord que le concile œcuménique est infaillible, et mettant toute la dispute à sçavoir si ces conciles méritoient le titre d'œcuméniques ; troisièmement, s'il ne vous paroît pas que réduire la dispute à cette question, et se croire par ce moyen en sûreté de conscience, c'est ouvrir manifestement la porte à ceux qui ne voudront pas croire aux conciles, et leur donner une ouverture à en éluder l'autorité; quatrièmement, si vous pouvez douter que les décrets du concile de Trente soient autant reçus en France et en Allemagne parmi les catholiques, qu'en Espagne et en Italie, en ce qui regarde la foi, et si vous avez jamais ouï un seul catholique qui se crût libre à recevoir ou à ne recevoir pas la foi de ce concile ; cinquièmement, si vous croyez que dans les points que ce concile a déterminés contre Luther, Zuingle et Calvin, et contre les confessions d'Augsbourg, de Strasbourg et de Genève, il ait fait autre chose que de proposer à croire à tous les fidèles ce qui étoit déjà cru et reçu, quand Luther a commencé à se sé-

(1) Lettre vie à Madame de Briiion. ^.\^,

226 BOSSUKT A I.KIHNIZ.

parer : par exom])lc, s'il n'osi, pas certain qu'au temps de coite séparation, on croyoit déjà la transsubslantiation, le sacrifice de la messe, la nécessité du libre arbitre, l'honneur des saints, des reliques, des images, la prière et le sacrifice pour les morts ; et, en un mot, tous les points pour lesquels Luther et Calvin se sont séparés. Si vous voulez. Monsieur, prendre la peine de répondre à ces cinq questions avec vostre brièveté' vostre netteté et vostre candeur ordinaires, j'espère que vous reconnoîtrez facilement que, quelque disposition qu'on ait pour la paix, on n'est jamais vraiment pacifique et en état de salut, jusqu'à ce qu'on soit actuellement réuni de communion avec nous.

Je verrois au reste avec plaisir VHisioire de la ré-, formation d'Allemagne de M. de Seckendorf (1), si elle pouvoit venir jusqu'en ce pays, supposé qu'elle fût écrite en une langue que j'entendisse; et je puis vous assurer par avance que, si cette histoire est véritable, il faudra nécessairement qu'elle se trouve conforme à celle des Variations que j'ai pris la liberté de vous envoyer; puisque je n'y donne rien pour cer-tain que ce qui est avoué par les adversaires. C'est, Monsieur, à mon avis, la seule méthode sûre d'écrire de telles histoires, où la chaleur des partis feroit trouver sans cela d'inévitables écueils.

Excusez, Monsieur, si je vous entretiens si longtemps : ce n'est pas absolument parle plaisir de converser avec un homme comme vous ; mais c'est que j'espère que nos entretiens pourront avoir des suites

(1) L'édition de Paris signale ici une lacune que nous avons comblée eu retrouvant la lettre de Leibniz, n" LXIII. W . L.

LEIBNIZ A ROSSUET. 227

heureuses pour l'ouvrage que vous et M. l'abbé Molanus avez tant à cœur. 11 ne me reste qu'à vous témoigner la joie que je ressens des choses obligeantes que madame la duchesse de Hanovre daigne me dire par vostre entremise, et de vous supplier de l'assurer de mes très humbles respects, en l'encourageant toujours à ne se rebuter jamais des difficultés qu'elle trouvera dans l'accomplissement du grand ouvrage dont Dieu lui a inspiré le dessein. Je connois, il y a longtemps , la capacité et les saintes intentions de M. l'évêque de INeustadt. Je suis, avec toute l'estime possible, 3Ionsieur, vostre très-humble serviteur,

J. Bénigne,

Évêque de Meaux.

Bevu d'après l'original autographe.

A Hanovre, 8/18 janvier 1692 (1).

Monseigneur,

Je vous dois de grands remercimens de votre présent, qui ne m'a été rendu que depuis quelques jours (2). Tout ce qui vient de vostre part est précieux, tant en soi qu'à cause de son auteur ; mais le prix d'un présent est encore rehaussé par la disproportion de celui qui le reçoit ; et une faveur dont le plus grand prince se tiendroit honoré, est une grâce inû-

(1) Il y a à la même date im autre projet : « J'ai bien du regret, M... » N. E.

(2) L'Uisioire des variations. Voir page 226. n. e.

228 LEIBNIZ A 150SSUKT.

iiiiiicuL relevée à l'égard d'un particulier aussi peu distingué que moi.

Je ne doute point que vous n'ayez fait-l'elTort, dans V Histoire des Variations^ de rapporter exactement les faits. Cependant, comme vostre ouvrage ne fait voir que quelques imperfections qu'on a remarquées dans ceux qui se sont mêlés de la réforme, il semble que celui de M. de Seckendorf étoit nécessaire pour les montrer aussi de leur bon côté. 11 est vrai qu'il ne dissimule pas des choses que vous reprenez, et il me paroît sincère et modéré pour l'ordinaire. Peut-être qu'il y a quelques endroits mi peu durs qui lui sont échappés ; mais il est difficile d'être toujours réservé, quand on a devant ses yeux tant de passages des adversaires infiniment plus choquans. Et qui est-ce qui peut être toujours sur ses gardes dans un si grand ouvrage? car ce sont deux volumes in-folio; et le livre s'est grossi par l'insertion des extraits d'une infinité de pièces, dont une bonne partie n'étoit pas imprimée. Tout l'ouvrage est écrit en latin : s'il y avoit occasion de l'envoyer en France, je n'y manquerois pas. Cependant je m'imagine qu'on l'y recevra bientôt de Hollande.

Vous avez reçu cependant la suite du discours de M. l'abbé Molanus. Mais les questions que vous me proposez, Monseigneur, à l'occasion de cela, me paroissent un peu difficiles à résoudre; et je souhaiterois plutôt vostre instruction là dessus. La première de ces questions traite du sujet de l'infaillibihté, si elle réside proprement et uniquement dans le concile œcuménique, ou si elle appartient encore au corps de l'Église, c'est-à-dire, comme je l'entends, aux opi-

LF.IBNIZ A BOSSUET. 229

nions qui y sont reeues le plus généralement. Mais, puisque dans l' église romaine on n'est pas encore convenu du \rai sujet ou siège radical de l'infaillibilité, les uns le faisant consister dans le pape, les autres dans le concile, quoique sans le pape, et que les auteurs qui ont écrit de l'analyse de la foi sont infiniment différents les uns des autres; je serois bien empêché de dire comment on doit étendre cette infaillibilité encore au delà, sçavoir, à un certain sujet vague, qu'on appelle le corps de l'Église, hors de l'assemblée actuelle ; et il me semble que la même difficulté se rencontreroit dans un État populaire, prenant le peuple hors de l'assemblée des états. 11 y entre encore cette question difficile : s'il est dans le pouvoir de l'Éghse moderne ou d'un concile, et comment, de définir comme de foi ce qui autrefois ne passoit pas encore dans l'opinion générale pour un point de foi; et je vous supplie de m'instruire là dessus. On pourroit dire aussi que Dieu a attaché une grâce ou promesse particulière aux assemblées de l'Église; et, comme on distingue entre le pape qui parle à l'ordinaire, et entre, le pape qui prononce ex cathedra, quelques-uns pourroient aussi considérer les conciles comme la voix de l'Éslise ex cathedra.

Quant à la seconde question : si un homme qui, après le concile de iSicée ou de Chalcédoine, auroit voulu mettre en doute l'autorité œcuménique de ces conciles, eût été en sûreté de conscience, on pourroit répondre plusieurs choses ;* mais je vous représenterai seulement ceci, pour recevoir là-dessus des lumières de vostrepart. Premièrement, il semble qu'il soit difficile de douter de l'autorité œcuménique de

230 LEIBMZ A BOSSUET.

tels conciles, et j(^ ne \<)is jias ce que Ton pourroit (lire à l'encontre de raisonnable, ni comment on trouvera des conciles œcuméniques, si ceux-ci ne le sont pas. Secondement, posons le cas qu'un homme de bonne foi y trouve de grandes apparences à l'encontre; la question sera, si les choses définies par ces conciles éloient déjà auparavant nécessaires au salut ou non. Si elles l'étoient, il faut dire que les apparences contraires à la forme léoitime du concile ne sauveront pas cet homme; mais si les points définis n'étoient pas nécessaires avant la définition, je dirois que la conscience de cet homme est en sûreté.

A la troisième question : si une telle excuse n'ouvre point la porte à ceux qui voudront ruiner l'autorité des conciles; j'oserois répondre que non, et je dirai que ce seroit un scandale plutôt pris que donné. 11 s'agit de la mineure, ou du fait particuHer d'un certain concile ; savoir s'il a toutes les conditions requises à un concile œcuménique, sans que la majeure de l'autorité des conciles en reçoive de la difficulté. Cela fait seulement voir que les choses humaines ne sont jamais sans quelque inconvénient, et que les meilleurs règlemens ne sauroient exclure tous les abus infraudem legis. On ne scauroit rejeter en général l'exception du juge incompétent ou suspect, bien que les chicaneurs en abusent. Rien n'est sujet à de plus grands abus que la torture ou la question des criminels ; cependant on auroit bien de la peine à s'en passer entièrement. Un homme peut s'inscrire en faux contre une écriture qui ressemble à la sienne, et demander la comparaison des écritures. Cela donne moyen de chicaner contre le droit le plus

LEIBMZ A BOSSUET. 231

liquide ; mais on ne sçaiiroit pourtant retrancher ce remède en iïénéral. J'avoue qu'il est dangereux de fournir des prétextes pour douter des conciles ; mais il n'est pas moins dangereux d'autoriser des conciles douteux, et d'établir par là un moyen d'opprimer la \érité.

Quant à la quatrième question : si je doute que les décrets du concile de Trente soient aussi bien reçus en France et en Allemagne, qu'en Italie ou en Espagne; je pourrois me rapporter au sentiment de quelques docteurs espagnols ou italiens, qui reprochent aux François de s'éloigner en certains points de la doctrine de ce concile, par exemple, à l'égard de ce qui est essentiel à la validité du mariage : ce qiii n'est pas seulement de discipline, mais encore de doctrine; puisqu'il s'agit de l'essence d'un sacrement* Mais, sans m'arrêter à cela, je répondrai, comme j'ai déjà fait : quand toute la doctrine du concile de Trente seroit reçue en France, qu'il ne s'en suit point qu'on l'ait reçue comme venue du concile œcuménique de Trente , puisqu'on a si souvent mis en doute cette qualité de ce concile.

La cinquième question est d'une plus grande discussion ; sçavoir, si tout ce qui a été défini à Trente passôit déjà généralement pour catholique et de foi avant cela, lorsque Luther commença d'enseigner sa doctrine. Je crois qu'on trouvera quantité de passages de bons auteurs qui ont écrit avant le concile de Trente, et qui ont révoqué en doute des choses définies dans ce concile. Les livres des protestans en sont pleins; et il est très sûr que, depuis, on n'a plus osé parler si Hbrement. C'est pourquoi les livres ap-

232 LEIBNIZ A BOSSl'ET.

pelés Indices expurt/nlo/'il ont trouvé i.'inl de clioses à retrancher dans les auteurs antérieurs. Je crois qu'un passaiïe d'un habile homme, comme Erasme, mérite autant de réflexion que quantité d'écrivains du bas ordre, qui ne font que se copier les uns les autres. Mais quand on accorderoit que toutes ces décisions passoient déjà pour véritables, selon la plus commune opinion, il ne s'en suit point qu'elles passoient toujours pour être de foi; et il semble que les anathèmes du concile de Trente ont bien changé l'état des choses. Enfin, quand, ces décisions auroient déjà été enseignées comme de foi, par la plupart des docteurs, on retomberoit dans la première question, pour sçavoir si ces sortes d'opinions communes sont infaiUibles , et peuvent passer pour la voix de l'E-

ghse.

En écrivant ceci, je reçois l'avis que vous me donnez, Monseigneur, d'avoir reçu le reste de l'écrit de M. l'abbé Molanus (1). Nous attendrons la grâce, que vous nous faites espérer, de voir vostre jugement là dessus. Je ne doute point qu'il ne soit aussi équitable que solide. On a fait ici de très grands pas pour satisfaire à ce qu'on a jugé dti à la charité et à l'amour de la. paix. On s'est approché des bords de la rivière de Bidassoa, pour passer un jour dans l'île de la Conférence. On a quitté exprès toutes ces manières qui sentent la dispute, et tous ces airs de supériorité, que chacun a coutume de donner à son parti ; • et quidquid ah utraque parte dici potest, etsi ah lUraque parte vere dici non possit; cette fierté choquante,

(1) voir ce billet sous le n° LXVI. N. E.

LEIRMZ A nOSSlET. 233

ces expressions de l'assurance où chacun est en effet, mais dont il est inutile et mémo déplaisant de faire parade auprès de ceux qui n'en ont pas moins de leur part. Ces façons servent à attirer de l'applaudissement des lecteurs entêtés ; et ce sont ces façons qui gâtent ordinairement les colloques, où la vanité déplaire aux auditeurs, et de paroître vainqueur, l'emporte sur l'amour de la paix : mais rien n'est plus éloigné du véritable but d'une conférence pacifique. 11 faut qu'il y ait de la différence entre des avocats qui plaident, et entre des entremetteurs qui nésocient. Les uns demeurent dans un éloignement affecté et dans des réserves artificieuses ; et les autres font connoître, par toutes leurs démarches, que leur intention est sincère et portée à faciliter la paix. Comme vous avez fait louer votre modération. Monseigneur, en traitant les controverses publiquement, que ne doit-on pas attendre de vostre candeur, quand il s'agit de répondre à celle des personnes qui marquent tant de bonnes intentions? Aussi peut-on dire que le blâme de la continuation du schisme doit tomber sur ceux qui ne font pas tout ce qu'ils peuvent pour le lever, surtout dans les occasions qui les doivent inviter, et qu'à peine un siècle a coutume d'offrir. Quand il n'y auroit que la grandeur et les lumières infiniment relevées de vostre monarque, si capable de faire réussir ce qu'il approuve, jointes aux dispositions d'un pape, qui semble avoir la pureté du zèle d'Innocent XI, sans en avoir l'austérité, vous jugeriez bien qu'il seroit inexcusable de n'en point profiter.

Mais vous voyez qu'il y a encore d'autres raisons

234, IJ^IRMZ A nOSSUKT.

qui Lloniionl do l'ospéranco. In (Miiperciir ( 1) clos plus éclairés dans les alTaires, qui aient jamais été, et dos plus zélés ])()ui' la foi, y contribue; un prince ])rotostanl dos j)liis propres, par son mérite personnel et par son autorité, à faire réussir une grande affaire, y prend quelque part ; dos théologiens séculiers et réguliers, célèbres de part et d'autre, travaillent à aplanir le chemin, et commencent d'entrer en matière par l'unique ouverture que la nature des choses y semble avoir laissée, pour se rapprocher sans que chacun s'éloigne de ses principes. Votre réputation y peut donner le plus grand poids du monde ; et vous vous direz assez à vous-même, sans moi, que plus on est capable de faire du bien, et que ce bien est grand, plus on est responsable des omissions.

Toute la question se réduit à ce point essentiel de Yostre côté : s'ilseroit permis en conscience aux Églises unies avec Rome, d'entrer on union ecclésiastique avec des Églises soumises aux sentimons de l'Église catholique, et prêtes à être même dans la liaison de la hiérarchie romaine , mais qui ne demeurent pas d'accord de quelques décisions ; parce qu'elles sont portées^ par des apparences très grandes et presque insurmontables à leur égard, à no point croire que l'Église catholique les ait autorisées; et qui d'ailleurs demandent une réformation effective des abus que Rome môme ne peut approuver. Je ne • vois pas quel crime vostre parti commettroit par cette condescendance. Il est siar qu'on peut entretenir ïnnion avec de telles gens, qui se trompent sans ma-

(1) L'Empereur d'Aiitriclie, Léopold, et le duc hrnest Auj;uste, électeur de Hanovre. N- E.

LEIBNIZ A BOSSUET. 23o

lice. Les points spécuhilifs, qui resteroient en contestation, ne paroissent pas des plus importants; puisque plusieurs siècles se sont passés, sans que les fidèles en aient eu une connoissance fort distincte. 11 me semble qu'il y a des contestations tolérées dans la communion romaine, qui sont autant, ou peut-être plus importantes que celles-là : et j'oserois croire que si l'on feignoit que les Églises septentrionales fussent unies effectivement avec les \ostres,- à ces opinions près, vous seriez fâché de voir rompre cette union, et que vous dissuaderiez la rupture de tout vostre pouvoir, à ceux qui la voudroient entreprendre.

. Voilà sur quoi tout roule à présent : car de parler de rétractations, cela n'est pas de saison. Il faut supposer que de l'un et de l'autre côté on parle sincèrement ; et puisqu'on s'est épuisé en disputes, il est bon de voir une fois ce qu'il est possible de faire sans y entrer; sauf à les diminuer par des éclaircis* semens, par des réformations effectives des abus reconnus, et par toutes les démarches qu'on peut faire en conscience et par conséquent qu'on doit faire s'il est possible,, pour faciliter un si grand bien , en attendant que l'Église, par cela même, soit mise en état de venir à une assemblée par laquelle Dieu mette fin au reste du mal. Mais je m'aperçois de la faute que je fais de m 'étendre sur des choses que vous voyez d'un clin-d'œil, et mieux que moi. Je prie Dieu de vous conserver longtemps, pour contribuer au bien des âmes, tant par vos ouvrages que par l'estime que le plus grande ou, pour parler avec M. l'ellisson, le plus roi entre les rois a conçue de vostre

236 nOSSUKT A I.KIl^MZ.

iiirritc. Je ne sraiirois niioiix marquer, que par un tel souhait, le zèle avec lequel je suis, Monseigneur, vostre très humble et très obéissant serviteur,

G. G. Lkibniz. • P. S. 11 est peut-être innlile que je dise que ce qu'on vous envoie , Monseigneur, peut encore être communiqué à M. Pellisson, dont on se promet le même ménagement.

Antoîraiilic inédit de la bibliothèque royale de Hanovre (1).

A Versailles, 17 janvier 1092.

Monsieur,

J'ay receu avec vostre leûre du 28 décembre la seconde partie du projet de réunion, et je vous en donne en même temps avis. Vous aurez veu, par ma précédente, la réception de la première partie. Le premier loisir que j'auray sera employé à vous dire mon sentiment avec une entière ingénuité. Vous me ferez , Monsieur , beaucoup de plaisir d'asseurer M. l'abbé Molanus de l'estime que j'ay pour luy et de ma parfaite reconnoissance pour les bontés dont il m'honore. Nous luy garderons fidèlement tout le secret qu'il nous demande et nous nous estimons trèshonorez de ce qu'il veut bien nous le confier. Pour moy, je puis vous dire avec combien de cordialité et d'estime je suis, Monsieur,

Vostre très humble serviteur, Bénigne,

Évêque de Meaux.

(1) Au dos : A M. M. Leibniz. La signature est précédée d'une petite croix. ^ l-

LEIBNIZ A PELLISSOX. 237

P. S. Puisse cette année vous estre heureuse et à tous ceux qui cherchent sérieusement l'union des chrétiens !

Ai!l»gr,iplie inédit de labibliolliùqiic royale de Hanovre.

Hanover, 8/18 janvier 1692.

Monsieur,

Je vois par la lettre que j'ay eu l'honneui' de recevoir de vostre part, que vous avés daigné de lire avec attention le papier qui contenoit une controverse que j'avois eue à l'égard de mes pensées dunamiques. Et je vous en ay d'autant plus d'ohhgation, que vous avez tant d'autres affaires sur les hras et que la matière est épineuse. Aussi, ne vous avois-je pas envoyé ce papier pour estre lu icy même à M. l'abbé Pirot, mais pour estre communiqué à des personnes qui s'exercent en ces matières. Ces sortes de méditations ne sont pas du goust public, et des personnes occupées aiment mieux de lire ce qui entre dans le raisonnement ordinaire, ou ce qui est de la belle httérature ; en un mot, tout ce qui satisfait sans fatiguer. Mais, puisque vous avez bien voulu prendre cette peine, j'en reconnois vostre bonté pour moy, et puisque vous avez trouvé du plaisir en lisant, comme je vois par vostre lettre, je suis conflrmé dans l'opinion que j'avois que rien ne vous arreste lorsque vous le voulez éplucher, et qu'il vous seroit aussi aisé de rapporter au roy un procès sur les secrets de la na-

turo ot do Tari, que de luy parler d'une mnlière d'Kstat ou de gouvernement. Mais, comme voslre temps est précieux, je ne vous envoyeray des choses semblables qu'en vous suppliant de passer par dessus fugiente oculo, afin que je ne sois pas imj)ortun à vostre égard, ny coupable à l'égard de ceux qui ont besoin de vostre temps. Cependant, puisque vous avés dessein. Monsieur, de faire en sorte que la matière soit approfondie et que le public même en puisse juger, j'ay cru qu'il seroit à propos de mettre mes pensées sur ce sujet en meilleur ordre , c'est ce que j'ay voulu faire dans l'essay cy joint de dunamique(l), 011 j'ay pris la chose d'un peu plus haut que je n'avois fait dans les papiers qui avoient servi à la contestation. Je l'ay fait d'autant plus volontiers que j'ay pu mieux connoistre par la contestation mesme les préjugés capables d'abuser. 11 entrera bien d'autres choses dans ma dynamique, tant pour expliquer le tout à priori, que pour en monstrer l'usage et l'application à la solution des cas particuliers, mais je n'en ay pris que ce qui me paroist plus aisé et convenable au dessein d'expUquer le principe général de la conservation de la force absolue. Je voudrois que cet essay pust estre examiné par le R. P. de Malebranche luy-même. Car peut-estre y donneroit-il les mains, d'autant qu'il a donné déjà en cette matière des marques d'ingénuité, ou bien il donneroit des exceptions sur lesquelles le procès pourroit estre mieux instruit. Après cela, on en laisseroit juger des personnes habiles et peut estre même quelques-uns

(1) Voir pour cet essai l'appendice à la fin du volume. N. E

LEIRNIZ'A PELLISSON. 239

de l'Académie royale des sciences. Cette célèbre conip;jiînie est bien changiée depuis que je suis sorti de France. Plusieurs des membres sont morts, d'autres ont quitté ; ainsi je ne crois d'y connoistre que j\JM. Tbévenot, Cassini, M. l'abbé Gallois et M. du Hamel qui en estoil le secrétaire de mon temps, comme M. Gallois l'avoit esté, M. Dodart et M. de la llire me sont connus de léputation, aussi leur réputation est-elle générale.»

Je suis ravi d'apprendre que vous avés déjà remarqué qu'on doit chercher la raison des choses dans la sagesse divine. Le passage du Phédon de Platon m'a fort plu là dessus et j'en ay cité quelque chose ; mais tout le passage mérite d'estre lu ou rapporté, tant il me paroist beau et solide, et il revient parfaitement à nostre temps pour ramener les philosophes trop matériels à quelque chose de supérieur.

L'effect ne s'entend jamais bien que par sa cause. C'est pourquoy on a grand tort de vouloir expliquer les premiers principes de la natiu'e sans y faire entrer Nouv, la sagesse divine, la considération du meilleur et du plus parfait, les causes finales. 11 est vray qu'on peut expliquer les particularités de la nature, sans avoir recours à la cause première et souveraine, par les seules loix de nature ou de méchanique bien établies. Mais on ne sçauroit rendre la dernière raison de ces loix que par un recours à la sagesse du législateur. J'ay pourtant trouvé que la considération des fins peut encore servir dans la physique particulière et donne quelquefois un moyen plus aisé de faire des découvertes que la considération des causes efficien-

■1\0 I>K1I?MZ A l'KLLlSSON.

tes. C'est un paradoxe, mais je l'ay ju'ouvé ailleurs par des exemples.

Je trouve, Monsieur, que vostre remarque sur l'abus qu'on pourroit faire de ce que j'avois dit de la force en luy donnant un mauvais sens, est importante, et je suis bien aise que cela me donne occasion d'éclaircir ce point pour prévenir les chicanes. Le mot de substance se prend de deux façons, pour le sujet même et pour l'essence du sujet : pour le sujet même, lorsqu'on dit que le corps ou le pain est une substance : pour l'essence du sujet, lorsqu'on dit la substance du corps ou la substance du pain. Et alors c'est quelque chose d'abstrait. Lors donc qu'on dit que la force primitive fait la substance des corps, on entend leur nature ou essence. Aussi, Arislote dit que la nature est le principe du mouvement et du repos, et la force primitive n'est autre chose que ce principe dans chaque corps dont naissent toutes ses actions et passions. Je considère la matière comme le premier principe intérieur de la passion et de la résistance, et c'est par là que les corps sont naturellement impénétrables et la forme substantielle n'est autre chose que le premier principe intérieur de l'action, hnzkiytioi •/) irpcor/i. Aussi suis-je persuadé que, suivant les loix de la nature, le corps fait toujours des efforts pour agir et qu'une matière sans aucune action ou effort est aussi chimérique qu'un lieu sans corps, ce qui n'a pas esté assez connu de nos modernes, qui conçoivent le corps comme purement passif, et souvent sans action et sans effect. Ainsi personne ne sepourra formaliser si l'on prend la substance in abstrado pour la force primitive, laquelle aussi

LEIRMZ A PELLISSON. 241

demeure toujours la même dans le même corps et fait naistre successivement des forces accidentelles et des actions particulières, lesquelles ne sont toutes qu'une suite de la nature ou de la force primitive et subsistante appliquée à d'autres choses. Et ceux qui demeurent d'accord qu'un même corps peut en même temps estre en plusieurs lieux, sont obligés d'avouer que cela ne se doit ny peut expliquer par l'attribut de l'étendue, ny par celuy de Timpénétrabilité; puisque c'est alors que les loix de l'étendue et de l'impénétrabilité cessent, suivant lesquelles chaque corps occupe lui seul un certain lieu d'une grandeur déterminée : il ne reste donc que d'avoir recours à un principe plus haut de l'action et de la résistance, duquel l'étendue et l'impénétrabilité émanent lorsque Dieu ne l'empêche par un ordre supérieur. C'est donc par l'application à plusieurs lieux de ce principe, qui n'est autre chose que la force primitive dont j'ay parlé ou (pour parler à l'ordinaire) la nature particulière de la chose, qu'on doit expliquer la multiprésence d'un corps. 11 est vray cependant que la substance in concreto est autre chose que la force, car c'est le sujet pris avec cette force. Ainsi, le sujet même est présent et sa présence est réelle parce qu'elle émane immédiatement de son essence, selon que Dieu en détermine l'application aux lieux. Une présence virtuelle opposée à une présence réelle doit estre sans cette application immédiate de l'esïvnce ou de la forme primitive, et ne se fait que par des actions à distances ou par des opérations médiates, au lieu qu'il n'v a point de distance icy. Ceux qui, suivant Calvin, admettent une distance réelle, ne s'enlen-

2i2 LEIBNIZ A PKLLISSON.

dent pas pux-mêmcs, et la vertu dont ils parlent est, ce me semble, s|)irituelle, qui ne serapi)orle qu'à la foy. Cela n'a rien de conunuu avec la force dont il s'aiijit; je diray même que ce n'est pas seulement dans I'I'aicharistie, mais partout ailleurs, que les corps ne sont présens que par celle application de la force primitive au lieu; mais, nalurellement, ce n'est que suivant une certaine étendue ou grandeur, et ligure, et à l'égard d'un certain lieu dont les antres corps sont exclus.

Une des raisons qui me fait employer ce terme de la force pour expliquer la nature, la forme substantielle, l'essence des corps, est qu'il est plus intelligible et donne une idée plus distincte. Je l'ay souvent éprouvé avec des personnes qui me disoient de ne reconnoistre dans les corps que la grandeur, la figure et le mouvement ; car je leur ay fait remarquer que le mouvement, àla rigueur, n'existe jamais, puisqu'il n'a jamais ses parties ensemble: ainsi, ce qui existe véritablement dans le corps à chaque instant est la cause du mouvement, c'est-à-dire cet estât du corps qui fait qu'il changera de heu d'une certaine façon, si rien ne l'empêche. Ainsi, nous concevons dans les corps grandeur, figure et force. Hors de cela, j'avoue de n'y rien concevoir et je croy que tout ce qui est dans le corps se doit déduire de ces notions. Et comme nos nouveaux philosophes se plaignent avec quelque raison que l'école les paye de mots peu exphqués, j'ay tâché de remédier à cette plainte en n'employant que ce qu'on conçoit pour justifier tant de grands hommes que plusieurs modernes et surtout des jeunes gens prennent à tâche de mépriser d'autant plus aisément

qu'ils se donnent moins la peine de les entendre, estant bien aises de trouver ce prétexte pour excuser leur paresse. Le mal est que cela les rend encor disposés à avoir des sentimens dont les suites peuvent estre mauvaises. J'avois pensé de ne dire que deux mots sur cette difficulté que vous avés faite avec grande raison. Mais je ne seay comment le désir de m'expliquer m'a fait devenir diffus. Et j'appréhende que vous, Monsieur, ou si vostre bonté vous en empêche, quelqu'autre qui pourroit voir cecy, ne me trouve ridicule de vous entretenir d'une telle matière avec tant de prolixité.

-Quant à ce qui pourroit estre resté dans mes objections, vous en pouviés et pourrez toujours user, Monsieur, comme il vous plaira : on ne sçauroit éplucher toute chose sans estre trop prolixe. Je diray seulement que je demeure d'accord que la doctrine du concile de Trente est receue en France, mais je ne sçay pas si la France a jamais déclaré que ce concile est véritablement œcuménique. On sçait les oppositions qui ont esté faites. Cela n'est pas fort estrange, puisqu'on ne reçoit pas en Itahe celuy de Constance ny celuy de Bàle, et on ne reconnoist pas en France le dernier concile de Latrau, pour ne rien dire d'autres. Cependant, il est peut estre bon de ne toucher pas expressément à cette corde. Au reste, comme les lettres n'avoient pas esté écrites pour estre pubUées, il y a des chopes qu'il auroit esté fort mal à propos de mestre aux yeux du public et je n'ay garde d'estre d'un autre sentiment.

Je vous remercie. Monsieur, de la connoissance que vous me donnez de l'authenticité du testament

244 PEl.USSON A LEIBNIZ,

politiquctlu c'jmliiial île Riclielioii ol dos lettres du cardinal Mazarin , et je suis bien aise d'en pouvoir jucher avec asseurance: cela rend ces pièces infiniment plus considérables.

L'auteur du de Jure suprcmatus ne se déclare pas pour tel, quoy qu'on le luy attribue. Car ces sortes de livres ne sçauroient manquer de déî)laire à quelques-uns. La première et la meilleure édition est celle de Hollande. Nous ^vons un agent cà la Haye nommé M. Van der Heck, qui me feroit bien tenir ce qui luy seroit adressé pour moy. Et comme la Haye n'est guère loing d'Amsterdam ou de Roterdam, je croy que je pourray profiter de vostre bonté par son moyen. Je suisj Monsieur, vostre très bumbleettrès

obéissant serviteur,

G. -G. Leibmz.

D'après le manuscrit inédit de Hanovre.

A Versailles, ce 19 février 1692. .

Il a reçu sa lettre dn 4 de ce mois, et envoyé celle à la Loubcre. li avoil remarqué l'absence de fiRure dans l'essay de dynamique, mais il a esté surpris de ne point tromer avec la dernière de Leibniz cette figure ny la correction dont il lui avoit parlé. Est-ce oubli ou l'a t'il brûlé avec Tenveloppc parmi beaucoup d'autres? Il faudroit réparer ce malheur.

Il a lu cet essay de dynami(iue et en est très-con'ent. Il s'est même persuadé qu'il y a une méprise visible au\ principes de M. Des Cartes qu'il combat sur la vitesse avant et après le choc et sur la translation du niouvement d'un corps à l'autre et sur la proportion précise qu'il veut establir entre le poids et le deyré de a ilcssc. Il tait faire une copie, mais elle n'est pas acbevée et sans figure: il faut attendre. Cependant Uodart a porté l'original du premier fragment cà l'Académie des sciences. M. Pirot en a une

copie- ,, -, •

Quant à M. Arnault, il voit ce qu'on a mandé à Led)ni/ d vn cent un-

PELUSSON A LKIRMZ. 245

primé où il parle de l'explication de Pellisson du péché philosophique ; mais il a toujours receu des complimens et dos éloges de luy en conlidence sur tous ses ouvrages et ir.éine une lettre de hiy sur ce dernier, où il loue ses ré- (Icxioiis avec excès et surtout la réponse à Leibniz sur les docteurs scholastiques : ensuite de (juoy il retombe sur le péché pliilosophi(|ue et cherche à démontrer son avis à Pellisson « en des termes vifs et forts dont vous sçavez qu'il est le maistre, » lui reprochant de n'avoir pas lu sa quatrième et cinquième dénonciation. Pellisson a répondu avec le respect dû à un excellent homme, mais avec la liberté d'un honneste homme qui ne veut estre asservy à personne. « Je ne sçay pas si ma réponse, qui est toutes fois extrêmement sage et tempérée et pleine de louanges pour luy, ne l'aura point obligé à se mettre aux champs dans ce prétendu imprimé dont on vous a parlé; mais, dans sa lettre, il ne me parloit point du tout de vous ni de ce que vous aviez, tiré des cscrits des Jésuites.

« Nostre seconde édition n'est point encore achevée, la longueur des imprimeurs me fasche et m'importune beaucoup; je vous confirme, Monsieur, que je féray corriger le carton et que je vous envoyeray des exemplaires par la voye de Hollande.

« Monseigneur de Meaux m'a communiqué de luy-mesme à deux fois l'escrit de Fabbé Molanus, que j'ay trouvé sensé et solide : j'y ay fait mes réflexions; mais je ne vous en diray rien qu'après avoir veu ce que Monseigneur de Meaux doit répondre, à quoi il a à travailler dès qu'il sera dans son diocèse au conuuencement du Caresme.

« A projîos d'Arnault et Nicolle, ce dernier a vu le péché philosophique sans y trouver rien à redire, quoyque prié de donner son avis ; il a escrit une lettre louangeuse sur l'imprimé.

« Quant à vostre lettre du 18 janvier (1), il faudroit un volume pour y réjtoii'lre exactement et épuiser ces sujets de dynamique ; » du reste, il n'a jias d'habitude avec le P. de Malebranche; il luy fera communiquer ce (pie Leibniz a escrit, « car je conviens avec vous que son consentement et sa confession esclairciroient fort la vérité et tpie sa résistance même y pourra contribuer. >-

« M. Dodart dit qu'un sçavant homme soutient que c'est vous qui vous êtes mépris et écrira sur ce sujet.

'< Quant au concile de Trente, soyez persuadé que toute la France le tient pour œcuménique ; c'est une hérésie d'en douter, mais il ne change rien à l'autorité temporelle et civile des roys, sur laquelle l'Ëglise n'a rien à voir. Voilà l'equivcxpic.

« L'endroit dont vous me demandez, des nouvelles où j'ay pris la sagesse divine pour fondement de toutes nos connoissances, est au premier volume des Réflexions où je parle de l'autborité" du grand nond>re et de la certitude de nos .sens, fondée uniquement sur ce (pie nous sommes l'ouvrage d'un ouvrier tout intelligent et tout bon, sur (|uoy je m'escrie, si je m'en souviens bien : » O principe tout intelligent et tout bon! non-seulement il est

(1) Cette lettre du 18 janvier est la LSY» du volume. N. K.

fcrtain quo vous estes, mais (jiie, si vous n'estiez, pas, nous n'aurions rien (le certain. « J'avoue (('peudant (|ue je suis eiili-e daus (('(((^ pens('"c eu lisaul, il y a plus de vinfitcinq ans, les Mvditnlioiis iiK'ldpInjsiqxiPS de M. Des Cartes, (pii ne disent pas tout-à-fait la inôuie clnse, mais en jettent les scmenees et les l'ondcMncns.

« Uestc la distinction de I.cibniz entre la substance du corps prise pour tout le corps in concrcio, ou prise in absirocfo, pour ce (pii en l'ait l'essence ; la distinction est juste, niAnie pour l'Hucharislie; seulement, distinji;uons bien eulre i(! piiiuipc de l'action (pii est ce (pi(! vous appelez force, et l'action mesme qui en est l'effect. (.ar, (piant au principe de l'action dont vous faites la forme substantielle de nos pbilosoplies, il est uni(pie par sa nature, et par conséquent il ne peut estrepar sa nature (ju'en un seul lien ; mais, pour l'action qui est l'effect de ce principe, elle peut et doit par sa nature se répandre sur plusieurs lieux. De sorte que si vous ne faites ([u'une pré^:ence d'action, ce n'est jioint une présence réelle de la force qui est le principe, et si, au contraire, vous faites une présence réelle de ce principe, la dilticulté demeure toujours à multiplier cette présence, et par là, il faut toujours revenir au miracle et à l'exidication de l'Ëglise catliolique, (jui est une diversité de présences, l'une natiu'elle, tousjours unicpie, l'autre surnaturelle, (j^ui se multiplie d'une manière que la foy conçoit plus aisi'mcnt (|ue la raison ne l'explique.

« Quant à Calvin, c'est un Prothée qu'on ne peut tenir -. on diroit souvent qu'il ne sçait ce (lu'il veut ni ce qu'il dit. Mais enfin, j'ay déjà prouvé et prouveray encore qu'il establit une action très-réelle de la substance du corps de N. S. sur uo=; âmes, qui ne consiste point en la seule foy et en la seule pensée, quoyque la foy et la pensée en soient les instrumens, ce qu'il appelle souvent manducation réelle et substantielle. « Pardon d'une si longue lettre. »

LXÏX

Extrait.

22 février 1692.

n peut envoyer les journaux sous le couvert de S. A. S. sous le nom de madame la ducbesse sans inconvénient. — lia rendu sa lettre à Pellisson à Versailles. » Tout le monde veut icy que vous ayez des relations avec luy et de longs eutretiens par lettres au sujet de la religion aussi bien qu'avf^c M. de Meaux. Celuy-ci ne s'en cacbe pas et le dit à tant de gens que je ne puis en douter. » — Leibniz répond à cette ouverture de Brosseau dans une lettre dont voici l'extrait :

Original aulograplie iiiidit de IJanoTic.

J'ay eu le bonheur d'entrer en quelque commerce de lettre a\ec M. Tellisson à roccasion de ce que madame la duchesse avait mandé à madamo Tabbesse sa sœur. Et comme il avoitesté fait mention d'une négociation qu'un prélat catholique romain avoit eue avec des tliéologiens d'Hanover touchant un acheminement à la paix de l'Ëglise, 51. l'évesque de Meaux désira, par r^ntremise de madame de Brinon, d'estre infoTU;é là-dessus-, je pris la liberté d'en escrire à cet illustre prélat pour luy faire connoistre le fonds de la chose. Et on peut dire qu'en eflect la voye qu'on a prise est presque la seule qui puisse réussir (autant qu'on en peut juger humainement) sans dragons et sans miracles. l'es généraux d'ordre, des cardinaux et le feu pape Innocent XI luy-mesme, ont témoigné de faire de grandes réflexions là-dessus. Ce n'est pas que les choses paroissent encore meures, mais en tout cas ceux qui ont témoigné la bonne volonté autant (lu'il dépend d'eux peuvent prendre un acte de décharge de tous les maux que le schisme jjourra encore attirer à l'Eglise chrestienne , et peut estre que la semence qu'ils ont jetée

dans la terre pourra germer en son temps.

Leibniz.

D'après le mannscril iiu'iiit de Hanovre.

A Paris, ce 22 février 1692 (1 ).

H accuse réception de la petite note et de la figure dans la lettre du 8. - Il excusera les ordres, et changera le carton. Quand il a dit qu'il ne mettroit uDdchoiiinemenf que contre .son cneur, c'estoit contre son cour d'écrivain, parce (lue le mot luy sembloit trop \ague et trop général.

Il a receu le Mémoire d'un protestant, il ne mérite point ses louanges, il a un peu plus de chance que d'autres , pas assez.

Il ne paroist pas avoir vu les questions de M. de Meaux, qui attend pour les réponses de Leibniz.

(1) n y a, à la date du 23 février, une lellre de l'ablié Pirol àl.eibnix, où il lui annonee l'enTOi de ce qu'il a dit sur lui en Scirliunne, it il lui niaiule qu'il a enfin relire de M. Mallenient les observations qu'il avait promises sur la dynamique de Leibniz N. E.

218 PRNSKES D'UN AMI.

PKLLISSON A LEIBNIZ.

Maïuisciit inédit do lUnovre.

A Versailles, ce 24 février 1693.

Je Yous envoyé, Monsieur, une réponse de M. l'abbé Pirot, avec une observation sur vos principes, qui est du recteur de l'Université, nommé M. JMallemant, en réputation d'estre grand philosophe. — Il paroist qu'il n'a pas voulu approfondir les choses ; mais ce que vous pourrez répondre la mènera plus loin. — Je trouve mesme dès cette heure quelque manière de paralogisme dans la difficulté qu'il vous fait. Cependant, il ne m'appartient pas d'en parler. Outre que j'ay eu l'honneur de vous escrire , il n'y a que peu de jours, et que je ne veux pas vous ennuyer de mes lettres. Croyez-moi toujours, s'il vous plaît, Monsieur, autant qu'on le peut estre,

Vostre très humble et très obéissant serviteur,

PliLLlSSOJN FONTA.MER.