LXXXVIII

LEIBNIZ A BOSS|UET.

Revu d'après l'original autographe.

A Hanovre, ce 13 juillet 1692.

Monseigneur,

Je suis bien aise que le livre du révérend Père Denis , gardien des capucins de Hildeshem , ne vous a point déplu.

Ce Père est de mes amis , et il étoit autrefois à Hanovre dans l'hospice que les capucins avoient ici du temps de feu Monseigneur le duc Jean-Frédéric. Il se contente de faire voir que les bons sentimens ont esté en vogue depuis longtemps dans son parti, sans en tirer aucune fâcheuse conséquence contre la réforme, comme il semble que vous faites , ^lonsei-

LEIBNIZ A BOSSLET. 299

gneur, dans la lettre que vous me faites l'honneur de m 'écrire.

Les protestans raisonnables, bien loin de se fâcher d'un tel ouvrage, en sont réjouis, et rien ne leur seauroit être plus agréable que de voir que les sentimcns qu'ils jugent les meilleurs soient approuvés jusque dans l'Église romaine.

Ils ont déjà rempli des volumes de ce qu'ils appellent catalogues des témoins de la vérité , et ils n'appréhendent point qu'on en infère l'inutilité de la réforme.

Au contraire, rien ne sert davantage à leur justification que les suffrages de tant de bons auteurs, qui ont approtivé les sentimens qu'ils ont travaillé à faire revivre, lorsqu'ils estoient comme étouffés sous les épines d'une infinité de bagatelles , qui détournoient l'esprit des fidèles de la solide vertu et de la véritable théologie.

Érasme et tant d'autres excellens hommes, qui n'aimoient point Luther, ont reconnu la nécessité qu'il y avoit à ramener les gens à la doctrine de saint Paul, et ce n'estoit pas la matière, mais la forme qui leur déplaisoit dans Luther. Aujourd'huy que la bonne doctrine sur la justification est rétablie dans l'Église romaine , le malheur a voulu que d'autres abus se sont agrandis, et que, parles confraternités et semblables pratiques, qui ne sont pas trop approuvées à Rome mesme, mais qui n'ont que trop de cours dans l'usage public, le peuple fût détourné de cette adoration en esprit et en vérité , qui fait l'essence de la religion.

Plut à Dieu que tous les diocèses ressemblassent

300 LEIHNIZ A HOSSUliT.

à ce que j'entends dire du \'ostre et de quelques autres gouvernés par de grands et saints évescjnes ! Mais les proteslans seroient fort mal a\isés, s'ils se laissoient donner le ebange là-dessus. C'est cela niesme qui les doit encourager à presser davantage la continuation de ces fruits des travaux communs des personnes bien intentionnées. Et vous, Monseigneur, avec vos semblables, dont il seroit à souhaiter qu'il y en eût beaucoup à présent , et qu'il y eût sûreté d'en trouver toujours beaucoup dans le temps à venir, vous vous devez joindre avec eux en cela, sans entrer dans la dispute sur la pointillé, seavoir à qui on est redevable, si les protestans y ont contribué, ou si on seavoit déjà les choses avant eux. Ces questions sont bonnes pour ceux qui cherchent plutôt leur honneur que celui de Dieu , et qui font entrer partout l'esprit de secte, ou, ce qui est la même chose, de l'autorité et gloire humaine.

Je suis ravi d'apprendre que vos réflexions sur l'escrit de M. l'abbé de Lockum sont achevées. Nous vous supplions d'y joindre vostre sentiment sur l'exemple du pape Eugène et du concile de Baie, qui jugèrent que les décrets du concile de Constance ne les dévoient point empêcher de recevoir à la communion de l'Église les calixtins de Bohême qui ne pouvoient pas acquiescer à ces décrets sur la question du précepte des deux espèces. Cet exemple m'estant verni heureusement dans l'esprit, je m'estois hâté de vous l'envoyer, parce que c'est nostre cas, m terminis, et je croyois qu'il pourroit diminuer la répugnance que vous pourriez avoir contre la suspension des décrets d'un concile, où les protestans trouvent

encore plus à dire que les calixtins contre celui de Constance. Mais nous nous assurons surtout que yous aurez la bonté de ménager ces escrits-là, afm qu'ils ne passent point en d'autres mains. C'est la prière que je vous ai faite d'abord, et vous y aviez acquiescé.

11 ne s'agit pas icy de disputer et de faire des livres; mais d'apprendre les sentiniens, et ce que chacun juge pouvoir faire de part et d'autre.

En user autrement , ce seroit gâter la chose , au lieu de l'avancer. Madame la duchesse de Zell a lu particulièrement vostre histoire des Variations. Je n'ay pas encore eu l'honneur de la voir depuis qu'elle m'a renvoyé cet ouvrage, mais je sçais déjà qu'elle estime beaucoup tout ce qui vient de vostre part.

Vous avez sans doute la plus grande raison du monde d'avoir du penchant pour cette philosophie, qui exphque mécaniquement tout ce qui se fait dans la nature corporelle, et je ne crois pas qu'il y ait rien où je m'éloigne beaucoup de vos sentiniens. Bien souvent je trouve qu'on a. raison de tons côtés, quand on s'entend, et je n'aime pas tant à réfuter et à détruire qu'à découvrir quelque chose et à bâtir sur les fondemens déjà posés.

INéanmoins, s'il y avoit quelque chose en particulier que vous n'approuviez pas, je m'en défierois assurément, et j'implorerois le secours de vos lumières qui ont autant de pénétration que d'étendue.

Un seul mot de vostre part peut donner autant d'ouvertures que les grands discours de quelque autre.

Je suis entièrement. Monseigneur, vostre trèshumble et très-obéissant serviteur,

Leibmz.

302 lîOSSl l'T A LKIHMZ.

lAXXlX

lUtSSl KT A Li:il{MZ.

Ui-Mi ir.iini'- roii;;inul :iiilcii:rii|iln-'.

A Versailles, ce 27 juillcl lfi!>2.

INlonsieur,

Après vous avoir marqué la réceplion do vostre lettre du 13, je commencfray par vous dire qu'on n'a pas seulement songé à imprimer ni l'esrrit de M. l'abbé Molanus ni mes réflexions. Tout cela n'a passé ni ne passera en d'autres mains que celles que vous avez cboisies vous-mesme pour nous servir de canal, qui sont celles de Madame de Brinon. Tout a esté communiqué, selon le projet, à M. Pellisson seul : et Madame de Brinon m'escrit qu'on vous a bien mandé que je traduisois les escrits latins pour les deux princesses, mais non pas qu'on eût parlé d'impression. Aous regardons ces escrits de mesme œil que vous -, non pas comme des pièces qui doivent paroi tre, mais comme une recherche particulière de ce qu'on peut faire de part et d'autre, et jusqu'où il est permis de se relâcher sans blesser ni affoil)lir en aucune sorte les droits de l'Église, et les fondemens sur lesquels se repose la foy des peuples. Je traiteray cette matière avec toute la simplicité possible; et i'examineray en particulier ce que vous avez proposé des conciles de Constance et de lîale , avec toute l'attention que vous souhaitez, sans me fonder sur aucune autre chose c|ue sur les actes. On achève

d'escrire mes réflexions : si vous prenez la peine de considérer tout ce qui a retardé cet ouvrage, j'espère que vous me pardonnerez le délai.

Ce que j'ai remarqué, Monsieur, sur l'escrit du Père Denis, est bien éloigné de la pointillé de scavoir à qui est dû l'honneur des éclaircissemens qu'on a apportés à la matière de la justification ; mais voicy uni(|uenient où cela va : si la doctrine qui a donné le sujet, premièrement aux reproches, et ensuite à la rupture de Luther, a toujours esté enseignée d'une manière orthodoxe dans rj*]glise romaine, et si l'on ne peut montrer qu'elle y ait jamais dérogé par aucun acle; donc tout ce qu'on a dit et fait, pour la rendre odieuse au peuple, venoit d'une mauvaise volonté, et tendoit au schisme. Les confréries que vous alléguez, premièrement n'ont rien qui soit contraire à la véritable doctrine de la justification ; et d'ailleurs il est inutile de les alléguer comme une matière de rupture, puisqu'après tout personne n'est obligé d'en estre. Au reste, avec le principe que vous posez, que dans les siècles passés on a fait beaucoup de décisions inutiles, on iroit loin ; et vous voyez qu'en venant à la question : Quand est-ce qu'on a commencé à faire de ces décisions ? il n'v a rien qu'on ne fasse repasser par l'étamine ; de sorte qu'avec cette ouverture, on ne trouvera point de décision dont on ne puisse éluder l'autorité, et qu'il ne restera plus de l'infaillibilité de l'Eglise que le nom. Ainsi ceux qui, comme vous. Monsieur, font profession de la croire et de se soumettre à ses conciles, doivent croire très-certainement que le mesme esprit qui l'empêche de diminuer la foy, l'empêche aussi d'y

liù\ iJOSSUET A LKII5MZ.

l'icii ajoulci'; ce (jiii l'jiil (ju'il n'y ;i non plus du dùcisioiis iimlilos que de l'ausses.

Je ne réponds rien sur ce que ^ous voulez bien penser de mon diocèse. C'est autre chose de corric;erles abus autant qu'on le peut, autre chose d'apporter du chani>ement à la doctrine constamment et unanimement reçue. Les gens de bien qui aiment la paix auroient i)u se joindre à vos réformateurs, s'ils s'en estoient tenus au premier : mais le second estoit trop incompatible avec la foy des promesses faites à l'Église; et s'y joindre, c'estoit rendre tout indécis, comme l'expérience ne l'a que trop fait connoître. H faut donc chercher une réunion (jui laisse en son entier ce grand principe de l'infaillibilité de l'Eglise, dont vous convenez ; et l'escrit de M. l'abbé Molanus donne un grand jour à ce dessein. Vous y conlribuez beaucoup par vos lumières , et j'espère que dans la suite vous ferez encore plus.

Il n'est encore rien venu à moy de ^otre philosophie. Je vous rends mille grâces de toutes vos bontés, et je finis en vous assurant de l'estime avec laquelle je suis. Monsieur,

Voslre très-humble serviteur,

,]. IJÉNIGME,

Év. (le M, 'aux.

(1) Il y ;i a la iiièine date iiiii" Icitie tle Mailame d;' Brinon à fossucf, coiiiiiiciiçant ainsi : <i Noilii, Muiiseigueur, etc. » N. F.

LEIBMZ A PELLISSON. 30j

LEIBMZ A PELLISSON.

Original autographe inùdil do la bibliothèque royalv de Hanovre.

27 juillet 1692.

Monsieur, vos lettres me donnent toujours de quoy faire ma cour, et madame la duchesse, toute pleine d'estime pour vostre mérite éminent, vous est obligée de vostre souvenir. Vostre dernière lettre nous a tirés d'une peine oi:i nous estions. Madame la duchesse avoit jugé , par une lettre de madame sa sœur, que M. l'évesque de Meaux faisoit traduire tant son escrit que celui de monsieur Molanus pour le publier (1). J'avois de la peine à le croire, sachant la punctualité de cet illustre prélat, que j'avois prié d'abord de ménager cette affaire, parce que la connoissance qu'on en donneroit au public pourroit nuire et ne pourroit point servir. Néanmoins, j'en touchay quelque chose en escrivant tant à M. de Meaux qu'à madame de Brinon, et peutestre mesme que j'en ay dit quelque chose dans celle que je vous ay escrite dernièrement pour éviter cet éclat. Maintenant je vois par la vostre que c'est une fausse alarme, et que la traduction ne se doit faire que pour des personnes dont on n'a pas sujet d'appréhender qu'elles laissent aller ces choses plus loin, ^'ous pouvez estre assuré. Monsieur, aussi bien que madame de Brinon, queje tiens le soin de mon

(1) Voir lettre LXXXIX. ' n, E.

30() LEIBNIZ A l'ELLlSSON.

salut pour le plus essenlicl cl le plus pressant. J'jiy donné bien du temps el de l'ap[)licalion aux controverses. Je n'ay pas encore pu trouver une nécessilo absolue qui nous oblific d'eslre dans la communion romaine à quelque prix que ce soit. Je trouve qu'il suffit de faire pour le rétablissement de cette communion, tant en i^énéral (ju'cn particulier, tout ce qu'on croit pouvoir faire suivant sa conscience.

On doit vous conjurer à vostre tour. Monsieur, aussi bien que monsieur l'évesque de Meaux et tous ceux qui ont le pouvoir et les lumières nécessaires, d'y contribuer autant qu'ils peuvent , et de mettre bas tous les égards pour les personnes, pour travailler à une réforme effective de ces abus qu'on reconnoist et qui contribuent beaucoup à entretenir le scliisme.

Le mesme jour que j'eus l'honneur de recevoir la vostre avec l'extrait du livre contre la philosophie des jésuites de Marseille, j'avois reçu le livre mesme. M. Arnaud, en y témoignant combien il vous honore, n'a rien dit au-dessus de la vérité.

Je m'étonne qu'on ne peut pas assoupir cette querelle entre les jésuites et les prétendus jansénistes. L'animosité en est fort grande de part et d'autre, et j'ay vu des lettres des jésuites de Paris qui prétendent toujours que M. Arnaud est un hérétique déclaré, depuis que les papes mesmes ont déclaré d'estre dans un autre sentiment. Cependant, j'avoue qu'il y a certaines choses dans la théologie de M. Arnaud que je ne scaurois gouster. 11 est vray que je suis du sentiment de saint Augustin, de saint Thomas et de leurs sectateurs à l'égard de la prédétermination.

Cependant, sauf la liberté et la contingence, sur quoy j'ay des pensées qui nous semblent mener à la source de ces choses, j'ay esté longtemps en doute s'il y avoit moyen de sauver la contingence et d'éviter la nécessité des événemens, puisque, en effet, tout événement est déterminé par des raisons à priori. Mais enfin je m 'ay satisfait un peu. J'ay vu comment ces raisons inclinent sans nécessité, et que la contingence est quelque chose en métaphysique qui répond aux incommensurables en géométrie. Car ceux qui ne sont point géomètres ont sujet de douter s'il y en peut avoir.

JMais, à l'égard de la grâce et de quelques autres matières, M. Arnaud et ses amis ont quelques sentimens un peu durs dont je ne voy pas assez de preuves, et les opinions des jésuites- ne sont pas toujours si blasmables que ces Messieurs le disent. Je trouve que les factions se répandent mesme sur les matières indifférentes. Le père Norris, qui, escrivant de l'histoire pélagienne, avoit témoigné ses sentimens , est maintenant en guerre avec vostre père Hardouin sur les médailles. Le père feu M. Auzou, qui estoit un juge compétent, me disoit à Home qu'il estimoit fort ce petit livre et les autres ])roductions du père Hardouin. Nous trouvâmes seulement qu'il traite des auteurs excellens avec un peu trop de fierté. J'ay vu autres fois les médailles du Roy chez M. Carcavi. On travailloit à un répertoire général. S'il est achevé, ce sera un ouvrage merveilleux en ce genre. Car on marquoit par ordre alphabétique tout ce qu'il y a de remarquable sur chaque médaille. Mais c'estoit à l'égard des antiques. Cepen-

308 LElBiNIZ A PELLISSON.

dant les modcrnos iio sont pas moins importantes pour l'histoire du temps. Comme les mines de lîrunswic sont auiourd'Imv les meilleures de I'Jmirope après celles de l'empereur, ces princes en ont fait battre assez, mais celles du temps passé ne sont guères de bon goust. Le peu que j'ay vu, tant des médailles que des jettons du roy, est admirable, tant pour l'invention que pour le traYail. Mais nous ne les connoissous guères que par l'ouvrage du P. Menestrier.

Je seray ravi de voir la lettre de M. l'abbé Pirot : plus elle sera longue, plus elle m'apprendra. M. Brosseau aura peut-estre maintenant occasion de m'envoyer quelque chose. Et encor sans cela. Monsieur, s'il arrive que vous me vouliez favoriser de quelque communication qui pourroit enfler le paquet de Maubuisson et rendre une lettre un peu trop grosse, M. Brosseau aura la bonté de me la faire tenir.

Je suis bien aise que Messieurs de l'Académie royale des sciences ont reçu mon escrit, et je vous dois bien des remerciemens de toute la bonté avec laquelle vous faites valoir ce qui vient de moy, quoy que ce soit bien peu de chose en soy. Le nom de Bignon est si célèbre dans la répubhque des lettres que je ne le sçaurois ignorer. Mais je suis bien aise de sçavoir les particularités que vous m'apprenez, Monsieur, de l'illustre abbé qui le porte, et à qui m'ayant fait connoistre, mais d'une manière plus avantageuse que je ne le mérite, vous m'avez surchargé d'une nouvelle dette. Il est vray que, lorsqu'on est une fois devenu incapable de s'acquitter de ce qu'on doit, on est moins scrupuleux à l'égard

LEIB.NIZ A PELLISSON. 309

des obligations nouvelles. Cependant, lorsqu'on y pense, ce sont autant de remords. Apparemment la résolution que MM. de l'Académie ont prise depuis peu d'ouvrir leurs trésors et de donner quelque chose tous les mois aura esté un effet des soins de M. l'abbé Bip;non. Le public luy en sera redevable aussi bien que de l'avancement des grands ouvrages dont l'Académie s'est chargée. Ils ont fait imprimer plusieurs pièces depuis longtemps, mais je ne scay pourquoy, on n'en voit presque rien chezles libraires, et, hors mis les mémoires touchant les animaux et la mesure de la terre, je n'en ay presque rien yû. Cependant, si les libraires les portoient,je les aurois achetés il y a longtemps. On peut dire généralement que tant de belles choses qui s'impriment au Louvre ne sont presque que pour la France, et c'est une merveille quand on en voit ailleurs.

Puisque nous sommes à l'Académie des sciences, qui s'applique sur-tout à la physique, je vous diray, Monsieur, que, passant à Modène, je trouvay un habile médecin, nommé M. Ramazzini, que j'exhortay à un dessein qu'il a entrepris et. qui sera de grande utilité. C'est de nous donner tous les ans une histoire médicinale de l'année, fondée sur la saison et sur les observations faites à l'égard des fruits, des animaux et des hommes, des maladies régnantes, de leurs signes, types, symptômes et effects, de l'effect des remèdes. La seconde année vient de paroistre, et il m'a fait l'honneur de me la dédier. J'ay fait en sorte que la première a esté insérée l'année passée dans le recueil que messieurs les médecins

allemands de la société des Curieux de la nalurc (1) l'ont imprimer tous les ans. Et on y a joint la lettre que j avois eserite au président de cette société pour exhorter nos médecins de faire quelque chose de semhlable en dilTérens endroits de l'Allemagne, au moins en donnant toutes les années des observations de cette nature (mais en abrégé et sans qu'il soit nécessaire de faire des traités entiers) à l'égard des différentes provinces. Je ne sçay ce que cela produira. Si on l'avoit fait depuis longtemps, nous aurions maintenant un trésor d'aphorismes nouveaux; on trouveroit certains périodes et on reconnoistroit les mesmes maux quand ils reviennent à peu près de temps en temps. Mais, comme il y a peu de liaison en Allemagne, les bons desseins ne s'y exécutent pas si aisément, au lieu qu'en France mens agitât molem. L'âme qui gouverne ce grand corps de fleurissant royaume, c'est-à-dire la sagesse du monarque, que nous ne sommes presque plus capables d'admirer assez, se sert de certains organes principaux pour chaque fonction. C'est ainsi que je croy que si monsieur le premier médecin goustoit ces remarques, les plus habiles médecins du royaume en différens pays y contribueroient de leurs observations avec empressement au bout de chaque année. En prenant la liberté de vous envoyer, Monsieur, ma règle générale des mouvemens , j'avois oublié de dire qu'il n'estoit pas nécessaire d'y joindre une figure, puisqu'on peut prendre les points à dis-

(1) Le passage sur Ramazzini se retrouve dans la lettre XCV^ Quant à la discussion de mécanique qui s'ensuit, il y a un début de lettre inachevée -. » Puisque vous témoignés que les objections qu'on vous a envoyées. » N. E.

BOSSUET A LEIBMZ. 3H

crétion, excepté celuy qui est le centre de gravité des autres, qu'il est aisé de trouver par les principes ordinaires. Cependant j'ay expliqué la façon de tracer la figure pour me dispenser d'en mettre. Et voicy comme la dite règle est ajustée dans le papier cy-joint que je soumets à vostre jugement ^^I).

Original autog aphe inédit de la bibliothèque rojale do Hanovre.

A Versailles, 26 août 1692,

JMonsiein% Je ne veux pas laisser partir mon escrit sans l'accompagner des marques de mon estime envers vous et M. labbé 3Iolanus. .J'espère que Dieu bénira vos bonnes intentions , auxquelles je me suis conformé ■autant que j'ay pii. 11 ne faudra pas, Monsieur, se rebuter quand on ne s'entendroit pas d'abord en quelques points. C'^st icy un ouvrage de réflexion et de patience, et déjà il est bien certain que, suivant les sentimens de M. l'abbé, l'affaire est plus qu'à demi faite. Au reste, vous ne direz pas, à cette fois, que l'éloquence surprenne l'esprit ou enveloppe les choses. Le slylc, comme l'ordre, est tout scholastique (2). 11 a fallu à la fin lascher des mots que j'avois évités dans tout le reste du discours, parce qu'on

(1) Voir h l'Appendice cet essai de Dynamique. N. E.

(•2) Voir la lettre LXXXV N. E.

3,2 nOSSUET A LEIBNIZ.

n'ani'oit pas salisfaiL à vos questions sans cela. La cbarilé et l'estime n'en sont pas moins dans le cœur, et je suis avec passion,

Vostre li'ès-huuiblc serviteur,

Évèquc; de Alcaiix.

Hcvu d'après l'oiiïiiiiil aiiloiraphe.

Versailles , ce 28 août ir,9?.

Monsieur, J'accompagne encore de cette lettre la version que je vous envoie de l'escrit de M. l'abbé Molanus et du mien (1). Ce qui m'a déterminé à le faire, c'est le désir que j'ai eu que madame la duchesse d'Hanovre pût entrer dans nos projets. Je demande pardon à M. l'abbé Molanus de la Ubcrté que j'ay prise d'abréger un peu son escrit. Pour mes réflexions , il m'a esté d'autant plus libre de leur donner un tour plus court, que par là, loin de lui ôter du fond des choses, il me paroît au contraire que j'ai rendu mon dessein plus clair.

Je me suis cru obhgé, dans l'escrit latin, de suivre une méthode scholastique, et de répondre pied à pied à tout l'escrit de M. l'abbé, pour y remarquer ce qui

(1) Voir cette traduction abrégée des CogUationes iniratœ de Molaaus et desRétlexions de Bossuet, t. XXXIV de ses OEuvres complètes, p. 477.

BOSSU ET A LEIRMZ. 313

m'y pai'oissoit praticable et impraticable. 11 a fallu après cela en venir à dire mon sentiment : mais tout cela est tourné plus court dans l'escrit françois ; et j'espère que ceux qui auront lu le latin ne perdront pas tout à fait leur temps à y jeter l'œil. Voilà, Monsieur, ce que j'ay pu faire pour entrer dans les desseins d'union ; mais je ne puis vous dissimuler qu'un des plus tirands obstacles que j'y vois est dans l'idée qui paroît dans plusieurs protestans , sous le beau prétexte de la simplicité de la doctrine chrétienne, d'en vouloir retrancher tous les mystères, qu'ils nomment subtils, abstraits et métaphysiques, et réduire la religion à des vérités populaires. Vous voyez où nous mènent ces idées, et j'ay deux choses à y opposer du côté du fond : la première, que l'Evangile est visiblement rempli de ces hauteurs^ et que la simplicité de la doctrine chrétienne ne consiste pas à les rejeter ou à les affoiblir, mais seulement à se renfermer précisément dans ce qui en est révélé, sans vouloir aller plus avant, et aussi sans demeurer en arrière; la seconde, que la véritable simplicité de la doctrine chrétienne consiste principalement et essentiellement à toujours se déterminer en ce qui concerne la foy par ce fait certain : hier, on croyoit ainsi ; donc, encore aujourd'huy, il faut croire de même.

Si l'on parcourt toutes les questions qui se sont élevées dans l'Église, on verra qu'on les y a toujours décidées par cet endroit-Là; non qu'on ne soit quelquefois entré dans la discussion pour une plus pleine déclaration de la vérité et une plus entière conviction de l'erreur; mais enfin , on trouvera toujours que la

raison essentielle de la décision a esté : on croyoit ainsi quand vous êtes venus , donc à présent vous croirez de même ou vous demeurerez séparés de la tige de la société chrétienne. C'est ce qui réduit les décisions à la chose du monde la plus sim})le, c'està-dire au fait constant et notoire de l'innovation par rapport à Testât où l'on avoit trouvé les choses en innovant.

C'est ce qui fait que l'Eglise n'a jamais esté embarrassée à résoudre les plus hautes questions, par exemple celle de la Trinité, de la grâce, et ainsi du reste ; parce que, lorsqu'on a commencé à les émouvoir, elle en trouvoit la décision déjà constante dans la foy, dans les prières, dans le culte, dans la pratique unanime de toute l'Église. Cette méthode subsiste encore dans l'Eglise cathohque : c'est donc elle qui est demeurée en possession de la véritable simplicité chrétienne. Ceux qui n'y peuvent entrer sont bien loin du royaume de Dieu, et doivent craindre d'en venir enfin à la fausse simplicité qui voudroit qu'on laissât la foy des hauts mystères à la hberté d'un chacun.

Au reste, les luthériens, quoiqu'ils se vantent d'avoir ramené les dogmes des chétiens à la simplicité primitive de l'Évangile, s'en sont visiblement éloignés; et c'est de là que sont venus leurs raffmemens sur l'ubiquité, sur la nécessité des bonnes œuvres, sur la distinction de la justification d'avec la sanctification, et sur les autres articles où nous avons vu que tout consiste en pointillé, et qu'ils en sont revenus à nos expressions et à nos sentimens lorsqu'ils ont voulu parler naturellement.

LEIBMZ A BOSSUET. 315

Je prends , Monsieur , la liberté de vous dire ces choses en général, comme à un homme que son bon esprit fera aisément entrer dans le détail nécessaire , et je finiray cette lettre en vous annonçant deux faits constans : le premier, qu'on ne trouvera dans l'Église catholique aucun exemple où une décision ait esté faite autrement qu'en maintenant le dogme qu'on trouvoit déjà établi ; la seconde, qu'on n'en trouvera non plus aucun oii une décision déjà faite ait jamais esté affaillie par la postérité. "

Il ne me reste qu'à vous supplier de vouloir bien avertir nos grandes princesses, si elles jettent les yeux sur mes réflexions, qu'il faudra qu'elles se résolvent à me pardonner la sécheresse à laquelle il a fallu se réduire dans cette manière de traiter les choses. Vous en sçavez les raisons ; et, sans perdre le temps à m'en excuser, je vous diray seulement toute l'estime avec laquelle je suis , Monsieur , vostre trèshumble serviteur,

J. Bénigne,

Évêque de Meaux.

Revu d'après l'original autographe.

A Hanovre, ce !«■' octobre 1C92.

Monseigneur, .l'ay eu enfin le bonheur de recevoir des mains de M. le comte Balati, vos Réflexions importantes sur

3I(; LEIBNIZ A BOSSUKT.

l'cscrit (le M. l'abbc Molanus, avec ce que vous m'avez fait la grâce de m'escrire en particulier (1). Ce n'est que depuis quelques jours que nous avons reçu tout cela; je le donnay d'abord à M. Molanus, et nous le parcourusmes ensemble sur-le-champ, avec cette avidité que l'auteur, la matière et nostre attente avoient fait naistre. Cependant nous reconnusmes fort bien que des méditations aussi profondes et aussi solides que les vostres doivent estre lues et relues avec beaucoup d'attention ; c'est à quoy nous ne manquerons pas aussi. Madame la duchesse encore aura cette satisfaction , et monseip;neur le duc lui-mesme en voudra estre informé. C'est déjà beaucoup qu'il paroist que vous approuvez assez la conciliation de tant d'articles importans, et M. Molanus en est ravi. Nous ne doutons point que vostre dessein ne soit de donner encore des ouvertures convenables, surtout à l'égard des points où les concihations n'ont point de lieu, et dont nous ne sçaurions encore nous persuader qu'ils aient été décidés par l'Église cathohque. Nous tâcherons d'apprendre ces ouvertures en méditant vostre escrit, et, s'il en est besoin, j'espère que vous nous permettrez de demander des éclaircissemens.

Je toucheray maintenant ce que vous m'escrivez, j^Jonseigneur, sur quelques- points de mes lettres, où je ne me suis pas assez expliqué.

(l) On trouve dans la correspondance Brosseau, résident de Hanover à Paris, chargé de divers envois par LeilMiiz, et son correspondant à Paris, et qui lui avait envoyé le 16 de mai deux journaux où l'on taisait son éloge et celui de Pellisson : 1° à la date du 4 août 1692 : «Pellisson a fait ce que demande une lettre de L. du 25 de juillet, en remettant à Ballati l'envoi. Ballati a les Préliminaires des Trailez de Paris demandés par Leibniz dès le 22 juin. » Et 2°, le 8 août : « Je joindrai à l'envoi Ballati l'Art de diriger la maison d'un grand seigneur. » N. E.

LEIB.NIZ A BOSSUET. 317

Quand j'y parlois des décisions superflues, je n'enteiidois pas celles de l'Eglise et des conciles œcuméniques, mais bien celles de quelques conciles particuliers, ou des papes, ou des docteurs. Je n'avois allégué les confréries, entre autres choses, que parce qu'il semble que les abus s'y pratiquent publiquement, à quoy il est bon de remédier pour montrer qu'on a des intentions sincères.

Quant cà l'obstacle que vous craignez, Monseigneur, de la part de plusieurs protestans dont vous croyez que le penchant va à réduire la foy aux notions populaires et à retrancher les mystères ; je vous diray que nous ne remarquons pas ce penchant dans nos professeurs : ils en sont bien éloignés, et ils donnent plulost dans l'excès contraire des subtilités, aussi bien que vos scholastiques. Il y a bien à dire à cecy : Hier on croyoit ainsi ; donc aujoiinriiuy il faut croire de mesme.

Car que dirons-nous, s'il se trouve qu'on en croyoit autrement avant-hier ? Faut-il toujours canoniser les opinions qui se trouvent les dernières? Nostre-Seigneur réfuta bien celle des pharisiens : Olim non erat sic. Un tel axiome sert à autoriser les abus dominans. En effet, cette raison est provisionnelle, mais elle n'est point décisive. Il ne faut pas avoir égard seulement à nos temps et à nostre pays, mais à toute l'Église, et surtout à l'antiquité ecclésiastique. J'avoue cependant que ceux qui ne sont pas en estât d'approfondir les choses font bien de suivre ce qu'ils trouvent. Jenesçais s'il n'y a pas des instances contraires à cette thèse qui suppose qu'on a toujours maintenu ce qu'on trouvoit déjà établi^ car ce qu'on a

31, s LlilBiMZ A liOSSl ET.

décidé contre les monolliéliles paraissoit auparavaiil fort, douteux, d'autant qu'on ne s'cstoil point avisé de songer à cette question : s'il y a une ou deux volontés en Jésus-Clirist. Encore aujourd'huy, je gaG;e que si on deniandoit à des gens qui ne sçavenl })oinL l'iiistoire ecclésiastique, quoique d'ailleurs instruits dans les dogmes, s'ils croient une ou deux volontés en Jésus-Christ, on trouvera bien des monolhélites. Que dirons-nous du second concile de Nicée, que vos Messieurs veulent faire passer pour un concile œcuménique ? A-t-il trouvé le culte des images établi ? 11 s'en faut beaucoup. Irène venoit de l'établir par la force ; les iconodules et les iconoclastes prévaloient tour à tour ; et le concile de Francfort, qui tenoit le milieu, s'opposa formellement à celuy de îNicée, de la part de la France, de l'Allemagne et de la Bretagne. Aujourd'huy, l'Êghse de France paroit assez éloignée des sentimens de ses ancêtres assemblés dans ce concile, lesquels se seroient bien récriés s'ils avoient vu ce qu'on pratique souvent maintenant dans leurs Églises. Je ne sçais si cela se peut nier entièrement, quoique je ne veuille blasmer que les abus qui dominent. Je vous demande pardon. Monseigneur, de la liberté que je prends de vous dire ces choses. Je ne vois pas moyen de les dissimuler, lorsqu'il s'agit de parler exactement et sincèrement; si ces axiomes avancés dans vostre lettre estoient universels et démontrés, nous n'aurions plus le mot à dire, et nous serions véritablement opiniâtres.

Je suis avec respect, Monseigneur, vostre trèshumblef et très-obéissant serviteur,

Leibniz.

P.-S. Je crois que, sans la décision de rEglisc, les scholastiques dispuleroient jusqu'au jour du jugement s'il y a deux différentes actions complètes dans la personne de Jésus-Christ, ou s'il n'y en a qu'une. Je sçais par expérience que des personnes de bon esprit, et d'ailleurs instruites sur la foy, quand on leu;' a proposé cette question : Si les deux volontés, sçavoir, la divine et l'humaine, exercent ensemble un seul acte, ou deux, sans leur rien dire de ce qui s'est passé là-dessus dans l'Église, se sont trouvées embarrassées. Il ne s'agit, dit-on, que de sçavoir s'il y a une âme humaine en Jésus-Christ; mais les monothéhtes ne le scavoient-ils pas ? Les facultés, dit-on, sont données pour l'acte, mais les adversaires en pouvoient demeurer d'accord, car ils pouvoient dire que la faculté de l'âme concourt à l'acte commun des deux natures.

Plusieurs scholastiques ont soutenu qu'il n'est pas vray que la matière ou que la forme agisse, mais que l'action appartient au composé; et ils l'ont entendu de mesme à l'égard du corps et de l'âme, dans Testât de l'union naturelle .

Les adversaires pouvoient dire aussi qu'en vertu de l'union personnelle, qui fait que la nature humaine n'a pas sa propre subsistance, qu'elle auroitsans cela naturellement, on doit juger que des actions naturelles de l'âme humaine n'auront pas en elles ce qui les rend complètes, non plus que la nature qui est leur principe ; et ce complément, tant au suppostque de son action, se trouve dans le >'erbe. Et si les actions ne se doivent attribuer in concreto qu'au suppost, ils diront que l'action, qui s'attribue propre-

ment à unenalure abslrailc, esl incoinpUHe, et qu'ils n'entendent parler que de celle qui s'attribue proprement in coucrrto^ lorsqu'ils n'en admettent qu'une ; que sans cela on viole l'union des natures, et qu'on établit le nestorianisme par conséquence, et sans y penser. yVussi sçait~on que les monotliélites inipiitoient autant le nestorianisme à leurs adversaires que ceuxci leur inquitoient Peutychianisnie.

Je tiens que les monotliélites ne raisonnoient pas exactement dans le fond, mais je tiens aussi qu'ils ne manquoient pas d'apparences très-plausibles, ni mesme d'autorités qu'on srait qu'ils allénuoient. Car il est ordinaire qu'avant une question émise et éclaircie, les auteurs n'en parlent pas avec toute l'exactitude qui seroit à désirer; témoin le pélagianisme et d'autres erreurs. Il y a mille difficultés chez les philosophes à l'égard du concours de Dieu avec les créatures. Quelques-uns ont cru que la créature n'agissoit point du tout ; d'autres ont cru que l'action de Dieu devenoit celle des créatures par leur récepiion, et y trouvoit sa hmiîation. On a douté aussi quelle pouvoit estre l'action de Dieu ; si c'estoit un estre créé ou incréé, ou si ce n'estoit pas l'action mesme de la créature , en tant qu'elle dépend de Dieu ; et la difficulté devient encore plus grande, lorsque Dieu concourt avec une créature qui lui est unie personnellement, et qui n'a qu'en luy sa subsistance ou son suppost.

LEIUMZ A BOSSLET. 321

LEIBMZ A BOSSUET,

Autographe incriit de la Bibliothèque t'oyile de UanoTie.

17/27 octobre 1692.

Monseigneui',

J'ayfait seavuir dernièrement que nous avons receu vos excellentes considérations sur la réunion, dont les beautés se découvrent de plus en plus. Vous excusez le retardement par des empêchemens, et moy j'admire comment, parmy tant d'autres grandes occupations, vous avez peu fournir en si peu de temps à un travail de cette force. Car vos rétlexions sont appuyées de grandes recherches, et ne regardent pas seulement l'escrit envoyé d'icy, mais encor ce qu'on peut tirer des livres symboliques pour le dessein dont il s'agit.

Je me suis souvenu, Monseigneur, que dans une de vos lettres vous avez quelque mot qui fait connoître que vous voulés avoir la bonté de prendre quelque counoissance de ce que j'avois remarqué en philosophie. C'est pour cela que je soumets à vostre jugement la considération cy jointe sur la nature de la matière, qui doit servir de réponse à une objection qu'on m'aAoil faite (1).

Je suis avec respect, Monseigneur, etc.

Leibmz.

(1) Voir lit lettie de bo-ssuct, iv LXXXl, celle de PcUissoii, u" CX, et la note 2. N. K.

Uxti'uit (ii> l'autograpbc inédit.

A Fontainebleau , ce 19 octobre 1692.

« 11 s'excuse. — Il a répondu d'abord à celle du 27 juillet. — Dynamique. — Il a l'ait l'aire deux copies, une pour l'Académie des sciences, l'autre pour le P. de Malebranche ; mais comme il estoitabsent, il l'a remise à Laloubère. — Quant à l'Académie, il a sceu que Tbévenot, comme son ami, dc\ oit le remercier. — Il a lu à Bignon sa lettre et aussi les observations de médecine, qu'on conrmuniquera au premier médecin. — Il n'a rien l'ait de sa règle générale de la composition des mouvemens. — Il attend le jugement de l'Académie sur sa Dynamique.'— « Mais elle craindra de s'expliquer. Elle n'est pas d'accord avec elle-même ; une partie de ceux qui la comi>osent condamnent tout ce qu'ils n'entendent pas; les autres, par une jalousie ridicule de leur propre gloire, s'offensent qu'on prétende leur enseigner quelque chose qu'ils ne gravent pas ; un fort petit nombre d'bonnêtes gens connoissent les défauts du corps , ne les peuvent corriger. Je suis persuadé qu'en matière de ces nouveautés solides , il n'y a que le pul)lic , je dis le public général et universel, qui rende une véritable justice, parce que tout le monde opinant sur les mêmes matières, les plus forts l'emportent à la lin sur tous les autres, et la vérité prend le dessus qu'on n'ose plus lui refuser. C'est pcurquoy, Monsieur, je voudrois fort que vostre Dynamique fust imprimée, et en inesrne temps vostre règle de la composition des mouvemens. »

Dans cette vue, il a parlé à Anisson, qui est à la teste des liln'abes et directeur de l'Imprimerie royale ; il pourra le joindre aux cahiers de l'Académie des sciences.

Original autographe inédit de la Bibliothèque royale de Uano»re.

19 novembre 1692 (1)^ Monsieur, Il faut mettre au nombre des nouveaux sujets de remerciement que vous me donnez la communica-

(1) Cette lettre porte la date du mois sans l'indication du jour, que nous

LEIBNIZ A l'ELLlSSON. 323

tion des réflexions sur mes pensées touchant la nature des corps (1). Il y a encor d'autres choses qui ne me touchent point, mais qui marquent que cet escrit vient d'une personne dont les lumières s'étendent sur ce qu'il y a de plus profond dans les mathématiques, mais dont l'esprit est occupé à des choses plus grandes. Je suis de son sentiment touchant la méthode des approximations de Mons. de Lagny (car c'est d'elle qu'on y parle, comme je croy), qu'il y a quelque chose de beau là dedans. Pour ce qui se dit sur la fin des méchaniques, j'ay quelque remarque à faire. L'auteur de l'escrit admire le peu d'estat qu'on fait du principe des méchaniques de Mons. Descartes, et que Mons. Rohaut mesme ait continué à se servir du centre de gravité pour expliquer la force des machines, et que c'est inventa fruge glandibus vesci.

Pour moy, j'ay esté surpris autres fois quand j'ay entendu parler du principe de méchanique de M. Descartes, car je ne sçavois ce qu'on vouloit dire par là. Enfin on me fit entendre qu'il s'estoit servi d'une règle qui dit qu'il est aussi aisé d'élever dix livres à un pied que d'élever une livre à dix pieds.

avons déterminée d'après la lettre de Bossuet du 27 décembre, où il en accuse réception.

(1) On trouve à Hanovre quelques feuilles d'objections (sans doute de M. Mallement, dont il a été parlé ci-dessus, n" LXXIV) qui commencent ainsi : « Je n'ay compris qu'imparfaitement cette nouvelle méthode des extractions. >' Il y combat cette pensée de Leibniz, approuvée par PcUisson et l'abbé Pirot, <i que ressence des corps ne consiste pas dans l'étendue, mais que c'est to/orce. » On iieut voir à ce sujet le Journal des Sçavmis da lundi 18 juin 109j. On trouve de même à Hanovre une feuille inachevée qui porte ce titre : <i Remarques, pour soutenir ce qu'on avoit avancé dans le Journal des liçavans de cette date. »