Au reste, les protestans ont publié plus d'une

fois les raisons qu'ils avoient de ne pas déférer à ce concile. Je n'y veux point entrer; et je diray seulement icy qu'outre l'opposition faite par l'empereur Charles V contre ce qui s'estoit passé à Boulogne, il falloit que Pie IV taschât de faire remettre les choses, à l'égard des Allemands, aux termes où Charles V les avoit mises lorsque les ambassadeurs et les théologiens des ])rotestans alloient à Trente : ce qui ayant esté sans suite, à cause de la guerre survenue, devoit estrepeu après réintégré. Mais la cour de Home estoit bien aise de s'en estre dépestrée; et ce fut avec une estrange précipitation que les grandes controverses furent dépeschées à Trente par une troupe de gens dévoués à Rome et peu zélés pour le véritable bien de l'Eglise, qui appréhendoient davantage de choquer Scot ou Cajetan que d'offenser irréconciliablement des nations entières. Car ils se moquoient des peu- |)les éloignés, qui ne les touchoient guère, pendant qu'ils ménageoient les moines , parce qu'il y en avoit beaucoup dans leur assemblée, et qu'ils les voyoient considérés dans les pays d'où estoient les prélats qui remplissoient le concile. Ainsi ces messieurs ne faisoient point la moindre difficulté de trancher net sur des questions de la dernière importance, qui estoient en controverse avec les proteslans, et que les anciens Pères n'avoient pas osé déterminer, et parloient ambigument et avec beaucoup de réserve de ce qui estoit en dispute avec les scholastiques.

lo. Il semble mesme qu'ils vouloient profiter de ces momens favorables, que les temps et les conjectures leur foiu'nissoient, lorsque les protestans et presque toutes les nations du Nord estoient absentes,

jiiissi bien que les Grecs et les Orientaux ; qu'il y avoit un roi d'Espagne entêté des moines, dont les sentimens estoient bien éloignés de ceux de l'empereur son père ; et que la France estoit gou\ernée par une femme italienne et par des princes de la maison de Lorraine, qui avoient leur but. Ainsi ces prélats, Italiens pour la plupart, toujours entêtés de certaines opinions chimériques, que les autres sont des barbares, et qu'il appartient à eux de e:ou\erner le monde; bien aises d'avoir les coudées franches, etde voir en quelque façon, dans l'opinion de bien des gens, le pouvoir de l'Eglise universelle déposé entre leurs mains, au lieu qu'à Constance et à Bâle les autres nations balançoient fort et obscurcissoient mesme l'autorité des Italiens : ces prélats, dis-je, soutenus et animés par la direction de Bome, taillèrent en plein drap, et firent des décisions à outrance à l'égard de la foy, sans vouloir ouïr des oppositions ; et au lieu d'une réforme véritable des abus dominans dans l'Eglise, ils consumèrent le temps en des matières qui ne touchoient que l'écorce, pour se tirer bientost d'affaire et appaiser le monde, qui avoit esté dans l'attente de quelque chose de grand de la part de ce concile. Aussi peut-on dire que bien des choses empirèrent quand il fut terminé ; que Rome triompha de joie d'estre sortie sans dépens de cette grande affaire, et d'avoir maintenu toute son autorité; que l'espérance de la réconciliation fut perdue; que les abus jetèrent des racines plus fortes: que les religieux, par le moyen des confréries et de mille inventions, portèrent la superstition plus loin qu'elle n'avoit jamais esté, au grand déplaisir des personnes bien

intentionnées ; que personne n'osa plus ouvrir In bouche, parce qu'on le traitoit d'abord d'hérétique, au lieu qu'auparavant des Erasme et des Vives, tout estimés qu'ils estoient dans l'Église romaine, n'avoient pas laissé de s'ouvrir sur les erreurs et les abus des moines et des scholastiques, qu'on vit alors canonisés, tandis que plusieurs honnestes gens et bons auteurs furent marqués au coin de l'hérésie par ces nouveaux juges. La France presque seule alors pouvoit et de\oit maintenir la liberté de l'Église, contre cette conspiration d'une troupe de prélats et de docteurs ultramontains qui estoient comme aux gages des légats du pape : mais la foiblesse du gouvernement et l'ascendant du cardinal de Lorraine lièrent les mains aux bien intentionnés. Cependant Dieu voulut que la victoire ne fût pas entière; que le génie libre de la nation françoise ne fût pas tout à fait supprimé; et que, nonobstant les efforts des papes et du cardinal de Lorraine, la réception du concile ne passât jamais.

H. Quelqu'un dira qu'on n'a pas besoin du consentement des nations; que les seuls prélats ou évêques convoqués par le pape, sont de l'essence d'un concile œcuménique ; et que ce qu'ils décident doit estre reçu, sous peine de damnation éternelle, comme la voix du Saint-Esprit, sans s'arrester aux intérests des couronnes ou nations. Il semble que c'estoit le sentiment de l'évesquede Beauvais, dans la harangue qu'il fit aux députés du tiers état, l'an 1615. C'est aussi l'opinion de l'auteur des réponses pour la réception du concile, contre les objections dont j'ay parlé ci-dessus ; et mesme les ambassadeurs de France

39G RÉPONSR OE LEIRNIZ

retirés à Venise escrivirent au roy leur maître que les ambassadeurs n'assistoient point aux anciens conciles ; et quelques députés du tiers état disent en opinant que les conciles n'ont pas besoin de réception, et s'étonnent qu'on la demande : mais c'est pour éviter cette réception qu'ils le disent.

Je réponds qu'il semble en effet que les seuls évoques ou pasteurs des peuples doivent avoir voix délibérative et décisive dans les conciles : mais cela ne se doit point prendre avec cette précision métaphysique que les affaires humaines n'admettent point. Il faut des préparatifs avant que de venir à ces déhbérations décisives ; et les puissances séculières, en personne ou par leurs ambassadeurs, y doivent avoir une certaine concurrence à l'égard de la direction. Jl est convenable que les prélats soient autorisés des nations, et mesme que les prélats se partagent et délibèrent par nation, afin que, chaque nation faisant convenir ceux de son corps et communiquant avec les autres, ou prépare le chemin à l'accord général de toute, l'assemblée. (.Vest ainsi qu'on eu usa à (Ionslance, et je me suis étonné ])lusieurs fois de ce que l'empereur et la France ne taschèrent pas d'obliger les papes à suivre cet exemple à Trente. Les choses auroient tourné tout autrement ; et peut-estre les nations allemande et angloise, avec tout le reste du Nord, n'en seroient pas venus à cette séparation entière qu'on ne sçauroit assez déplorer, et de laquelle la cour de Rome ne se soucioit plus guère, aimant mieux les perdre et garder un plus grand pouvoir sur ceux qu'elle retenoit, que de les retenir tous aux dépens de son autorité. Mais je crois qu'en effet les

papes craignant déjà assez la tenue dun concile général, n'y seroient Yenus qu'à l'extrémité, si on les avoit obligés à cette forme, et leur bonheur fut le malheur commun, en ce que les deux puissances principales de la chrétienté estoient toujours brouillées ensemble.

15. Quant à l'assistance de la puissance séculière, on ne srauroit disconvenir, à l'égard des anciens conciles, que Tindiction dépendoit de rempercur ; el (jue les empereurs ou leurs légats a\ oient proprement la direction du concile pour y maintenir l'ordre. Presque toute l'Église es toit conqirise dans l'empire romain : les Perses estoient encore idolâtres ; les rois des Goths et des \ andales estoient ariens ; les Axumites ou Abyssins et quelques autres peuples semblables, convertis dei)uis peu par des évesques de l'empire romain, n'y faisoient pas grande iiguie, et venoient plustost pour apprendre que pour enseigner, l'^nlhi les légats des empereurs avoient encore grande intlucnce sur la conclusion finale d-u concile qu'ils pouvoient avancer ou suspendre. Le pape s'est attribué une partie de ce pouvoir, depuis la décadence de l'empire romain : le reste doit estre partagé entre les i)uissances souveraines ou grands Ktats qui composent l'Eglise chrétienne; en sorte néanmoins que l'empereur y ait quelque préciput, comme premier chef séculier de l'Église : et les ambassadeurs, qui représentent leurs maîtres dans les conciles, forment un corps ensemble, dans lequel se trouve le droit des anciens empereurs romains ou de leurs légats : et le moyen le plus commode de maintenir le <lroit de leur intluence, est celuy des nations; puisque chaque na-

398 RÉPONSE DK LEIBNIZ

tion et couronne ;i nn rapport particulier à ses souverains, et à ceux qui les représentent, (^-ela n'est pas assujettir l'Eglise universelle aux souverains , mais c'est trouver un juste tempérament entre la puissance ecclésiastique et séculière, et employer toutes les voies de la prudence pour disposer les choses à une bonne fin.

IG. On me dira peut-estre que tout cecy est. forl bon, mais nullement nécessaire. Je neveux point disputer présentement; quoyqu'il y ait peut-estre quelque chose à dire à l'égard de l'indiction d'un concile, où le concours des souverains pourroit paroître essentiel; mais je diray seulement, à l'égard du concile de Trente, qu'afm qu'un concile soit œcuménique, il ne faut pas qu'une nation ou deux y dominent : il faut que le nombre des prélats des autres nations y soit assez considérable pour s'entre balancer ; afin qu'on puisse reconnoître la voix de toute l'Église, à laquelle Dieu a promis particulièrement son assistance : outre que dans les conciles il s'agit souvent de la tradition, de laquelle une. ou deux nations ne scauroient rendre un bon témoienaiïe. Or il faut reconnoître que les Italiens dominoient proprement à Trente, et qu'après eux les Espagnols se faisoient considérer, que les François n'y faisoient pas grande ligure, et que les Allemands, qui dévoient surtout estre écoutés, n'en faisoient point du tout. 'Mms l'Église grecque particulièrement ne devoit pas être négligée, à cause des traditions anciennes dont elle peut rendre témoignage contre les opinions nouvelles reçues et devenues communes parmi les Latins, par l'ascendant qu'y avoient pris les ordres mendiants et

les scholastiqaes sortis de ces ordres, souvent bien éloiij^nés de rancien esprit de l'Eglise.

17. Ainsi on peut dire que les prélats n'estoient pas en nombre suffisant, à proportion des nations, pour représenter l'Eglise œcuménique : et afin de balancer les Italiens et les Espagnols, il falloit bon nombre, non-seulement de François qui, avec lesdits Italiens et Espagnols, composent proprement la langue latine; mais encore de la langue ailemande, sous laquelle on peut comprendre encore les Anglois, Danois, Suédois, Flamands; et de la langue sclavonne, qui comprend les couronnes de Pologne el de Bohême, et autres peuples, et qui se pourroient associer les Hongrois, pour ne rien dire des Grecs et des Orientaux. Et il ne sert de rien de répliquer qu'une bonne partie de ces peuples est séparée de l'Église : car c'est prendre pour accordé ce qui est en question ; et dédire qu'on les a cités, celan'est rien. Il falloit prendre des mesures pour qu'ils pussent venir honnestement el siirement, et sans vouloir les traiter en condamnés. On en sceut bien prendre avec les Grecs dans le concile de Ferrare ou de Florence ; et le prétendu schisme où l'on veut que les Grecs se trouvent enveloppés n'empescha pas leurs prélats d'entrer dans le concile, et de traiter avec les Latins d'éiiral à éijal. On les ménasfea mesme dans les matières qu'on a précipitées à Trente, sans ménagement; et M» l'abbé Pirot a bien remarqué qu'on ne voulut rien décider à Florence, en présence des Grecs, à l'égard de la dissolution du mariage par adultère. Quelle apparence donc de le décider par après dans un autre concile, en leur absence, sans aucune communication

•iOO RÉPONSE DE LEIHMZ

avec eux? C'est cependant ce que le concile de Trente n'a pas fait scrupule de faire, passant ainsi par-dessus toutes les formes. C'estoit appareninient pour contrecarrer davantage les protestaus; car on prenoit plaisir de les condamner en toutes les rencontres ; comme si on estoit bien aise de se défaire des iz;ens et des peuples, dont la cour de Rome craignoit quelque préjudice à son autorité. On a coutume de dire qu'il y avoit peu d'Occidentaux au grand concile de INicée : mais le nombre ne fait rien, quand le consentement est notoire ; au lieu qu'il faut entendre les gens, lorsque leur dissension est connue. Mais j'ay déjà dit que le concile de Trente estoit plustost un synode de la nation italienne, oii l'on ne faisoit entrer les autres que pour la forme et pour mieux couvrir le jeu ; et le pape y estoit absolu. C'est ce que les François déclarèrent assez dans les occasions, lorsqu'on avoit mis leur patience à bout par quelque entreprise contraire à cette couronne. Qu'ils l'aient fait en forme due ou non, par des liarangues prononcées ou seulement i)rojetées, par des protestations enregistrées ou non enregistrées, avouées ou non avouées, qu'on ait rappelé les prélats francois ou qu'on les y ait laissés : cela ne fait rien à la vérité des cboses, et ne lève pas les défauts essentiels qui se trouvoient dans le concile.

18. Je ne m'estois proposé que de parler de l'auto^ rite du concile de Trente en France; mais j'ay esté insensiblement porté à parler de l'autorité de ce concile en elle-mesme, à l'égard de la forme. Ainsi, pour achever, je veux encore dire quelque chose de sa matière et de ses décisions. J'ay esté bien aise d'apprendre par la dissertation de M. l'abbé Pirot, en

AU Mbl.MUlUE DE L'ABBli PIROT. 401

quoy l'on croit j)i'oprement que le concile de Trente a fait de nouvelles décisions en matière de foy. Je sçay que les sentimens sont assez partagés là-dessus; mais le jugement d'un sorboniste aussi célèbre et aussi éclairé que luy me paroîtra toujours trèsconsidérable. 11 rapporte donc qu'après la défmitiGn du concile de Trente, et auprès de ceux qui le tiennent pour œcuménique, on ne scauroit douter sans hérésie d'aucun des livres ni d'aucune partie des livres compris dans le volume de l'Escriture sainte, sans en excepter mesme Judith, Tobie, la Sagesse, l'Ecclésiastique, les Machabées, et sans en excepter encore le reste d'Esther, le Cantique des Enfans, l'histoire de Suzanne, celle de Bel et du Dragon, aussi bien que la prophétie de Baruch ; qu'on ne sçauroit plus douter que la justification se fait par une qualité inhérente ; ni que la foy justifiante est distinguée de la confiance en la miséricorde divine ; ni du nombre septénaire des sacremens ; de l'intention du ministre y requise ; de la nécessité absolue du baptesme ; de la concomitance du corps et du sang de Jésus-Christ dans l'Eucharistie avec sa divinité; de la matière, forme et ministre des sacremens ; de l'indissolubilité du hen du mariage nonobstant l'adultère.

1 9. Je crois qu'on y pourroit ajouter encore d'autres points : par exemple, la distinction entre le baptesme de saint Jean-]>aptiste et celuy de Nostre-Seigneur, establie avec anathème; la confirmation de quelques canons de saint Augustin et du concile d'Orange sur la grâce ; et, selon les jésuites ou leurs partisans, la suffisance de l'altrition jointe avec le sacrement de

402 lŒl'ONSE IJE LEII5MZ

pônitoncc. Selon les protcstans, el niosnio selon qnelques c;illioli(|ues romains qui doulent de 1 aulorilc de (|uelqucs conciles anléricui's, on y pourroil encore joindre bien d'autres articles. Mais en général on peut dire que plusieurs propositions, reeues dans l'Occident avant ce concile, n'ont commencé que par luy à estre establies sous peine d'hérésie et d'anallième.

120. Mais tout cela, bien loin de servir à la louange du concile de Trente, doit rendre, tant les catholiques romains que les protestans, plus difficiles à le reconnoître. Nous n'avons peut-cstrc que trop de prétendues définitions en matière de l'oy. On devoit se tenir à la tradition et à l'antiquité, sans prétendre de scavoir et d'enjoindre aux autres, sous peine de damnation, des articles dont l'Eglise s'estoit passée depuis tant de siècles, et dont les saints et grands hommes del'antiquitéchresliennen'estoient nullement instruits ni persuadés. Pourquoy rendre le joug des fidèles plus pesant, et la réconciliation avec les protestans plus difficile ? Quel besoin de canoniser l'histoire de Judith, et autres semblables, malgré les grandes difficultés qu'il y a à l'encontre? et quelle apparence que nous en puissions plus scavoir que l'Église au temps de saint Jérôme, vu que tout ce qui est de foy divine, tandis que nous manquons de révélations nouvelles, ne nous sçauroit estre appris que par l'Escriture sainte ou par la tradition de l'ancienne Église? Et si nous nous tenons à la règle de Vincent de Lérins, touchant ce qu'on doit appeler catholique, ou mesme à ce que dit la profession de Pie IV, qu'il ne faut jamais interpréter l'Escriiure que juoola unanimem

AU MEMOIRE DE L'ABBE l'IKUT. i03

coitacKsum Patrum, et enfin à ce que Henri llolden, Anglois , docteur sorbonistc , si je m'en souviens Lien, a escrit de l'analyse de la foy contre les sentimens du père Gretser, jésuite : toutes ces décisions seront en danger de perdre leur autorité. Surtout il falloit bien se donner de garde d'y attacher indifféremment des anathèmes. George Calixte , un des plus sçavans et des plus modérés théologiens de la confession d'Augsbourg, a bien représenté, dans ses remarques sur le concile de Trente et dans ses autres ouvrages, le tort que ce concile a fait à l'Église par ses anathématismes.

21. Cependant je crois que bien souvent on pourroit venirau secours du concile par une interprétation favorable. J'ay vu un essay de celles d'un protestant, et j'en vois des exemples parmy ceux de la communion de Rome. En voicy deux assez considérables. Les protestans ont coutume de se récrier étrangement contre ce concile, sur ce qu'il fait dépendre la validité du sacrement de l'intention du ministre. Ainsi, disent-ils, on aura toujours sujet de douter si on est baptisé ou absous. Cependant je me souviens d'avoir vu des auteurs catholiques romains, qui le prenoient tout autrement; et lorsqu'un prince de leur communion, dans une lettre que j'eus l'honneur de recevoir de lui , cotoit parmi les autres différends celuy de l'intention du ministre, je luy en marquay mon opinion. Il eut de la peine à y ajouter foy : mais, ayant consulté un célèbre théologien aux Pays- Bas, il en eut cette réponse, que j'avois raison ; que plusieurs catholiques romains cstoient de cette opinion ; qu'elle avoit esté soutenue en Sorbonne , et

40 i RÉPUNSl-: DK Ll'IBMZ

inosino qu'cllo y cstoit la inieiix reçue ; qu'ciTeclivciiienl un baplcsnic comique n'cstoit pas Yalide ; mais aussi que, lorsqu'on fait tout ce que l'Église ordonne, la seule substraction interne du consentement ne nuisoit point à l'intenlion, et n'cstoit qu'une protestation contraire au fait. L'autre exemple pourra cstre la sui'lisance de l'atlrition avec le sacrement. J'avoue que le concile de Trente paroît la marquer assez clairement, chapitre IV de la session XIV, et les jésuites prennent droit là-dessus. Cependant ceux qu'on appelle jansénistes s'y sont opposés avec tant de force et de succès, que la chose paroît maintenant douteuse, surtout depuis que les papes mesmes ont ordonné que les parties ne se déchireroient plus, et ne s'accuseroient plus d'hérésie sur cet article. Cela fait voir que bien des choses passent pour décidées dans le concile de Trente, qui ne le sont peut-estre pas autant qu'on le pense. Ainsi, quelque autorité qu'on donne au concile de Trente, il sera nécessaire un jour de venir à un autre concile, plus propre à remédier aux plaies de l'Église.

22. Toutes ces choses estant bien considérées, et surtout l'obstacle que le concile de Trente apporte à la réunion estant mûrement pesé, on jugera peutestre que c'est par la direction secrète de la Providence que l'autorité du concile de Trente n'est pas encore assez reconnue en France ; afin que la nation françoise, qui a tenu le miheu entre les protestans et les romanistes outrés, soit plus en estât de travailler un jour à la délivrance de l'Éghse, aussi bien qu'à la réintégration de l'unité. Aux estats de l'an 1G14 et 1615, le clergé avoit manqué, en ce qu'il

Al MEMOIRl-: DE L'ABBÉ PIIIOT. ^05

avoit différé de parler de ce point de la réception du concile jusqu'à la fin des estats : autrement, autant que je puis juger par ce qui se passa dans le tiers-estat, on seroit entré en matière; et je crois que le clercré, qui avoit déjà gagné la noblesse, l'auroit emporté. Mais j'ay déjà dit, et je le dis encore, qu'il semble que Dieu ne l'a point voulu , afin que le royaume de France conservât la liberté, et demeurât en estât de mieux contribuer un jour au restablissement de l'unité ecclésiastique par un concile plus convenable et plus autorisé. Aussi, mettant à part la force des armes, il n'est pas vraisemblable que, sans un concile nouveau, la réconciliation se fasse, ni que tant de grandes nations qui remplissent quasi tout le Nord, sans parler des Orientaux , se soumettent jamais aveuglément au bon plaisir de quelques Italien? , uniques auteurs du concile de Trente. Je ne le dis par aucune haine contrôles Italiens. J'y aydes amis : je sçay par expérience qu'ils sont mieux réglés aujourd'huy et plus modérés qu'ils ne paroissoient estre autrefois ; et mesme j'estime leur babileté à se mettre en état de gouverner les autres par adresse, au défaut de la force des anciens Romains. Mais enfin il est permis à ceux du Nord d'estre sur leurs gardes, pournepas estre les dupes des nations que leur climat rend plus spirituelles. Pour assurer la liberté publique de l'Eglise dans un concile nouveau , le plus sûr sera de retourner à la forme du concile de Constance, en procédant par nations, et d'accorder aux prolestans ce qu'on accordoit aux Grecs dans le concile de Florence. 23. J'ajouteray un mot de la puissance indirecte

406 REPONSE DE LEIRNIZ

(le l'Église sur le temporel des souverains, puisque ]\r. l'abbé Pirot a voulu faire des réllexions sur ce que j'avois dit à cet égard. J'ai vu la consullation de M. d'Ossat, qui porte pour titre : Utrum Henricits Dorbonius sit absolvendus el ad rcgnwn dispensanduH, oi\ il semble qu'il a voulu s'accommoder aux principes de la Cour de Rome où il estoit, selon le proverbe : Vlida cum Jupis. Le cardinal du Perron , dans sa barangue prononcée devant les députés du tiers estât, pouvoit se borner à démontrer qu'il ne falloit pas faire une loy en France, par laquelle les docteurs ultramontains et le pape mesme seroient déclarés hérétiques : mais il alla plus avant, et Ht assez connoître son penchant à croire que les princes chrétiens perdent leur État par l'hérésie. Ce n'est pas à moy de prononcer sur des questions si délicates. Cependant, exceptant ce qui peut avoir esté réglé par les lois fondamentales de quelques Etats ou royaumes, j'aime mieux croire que régulièrement les sujets se doivent contenter de ce qu'on les affranchit de l'obéissance active, sans qu'ils se puissent dispenser de la passive; c'est-à-dire, qu'il leur doit estre assez de ne pas obéir aux commandemens des souverains , contraires à ceux de Dieu , sans qu'ils aient droit de passer à la rébellion pour chasser un prince qui les incommode, ou qui les persécute. 11 sera difficile de sauver ce qu'on dit dans le troisième concile de Latran sous Alexandre III, ni ce qu'on a fait dans le premier concile de Lyon sous hmocent IV. Cependant le soin que M. l'abbé Pirot prend en faveur de ces deux conciles est fort louable. Mais , sans parler de la déposition des princes et

de l'absolution des sujets de leur serment de fidélité, on peut former des questions où la puissance indirecte de l'Église sur les matières temporelles paroît plus raisonnable : par exemple, si quelque prince exerçoit une infinité d'actions cruelles contre les églises , contre les innocens , contre ceux qui refuseroient de donner leur approbation expresse à toutes ses méchancetés : on demande si l'Église pourroit déclarer, pour le salut des âmes, que ceux qui assistent ce prince dans ses violences pèchent grièvement et sont en danger de leur salut; et si elle pourroit procéder à l'excommunication., tant contre ce prince que contre ceux de ses sujets qui luy donneroient assistance, non pas pour se maintenir dans son royaume et dans ses autres droits, mais pour continuer les maux que nous venons de dire. Car ce cas ne paroît pas contraire à l'obéissance passive; et c'est à cet égard que j'ay parlé de la puissance indirecte de l'Égbse sur les matières temporelles, pour ne rien dire à présent des lois ecclésiastiques , des mariages , et autres matières semblables.

24. Avant que de conclure, je satisferay, comme hors-d'œuvre, à la promesse que j'ay faite ci-dessus de dire ce que j'ay appris de la profession de foy que Henry IV avoit faite à Saint-Denis, quand l'archevesque de Bourges l'eut réconcihé avec l'Éghse. J'ai lu un volume manuscrit, contenant tout ce qui concerne l'absolution de Henry IV, tant à Saint-Denis qu'à Rome. Les six premières pièces du volume appartiennent à l'absolution de Saint-Denis. Il y a premièrement la promesse du roy, à son avènement à

WS RÉPONSK DE LEIBNIZ

la coiiroiHio, de niainlonir la religion cailioliquo romaine, 4 août 1589; secondement, acte })ai' l(M]nel quelques princes, ducs et autres seigneurs francois, le reconnoissent ])our roy , conformément à l'acte précédent de la mesme date ; troisièmement, le procès verbal de ce qui se passa à Saint-Denis à l'instruction et absolution du roy, du 22 au 25 juillet 1593; quatrièmement, promesse que le roy donna par escrit, signée de sa main, et contre-signée du sieur lluzé, son secrétaire d'État , après avoir fait l'abjuration, et reçu l'absolution comme dessus, du 25 juillet 1593; cinquièmement, profession de foy, faite et présentée par le roy lors de son absolution ; sixièmement, discours de M. du Mans pour l'absolution du roy.

Le procès -verbal susdit marque que les prélats délibérèrent si on ne renverroit pas l'affaire à Rome: mais enfui ils conclurent, à cause de la nécessité du temps, du péril ordinaire de mort auquel le roy estoit exposé par la guerre, et de la difficulté d'aller ou d'envoyer à Rome, mais surtout pour ne pas perdre la belle occasion de la réunion d'un si grand prince, que l'absolution lui seroit donnée, à la charge que le roy enverroit envers le pape ; et ces raisons sont étendues plus amplement dans le discours de M. du Mans. Il y est aussi marqué que les prélats, assemblés pour l'instruction et réconciliation du roy, firent dresser la profession de foy à la demande réitérée du roy, qui fut lue et approuvée de toute l'assemblée comme conforme à celle du concile. Cependant il est très-remarquable que cette profession , toute conforme qu'elle est en tout autre point avec celle de

Al MllMOlUK DK i/ABUK IMHOT. 409

Pie ^'I, en est nolableiiimt différente dans les senls endroits dont il s'ai^it, seavoir, en rc qu'elle ne fait pas la moindre mention du concile de Trente. r,ar les articles en question de ladite profession de Pie IV disent : Omnia cl sinrjula qufe de peccalo onginali cl jiislificalionc in sacrosanctâ Tridentinâ Synodo dcfuiila et declarata fucrunl, ampleclor cl recipio ; et plus bas : Cœtera item omnia a sacris Canonibiis cl œcumenicis concHiis, ac prœcipue a sacrosanctâ Tridentinâ Synodo tradila, dcfmita cl declarata induhitantcr recipio alque pro/ilcor; simulqKC contraria omnia, alqite Jiœrescs qiiascumqite al> Ecclesià damnatas , /éjectas et analhematisatas, ego pariter damno, rejicio et anathemaliso; au lieu que la profession de foy de Henry IV, omettant exprès le concile de Trente dans tous ces deux endroits, dit ainsi : « Je crois aussi et embrasse « tout ce qui a esté défini et déclaré par les saints « conciles touchant le péché originel et la justifi- « cation; » et plus bas : « J'approuve sans aucun « doute et fais profession de tout ce qui a esté dé- « cidé et déterminé par les saints canons et concrFcs « généraux, et rejette, réprouve et anathématise « tout ce qui est contraire à iceux, et toutes hérésies « condamnées, rejetées et anathématisées par 1 E- « glise. » On ne sçauroit concevoir icy une faute du copiste, puisqu'elle seroit la mesme en deux endroits. Je ne crois pas aussi qu'il y ait de la falsification , car l'exemplaire vient de bon lieu. Ainsi je suis porté à croire que ces prélats mesmes qui eurent soin de celte instruction et abjuration du roy, trouvèrent bonde faire abstraction du concile de Trente, dont l'autorité estoit contestée en France : et cela

410 MOLANUS A LEIBNIZ.

fait assez connotlre que le doulo ofi l'on osloit lùdessiis ne regardoit pas seulement ses règlemens sur la discipline, mais qu'il s'élcndoit aussi à son autorité en ce qui est de la foy.

J'ajouteray encore cette réflexion, que si le concile de Trente avoit esté reçu pour œcuménique par la nation françoise, on n'auroit pas eu besoin d'en solliciter la réception avec tant d'empressement. Car, quant aux lois positives ou de discipline, que ce concile a faites, elles estoient presque toutes reçues ou recevables en vertu des ordonnances, excepté ce qui paroissoit éloigné des libertés gallicanes, que le clergé même ne prétendoit pas faire recevoir. 11 paroît donc qu'on a eu en vue de faire recevoir le concile pour œcuménique et règle de foy ; que c'est ainsi que la reine Catherine de Médicis l'a entendu, en alléguant pour raison de son refus l'éloignement de la réconciliation des protestans que cela causeroit ; et que les prélats françois assemblés à Saint-Denis l'ont pris de mesme, et ont cru une telle réception encore douteuse, lorsqu'ils ont omis tout exprès la mention du concile dans la profession de foy qu'ils demandèrent à Herny IV.

MOLANUS A LEIBNIZ (1).

AiilograplK! iiu'dil de la liibliothèquc i(>y;ilo i\c Hunoyre.

Sans date.

Mitto quod vis sainte ofûciosa cum meis, in quibus titulus et quae in fme adjecta adhuc erunt de-

(1) Leibniz schreibt : Bitte uni dos Hrn. évesque de Meaux sein Scriptum, wotern os iozo nicht seibst niithig.

MADAME DE BRIXON A LEIBNIZ. 411

scribenda, quod ut curare vclis et integrum

scriptum diligenter perlegere et quod \isum fuerit in eo mutare a élis est quod peto. Récidiva enim heri postquam hora XII febris me adeo dejecit, ut lectulo affixus de rébus bis ne cogitare quidem possem amplius, numerandi etiam erunt duerniones t. I, H, III, etc. Habeo mecum cognatum meum Burgtdorfiensem . . . is res unius mensis pateretur promisit se curalurum esse descriptionem Hildissiae. Tu, vir nobilissime, quœ \isio est de boc meo

opusculo statue.

Vale et salve a Tuo.

Remitto scriptum latinum et gaUicum, utrumque

vehementer probo, vellemque latinum si fieri queat

imprimi in loco aliquo catboHco v. g. Hildesiae cum

permissione ordinarii, aut Moguntiœ. Sed et recepi

epistolam domini episcopi Neostadiensis ; restant

plagulœ quœdam scripti latini, ab eodem episcopo

mihi missi.

Vale, vir nobilissime, et salve.

Acta eniditorum Lips. quibus interdum iudigeo, precor ut remitfantur.

D'iipri'S l'original antoiraplic incHlit de Hanovre.

Sans date.

M. rt'vêciuc de Meaii\ attend la réponse de Lokoni, <■( il est bien ai.se de savoir qu'il se porte assez bien pour l'aclievfr bientôt (I). — On ne vous

(l) n s'.lïil fil" VF.xplica'io ullerior mehnili reiinionis, N. E.

412 MAI» ami: HK nUlNON A HOSSUET.

tl •inumliM-a jaiiia's i\o diiv le rosaiiv cl le cIimiio'.i'I ni aucun culte contraire îi laM'rité, à la sainteté ot à la iiiajosl'î de Dien, (jiie tons les vrais lidèles adorent en espiit et en vérité. — l-.lle n- sonilrait pas abandonner sa nn're, parce qn'ellc aurait dos enfants relielles et désobéissants. — i:st-il jiossiblc, Monsieur, (in'nn aussi grand esprit «ine le v(Mre i>uisse (Mre arrêté- par des toiles d'araii^néel' — Klle a vu nnc lettre de madame Trieclrice jiour madame de Manbuisson. — Klle est bien au-dessus de ces petites dillicultés du (iilte, et soulVrirait avec patience <prnu religieux parAt un autel ou lit des \(eu\ à un saint au nom de Jésus-Cbrist. — Klle a vu madame la ducliesse de Brunsv\icl>, lui a lait s:<s condoléa:ices sur la maladie de LtMbniz, (luo l'Klectenr a t'ait savoir à Maubuisson — l'.lle espère en Ditu M. de Meaux est cbarmé de sa loi. Il le trouve si calboli(pie et si rai.sonnable dans tous se.^ sentiments rpi'il croit penser comm(> lui, b u's le concile de l-Taiice.

MADAME DE lîUlNON A BOSSUET.

]\c\n (l'.ipn's riiiii;in:il aiitnrvaiilio.

Ce 5 aoiit ir.03.

Madame la duchesse de Brunswick m'a envoyé, Monseinneiir, cette grande lettre de M. Leibniz (1); elle souliaiteroit fort que Vostre Grandeur voulut y répondre. Je crains que ]M. Leibniz n'embarrasse sa foy par ses subtilités, et qu'il ne veuille aussi essayer de vous faire parler à un autre qu'à luy sur le concile de Trente : car assurément ce que vous luy en avez dit, et M. Pirot aussi, luy devroit suffire. J'ay mandé toujours d'avance à cette duchesse, qui est fort goiMée des proteslans, que la matière du concile de Trente estoit épuisée et décidée entre Yostre Grandeur et M. Leibniz : que s'il estoit de bonne foy, il n'avoit qu'à luy montrer ce que vous

(I) Celle du 29 mars. N. i:.

MADAME DE BRl.NON A BOSSUET. 413

aviez pris la peine de liiy en cscrire ; que vous n'auriez rien davantage à luy dire là-dessus. Mais comme je doute fort qu'il montre à Son Altesse sérénissime ce que Vostre Grandeur luy en a écrit, et M. Pirot aussi, avant que notre illustre ami M. Pellisson fût mort, je vous supplie très -humblement. Monseigneur, de me faire l'honneur de m'escrire quelque chose là-dessus, que je puisse envoyer en Allemagne à madame la duchesse de Brunswick ; afin qu'elle voye que je n'ay pas manqué de vous envoyer la lettre de M. Leibniz, comme elle me l'a ordonné, et qu'elle puisse elle-mesme sçavoir à quoy s'en tenir sur le concile de Trente. Elle m'escrit qu'elle est fort surprise d'apprendre qu'il n'est pas reçu en France aussi bien sur les dogmes que sur la politique. Je serois très fâchée, dans l'estime et l'amitié que j'ay pour cette duchesse^ et dans l'intégrité où je connois sa foy, qu'on la pût séduire en ce dangereux pays, sur la moindre chose. C'est ce qui fait, Monseigneur, que j'ay recours à vous, afin que vous luy donniez quelque antidote contre ce poison. Je m'aperçois que M. Leibniz a des correspondances avec quelques docteurs, qui l'instruisent de tout, bien ou mal : c'est ma pensée ; peut-estre ^uc je me trompe; mais il me semble que ce jugement n'est point téméraire. Je vous demande toujours la continuation de vostre bienveillance.

DOSSUET A LEIBNIZ.

rifllii copio conr,'co, mliiioc [kw réviMiiio de Mciiix (T, fl augiueiilco ilc iiulcs iiicililcs ilc Leibniz.

Entre juin cl octobre 1G93.

En relisant la Ictlre de M. Leibniz du 29 mars 1G93, j'ay trouvé que, sans m'engager à de longues dissertations, qui ne sont plus nécessaires après tant d'explications qu'on a données, je pouvois résoudre trois de ses doutes.

Le premier sur le culte des images (2). Ce culte n'a rien de nouveau ; puisque, pour peu qu'on le Yeuille définir, on trouvera qu'il a pour fm d'exciter le souvenir des originaux , et qu'au fond (3) cela est compris dans l'adoration de l'arche d'alliance, et dans l'honneur que toute l'antiquité a rendu aux reliques et aux choses qui servent aux ministères divins (4). Ainsi on trouvera dans toute l'antiquité des honneurs rendus à la croix, à la crèche de Aoslre

(1) Cette lettre, imprimée par les éditeurs de Bossuet, a été envoyée à Leibniz par l'évèciue de ISleaux, copiée de la plus belle main. Leibniz a mis en marge des annotations inédites que nous reproduisons. Les corrections manuscrites de Bossuet sur la copie sont au bas des pages. N. Ë.

(•1) J'avois apporté l'exemple de la décision contre les monothélites et l'introduction du culte des images comme des instances contre un axiome de M. de Meaux, que l'Église n'a rien décidé qui n'ait déjà esté establi auparavant. N. L.

(3) Correction de Bossuet. Au lieu de : qu'au fond, mettez : ce et que cela, en substance. » N K.

(4) Il est seur que les premiers cbresticns ne soulfroient guères les images dans les églises. On n'a ([u'à con.sidérer le concile d'i:liberis et le passage connu de Saint-Kpiphane joint au concile de Franclbit. M. L.

BOSSUET A LElBiMZ. 415

Seigneur, aux vaisseaux sacrés, à l'autel et à la table sacrée, qui sont de mesme nature que ceux qu'on rend aux images. L'extension de ces honneurs aux images a pu estre très-différente, selon les temps et les raisons de la discipline ; mais le fond a si peu de difficulté qu'on ne peut assez s'étonner comment des gens d'esprit s'y arrêtent tant.

Le second doute regarde l'erreur des monothélites. A\ec la permission de M. Leibniz , je m'étonne qu'il regarde celte question comme dépendante d'une haute métaphysique. 11 ne faut que scavoir qu'il y a une âme humaine en Jésus-Christ, pour scavoir en même temps qu'il y a une volonté (1), non-seulement en prenant la volonté pour la faculté et le principe, mais encore en la prenant pour l'acte, les facultés n'estant données que pour cela (2).

Ce qu'il dit, que les actions sont des suppôts, selon l'axiome de l'école, ne signifie rien autre chose, sinon qu'elles lui sont attribuées m concreto; mais non pas que chaque partie n'exerce pas son action propre, comme en nous le corps et l'âme le font. Ainsi, dans la personne de Jésus-Christ, le Verbe, qui ne change point, exerce toujours sa mesme action (3) : l'âme humaine exerce la sienne sous la direction du ^'erbe ; et cette action est attribuée au Verbe mesme, comme au suppôt. Mais que l'âme

(1) Les monothélites ne le sçavoient-ils pas? N. L.

(2) Ouy ; mais la question est alors si l'acte du Verbe et de ràmc ne font ([ii'un seul acte? iN'y a-t-il pas des pliilosophes qui croyent que nous n'agissons que actionc Dei ? N. L.

(3) Tout cela est vray ; mais la question est s'il est tout à fait manifeste et indispensable. On trouvera bien des diiïicultés là-dessus chez les scholastiques mêmes. IN. L.

410 HUSSULT A l.lillnM/.

(lomeurc sans son action (1), c'e^sL iiiio chose si absurde cii cllc-mcsnic qu'on ne la comprend pas (2). Aussi pai'oîl-il clairement, parles léinoii^nagcs rap- })orlés dans le concile VI et par une inliiiité d'autres, qu'on a toujours cru deux volontés, mesme quant à l'acte en Jésus-Christ : et si quelques-uns ont cru le contraire, c'est une preuve que les hommes sont cai)ables de croire toute absurdité, quand ils ne prennent pas soin de démêler leurs idées : ce qui paroît à la vérité dans toutes les hérésies , mais plus que dans toutes les autres, dans celle des Eutychiens, dont celle des IMonothéhtes est une annexe.

Pour le concile de Baie, son exemple prouve qu'on peut offrir aux protestans un examen par manière d'éclaircisseniens, et non par manière de doute (3); puisqu'il paroîl, parles termes que j'en ay rapportés, qu'on excluoit positivement le dernier. Si l'on prétend qu'il ne puisse y avoir de réunion qu'en présupposant un examen par forme de doute sur les questions résolues à Trente, il faut avouer, dès à présent, qu'il n'y en aura jamais : car l'Église ne fera point une chose, sous prétexte de réunion, qui renverseroit les fondemens de l'unité. Ainsi les protestans de bonne foy, et encore plutôt ceux qui croient, comme M. Leibniz, l'infaillibilité de l'Eglise, doivent entrer dans l'expédient de terminer

(1) Aptes : sans son acllon, ajoutez -. naturelle. Correction de Bossuet. N. E.

[ (■>) Mais uîi mouothélite dira que l'action de l'âme et celle de Jésus-Clu'ist et celle du Verlie est une mesme action Si on ne le comprend jias, c'est une autre question. N. L.

(3) Conccdo. Et en marj;c il prouve, non- seulement qu'on leur peut offrir cft examen, mais qu'on peut passer à la rcunion par avance. N. L.

130SSUET A LEIBMZ. il7

nos (lispules par forme d'éclaircissement : et ce qui prouve qu'on peut aller bien loin par là, c'est le progrès qu'on feroit en suivant les explications de M. l'abbé Molanus.

Pour donner une claire et dernière résolution des doutes que l'on propose sur le concile de Trente, il faut présupposer quelques principes.

Premièrement, que l'infaillibilité que Jésus-Christ a promise à son Église réside primitivement dans tout le corps ; puisque c'est là cette Église qui est bâtie sur la pierre à laquelle le Fils de Dieu a promis que les portes d'enfer ne prévaudroient point contre elle.

Secondement, que cette infaillibilité, en tant qu'elle consiste, non à recevoir, mais à enseigner la vérité, réside dans l'ordre des pasteurs, qui doivent successivement, et de main en main, succéder aux apôtres; puisque c'est à cet ordre que Jésus-Christ a promis qu'il seroit toujours avec lui : Allez-;, enseignez^ baptisez : je suis toujours avec vous; c'est-à-dire sans difficulté, avec vous, qui enseignez et qui baptisez, et avec vos successeurs, que je considère en vous comme estant la source de leur vocation et de leur ordination, sous l'autorité et au nom de Jésus-Christ.

Troisièmement, que les évesquesou pasteurs principaux, qui n'ont pas esté ordonnés par et dans cette succession, n'ont point de part à la promesse; parce qu'ils ne sont pas contenus dans la source de l'ordination apostolique, qui doit estre perpétuelle et continuelle, c'est-à-dire sans interruption : autrement cette parole : Je suis avec vous jusqu'à la consommation des siècles j, seroit inutile (1).

(1) Aon video consequcnlicun. N. L.

418 DOSSUIÎT A LEIBNIZ.

Qualrièmemcnt, que lesévcsques ou pasteurs principaux qui auroient esté ordonnés dans cette succession, s'ils renonroient à la foyde leurs consécrateurs, c'est-à-dire à celle qui est en \igueur dans tout le corps de l'épiscopat et de l'Église, renonceroient en mesme temps à la promesse (1); parce qu'ils renonceroient à la succession, à la continuité, à la perpétuité de la doctrine : de sorte qu'il ne faudroit plus les réputer pour légitimes pasteurs, ni avoir aucun égard à leurs sentimens ; parce qu'encore qu'ils conservassent la vérité de leur caractère, que leur infidélité ne peut pas anéantir, ils n'en peuvent conserver l'autorité, qui consiste dans la succession, dans la continuité, dans la perpétuité qu'on vient d'establir.

Cinquièmement, que les évesques ou les pasteurs principaux, establis en vertu de la promesse, et demeurant dans la foy et dans la communion du corps où ils ont esté consacrés, peuvent témoigner leur foy, ou par leur prédication unanime dans la dispersion de l'Église catholique, ou par un jugement exprès dans une assemblée légitime. Dans l'une et l'autre considération, leur autorité est également infaillible, leur doctrine également certaine ; dans la première, parce que c'est à ce corps ainsi dispersé à l'extérieur, mais uni par le Saint-Esprit, que l'infaillibilité de l'Église est attachée; dans la seconde, parce que, ce corps estant infaillible, l'assemblée qui le représente véritablement, c'est-à-dire le concile, jouit du mesme privilège, et peut dire, à l'exemple des apôtres : //' a semblé bon au Saint-Esprit et à nous.

(I) Ne peuvent-ils point ordonner d'autres validement ? N. L.

BOSSUET A LEIDMZ. 119

Sixièmement, la dernière marque que l'on peut avoir que ce concile ou cette assemblée représente véritablement l'Église catholique, c'est lorsque tout le corps de l'épiscopat, et toute la société qui fait profession d'en recevoir les instructions, l'approuve et le reçoit : c'est là, dis-je, le dernier sceau de l'autorité de ce concile et de l'infaillibilité de ses décrets; parce qu'autrement, si l'on supposoit qu'il se pi^it faire qu'un concile ainsi reçu errât dans la foi, il s'ensuivroit que le corps de l'épiscopat, et par conséquent l'Église, ou la société qui fait profession de recevoir les enseignemens de ce corps , se pourroit tromper; ce qui est directement opposé aux cinq articles précédens, et notamment au cinquième.

Ceux qui ne voudront pas convenir de ces principes ne doivent jamais espérer aucune union avec nous (1), parce qu'ils ne conviendront jamais qu'en paroles de l'infaillibilité de l'Église, qui est le seul principe solide de la réunion des chrétiens.

Ces six articles suivent si clairement et si nécessairement l'un de l'autre, dans l'ordre avec lequel ils ont esté proposés , qu'ils ne font qu'un mesme corps de doctrine et sont en effet renfermés dans celuy-cy du Symbole : Je crois VÉglise catholique^ qui veut dire, non-seulement je crois qu'elle est, mais encore je crois ce qu'elle croit ; autrement, c'est ne la pas croire elle-mesme, c'est ne pas croire qu'elle est , puisque le fond et pour ainsi dire la substance de son estre, c'est la foy qu'elle déclare àtoutl'uni-

(1) Ceux qui veulent nous obliger à recevoir un concile dont ils ne sçauroient justifier l'autorité, ne doivent-ils pas non plus espérer aucune réunion avec nous. is". L.

420 130SSUET A LEIBNIZ.

vers ; de sorte que, si la foy que l'Eglise prêclie est vraie, elle constitue une vraie Eglise; et si elle est fausse, elle en constitue une fausse. On peut donc tenir pour certain qu'il n'y aura jamais d'accord véritable que dans la confession de ces six principes, desquels nous ne pouvons non plus nous d6f)artir que de l'Evangile, puisqu'ils en contiennent la solide et inébranlable promesse, d'oii dépendent toutes les autres et toutes les parties de la profession chrétienne.

Cela posé, il est aisé de résoudre tous les doutes qu'on peut avoir sur le concile de Trente, en ce qui regarde la foy ; estant constant qu'il est tellement reçu et approuvé, à cet égard, dans tout le corps des Églises qui sont unies de communion à celle de Rome, et que nous tenons les seules catholiques (1), qu'on n'en rejette non plus l'autorité que celle du concile de INicée. Et la preuve de cette acceptation est dans tous les livres des docteurs catholiques, parmi lesquels il ne s'en trouvera jamais un seul où, lorsqu'on objecte une décision du concile de Trente en matière de foy, quelqu'un ait répondu qu'il n'est pas reçu : ce qu'on ne fait nulle difficulté de dire de certains articles de discipline, qui ne sont pas reçus partout. Et la raison de cette différence, c'est qu'il n'est pas essentiel à l'Église que la disciphne y soit uniforme, non plus qu'immuable; mais au contraire la foy catholique est toujours la mesme.

Qu'ainsi ne soit, je demande qu'on me montre un

(1) On ne s'arreste pas à ce que ces messieurs tiennent. N. L.

BOSSUET A LEIBiNlZ. 421

seul aiilcnr catholique, un seul évesque , un seul prêtre, un seul homme, quel qu'il soit, qui croie pouvoir dire dans l'Église catholique : Je ne reçois pas la foy de Trente ; on peut douter de la foy de Trente. Cela ne se trouvera jamais. On est donc d'accord sur ce point, autant en Allemagne et en France, qu'en Italie et à Rome mesme , et partout ailleurs : ce qui enferme la réception incontestable de ce concile en ce qui regarde la foy.

Toute autre réception (1) qu'on pourroit demander n'est pas nécessaire (2) : car, s'il falloit une assemblée pour accepter le concile, il n'y a pas moins de raison de n'en demander pas encore une autre pour accepter celle-là : et ainsi, de formalité en formalité , et d'acceptation en acceptation, on croît jusqu'à l'infini. Et le terme où il faut s'arrester, c'est de tenir pour infaillible ce que l'EgHse, qui est infaillible, reçoit unanimement, sans qu'il y ait sur cela aucune contestation dans tout le corps.

Par là on voit qu'il importe peu qu'on ait protesté contre ce concile, une fois, deux fois, tant de fois que l'on voudra : car, outre que ces protestations n'ont jamais regardé la foy, il suffit qu'elles demeurent sans effet par le consentement subséquent; ce qui ne dépend d'aucune formalité, mais de la seule promesse de Jésus-Christ, et de la seule notoriété du consentement universel.

On dit que tel pourra convenir de la doctrine du

(1) « D'une assemblée. " Correction de Bossuet. N. E.

(2) Si rassemblée de Trente avoit tout ce qui est requis, le raisonnement seroit plus raisonnable. Ue plus, (piand on parle de la réception du concile de Trente, on parle d'un acte authentique de la nation françoise, eî on avoue qu'un seul sultit. K. L.

in BOSSUET A LEIBNIZ.

concile, qui ne conviendra pas de ses anathèmos; mais c'est une illusion : car c'est une partie de la doctrine, de décider si elle est digne ou non digne d'anathème. Ainsi, dès que l'on convient de la doctrine d'un concile, ses anathcmes, très-constamment, passent avec elle en décisions (1).

On trouve de l'inconvénient à faire passer et recevoir tout d'un coup tant d'anathèmes. On n'y en trouveroit point, si on songeoit que ces anathèmes, que l'on a prononcés à Trente en si grand nombre, dépendent après tout de cinq ou six points, d'où tous les autres sont si clairement et si naturellement dérivés qu'on Yoit bien qu'ils ne peuvent estre révoqués en doute, sans y révoquer aussi le principe d'oîi ils sont tirés. Ainsi, pour affermir la foy de ces principes, il n'a pas esté moins nécessaire d'affermir celle de ces conséquences, et d'en faciliter la croyance par des décisions expresses et particulières.

Et pour s'arrester à un des exemples que l'auteur de la réponse à M. Pirot semble trouver l'un des plus forts, il juge que la distinction du baptesme de Jésus-Christ d'avec celuy de saint Jean-Baptiste n'est pas un article d'une importance à estre establi sous peine d'anathème. Mais, si l'on rejetoit cetanathème, on rejetteroit en mesme temps celuy qui regarde l'institution divine et efficace des sacremens, outre que la distinction de ces deux baptesmes est formelle dans les paroles de Jésus-Christ et des apôtres (2).

J'allègue cela pour exemple ; mais il seroit aise

(1) Guy, si on reçoit le concile. N. L.

(2) Celuy de saint Jean-Baptiste ne pourroil-il pas aussi estre d'institution divine? N. L.

de faire voir que tous les analhèmes du concile dépendent de cinq ou six articles principaux : et c'est à l'Église de juger de la liaison de ces anathématismes particuliers avec ces principes généraux, puisque cela fait une partie de la doctrine , et qu'avec la mesme autorité que l'Église employé à juger de ces articles principaux, elle juge aussi de tous ceux qui sont nécessaires pour leur servir de rempart, et qui doivent faire corps avec eux ; autrement il n'y auroit point d'infaillibilité. Exemple : par la mesme autorité avec laquelle l'Église a jugé que Jésus-Christ est Dieu et homme, elle a jugé qu'il avoit une âme humaine aussi bien qu'un corps ; et par la mesme autorité avec laquelle elle a jugé qu'il avoit une âme humaine, elle a jugé qu'il y avoit dans cette âme un entendement et une volonté humaine, tout cela estant renfermé dans cette décision : Dieu s'est fait homme. Il en est de mesme de tous les autres articles décidés : et, s'il y en a eu un plus grand nombre décidés à Trente, c'est que ceux qu'il y a fallu condamner avoient remué plus de matières, et que, pour ne pas donner lieu à renouveler les hérésies , il a fallu en esteindre jusqu'à la moindre estincelle. Et, , sans entrer dans tout cela, il est clair que, si la moindre parcelle des décisions de l'Église est affoiblie, la promesse est démentie, et avec elle tout le corps de la révélation.

Il ne sert de rien de dire que les protestans, un si grand corps, n'ont point consenti au concile de Trente -, au contraire, qu'ils le rejettent, et que leurs pasteurs n'y ont point esté reçus, pas mesme ceux qui avoient esté ordonnés dans l'Éghse catholique, comme

42t BOSSUET A I.EIBNIZ.

ceux de Suède et d'Angleterre. Car, par Tarliele quatrième , les évesques , quoique léi;itimenient ordonnés, s'ils renoncent à la foy de leurs consécratcurs et du corps de l'épiscopat auquel ils avoient esté engagés, comme ont fait très-constamment les Anglois, les Danois et les Suédois, dès là ils ne sont plus comptés comme estant du corps , et l'on n'a aucun égard à leurs sentimens. A plus forte raison n'en a-t-on point à ceux des pasteurs qui ont esté ordonnés dans le cas de l'article troisième , et hors de la succession.

Ainsi l'on n'a pas besoin d'entrer dans la discussion de tous les faits, très-curieusement et très-doclement, mais très -inutilement recherchés dans la réponse à M. Pirot (1). Tout cela est bon pour l'histoire particulière de ce qui pourroit regarder le concile de Trente : mais tout cela ne fait rien à l'essentiel de son autorité , et tout dépend de scavoir s'il est effectivement reçu ou non ; c'est-à-dire s'il est escrit dans le cœur de tous les cathoHques, et dans la croyance publique de toute l'Eglise, que l'on ne peut ni l'on ne doit s'opposer à ses décisions, ni les révoquer en doute. Or cela est très constant, puisque tout le monde l'avoue, et que personne ne réclame. Il est donc incontestable que le concile de Trente a reçu ce dernier sceau, qui est expliqué dans l'article sixième, qui renferme en soy la vertu, et qui est le clair résultat des cinq autres, comme les cinq autres s'entre-suivent mutuellement les uns les autres, ainsi qu'il a esté dit.

(1) On a suivi l'exemple de M. l'abbé Pirot, qui y estoit entré le premier. N. L.

Et si Ion répond que les décisions de ce concile sont reeues, non pas en vertu du concile mcsme, mais à cause qu'on croyoit auparavant les points de doctrine qu'elles eslablissent, tant pis pour celuy qui rejetteroit ces points de doctrine : puisqu'il avoueroit que c'estoit donc la foy ancienne ; que le concile l'a trouvée déjà establie (1), et n'a fait que la déclarer plus expressément contre ceux qui la rejetoient : ce qui en effet est très-véritable, non-seulement de ce concile, mais encore de tous les autres.

Enfm, il ne s'agit plus de délibérer si l'on recevra ce concile ou non (2) : il est constant qu'il est reçu en ce qui regarde la foy. Une confession de foy a esté extraite des paroles de ce concile : le pape l'a proposée ; tous les évesques l'ont souscrite et la souscrivent journellement ; ils la font souscrire à tout l'ordre sacerdotal. 11 n'y a là ni surprise ni violence ; tout le monde tient à gloire de souscrire : dans cette souscription est comprise celle du concile de Trente. Le concile de Trente est donc souscrit de tout le corps de Tépiscopat et de toute l'Eglise catholique. Nous faire délibérer après cela si nous recevrons le concile, c'est nous faire délibérer si nous croirons l'Église infaillible, si nous serons catholiques, si nous serons chrétiens.

Non-seulement le concile de Trente , mais tout acte qui seroit souscrit de cette sorte par toute l'Église, seroit également ferme et certain. Lorsque les

(1) ISon, mais dominante en ce tcmps-cy. N. L.

(2) C'est vouloir iHocurer la réception par surprise. C'est en cela mesme qu'on reconaoist qu'il ne veut point s'arrester à ces introductions artificieuses. N. L.

pélagiens furent condamnés par le pape saint Zozime, et que tous les évesqucs tlu monde eurent souscrit à son décret, ces hérétiques se plaignirent qu'on avoit extorqué une souscription des évesques particuliers : De singularibus cpiscopis suhscriptio cxtorta est: on ne les escouta pas (1). Saint Augustin leur soutint qu'ils estoient légitimement et irrémédiablement condamnés (2). Si les actes qui les condamnoient furent ensuite approuvés par le concile œcuménique d'Éphèse, ce fut par occasion, ce concile estant assemblé pour une autre chose. Le concile d'Orange, dont il est fait mention dans la réponse, n'estoit rien moins qu'universel. Ilcontenoit des chapitres que le pape avoit envoyés : à peine y avoit-il douze ou treize évesques dans ce concile. Mais, parce qu'il est reçu sans contestation , on n'en rejette non plus les décisions que celles du concile de Nicée , parce que tout dépend du consentement. Le nombre ne fait rien, dit-il, quand le consentement est notoire. Il n'y avoit que peu d'évesques d'Occident dans le concile de Nicée; il n'y en avoit aucun dans le concile de Constantinople : il n'y avoit dans celuy d'Éphèse et dans celuy de Chalcédoine que les seuls légats du pape; et ainsi des autres. Mais, parce que tout le monde 'consentoit, on a consenti après : ces décrets sont les décrets de tout l'univers. Si l'on veut remonter plus haut, Paul de Samosate n'est condamné que par un concile particuher tenu à Antioche ; mais , parce que le décret en est adressé à

(1) Ces sortes de souscriptions sont sujettes à mille artifices. N L.

(2) S. August., iib IV, Contr. duas Epist. pelagianor., cap. xii, n" 34, t. X, col. 492.

ROSSUET A LEIBNIZ. 427

tous les évesqiies du monde, et qu'il en a esté reçu (car c'est là qu'est toute la force, et sans cela l'adresse ne serviroit de rien), ce décret est inébranlable. Quelle assemblée a-t-on faite pour le recevoir? Nulle assemblée : le consentement universel est notoire. Alexandre d'Alexandrie dit, avec l'applaudissement de toute l'Église, que Paul de Samosate estoit condamné par tous les évesques du monde, quoiqu'il n'y en eût aucun acte ; et une telle condamnation est sans appel et sans retour.

Je ne dis pas qu'on ne puisse et qu'on ne doive quelquefois s'assembler en corps, ou pour former des décisions, ou pour accepter celles qui auront déjà esté formées. On le peut, dis-je, et on le doit faire quelquefois, ou pour faciliter la réception des articles résolus, ou pour mieux fermer la bouche aux contredisans. Mais cela n'est point nécessaire , quand la réception est constante d'ailleurs, comme l'est celle du concile de Trente, quand ce ne seroit que par la souscription qu'on en fait journellement, et sans aucune contestation.

Qu'importe, après cela, d'examiner si dans la profession de foy qu'on fit souscrire à Henry le Grand à Saint-Denis, on avoit exprimé le concile de Trente; ou si, par condescendance, et pour empêcher de nouvelles noises et de nouvelles chicanes, ou avoit trouvé à propos d'en taire le nom? En vérité, je n'en scay rien, et je ne sçay aucun moyen de m'en assurer , puisque les historiens n'en disent mot et que les actes originaux ne se trouvent plus (1) : mais aussi tout

(I) Je ne doute point qu'ils ne se trouvent. N. L.

428 nOSSUET A LEIBNIZ,

cela est inutile. En qiiel(H]e forme que ce grand roy oust souscrit, il denicuroit ])our constant qu'il avoit souscrit à la foy qu'on avoit à Rome, autant qu'à celle qu'on avoit en France; ])uisque personne ne doutoit que ce ne fust la mesme en tout point. La foy ne dépend point de ces minuties. Ou l'Église consent, ou non : c'est ce qu'on ne peut ignorer; c'est d'oià tout

dépend .

On parle de Baie et de Constance, où l'on opina par nations : une seule nation ne dominoit pas, l'une contrebalançoit l'autre. Tout cela est bon; mais cette forme n'est pas nécessaire. Il y avoit à Éplièsc deux cents évesques d'Orient contre deux ou trois d'Occident; et à Chalcédoine six cents contre deux ou trois. Disoit-on que les Grecs dominassent? Ainsi, que les Italiens (!) aient esté à Trente en plus grand nombre, ils ne nous dominoient pas pour cela : nous avions tous la mesme foy. Les Italiens ne disoient pas une autre messe que nous ; ils n'avoient point un autre culte , ni d'autres sacremens , ni d'autres rituels, ni des temples ou des autels destinés à un autre sacrifice. Les auteurs qui, de siècle en siècle , avoient soutenu contre tous les novateurs les sentimens dans lesquels on semaintenoit, n'estoient pas plus Italiens que François ou Allemands. Une partie des articles résolus à Trente, et la partie la plus essentielle, avoit déjà esté déterminée à Constance, où l'on avoue que les nations estoient également fortes. Quant aux points qui restent encore contestés, il est bien aisé de les connoître. Ce

(1) Les Italiens ne sont qu'une petite partie de lï:glise. Les Grecs en faisoient la moitié. N. L.

qui est reconnu unanimement a le vray caractère de la foy : car, si la promesse est véritable, ce qui est reçu aujourd'huy l'estoit hier, et ce qui l'estoit hier l'a toujours esté.

Le concile de Trente, dit l'auteur de la réponse, est devenu par la multiplicité de ses décisions , un obstacle invincible à la réunion. Au contraire, la révocation ou la suspension de ce concile levoit seule cet obstacle. Qu'on me trouve un moyen de faire un acte ferme, si le concile de Trente, reçu et souscrit de toute l'Eglise catholique est mis en doute (1).

Mais vous supposez, direz-vous, que vous estes seuls l'Église catholique. 11 est vray, nous le supposons, nous l'avons prouvé ailleurs : mais il suffit icy de le supposer, parce que nous avons affaire à des personnes qui en veulent venir avec nous à une réunion, sans nous obhger à nous départir de nos principes (2).

Mais, dira-t-on, à la fin, avec ce principe, il n'y aura donc jamais de réunion? C'est en quoy est l'absurdité, qu'on pense pouvoir establir une réunion sohde sans establir un principe qui le soit. Or le seul principe solide, c'est que ri']glise ne peut errer : par conséquent, qu'elle n'erroit pas quand on a voulu la réformer dans sa foy : autrement ce n'eust pas esté la réformer, mais la dresser de nouveau, de sorte qu'il y avoit une manifeste contradiction dans les propres termes de cette réformation, puisqu'il falloit supposer que l'Éghse estoit ce qu'elle n'estoit pas. Elle estoit,

(t) Ncgatiir. Ts'. L.

(2) C'est piaillant ! nous ne le voulons qu3 comme ils le doivent vouloir aussi avec nous. — Et nous des nostres de mcsme. N. I ,

130 BOSSUET A LKIHNIZ.

puisqu'on ne vouloit pas dire qu'elle fust éteinte, et qu'on ne le pouvoit dire sans anéantir la promesse ; elle n'estoit pas, puisqu'elle estoit riMnplic d'erreurs. La contradiction est beaucoup plus ji;rande, àjjrésent que l'on convient de l'infaillibilité de l'I-^glise; puisqu'il fautdire en mesme temps qu'elle est infaillible et qu'elle se trompe, et unir l'infaillibilité avec l'erreur.

Il est vray qu'on répond qu'en convenant de l'infaillibilité de l'Eglise, on dispute seulement d'un fait, qui est de sçavoir si un tel concile est œcuménique. Mais ce fait entraîne une erreur de toute l'Eglise, si toute l'Egilse reçoit comme décision d'un concile œcuménique ce qui est si faux ou si douteux qu'il en faut encore délibérer dans un nouveau concile.

Pour nous recueillir, il n'y a rien à espérer pour la réunion, quand on voudra supposer que les décisions de foy du concile de Trente peuvent demeurer en suspens. Il faut donc, ou se réduire à des déclarations qu'on pourra donner sur les doutes des protestans, conformément aux décrets de ce concile et des autres conciles généraux, ou attendre un autre temps et d'autres dispositions de la part des protestans.

Et de la part des catholiques, nous avons proposé deux moyens pour establir la réception du concile de Trente dans les matières de foy : le premier, que tous les catholiques en conviennent comme d'une règle. Dans toute contestation, si un catholique oppose une décision de Trente, l'autre catholique ne répond jamais qu'elle n'est pas reçue : par exemple, dans la dispute de Jansénius, on luy objecta que le concile de Trente, session V], chapitre xi et canon xxviii, est

BOSSUET A LEIBMZ. 431

contraire à sa doctrine ; il reçoit l'autorité et convient de la règle. Voilà le premier moyen. Le second : il y a une réception et souscription expresse du concile : Tous les évesques et tous ceux qui sont constitués en dignité reçoivent et souscrivent la confession de foy dressée par Pie IV, confession qui est un extrait des décisions du concile, et dans laquelle la foy du concile est souscrite expressément en deux endroits : nul ne réclame ; tout le monde signe, donc ce concile est reçu unanimement en matière de foy : et l'on ne peut le tenir en suspens, quoiqu'il n'y ait point peut-estre en France, ou ailleurs, d'acte exprès pour le recevoir ; et la manière dont constamment il est reçu est plus forte que tout acte exprès.

On en revient souvent, ce me semble, et plus souvent qu'il ne conviendroit à des gens d'esprit, à certaines dévotions populaires, qui semblent tenir de la superstition. Cela ne fait rien à la réunion; puisque tout le monde demeure d'accord qu'elle ne peut eslre empêchée que par des choses auxquelles on soit obligé dans une communion. Mais, en tout cas, pour étouffer tous ces cultes ou ambigus ou superstitieux, loin qu'il faille tenir en suspens le concile de Trente, il n'y a qu'à l'exécuter-, puisque, premièrement, il a donné des principes pour establir le vray culte sans aucun mélange de superstition; et que, secondement (1), il a donné aux évesques toute l'autorité nécessaire pour y pourvoir.

Et quant à la réformation de la discipline, il n'y auroitpour la rendre parfaite qu'à bâtir sur les fon-

(1) Au lieu de ; secondement , lisez : en outre. Correction de Bossuet. N. E.