ARTICLE VII

Difficulté de la navigation de la Loire.

Une des principales objections que l’on ait formées depuis longtemps coutrc le canal du Charolais , c’est que, quoique la navigation

de Briare à Digoiu soit assez libre en tout temps (voyezM. De Lalande, page 349)i elle est cependant pénible et dispendieuse, à cause de la » rapidité de la Loire et du peu de profondeur quelle prend en été, et

de ce qu’il n’y a point de chemin de hallage pour les chevaux.

On ne disconviendra pas que la navigation de la Loire ne soit difficile en été; la remontée n’est pas même aisée lorsque les eaux sont bonnes, par rapport à la rapidité de cette rivière. Cependant il y passe dans tous les mois de l'année quelques bateaux. Il est vrai qu'en été on met la charge d'un bateau dans deux , mais on 011 fait de même sur la Saône et la Seine. Au reste , si cette rivière n’est pas navigable dans tous les temps de l’année , ce n’est pas quelle manque d’eau, mais son lit étant très-étendu , et par conséquent peu profond,

• il se-trouve plusieurs passages difficiles où l'on n’a que quarante à

cinquante centimètres d’eau. Cependant, malgré ces inconvénients, ce qu'il y a de certain , c'est que le transport est moins cher sur cette rivière que sur la Saône , et même que sur la Seine , parce que l’on y va ordinairement à la voile, et que les frais de hallage se réduisent souvent à rien , au lieu que sur la Saône et la Seine il faut toujours des chevaux pour remonter, et souvent même pour descendre. Il faut aussi un plus grand nombre de mariniers, et les droits sont plus considérables que sur la Loire. Quelquefois on descend en trois jours •

de Digoin à Briare. Il est vrai que lorsqu’on n’a pas le vent favorable, on en met quelquefois quinze à vingt, même pour descendre. En remontant on attend le vent, et ce n’est que lorsqu’on est très- pressé que l’on fait tirer le bateau; mais l'on y emploie des hommes, attendu que les sables mouvants de la Loire, qui change de lit très-souvent, empêchent que l’on ne puisse y employer des chevaux (t).

Si le canal du Charolais était fait, il est très-probable que l’augmentation du commerce qui en résulterait engagerait à vaincre abso-

(1) Les blés ne coûtent que to c. par lieue en descendant sur la Loire, non compris les droits. Sur la Saône ils coûtent t 3 cent. , et beaucoup plus sur la Seine.

Kn remontant ils coûtent 18 cent, sur la Loire, et 20 cent, sur la Saône.

uS

luracnt les difficultés que l'on rencontre dans la navigation de la Loire, soit en faisant des parties de canaux ^dans’ les endroits difficiles , soit même en formant à côté de cette rivière un canal depuis Digoin jusqu’aux endroits où la navigation devient aisée. On ne doit pas croire «!«* n canal de cette espèce fût aussi dispendieux qu’un canal à point de partage. Il ne faut ici que peu d’écluses , et seule ment ce qui est nécessaire pour ne laisser au canal que la pente ordinaire des rivières dont la navigation est facile. Il n’y faut point d’aquéducs sous le canal , parce qu’on y laisse entrer toutes les eaux des ruisseaux , en faisant seulement des déversoirs vis-à-vis des plûs grands , pour les faire passer dans la rivière.

Le canal serait placé du côté du Nivemois, au-delà des inondations. Le pays est presque partout en plaine, et dans les endroits où la rivière est encaissée au-dessous du terrain naturel, on encaisserait aussi le caiyl. On formerait à l’entrée une écluse avec des portes élevées pour empêcher l’eau des inondations d’y entrer. On établirait à l’endroit de la prise d’eau des empêlements , qui s’abaisseraient d’autant plus que les eaux de la rivière s’élèveraient davantage, de sorte qu’il y en entrerait toujours la même quantité, soit que les eaux fussent hautes ou qu’elles fussent basses. Les levées que l’on formerait avec les fouilles, en garantissant le canal et le pays des inondations, serviraient encore de chemins, et l’on procurerait par ce moyen à peu de frais à une grande partie du royaume une navigation facile sur une rivière qui le traverse par le milieu, ce qui serait un des projets des plus utiles que l’on puisse exécuter en France, quand même on ne ferait pas le canal du Cliarolais. Le commerce seul qui se fuit actuellement sur la Loire est certainement assez considérable pour engager le gouvernement à porter ses vues sur cet objet. Le canal ne serait nécessaire que de Digoin à Nevers. Au-delà de cette ville, l’Ailier qui se joint à la Loire augmente le volume de ces eaux de près de moitié, et la navigation est assez aisée jusqu’à Briare.

aa4 CANAUX