ARTICLE IX

' Canal de t A rroux depuis Pouilly en Auxois.

O11 objecte enfin que l’Arroux allant être navigable, il sera facile de joindre cette rivière avec le grand canal de Bourgogne , et qu alors le canal du Charolais perdrait le commerce qu'il aurait.

L’idée de joindre l' A rroux au canal de Dijon avait été renouvelée par M. Abeille, pour tâcher de répondre aux objections qu’011 lui faisait, et pour donner une communication de la Saône à la Loire, dont il sentait toute futilité. Mais il est aisé de voir que ce projet n'est qu’une idée qui ne peut soutenir l'examen. O11 remarque en effet que pour aller de Châlons à Digoin par le canal de l'Arroux on ferait trente-une lieues de plus, et que l’on passerait au moins soixante-dix écluses de plus que par le canal du Charolais, ce qui augmenterait la traversée de quatre à cinq jours; et comme il n’y aurait par terre que le tiers de la longueur de ce canal , il n'y aurait aucun avantage à s’en servir, en mettant les droits ordinaires des canaux, puisque le transport de 4<)o kilogrammes de marchandises par terre ne coûterait que 70 c. de moins, à raison de af> c. par lieue, et emploverait cinq jours de plus. Cette communication ne pourrait certainement pas servir pour le commerce de Paris à Lyon , ni de Lyon à Paris, puisque le chemin par le canal île Tonnerre est de trente lieues plus court. Elle ne pourrait pas même être bien utile pour transporter des marchandises (L’Orléans a Châlons , puisque l’on aurait quatre-vingt-seize lieues en passant par Digoin, Autun, Pduilly, et que l'on en aurait quatre-vingt-treize en passant par le canal d’Orléans et celui de Dijon, ce qui 11e fait pas une différence bien considérable.

I-a longueur de l’Arroux depuis Digoin à Pouilly est de vingtquatre lieues au moins. 11 faudrait faire un canal sur la moitié de cette longueur , avec quarante écluses de a, G mètres de chute. Le

■xt-j

reste de la rivière peut être rendu navigable, en y faisant environ vingt écluses de i,3 mètre de cliûte. Tous ces ouvrages reviendraient environ aux deux tiers de la dé|>ense du canal du Ctiarolais, et il n'y a aucune apparence que l'on se déterminât jamais à faire une pareille dépense, eu égard au peu d’utilité dont serait ce canal, qui ne pourrait être fréquenté que par les denrées qui croissent sur ses bords. Elles ne consistent qu’en bois depuis Autun à Arnay-le-Duc, et ils n’y sont pas même en grande quantité. 11 y a du blé pour le reste, mais comme il est proche du canal de Dijon , il s’y exportera aisément. Il est donc bien certain que , quand même on ferait un canal de Pouilly à Digoin,il-ne pourrait aucunement nuire à celui du Cliarolais, et d’ailleurs on sait que la quantité d’eau que l’on pourra rassembler au point de partage de Pouilly, quoique probablement suffisante pour le canal de Dijon , ne le serait peut-être pas pour une augmentation de navigation , parce que l’on a rassemblé toutes les eaux que l’on pourrait y conduire en les allant même chercher à une très- grande distance.