TT T
wV
de treize lieues plus long par le canal de Long-Pendu que par celui de Pouilly , ne serait plus long que d'une, lieue environ ou de • 533a mètres ( 1 ), en prenant les mesures de la Seine, de l'Yonne, de la Loire, et de la Saône sur la grande carte de France, et que le nombre des écluses du canal de Pouilly devant être beaucoup plus grand que le nombre de celles «les canaux du Charolais, de Briare et de Loing joints ensemble, le temps employé pour la traversée serait plus long de plus d'un jour par ce premier canal «pie par les autres; enfin que la dépense serait Beaucoup plus que doublée, puisque la longueur et le nombre d'écluses était beaucoup plus que double. Il ajouta «pie M. Thomassin n’avait effectivement rien dit de précis dans ses écrits, «pi il n’avait point donné les détails de son projet comme l'avait fait M. Abeille, et «pie, par cette raison, il netait pas possible de comparer exactement les deux projets; «pie cette comparaison étant cependant très-importante , il fallait donc à cet effet faire faire le projet du canal de Long-Pendu de la même manière que celui «le Pouilly avait été fait, afin de pouvoir se déterminer avec connaissance de cause sur la préférence qu’on devait donner à l'un de ces deux canaux.
Ce mémoire fut envoyé à M. Turgot , qui consulta MM. de Condor cet, d’Alembert et Bossut, qui avaient toute sa confiance. Ces académiciens furent unanimement d’avis «pie M. Turgot ne pouvait faire mieux que de faire faire un projet détaillé de ce canal, pour savoir auquel des deux canaux l’on donnerait la préférence.
(1) De Cillions 1 Digoin par le canaf du Cliarolaù 1 i 3 y 33
De-ll 1 Briare par la Loire. .'1 .V.'l.. .t .. .Vf. A . 191786 [ 3*^3'
Canal du Briare ... : 55 i 56 |
Canal de Luing , 53098 *
Dr Chiions à Sainl-Jean-do-Lônc , par la Saône 63538 |
Canal de Bourgogne .*.... % a 3888 o ‘ 408641.
De l'extrémité du canal à Morel par IVonne et la Seine. ... io 6 aa 3 '
Différence ..V. ?:■.*. . 533a.
M. de Maurepas eut aussi connaissance de ce projet, il l’avait même fort approuvé, et surtout l'idée accessoire que l’on avait mise en . avant, en proposant de faire un canal qui longerait la Loire au bord * de ses inondations ; en conséquence M. Turgot engagea M. de Trudaine fils à charger le sieur Gauthey de faire les plans , nivellements , et devisde ce projet; M. de Trudaine, que fut voir M. Gauthey à Genève, où il était au mois de mai 1776, lui dit que dès qu'il serait arrivé à Paris il lui enverrait cette commission ; mais la retraite de M. Turgot qui survint dans ce temps, et la mort de M. de Trudaine fils, qui arriva bientôt après , dérangèrent totalement ce projet.
Cependant le sieur Gauthey ne perdit pas courage. Il continua de faire faire les jauges des ruisseaux des environs de Long-Pendu tous les deux mois. II avait à cet effet fait faire des digues, et des pertuis en planches dans ces digues, dans différents endroits des gros ruisseaux, et il se faisait aider par le sieur Pourchcr, son neveu, qu'il avait élevé , et qui avait beaucoup d’intelligence et de bonne volonté : il lui fit lever les plans et les nivellements de tous ces ruisseaux et de toutes les montagnes voisines, et le livra entièrement à cet ouvrage. Quant à lui, il fut visiter dans le plus grand détail les canaux de Briare , Orléans et Loiug , et les canaux de Picardie, ainsi que tout le cours du grand canal de Bourgogne, afin de profiter, dans le projet qu'il s’était déterminé à faire à ses frais, de toutes les connaissances pratiques qu’il pourrait acquérir sur les lieux. Il alla ensuite visiter le canal de Languedoc dans toute son étendue , ainsi que ceux de Provence , et principalement celui de Givors que l’on faisait alors. Cependant , comme les dépenses qu’il était nécessaire de faire pour l’exécution entière de ce projet étaient assez considérables, eu égard à sa fortune, il chercha à engager MM. les Élus, et principalement M. l’abbé de la Goutte, qui était pour lors élu du clergé, à en faire les frais. M. l’abbé de la Goutte, sans le désapprouver, ue trouva cependant pas à propos d’engager la province à faire les dépenses nécessaires pour terminer les opérations
déjà avancées; rauis, quelque temps après , considérant que si l'Arroux était rendu navigable , comme on en avait le projet, il pourrait se faire qu'un canal de la Dheune à l'Arroux, qui remplirait le même objet que celui de Long-Pendu , fut moins dispendieux que œlui-ci , il engagea dans cette vue les Élus à prendre une délibération (i) pour charger le sieur Gauthey de faire les détails de cet autre projet, qu’il croyait pouvoir remplacer, même avec avantage, le canal par lx>ng-Pendu. Le sieur Gauthey, quoique persuadé que ce second projet ne pouvait entrer en concurrence avec celui de 1/Oiig-Pendu, s'attacha cependant à le faire avec le plus grand soin , ne fùt-cc? que pour en faire la comparaison , et faire valoir les avantages de l’ancien, dont il continuait toujours les jauges.et les plans.
La rivière d’Arroux est navigable depuis Toulon à la' Loire sur sept lieues de longueur; mais elle est déjà considérable à Autun, à huit lieues plus haut , et si elle n'a pas encore été rendue navigable depuis cette ville à Toulon, c'est que sa grande rapidité, et plusieurs obstacles qui se rencontrent dans son cours, ont retardé ce projet, que l'on était cependant alors sur le point d'exécuter. Depuis Autun ou peut encore remonter l’Arroux sur environ une lieue de longueur; ensuite il faudrait faire un canal qui cotoyerait la rivière d'Ëpinac * jusqu'à Ladrée; le vallon est large, commode, et il n'est pas plus ditliciie de faire un canal dans cette partie que le long de la' Dheune depuis Chcilly, où l'on joindrait le projet du canal qui passerait par I étang de Long-Pendu.
Il ne reste donc de difficulté pour faire communiquer l'Arroux à la Saône, que depuis Ladrée à la Dheune; mais pour faire cette traversée, il faut franchir une chaîne de hautes montagnes, sur laquelle il ne serait pas possible de rassembler une quantité d'eau suffisante pour fournir à uuc navigation , qui d’ailleurs deviendrait toujours dispendieuse, longue, et incommode, par rapport à la quantité d'écluses qu'il y aurait à passer.
(i) Pièce» justificatives, n° 3.
CANAUX
3ia
Il faudrait nécessairement percer la montagne par un canal souterrain. Mais, sans donner beaucoup d’étendue à ce percement, on pourrait cependant diminuer considérablement le nombre d'écluses, et rassembler au point de partage une quantité d’eau sullisante pour une bonne navigation , parce que les montagnes sont rapides et assez étroites par le dessus. Ce moyen offrait sans doute des incommodités et des difficultés ; mais, comme c’est de lui seul que dépendait la jonction des deux mers par cet endroit , et que l’on croyait ne devoir pas considérer les dépenses à faire pour la navigation de l'Arroux qui paraissaient alors décidées , soit quelles servissent à la communication de la Saône à la Loire , soit quelles n'y servissent pas , on pouvait croire que la dépense ce projet d'Autiui à Chiions» serait moins dispendieuse que celui de Digoin à Chiions par Long-Pendu.
Après avoir fait les plans, nivellements et jauges des sources qui pouvaient servir à ce projet , il en résulta que la montagne de Couches, par où l'on avait indiqué de faire la communication de l'Arroux à la Dheune, parce que c'était l'endroit où ces deux rivières se rapprochaient davantage, était de 287,8 mètres plus élevée que les basses eaux de la Saône à Chauvort, et que les sources principales dont on pourrait disposer, étaient à a 4 y , a 5 a, a 5 q , 277 et 289 mètres au-dessus de ce niveau ; par conséquent, que l'on n’en ; * pouvait conduire presque aucune au-dessus de la montagne. Le chemin le plus direct était de suivre le ruisseau d'Auxy , et d'aller ensuite par un percement jusqu'à Couches; mais comme ce percement aurait eu quatre à cinq lieues de longueur, on ne pouvait pas y songer, mais il paraissait que l’on pouvait suivre la rivière d’Arroux jusqu'à Dracy, celle de Sully jusqu'à Épinac , et ensuite celle de Ladrée jusqu'à Mardot , dont la source n'est pas éloignée de 1000 mètres de celle du Bois-Jeangras, qui se jette dans la Dheune, et que le percement sous Mardot et Bois-Jeangras ne serait pas considérable , d'autant que la montagne est- assez rapide du côté de Couches. On fixa le niveau du percement à 195 mètres au-dessus de la Saône; il aurait
été difficile de faire ce percement beaucoup plus bas pour diminuer le nombre des écluses, parce que le vallon de Comunes n’est pas fort rapide. Le percement à faire aurait 5 oo 8 mètres de longueur, et serait probablement entièrement dans le rocher.
La partie la plus difficile de ce projet n'est pas le percement ; la colline qu’il faudrait descendre à côté du bourg de Couches, offre de plus grandes difficultés encore; depuis la fin du percement , jusqu a la Creuse, village au dessous de Couches, il n’y a suivant le vallon que a 865 mètres de longueur sur 1 1 1 mètres de hauteur , ce qui donne une pente si rapide, qu’il faudrait presque que toutes les écluses fussent accolées les ungs à la suite des autres; et comme le vallon est extrêmement serré, et même bordé de rochers à pic sur une assez grande longueur , on n’y placerait un canal qu’avec beaucoup de dépenses, et il serait sujet à beaucoup d’inconvénients. 11 serait plus convenable à la fin du percement de placer le canal un peu sur la hauteur pour descendre ensuite à mi-côte, en allongeant un peu la descente jusqu'au vallon près de Ninioles, alin de s'éloigner des rochers et de laisser libre le cours du ruisseau qui, devenant quelquefois un torrent, détruirait tous les ouvrages. On aurait alors nj mètres à descendre sur 3 o 3 i mètres de longueur. 11 faudrait faire dans cette partie 60 écluses de i,g 5 mètre de chute, formant 9 corps d'écluses , composés de 3,0,6,8,9,10, et jusqu'à i 3 écluses accolées. 11 n’y aurait, entre ces corps d’écluses, que des parties de canal assez courtes; de sorte que, pour éviter la grande dépense d'eau que l’on ferait pour des écluses distribuées de cette manière , il faudrait construire à côté de chacune d’elles un réservoir qui contiendrait toute l’eau d’une éclusée et la faire passer de la première éclusée à la troisième, et ainsi de suite, de sorte que l'on serait obligé de dépenser toujours deux éclusées pour la montée dans tout le trajet , aulieu que s’il n'y avait pas d'écluses accolées, on n'en dépenserait jamais qu’une, ce qui ne laisse pas detre un inconvénient majeur,
3i4 CANAUX
et qui avait engagé à ne proposer que des écluses de i,q5 mètre de chute , aulieu de 2,6 mètres.
Cette multiplicité d'écluses que l'on serait obligé 4e construire pour la descente de Couches , et la perte de temps qu'elle entraînerait pour le passage des bateaux, est un autre inconvénient de ce projet encore plus considérable ; et ce serait peut-être ici le cas, au lieu de toutes ces écluses, de faire des canaux souterrains, dans lesquels on descendrait d'une grande hauteur par des sas en forme de puits et qui se fermeraient par le bas au moyen d une seule vanue. Ces sas étant pratiqués dans le rocher, seraient d'une solidité à toute épreuve contre la poussée des eaux ; et pour ne dépenser.que la même quantité d’eau que par les écluses accolées , on pourrait faire à côté de ces sas des réservoirs qui seraient distribués à distances égales, sur toute leur profondeur. Ces réservoirs pourraient contenir chacun une éclusée ordinaire.
Il est certain que par ce moyen l'on gagnerait beaucoup de temps pour la traversée des bateaux, et qu’il y aurait de l'économie sur l'entretien des portes, qui ne seraient qu’au nombre de 3 au lieu de 69 ; parce qu’on ne ferait alors que trois sas en forme de puits de 3p mètres de profondeur, et trois canaux souterrains ayant entre eux nqâi mètres de longueur sur la même ligue droite. Et comme il y a des saisons où l’on a beaucoup d'eau , en pratiquant dans le vallon de Couches de grands réservoirs, on pourrait remplir souvent ces grands sas, sans se servir des réservoirs d’une éclusée qui seraient construits à côté , et qui u’auraient d’autre objet que de ménager la quantité d'eau : alors on ferait la traversée très - promptement.
A l’égard de la dépense de ces sas en forme de puits avec des réservoirs à côté , comparée avec celle des 69 écluses, j'ai trouvé qu’elle était à-peu-près la même. D’Épinal à Cheilly,en faisant des écluses accolées, l'estimatif monte à 5,o4o,ono Fr. ; et eu faisant des sas en forme de puits il monte à 5,oy4,4oo fr.
DE NAVIGATION. 3i5
On ne petit se dissimuler qu'il n'y ait de très-grandes difficultés pour le passage du canal par Couches, et l’on ne doit prendre ces partis extraordinaires, que lorsqu'on y est forcé, et qu'il n'y a aucun moyen de faire autrement.
On remarquera sur la carte que, dès que l'on est obligé depuis Autun de faire un détour assez grand pour venir à Épinac, depuis là il n'y a pas plus loin pour venir à la Dheune, d’aller joindre la Cozanne avant Nolay, et même que le trajet de la Drée à Cbeilly est moins long. C'est ce qui m’engagea , après avoir vu les difficultés du projet par Couches, à faire celui par Nolay, qui, quoiqu'il ne soit pas exempt de difficultés, en a cependant beaucoup moins que l'autre.
Suivant ce projet, on côtoyerait sans difficulté la rivière jusqu'auprès du pont de Saizy. Ce pont se trouve à 162 mètres au-dessus des eaux de la Saône : là on commencerait un percement de montagnes qui aurait 54 oa mètres de longueur, et par conséquent 3 q 4 mètres de plus que le percement par Couches. 11 parait que la qualité du rocher est It même ; la caverne de Mcncveau, dans laquelle on entre sur une grande profondeur et qui n'en est pas fort éloignée, présente dans toute son étendue un rocher homogène, et très-dur. On trouve deux parties où le vallon est fort serré. Dans l'une, au-delà du moulin l'Archeu, on pourrait placer le canal sur le coteau à droite, où la pente n’est pas trop rapide. 11 faudrait néanmoins l'élargir, ce qui ne serait pas sans difficulté, puisque les écluses ne pourraient pas être placées à moins de . 117 mètres de distance. Dans l’autre partie , où le vallon est borné d'un côté par des petites masses de rochers, de l'autre par des rochers de granit vif fort élevés, il ne serait pas possible de se soutenir sur le côteau et d’éloigner les écluses, parce que la distance entre elles ne serait pas assez grande. Il n'y aurait pas de meilleur moyen que de barrer le vallon, par auUint de digues qu'il faudrait declûses : on les placerait dans ces digues qui serviraient de déchargeoirs lors des grandes eaux.
CANAUX
Ce projet coûterait 800,000 fr. de moins que par Couches, mai* ce ne serait pas ià son seul avantage : il aurait aâ écluses de moins, puisque le percement se ferait à 3a mètres plus bas : on trouverait par cette raisou beaucoup plus d’eau , et la longueur serait même moindre de ^a64 mètres. Un autre avantage, qui n’est certainement pas à négliger, c’est que l'on pourrait faire dans le fond du vallon de Meneveau, au moyen d’une chaussée de a44 mètres de longueur seulement sur aC mètres de hauteur, un réservoir entre des rochers presque perpendiculaires à l’horizon, qui contiendrait a 370 mille mètres cubes d’eau, sur une superficie de ia5 mille mètres, ou seulement de 36 journaux et demi. La source principale peut fournir moyennement 5oo pouces d’eau , sans y comprendre les eaux des orages, qui tombent dans le fond de ce vallon par une cascade trèsabondante, et qui fourniraient au moins autant lorsqu’on les recevrait dans le réservoir, de sorte que l'on pourrait en tout temps laisser sortir de ce réservoir 1000 pouces d’eau, pour fournir au point de partage, au moyen d’une rigole de 565o mètres de longueur.
La petite rivière de Cozanne, qui fournit 5oo pouces d’eau et alimenterait le réservoir, sort à sa source d’une fente de rocher dans laquelle on peut aller assez loin. Elle est fournie par la plus grande partie des eaux de pluie qui tombent sur les chaumes d’Auvenay, sur une lieue carrée, et il ne s’y trouve à la surface aucun ruisseau : par conséquent les eaux de pluie qui y tombent se rassemblent dans des ruisseaux souterrains , qui se réunissent à la source de Meneveau.
Indépendamment de ce réservoir, on pourrait encore en former beaucoup d'autres dans des gorges qui sont très- propres à cet objet. Les rigoles qui recevraient tous les ruisseaux qui fourniraient au point de partage monteraient à plus de 60 mille mètres, et l’on aurait quatorze étangs ou réservoirs, y compris ceux qui sont faits.
De Cheilly à la Saône, on avait d’abord pensé que l'on pouvait se servir du lit de la Dheune,en y construisant plusieurs écluses, comme on se servait du lit de l’Arroux , depuis Autan à la Loire. Les
rivières de Vieille et de Cozanne, qui se jettent dans la Dheune entre Saint-Léger et Chcilly, et qui sont abondantes, faisaient croire que ce projet était praticable. Mais après avoir bien examiné le cours de la Dheune et jaugé les eaux , on a reconnu que les inconvénients de ce projet seraient des plus considérables, et qu’il était préférable à tous égards de continuer le canal à côté de la Dheune.
Dans le cas où l'on voudrait se servir du lit de la Dheune, on ne pourrait donner moins de 1 1 ,4 mètres de largeur à ce lit, et moins de i,(i mètre de profondeur. Suivant ces dimensions, et en lui laissant 97 centimètres de pente par lieue, la vitesse serait d’environ 3a centimètres par seconde, et il s’écoulerait alors a 6 a 5 o pouces. Mais comme par les jauges , on a reconnu 'que la Dheune n'en avait que 8000 à Cheilly , il est évident qu’avec cette pente, elle ne peut absolument être navigable pour de grands bateaux. On pourrait au plus s’en servir pendant l'hiver, et pour de petits bateaux qui ne prendraient que 80 à 90 centimètres d’eau, ou bien il ne faudrait lui laisser que 3 a centimètres de pente par lieue, ou même point du tout. Dans ce dernier cas, on n’épargnerait aucune écluse, mais seulement une partie de la fouille du canal. Comme le lit de la Dheune est extrêmement sinueux depuis Cheilly à la Saône, il faudrait souvent creuser de nouveaux lits, et il n’y aurait peut-être pas même d’épargne sur la dépense des déblais, et d'autant moins que pour ne pas inonder les prairies, il faudrait donner moins de hauteur aux écluses et en augmenter par conséquent le nombre.
Le sieur Gauthey compléta donc le projet du canal par Àutun, en projetant le long de la Dheune un canal neuf qui était en cette partie commun avec le canal qu’il projetait par l’étang de Long- Pendu.
Dans le même temps que le sieur Gauthey travaillait au projet de ces canaux, M. le Comte de Raguet-Braucion , mestre de camp, et M. le Chevalier de Raguet-Brancion, son frère , qui avaient été instruits des opérations que faisait le sieur Gauthey, présentèrent au conseil un
• CANAUX
iiS
mémoire par lequel ils proposèrent de se charger de la construction de ce canal, avec une compagnie qu'ils disaient avoir formée, moyennant un droit de 25 centimes |>ar lieue pour le transport de lf)0 kilogrammes de marchandises , effets et matières de toute espèce qu’on y ferait passer.
En conséquence, le conseil chargea M. de Baquencourt, alors intendant de Bourgogne, de faire vérifier les projets que lui fourniraient MM. de Braneion, par les ingénieurs qu'il commettrait à cet effft.
MM. de Braneion étaient membres des états de Bourgogne, qui étaient assemblés au mois de mai 1778: ils virent le sieur Gauthcy, et conférèrent avec lui sur ce projet. Celui-ci leur montra tout son travail, qui était fort avancé; tous les plans étaient levés et dessinés, soit pour le canal, soit pour tous les ruisseaux qui devaient être employés pour fournir des eaux au point de partage. Les nivellements étaient aussi faits en entier; mais celui de la Bourbince devait être recommencé, attendu que l'on s’était aperçu, vers la fin de l'opération, que le niveau d'air dont on se servait avait été dérangé.
MM. de Braneion n'avaient point levé de plans, ni fait de nivellements; ils avaient seulement conclu la pente des rivières d’après les moulins qui y sont assez fréquents, mais ils s'étaient trompés de 35 mètres sur la Bourbince, c’est-à-dire, de près d’un tiers en plus, et sur la Dhcune de 6,5 mètres en moins. Ils n’avaient produit qu'une espèce de carte, copiée probablement d'après la carte de France, et un mémoire succinct des avantages de ce canal , avec un, aperçu de l’estimatif, qui n’était pas effectivement fort éloigné du vrai. Mais comme ces pièces étaient assez informes et fondées sur des probabilités plutôt que sur des faits, taudis que les projets du sieur Gauthey étaient levés avec tous les détails des rivières voisines sur une échelle de ttttiMM. de Brandon lui proposèrent de se joindre à eux, et qu'ils demanderaient que l'ingénieur qui devait donner son avis sur ce projet fît son examen sur les plans et nivellements du sieur Gauthey , lorsqu’il aurait fini son ouvrage , plutôt que sur les mémoires de M. de Braneion.
3ig
Le sieur Gauthey demanda même à l'administration de Bourgogne d'être autorise légalement à refaire le nivellement de la Bourbince, parce qu'il avait éprouvé quelques diftieultés de la part des propriétaires, dans sa première opération; celui de la Dlieune étant déjà fait, il donna pour motif qu’il était convenable de comparer ce projet avec celui qu’il était chargé de faire par Autun, où il y avait lieu de craindre que , quoique l'on dût profiter de la navigation de l’Arroux sur 17 lieues de longueur, il n'y eût encore beaucoup plus d'écluses à construire qu'eu passant par Long-I’cndu, et que par cette raison la traversée par Autun ne devint autant et peut-être plus longue et plus incommode «pie par Long-Pendu.
Cette vérification fut ordonnée par délibération du 21 mai 1778(1).
Eu conséquence, le sieur Gauthey Ht aussitôt ce nivellement, qu’il compara avec les parties du premier où les opérations avaient été exactes. Il en recommença même quelques parties une troisième fois, et enfin compléta tout le projet «pi'il lit dessiner, et dont il fit l'estimatif exact d'après les informations qu’il s'était procurées sur le local pour les carrières, et les sondes «ju’il avait faites. *
Mais M. de Baquencourt ayant écrit à M. de Brancion qu'il ne donnerait pas «l'on 1 res au sieur Aubrt de faire la vérification qu'il avait demandée qu'il u’eùt entre les mains les plans, devis, et détails estimatifs de toutes les parties du projet, le sieur Gauthey fut encore obligé de faire aussitôt un devis circonstancié de tout l'ouvrage. <*t MM. de Brancion écrivirent à M. de Baquencourt qu'ils avaient adopté en entier le projet du sieur Gauthey, et qu'ils le priaieut d'en faire faire la vérification par l'ingénieur qu’il avait nommé en présence du sieur Gauthey , afin qu'il put donner à cet ingénieur toutes les explications dont il pouvait avoir besoin.
Le sieur Gauthey se rendit à Dijon auprès de M. l'intendant, à qui il remit tous les plans, devis, mémoires, et autres pièces
W Pièce» justificatives , n° 4
3ao
CANAUX
relatives à cette entreprise. Cet intendant les examina avec d'autant plus d'intérêt qu'il avait fait travailler au canal de Picardie, et qu'il s’en était fort occupé pendant qu'il était à la tête de cette province.
Le sieur Aubri, ingénieur de la Bresse, fut enfin nommé par M. de Baqueneourt pour faire la vérification complète de ce projet, et arriva à Châlons le 8 septembre avec le sieur Defer, sons-ingénieur, qui lui avait proposé de l’accompagner et de l’aider dans cette opération , qui dura deux mois et demi.
Ces ingénieurs se transportèrent d’abord à Chauvort sur la Saône: de là, en remontant la Dheune, ils vérifièrent les nivellements de cette rivière jusqu'à Chagny ; et, sur les observations du sieur Gauthey, ils reconnurent qu’il serait possible de diriger le canal directement de Chagny à Chàlons , au moyen de deux levées pour traverser les vallons de Chamilly et de Bou/.eron , et d’une tranchée un peu considérable à faire au-delà de Chagny. Le sieur Gauthey avait déjà tenté ce projet, et avait fait les nivellements jusques au-delà de cette tranchée : le reste du terrain jusqu'à Châlons n’offrant plus de difficultés ; mai#, comme il y avait trouvé beaucoup d'obstacles , il ne proposa celui-ci que secondairement. Cependant M. Aubri en ayant senti les avantages , il l'engagea à faire faire les plans détaillés et nivellements de cette partie, auxquels il employa aussitôt son neveu qui était son élève, et qui lui avait déjà beaucoup aidé pour les plans et nivellements des autres parties, de sorte que M. Aubri put encore en faire la vérification avant la fin de sa visite.
Il séjourna principalement à Montchanin et aux environs du point de partage, où il fit faire en sa présence, avec un niveau à lunette, les vérifications de la pente générale des trois rigoles projetées, et la jauge des principaux ruisseaux qui devaient alimenter le canal. Il vérifia aussi de la même manière la pente de la Bourbince jusqu'à Digoin , et après avoir pris tous les renseignements convenables sur le commerce du pays , sur ses productions , et sur le commerce de la Saône à la Loire, il rédigea son rapport à la fin duquel il conclut
que l'on ne pouvait établir d une manière plus évidente la possibilité d'une navigation florissante suivant le cours de la Dhcune et de la Bonrbinee, par les étangs de Long-Pendu et de Monlehauin , en se conformant aux détails qui en ont été dressés par le sieur Gauthey. Il préfère d'ailleurs la direction du canal de Cbagny à Ornions à celle de Chnuvort , et de le faire passer à Génelard par une tranchée , au lieu de détruire le moulu^ l'un et l’autre projet ayant aussi été proposés par le sieur Gauthey.
Ce procès verbal de visite, ai(* que tous les plans et devis, fut communiqué par RI. Necker, alors directeur général des finances, à rassemblée des Ponts-et-Chaussées, pour que le projet y fût examiné. M. lfue fut chargé en février ou mars 177g de lui en faire le rapport. Le sieur Gauthey se rendit à Paris, y vit M. Hue, qui lui fit plusieurs questions sur ce projet, auxquelles il satisfit pleinement. Ils eurent ensemble plusieurs conférences , et le rapport de cet inspecteur général fut entièrement en faveur de cette entreprise.
Pendant que le sieur Gauthey était à Paris, M. le duc de Charost, qui s'intéressait beaucoup au projet du canal du Charolais, crut, sur le rapport de M. de Tlielis, capitaine aux gardes-françaises, qui avait aussi une terre près du point de partage, qu’il serait plus uvautageux de se contenter de rendre uavigubles les rivières de Dheune et de Bourbitice jusqu'à deux ou trois lieues de leurs sources, en laissant un portage de quatre à ciuq lieues , plutôt que de faire un canal complet, qui serait selon lui infiniment plus dispendieux, et ne remplirait pas beaucoup mieux l'objet d'utilité publique qu'on devait se proposer.
RI. le duc de Charost en conféra avec le sieur Gauthey, qui lui proposa de l’entendre sur cette question devant tel ingénieur qu’il voudrait choisir, et qu'il pourrait par-là juger du mérite de ce projet.
Le sieur Gauthey fit un mémoire sur cette question, qu’il avait déjà examinée, et pour laquelle il avait toutes les données nécessaires, et même des plans très-détaillés, levés sur une échelle de -rrm qui
CANAUX
avaient été faits par les soins de M. de Regemorte, relativement à un procès qu’avait intenté M- de Thelis pour le flottage de la Dlieune.
M. le duc de Charost demanda à M. Perronct qu’il voulut bien avoir avec le sieur Gauthey une conférence sur cet objet en sa présence, ce qui fut fait. Le sieur Gauthey lut son mémoire, où il fit voir combien était chimérique le projet de se contenter de rendre navigables les rivières de Dheunc et de ^purbince , et M. Perronet fut entièrement de son avis. Le sieur Gauthey prit de là occasion de lui montrer en détail et de lui rendflr compte de toutes les opérations qu’il avait faites , et qu’avait vérifiées M. Aubri , pour constater la possibilité et la facilité d’exécution de ce canal. 11 le convainquit sur-tout que la quantité d’eau dont on pouvait disposer était plus que suffisante pour alimenter le canal, parce que c’était là la principale objection que M. Perronet avait toujours faite pour s’opposer à l’adoption de ce projet.
Lorsque cette affaire fut portée à l’assemblée des ponts-et-ch»ussées, M. Perronet, quoique ayant donné deux avis absolument contraires , fit léloge du projet, qui fut généralement approuvé par cette assemblée.
Le rapport et l’avis de l’assemblée ayant été communiqués à M. l’intendant de Bourgogne, celui-ci lit le sien, où, en approuvant beaucoup le projet en. lui -même, il ne parlait pas de même des moyens que proposaient MM. de Brandon pour le faire exécuter, et les lettres-patentes, quoique sollicitées par M. le prince de Condé, M. le prince de Montbarrey , alors ministre de la guerre , et même par M. de Maurepas, ne leur furent promises qu’à condition qu’ils produiraient une compagnie qui donnerait des sûretés pour la fourni tul*e des fonds.
En cela l’avis de M. l’intendant ne fut cependant pas suivi à la lettre : car il voulait que l’on commençât d’abord par s'assurer du consentement des seigneurs et propriétaires riverains , pour éviter une foule de procès qu’il prévoyait , notamment de la part de M. de
DF. NAVIGATION
Tliclis et de ses adhérents. Il faisait de plus beaucoup d'autres objections: par exemple, i° qu'il faudrait pouvoir rassembler trois mille ouvriers par jour pour faire le canal en dix ans, comme on le proposait, et qu'il avait l’expérience qu'il serait difficile d'en rassembler quinze cents, ce qui reculerait du double l’époque de la jouissance.
a” En calculant les intérêts des dix millions qu’il devait coûter, il concluait que jamais le produit de ce canal n 'équivaudrait à sa dépense.
3° Que la Loire était à sec pendant six mois de l'année, et que le canal de Briare ne fournissait pas assez d'eau pour une augmentation dans sa navigation.
4° Que le commerce de Lyon prendrait toujours la voie de terre pour porter ses marchandises sur la Loire à Roanne, ce qui serait moins cher que de prendre la voie du canal avec les droits qu’on y mettrait. „
5® Que la largeur de 35 mètres que l’on demandait pour l'emplacement du canal était trop considérable, et nuirait à l'agriculture du pays.
6® Que le droit du propriétaire d’avoir seul des bateaux était contraire a la liberté du commerce.
7 ° Que le parlement voudrait se réserver le droit de juger des discussions, et non les laisser juger par le commissaire départi.
8® Que l'Arroux devant être bientôt rendu navigable, il serait facile de joindre cette rivière avec le grand canal de Bourgogne, et qu alors le canal du Charolais perdrait le peu de commerce qu’il pouvait avoir.
Quoique la plupart de ces objections ne fussent rien moins que bien fondées, elles étaient néanmoins accréditées, soit par l’autorité
d'un homme en place, qui avait du mérite et même des connaissances
acquises dans cette partie, soit par des déclamations et par des mémoires imprimés par M. de Thelis, et même répandus avec assez de profusion. Ce seigneur voulait accréditer le projet qu'il avait pro-
3^4 CANAUX
pose de se contenter de rendre navigables les rivières de Dheune et de Bourbince: il avait même engagé M. Antoine, l'un des ingénieurs de Bourgogne, à faire un mémoire pour soutenir cette proposition, q«i était aussi appuyée par plusieurs propriétaires riverains.
la: livre des Canaux de M. de Lalande qui paraissait alors, et qui était consulté par tous ceux qui pouvaient prendre intérêt à cette affaire, y était contraire, en ce qu’il avait rapporté fort cri détail les objections que M. Perronet et d'autres personnes avaient faites contre le canal.
M. le duc de Cliarost, qui, en sa qualité de membre de l'administration provinciale du Berri , avait en vue différents projets de canaux dans le Berri , désirant être instruit plus particulièrement des avantages du canal, fit plusieurs objections à-peu-près pareilles à celles de M. de Baquencourt , et en demanda la solution au sieur Gauthey, qui répondit en trois lettres à toutes ces objections : après quelques répliques, il parut néanmoins satisfait.
Madame la duchesse de Brissac, en sa qualité de propriétaire d’une seigneurie riveraine, voulut aussi être instruite sur cette entreprise, et le sieur Gauthey lui envoya un mémoire assez détaillé sur toutes ses parties : mais l'on se contentait en général de louer ce projet , sans se disposer beaucoup à y prendre part.
MM. de Brandon craignant que ces objections, qui ne laissaient pas que d’avoir été répandues, n'éloignassent les actionnaires, engagèrent le sieur Gauthey à faire un mémoire pour y répondre. En conséquence, celui-ci en fit deux, l’un pour établir par les calculs les plus probables quel serait le commerce sur le canal, d’après les connaissances qu'il avait rassemblées sur ce sujet, et les différentes informations détaillées qu’il avait prises ; l'autre pour répondre aux principales objections que l’on avait faites contre ce canal.
II passe dans celui-ci légèrement sur les objections faites sur la possibilité, puisqu'elle avait été authentiquement reconnue par tous les examinateurs nommés par le conseil.
"Piqili4£d bv GflQgkl
A Icgard de la dépense, il en fit la comparaison avec le grand canal de la Saône à l'Yonne, qui avait été estimé par aperçu par M. Pcrronet à i 5 et 18 milliôns, et suivant cette comparaison celui du Cliarolafs ne devait coûter que G à 7 millions, ou bien si celui du Cliarolais devait coûter 10 millions, l’autre en devait coûter 37, eu égard à sa longueur et au nombre de ses écluses. II fait voir ensuite que, d'après le commerce qui très-probablemcut devait s’établir sur ce canal, son revenu serait au moins de 750,000 fr. pour le séul commerce d'exportation des denrées du pays.
Il répond ensuite aux autres objections concernant la difficulté de la navigation de la Loire, celle du canal de Briare, la jonction de l'Arroux au grand canal de Bourgogne par Pouilly , la navigation sur la Dlieune et la Bourbince, et même concernant la longueur du temps dos constructions. Il y démontra aisément qu’avec quinze à seize cents ouvriers répandus sur trente lieues d'étendue, il serait possible de faire le canal en sept à huit ans, sans être obligé de demander des troupes.
Il avait déjà répondu à ceux qui voulaient mettre en concurrence le canal de communication de la Saône à l'Yonne, avec celui-ci qui faisait communiquer la Saône à la Loire, que l’objet de ces deux canaux 11’était point le même, qu’ils pouvaient s’exécuter tous deux sans se nuire, et détermina quel serait l’objet du commerce différent de ces deux communications.
Si l’on avait pris ce parti dès le commencement des disputes entre M. Thomassin et M. Abeille, les deux canaux seraient peut-être faits actuellement, et l’on n’aurait pas perdu un temps considérable en vaines disputes,- faute de bien s’entendre.
e n ; '.iit p is to ut d'avoir démontré l'avantage du canal, il s’agissait de trouver une compagnie pour fournir les fonds, et R 1 M. de Brancion n’étaient pas très -avancés à cet égard. Ils disaient avoir quelques assurances du côté de la maison Korneman , banquier à Paris, et de la maison Veruede, banquier en Hollande^nais ils ne donnaient
CANAUX
aucune certitude à cet égard. Us avaient entamé une négociation à Lyon avec M. Dclglat, riche banquier, qui sc trouvait fort intéressé à la réussite de cette affaire, parce qu’il avait beaucoup de possessions dans le pays. Le sieur Gauthev, qui dans ce tenfps-là allait très-souvent à Lyôn, traita plusieurs fois cette affaire avec M. Delglat et M. Gaillard, son correspondant, et elle aurait pu réussir si la compagnie de M. Delglat n’avait pas trouvé que MM. de Brandon portaient trop haut leurs prétentions. Ils proposaient de former 700 actions de 10,000 livres chacune, dont on payerait les intérêts à 4 pour cent pendant six ans, au bout duquel chaque action vaudrait i4,ooo livres remboursables si les actionnaires le desiraient , ou bien porteraient une rente annuelle de 700 livres sur les profits du canal , ou bien que les actionnaires pourraient placer cette somme à rente viagère à 8 pour cent pour les personnes au-dessous de quarante-dnq ans, et à g pour cent au-dessns de cet âge; ils voulaient de plus que la construction et l'administration du canal restassent à leur libre et entière disposition, et que la propriété ne pût être en aucun sens partagée, ni passer même fictivement pour un temps quelconque en d'autres mains que les leurs.
Les capitalistes que M. Delglat voulait intéresser dans l’affaire disaient qu'ils ne voyaient dans les' propositions de MM. de Brandon, qu’un emprunt de 7 millions, et non une entreprise par action, et les conditions leurs paraissaient si peu avantageuses, qu’ils y avaient renoncé. On ajoutait que l’on devait inférer des propositions de MM. de Brandon, qu’ils voulaient se faire de la concession de leur privilège un revenu qui , considérable dès la première année , pouvait augmenter jusqu'à un million dans quatorze ans , en restant seuls propriétaires de toute l’entreprise, sans qu’ils y missent aucun fonds, taudis que tous ceux qui y auraient mis leur fortune n’auraient travaillé qu’à leur en former une immense, en ne retirant qu’un bénéfice momentané et médiocre, eu égard aux risques qu’il y aurait toujours à courir. Le sieur Gauthey, en rendant compte à MM. de
Brancion de ces raisons, ajoutait que, dans les entreprises de cette nature, on avait souvent reconnu que la plupart des produits que l’on annonçait étaient outrés, et que les dépenses avaient toujours excédé celles que l'on avait d'abord estimées nécessaires : que par cette raison il était dillicile que ces sortes d’entreprises ne laissassent pas une espèce de défiance, que l’on ne pouvait se dispenser de trouver raisonnable d'après les évènements passés; et qu'à rfloins d'offrir à des actionnaires un bénéfice considérable pour compenser les risques que l'ontcroyait courir, il était dillicile d’en trouver.
11 leur annonçait encore que M. de Thelis avait voulu engager M. d'Argenteuil, alors élu de la noblesse, à s'opposer à ce projet aux états prochains; que M. l'abbé de la Goutte, doyen du chapitre d'Autun , et ci-devant élu du clergé , faisait tout ce qu'il pouvait pour faire préférer le projet de la communication de la Saône à la ' Loire par Autun ; qu’enlin les actionnaires du canal de Givords , qui venait d’ètre fini, voulaient engager les capitalistes de la compagnie de M. Delgiat à tourner leurs vues de ce côté , pour continuer ce canal jusqu'à la Loire, plutôt que d'en entreprendre un autre qui avait le même objet; et qu'enfin M. Necker avait dit que si MM. de Brancion ne trouvaient pas promptement une compagnie, il.donnerait le privilège à la première compagnie qui se présenterait ; que M. Delgiat connaissait beaucoup M. Necker , ayant fait plusieurs affaires ensemble comme banquiers, et que s’il lui demandait le privilège pour lui, il était sur de l'obtenir; que cependant la compagnie de M. Delgiat leur offrirait dix à quinze actions s^us payer, et peut-être la seigneurie du canal.
M. Delgiat demanda au sieur Gauthey un mémoire détaillé sur cette entreprise ^cjue celui-ci lui donna, en ajoutant à un précis des differents mémoires qu'il avait déjà faits, une comparaison du eauai du Charolais avec celui du Forez , parce qu'il était alors très-fort question de continuer ce canal, ce qui aurait détruit à jamais l’espérance de construire le caual du Charolais
3»8 CANAUX
MM. de Brandon n’ayant pas adopté les propositions ei-dessns, les capitalistes renoncèrent à cette affaire, quoiqu’ils ne songeassent plus à la continuation, du canal du Forez.
Il y eut ensuite une négociation pour intéresser Monsieur, frère du roi , dans cette entreprise : mais elle ne réussit pas davantage. Un bénédictin fit encore quelques propositions à M. Beaujon, qui ne réussirent j#s mieux. .
La négociation avec M. Delglat continua cependant toujours entre lui, M. Gaillard et M. Gauthey, qui envoya le projtt de lettres-patentes dressées par MM. de Brandon, et réduisit encore le mémoire qu’il avait dressé, dont il fit faire plusieurs copies, pour cnvdyer à différents capitalistes. Ce projet de lettres - patentes ne les satisfit point : on y trouva beaucoup de modifications et de retranchements ' à faire, et sur-tout des contradictions à éviter.
MM. de Brandon revinrent enfin au projet de former une simple compagnie d’actionnaires , composée de onze cent vingt actions à G,ooo fr. chacune, dont ils seraient propriétaires de cent vingt sans fournir aucun fonds. Par ce moyen , ils n’estimaient la dépense du canal qu’à six millions , et demandaient pour eu» 720,000 livres. Ces propositions ne furent pas plus acceptées que les premières. On voulait encore être sûr des banquiers chez qui l'argent serait versé, et savoir s’ils n’exigeraient pas une remise plutôt que d’en payer une pour les sommes qui resteraient quelque temps dans leur caisse, comme cela se faisait dans les villes de commerce. MM. de Brancion se rendirent enfin moins “difficiles : ils promirent que l'article qui concernait leur intérêt serait le moins difficile à régler, pourvu qu’ils eussent la seigneurie du canal, et promirent au sieur Gauthey le sol pour livre de toutes les dépenses à faire pour l'iudemniser de ses projets, et de la conduite qu’il aurait de tout l’ouvrage. Il ne fut cependant pas possible de renouer l’affaire de Lyon , et elle fut totalement manquée.
MM. de Brancion tentèrent d'intéresser les seigneurs riverains du
DE NAVIGATION. 3a 9
canal dans cette entreprise. Mais, quoique quelques-uns promissent d’y prendre part, il y avait peu à compter sur ces promesses, qui ne pouvaient pas au reste produire une bien grosse somme.
Cependant MM. de Brandon annoncèrent que les diilërentcs promesses sur lesquelles ils pouvaient compter s'élevaient à environ deux millions , et ils imaginèrent que si les États de Bourgogne voulaient cautionner le reste de l’emprunt , on serait assuré de l’avoir bientôt complété. En conséquence MM. de Brandon en firent la demande aux Élus de Bourgogne, en observant que la province ne pouvait courir quelque risque que dans le ras où les constructions monteraient à plus de dix millions , qui était la somme à laquelle l'assemblée avait porté cette dépense, et où le produit serait moindre de 3 ao,ooo livres; et ils tirent voir par la comparaison des autres canaux que ce produit devait être infiniment plus considérable.
Us offraient de placer dans la caisse de 1a province deux millions dont elle ne serait pas caution, d'y faire verser le produit de tous les droits jusqu'à fin de remboursement des sommes pour lesquelles la province se serait engagée, la compagnie qui fournissait les deux millions consentant à n ôtre payée qu'après ceux qui auraient prêté à la province pour cette entreprise. M. le prince de Condé appuya cette demande.
Les Elus de Bourgogne accueillirent la demande de MM. de Brandon, mais ne se crurent pas suffisamment autorisés pour transiger sur cet objet. Ils promirent cependant leurs bous offices auprès des États lorsqu'ils seraient assemblés.
Cette demande fut effectivement accueillie aux États de 1781 , et le décret portait que les États n'ayant pas assez de tem|>s à donner à l'examen de la demande de MM. de Brandon, ils en renvoyaient la discussion aux Élus, avec pouvoir, après examen suffisant, de refuser ou d'accorder au nom des États la garantie demandée, soit aux conditions proposées par MM. de Brandon, soit à toutes autres.
Eu conséquence de ce décret, MM. les Élus nommèrent AL l'abbé 3 4 a
CANAUX
de Luzines, élu du clergé, pour faire la visite du local, et donner son avis à la chambre des Élus avant quelle prit aucune délibération sur cet objet.
M. l’abbé de Lutines se transporta avec le sieur Gauthey tout le long du canal , et sur la plupart des ruisseaux et sources qui devaient servir à l’alimenter. Il se fit expliquer tous les détails de ce projet. Il fit même avec le sieur Gauthey un voyage sur le canal de Givords, qui était en navigation depuis peu de temps. Il en examina toutes les parties, prit des informations auprès du directeur des travaux sur les prix des ouvrages , la distance des matériaux , et même sur la manière dont les fonds avaient été fournis par les capitalistes de Lyon, ainsi que sur la régie, et rendit compte an prince de Condé de ses observations. M. le prince de Condé lui répondit qu’il avait lu avec beaucoup d'attention ses observations sur l’établissement du canal du Charolais, qu’il avait vu avec beaucoup de plaisir l'examen qu’il avait fait de la possibilité et de l’utilité de ce projet, qu’il savait qu’il avait été fort accueilli du gouvernement , et qu’il avait lieu de croire que les grands avantages qui paraissent devoir en résulter, tant pour la Bourgogne que pour tout le royaume , ne pouvaient que lui être fort agréables ; que ce sera une époque mémorable pour l'administration de Bourgogne, si elle peut en procurer la prompte exécution.
Les Élus de la province , après avoir entendu le rapport de M. l’abbé de Luzines et la lettre du prince de Condé , et s’être fait présenter les plans , devis et mémoires sur cette alfa ire , qu'ils examinèrent en plusieurs séances , enfin bien convaincus des avantages qui devaient résulter de l'exécution du canal, prirent une délibération le 4 décembre 1781, par laquelle ils cautionnèrent au nom des états les emprunts que MM. de Brandon étaient obligés de faire pour l’entière exécution de cet ouvrage, usant en cela du pouvoir qui leur avait été donné par les États.
Mais cette garantie ne fut accordée qu’à diverses conditions,
DK N A V I (1 AT ION
«avoir : i° que l'on ne ferait aucun emprunt que lorsque les lettres-
patentes auraient été enregistrées au par lement ; a° que la province aurait en second ordre après les prêteurs hypothèque sur les biens des propriétaires du canal et sur .ses produits , de préférence à tous autres ; 3° que les deniers provenant des emprunts seraient portés à la caisse de la province, et que les dépenses se feraient sur les ordonnances des Élus; 4“ qu’on accordait aux propriétaires a5,ooo livres par an pour leurs frais et dépenses; 5° que les travaux seraient dirigés par un ingénieur nommé par les Klus, et qu'eu ras de contestations entre les propriétaires et l'ingénieur elles seraient jugées par lesdits Élus, qui nommeraient de plus un commissaire pour surveiller toute la besogne, faire faire les adjudications pardevant lui, et rendre compte à la chambre du progrès des ouvrages et des contestations qui pourraient survenir.
6° Que le canal serait construit d'après les plans du sieur Gauthey, excepté qu'au lieu d’un simple chemin de hallage depuis Chagny à Paray, il serait construit une route de 6,5 mètres de largeur.
7 ° Que lorsque le canal aura été rendu navigable, les propriétaires nommeront un receveur général et des reeeveui-s particuliers de ses produits, mais que les uns et les autres seront agréés par les Élus, et verseront les deniers dans la caisse du trésorier de la province.
8° Que les droits à percevoir seront fixés à a5 c. pur lieue par 4qo kilogrammes de marchandises, y compris le voiturage.
9 ° Que jusqu'à ce qu'on puisse effectuer le remboursement complet des emprunts, il serait prélevé une somme de 5o,ooo livres à partager entre les propriétaires et les actionnaires, et que le reste serait employé à payer les intérêts, et faire les remboursements;
to° Que lorsque les capitaux seraient entièrement remboursés, on prélèverait une somme de 100,000 livres par an, à partager entre les propriétaires et les actionnaires , et qu’on diminuerait alors les droits, pour que le revenu du canal se réduisit à ces 100,000 livres, et aux dépenses de régie et d'entretien.
33» CANAUX
ii° Enfin que MM. de Brancion seraient tenus de faire insérer dans les lettres-patentes toutes les clauses de ladite délibération.
MM. de Brancion, munis de cette délibération^ furent solliciter les lettres- patentes que leur avait promises M. Necker, qui était alors remplacé par M. de Fleuri, contrôleur général. M. le prince de Condé écrivit à M. de Fleuri en faveur de MM. de Brancion , et le priait de faire expédier cette affaire le plutôt qu’il le pourrait , en lui ajoutant qu’il y prenait d'autant plus d'intérêt, qu'au moyen du cautionnement douné par les États, la province devait participer aux démarches faites pour cette entreprise ; que l'on pouvait peut-être trouver quelques contradicteurs dans les partisans exclusifs du canal de Saint- Jean -de- Lône, mais que les avantages qui peuvent résulter de celui du Charolais devaient lever toutes difficultés ; qu’au surplus ces deux canaux n’étaient point incompatibles, qu'ils peuvent s'exécuter tous deux sans se nuire, et qu'il croit même que, la chose bien examinée, le canal du Charolais mériterait la préférence.
Il entre ensuite dans le détail de ses avantages, comparés avec ceux du canal de la Saône à l’Yonne.
Il dit i° que, comme celui-ci, il peut servir au commerce du midi de la France avec Paris et Nantes, parce qu'il n'est pas plus long, et qu’il aura soixante écluses de moins ;
a 0 Que, comme celui-ci, il dessert une grande étendue de pays, qui abonde en productions qui exigent un canal, telles que les vins, les bois et les charbons de terre.
3° Qu’il peut seul fournir abondamment à Lyon et à tout le midi les bois qui y. manquent ;
4° Qu'il peut de même fournira ces provinces le charbon de terre;
5° Qu'il peut fournir à Toulon et à Marseille une grande quantité de bois de marine, du Nivernais et du Bcrri, et les ancres fabriquées à Cosne;
6° Qu’il peut seul faire passer dans les ports de l'Océan et de la .• Méditerranée les fontes, les boulets, les mortiers, et les canons qui vont se fabriquer à Montcenis ;
7 ° Qu’il peut amener à Montcenis les fers de Comté, de Bourgogne, du Nivernais, et du Berri, et les renvoyer fabriqués par-tout
où l’on en aura besoin;
8" Qu'il pourra par ce moyen s'élever à Montcenis une ville rivale de Saint- Etieifne en Forez, objet désiré depuis long-temps, et qui, à l'aide du nouvel établissement de Montcenis, se réalisera presque tout seul ;
9 ° Quentin ce canal peut être fait en six ans, tandis qu’on ne peut penser encore ap terme de l'autre.
M. l'abbé de Luzines vint aussi à Paris pour solliciter au nom de la province la décision de cette affaire, et fut accompagné du sieur Gauthey; ils virent d’abord M. le prince de Condé, à qui le sieur Gautbey montra tous les plaus, et expliqua tous les détails du projet. U y eut ensuite une conférence chez le contrôleur général, où sc trouvèrent le prince de Condé et les Elus de Bourgogne. Dans cette conférence, M. de Fleuri, en adoptant en entier le projet du sieur Gauthey, et désirant même qu’il s'exécutât promptement, ne fut point d'avis que la concession en fût donnée à MM. de Brandon. 11 trouva que, puisque les Etats se rendaient caution , ils risquaient leurs fonds pour donner le bénéfice, s’il y en avait , à des étrangers, et qu'il valait mieux que ce bénéfice tournât au profit de la province, qui pourrait d'autant diminuer les impôts, ou diminuer une plus grande partie des droits j si les remboursements s'effectuaient promptement.
Le prince de Condé et les élus insistèrent pour qu'on laissât la régie du canal à une compagnie, sous la surveillance de l'administration de Bourgogne. Ils se fondaient sur l'exemple du canal de Languedoc, et pensaient, comme M. de Lalande, qu'un canal ue-pouvait être mieux administré que par des propriétaires interressés à ne jamais laisser interrompre la navigation, toujours prêts à subvenir par leur fortune ou par leur crédit à des accidcuts inopinés et à les : réparer sur le champ , sans toutes les formalités qu'cntraiue une ad-
• *-■ • ïi. •
»•-' Diçÿtieec by
CANAUX
ministration publique, qui est variable, et qui u'est pas toujours composée de personnes instruites; que les moindres négligences dans les réparations peuvent occasionner souvent une longue cessation dans l'usage du canal, que d'ailleurs on avait remédié à l'excès du bénéfice que les propriétaires pouvaient retirer et qu'on pouvait encore le diminuer, si on le jugeait à propos, eu égard au peu de risques qu’ils couraient.
M. de Fleuri se résuma à faire examiner cette question, ainsi que l'utilité du projet, par l'assemblée des députés du commerce et- des intendants du commerce.
M. Foumachon , député du commerce de Lyon, fut chargé du rapport. M. l'abbé de Lutines fit et lui donna plusieurs mémoires , soit pour prouver l’utilité du canal, soit pour montrer l’avantage de laisser la propriété à une compagnie.
11 eut plusieurs conférences avec lui, ainsi que le sieur Gauthey. Cette affaire fut discutée longuement à l'assemblée des députés, et ne laissa pas que de souffrir quelques difficultés à l’assemblée des intendants du commerce, sur- tout de la part de M. de Sauvigny,qui craignait que ce canal ne nuisit au grand canal de Bourgogne , auprès duquel il avait des terres. Mais enfin, après plusieurs discussions et objections auxquelles il fallut répondre, et après plus de six mois de retard , l'assemblée du commerce donna son avis au contrôleur général , et reconnut l’utilité et l’avautage que' le canal apporterait au commerce , mais ne fut point d’avis d'en céder la propriété à des particuliers , à moins que ce ne fût pour un temps limité.
Dans le même temps que les Élus de Bourgogne sollicitaient l’exécution de ce canal, le gouvernement s’occupait d'une autre affaire très-importante : c’était un grand établissement de fonderies pour les canons de la marine, et de forges à l’exemple de celles d'Angleterre, dont les moteurs principaux sont les machihes à feu.
Les mines de charbon de Saint-Etienne d’une part, et celles de Montccnis de l’autre, avaient attiré l’attention du gouvernement pour l’un ou l’autre de ces endroits.
Le local de Saint-Etienne, où se fabriquaient déjà presque tous les fusils de l’armée et quantité de quincaillerie en fer, avait quelques avantages; mais la mine de fer y manquait, et le transport des canons que l’on devait y faire ne laissait pas que d’avoir des difficultés , soit pour les rendre sur la Loire à Saint-Rambert où la navigation n'est guères praticable, soit pour les rendre sur le Rhône. Il y en avait pour le moins autant à Montcenis où les transports par terre étaient encore plus considérables: mais les mines de fer n’étaient pas éloignées, quoique de médiocre qualité, et la navigation de la Loire était beaucoup plus assurée à Digoin qu’à Saint-Rambert. la construction du canal du Charolais tranchait la difficulté ; ce canal une fois mis en navigation était également à portée de recevoir les chargements de cet établissement, soit pour la Méditerranée, soit pour l’Océan ; et il n’y avait presque plus de transport par terre. Aussi le ministre de la marine s’intéressait vivement à la re'ussite du canal du Charolais, et la décision de l’une de çes affaires entraîna celle de l’autre. Le canal du Charolais détermina absolument le local des fonderies du gouvernement à Montcenis plutôt qu’à Saint-Étienne.
Enfin, le 29 août 1782, M. de Fleuri écrivit aux élus (1) que le roi avait été entièrement satisfait dû zèle qui les avait portés à prendre tant de peines et de soins pour procurer la réussite de ce projet.
Mais quant à la manière d’exécuter cette entreprise, que quelques précautions qu’ils eussent pu prendre , quelque prévoyance qu’ils eusseut montrée dans la combinaison des conditions multipliées sous lesquelles seulement ils s’étaient déterminés à accorder à MM. Raguetde-Brancion le cautionnement de la province, quelques avantages même que cet arrangement pût présenter à certains égards, Sa Majesté, par des considérations supérieures, ne pouvait consentir que la province se rendit caution pour des particuliers, s’agissant sur-tout
( 1 ) Pièces justificatives , t)° 5.
CANAUX
d’emprunts aussi considérables que cens qu'exigent des travaux de cette nature.
M. de Fleuri ajoutait qu’il ne se serait déterminé qu’avec beaucoup de regret à proposer au roi d’accorder le privilège d’une entreprise aussi importante à une compagnie particulière , que ces sortes de compagnies sont toujours difficiles à former , que l’on ne voyait que trop souvent la mésintelligence y régner , au grand détriment des entreprises quelles ont formées ;
Que ce n'est qu’à des corps d’administration dont les principes et la conduite sont connus par une longue expérience, et qui jouissent d’un grand crédit , que l’on peut confier avec sécurité l’exécution de pareils projets, et que le roi connaissant le zèle éclairé des États de Bourgogne, la sagesse constante de ses opérations, et le crédit qui en était la suite, se déterminera volontiers à lui accorder le privilège de cette entreprise, dont l’étendue entière se trouvait d'ailleurs renfermée dans la province; .
Qu’en conséquence, le roi lui ordonnait de leur proposer de s’en charger au nom des États, et de faire construire le canal par voie d'emprunt, conformément aux plans et devis rédigés par le sieur Gauthey, ingénieur en chef de la province, qu’ils avaient produits; de se charger également d’entretenir à perpétuité ce canal, et d’y fournir tout ce qui serait nécessaire, tant en hommes qu’en chevaux, pour le hallage. Moyennant leur soumission au nom des États pour exécuter ces conditions , qu'on leur assurerait la propriété perpétuelle et incommutable, ainsi que la régie entière du canal, avec le droit d’y lever a 5 c. par lieue pour chaque 490 kilogrammes de marchandises, effets, et matières de toute espèce, avec faculté à la province de diminuer, ainsi quelle le jugera convenable, lesdits droits, soit après, soit même avant le remboursement des capitaux empruntés. Que l’intention du roi était que la province ne pût en aucun temps, ni sous aucun prétexte , aliéner , changer , vendre , ni céder aucuns terrains, droits, ou privilèges dépendants de ce canal.
— -Bkjiti y u O Uy
OF. NAVIGATION. J3
J1 ajoutait qui leg.rd de MM. Raguet -de- Brandon . comme il ont le mente d avoir depuis quelques aimées ramené et£ | „L non de» état* et du gouvernement sur ce projet, qui avait été ouM, pour ainsi d.re, depuis long-temps, qu’ils ont mis beaucoup d’activité a le suivre, et qu’il» ont fait d'a, Heurs des travaux et de pour en constater l’utilité et la possibilité, le roi avait jugé qu i.
u une recompense, et qu’il avait décidé qu’il serait assigné à
re.crsiük d„ deiu «...
mencer du moment où il serait mis en état de navigation et 3 o< I seulement ‘tendant la construction, à commencer du Janvier
du canal’ dtt 2ZÎ ^ ^ ^ * "+* «1** <1™ ' -écuiion du .mal du Cbarolais ne porte, -ait aucun retard a la partie du canal
e Bourgogne, que les états avaient commencée, qu’îT les priait dé
délibérer promptement sur «. propositions, et que, s’il» "y reiù
sa, eut. Sa Majesté s'occuperait d'autres moyens ,>our f,i, v construire
Z™ CünnaiSSa,t ** ,Utilite ' P° ur - différer l’exé-
Les Elus s assemblé, -ent en conséquence , et acceptée,.,,, les pronoétions qu, leur étaient faites par le ministre des finances de la pan du roi , se soumirent sans réserve an nom des État, à foutes les conditions énoncées dans la lettre de M. Joly-de-Fleuri , et l’on tra vailla aux lettres-patentes qui avaient été promises.
Le sieur Gautbey avait fait un petit modèle e» relief du pays que deva. occupe, le canal, en marquant la hauteur exacte de Lies les montagnes qui peuvent verser leurs eaux dans les rigoles qui doivent alimenter le point de partage. Ce modèle rendait sensible aux veux le» moyens que l’on devait employer ,K>ur la réussite de cette entre- P «e. I avait ete présenté aux ministres, et même au roi, avec une carte des chaînes de monmgncs de la France, de ses rivières navigab'es ou susceptibles de le devenir, et des principaux canaux fait, et a faire dans le royaume.
CANAUX
Ces deux ouvrages ne furent pas un des moindres moyens qui firent réussir cette entreprise, dont ils démontrèrent la possibilité et les avantages aux yeux les moins exercés à juger des projets sur des plans.
Les plus grands adversaires que l'on avait eus à combattre étaient ceux qui s’intéressaient exclusivement au canal de la Saône à l’Yonne par Dijon, et qui craignaient que l’établissement de celui-ci ne fit abandonner l'autre. Les Élus voulant les rassurer sur leurs craintes, et voyant que le parti que l’on avait pris d'imposer seulement 5o,ooo livres par an pour la partie de canal de Dijon à Saint-Jeande-Lône, rendrait l'exécution de cette partie extrêmement longue, demandèrent à être autorisés à la faire aussi par emprunt comme celui du Charolais. Ils ordonnèrent même un changement total dans l’emplacement de ce canal , suivant un nouveau projet du sieur Gauthev, qui fut concerté avec M. Perronet et approuvé du ministre, et qui diminuait de beaucoup la dépense du premier. Dans le même temps, ils se concertèrent aussi avec l’intendant de la Franche- Comté pour le canal du Doubs à la Saône, et firent faire aussi par le sieur Gauthcy le projet de la partie de ce canal qui était sur la Bourgogne, de sorte qu’ils entreprirent en même temps ces trois canaux, et, pour transmettrez la postérité le souvenir et l'époque de ces travaux , ils firent frapper une médaille en grand et en moyen bronze , où se lisent ces mots : Utriutque maris junctio triplex, f assis al> Ara ri ad Liçerim, Sequanam , et Rhenum , sinad apertis.
Les lettres-patentes pour l'ouverture du canal du Charolais furent concertées avec le parlement de Dijon, qui devait les enregistrer, et ne furent expédiées que dans le courant de janvier 1783 . Elles portent en substance, l° que le roi permet aux États de Bourgogne d'ouvrir, à leurs frais et à l’exclusion de tous autres, un canal de communication des deux mers par la Saône et la Loire, depuis Chàlons à Digoin, conformément aux plans et devis qui ont été remis par les Élus géuéraux.
a® Qu'il concède les fonds de terre appartenants à son domaine dans l’alignement du canal et des réservoirs , et sans payer aucune indemnité, même aux fermiers ou engagistes , Sa Majesté se réservant d’y statuer, s'il y échet.
3° et 4° Qu’il permet aux États d’acquérir les terres, bâtiments, étangs, et autres propriétés quelconques, soit dans l’alignement du canal ou dans les emplacements jugés nécessaires pour l'établissement des ports et réservoirs, qui seront rocounus appartenir à des particuliers ou à des gens de main-morte, sans que les propriétaires puissent refuser de les vendre en payant le prix qui sera convenu de gré à gré, si non à dire d’experts.
5° Que cette valeur sera d’abord liquidée par un ingénieur des États nommé par les Élus, et que les experts qui refuseront son estimation pourront lui adjoindre un expert de leur choix, et qu'en cas de partage il sera levé par un tiers expert, nommé d'office par les Élus généraux , sans toutefois qu’il puisse être du nombre des personnes employées par les États.
6° et y® Que les États ne paieront le prix des héritages que six mois après l'estimation , en acquittant toutefois l'intérêt, pendant lequel temps les hypotheques doivent être réglées suivant les formes qui y sont prescrites;
8° Les seignrurs seront pareillement indemnisés de leurs droits de justice et autres redevances, dans la même forme ;
g® Ledit canal sera déchargé et affranchi de tous droits créés et à créer au profit du roi.
to° Ledit canal et accessoires sera créé et érigé en faveur des États en toute justice;
il® et 12 ° Les États de Bourgogne demeurent chargés de la confection sans délai et sans interruption dudit canal, de son entretien à perpétuité, ainsi que de la fourniture de ce qui sera nécessaire, tant en hommes qu'en chevaux , pour le hallage et la navigation.
3io
CANAUX
i 3 ° Les États sont autorisés à pourvoi]' par voie d'emprunt à eonstitution de rente au* paiements des sommes nécessaires pour l'exécution dndit canal.
i 4 ° et i 5 ° Ils sont pareillement autorisés à percevoir un droit de a 5 e. par lieue de 5847 métrés pour chaque 4 qo kilogrammes de marchandises sur tout ce qui sera voiture sur ledit canal , et de plus a 5 c. par chaque bateau vuidc à chaque écluse , sauf à diminuer lesdit.s droits lorsqu'ils le jugeront convenable;
1 6°, 17" et 18 0 Les effets et munitions pour les troupes et la marine ne paieront que moitié, et il ne pourra être imposé par le gouvernement aucun autre droit ni péage que ceux ci-dcssus perçus au nom des États, qui pourront établir une diligence en faisant payer 10 c. par lieue par chaque personne pour tous droits, et nommeront le nombre de directeurs, receveurs, gardes éclusiers, et autres préposés qu'ils jugeront nécessaires, lesquels jouiront des mêmes privilèges que les employés des fermes et régies.
20° et 2 1 0 Les élus connaîtront seuls des contestations qui pourront survenir à l'occasion des indemnités et travaux , ainsi qu’ils ont droit d’en user pour la construction des grands chemins.
22° Enfin il sera assigné à chacun des sieurs de Braneion une pension viagère de 3 ooofr. pendant la construction du canal, qui sera portée à 10000 fr. lorsqu'il sera navigable, laquelle pension sera réversible au dernier survivant.
Cet édit fut enregistré au parlement le 6 mars 1 783, et à la chambre des comptes le i er mars, à la charge qu'il serait compté en ladite chambré de tous d.eniers empruntés ou perças à cause dudit canal.
Le roi, par un second édit du mois de février de la même année, érigea en plein fief avec toute justice en faveur des Etats de Bourgogne , 1 e canal du Charolais, ses rigoles et réservoirs, avec faculté d’établir un siège de justice à Châlons , et un lieutenant à Paray, ce que les Elus firent le i* r avril suivant.
Le 3 o décembre i" 83 , il y eut des lettres -patentes par lesquelles
S. M. limitait à neuf millions les emprunts autorisés pour la confection du canal du Cltarolais.
Lorsque l'on eut obtenu les lettres-patentes, le sieur fiauthey lit travaillera tracer, conformément aux plans, les alignements du canal, et à planter près de l’emplacement de chaque écluse un grand poteau, sur lequel on fixa le niveau exact du mur de chute, avec le niveau à lunettes acromatiques , et, lorsque les 'écluses étaient éloignées les unes des autres, on plaçait quelques poteaux intermédiaires, pour marquer le niveau du fond du canal.
Enfin l’on commença les déblais du canal à Chagny, à la lin d’avril 1783, et ce fut M. le comte de Clermont, seigneur de Chagny, qui donna le premier coup de pioche.
Les Élus avaient nommé, le 8 mars 1783, M. Bernard de Chanteau, commissaire pour surveiller les ouvrages, faire les adjudications, ou recevoir les soumissions des ouvriers et entrepreneurs, et avaient chargé, par la même délibération, le sieur Gauthey, ingénieur en chef des Etats, qui avait fait les projets du canal, d’en suivre les constructions, avec la qualité de directeur général des travaux (il.
En conséquence , cet ingénieur commença par faire, sous l’autorisation du commissaire , plusieurs marchés avec des pionniers et terrassiers dans différentes parties du canal. Il établit près d’eux des commis pour les surveiller , et tenir registre exact de toutes les journées d’ouvriers qu’ils emploieraient , et des toisés qui leur seraient faits au fur et à mesure de l’avancement des ouvrages , et toutes les quinzaines, afin de pouvoir fixer exactement les prix convenables.
Les Élus , pour avancer l’ouvrage , engagèrent le ministre de la guerre à obtenir du roi que l’on emploierait des troupes aux déblais du canal. En conséquence, M. de Ségnr , alors ministre de la guerre, écrivit aux Élus le 3 o mai 1783, que le roi, sur leur demande, avait ordonné que le régiment de Monsieur se rendrait à Chàlons-
(1) Pièce» justificative» . n° />.
CANAU X
sur-Saône, et le régiment de Beaujolais à O» ray, le premier le 28 juin, et le second le 8 juillet , pour travailler au canal. Les Elus donnèrent alors des ordres pour faire loger ces régiments, achetèrent des lits, louèrent des maisons pour caserner les soldats, attendu que les habitants de la Bourgogne étaient exempts de loger des gens de guerre en garnison , et firent faire des baraques auprès des ateliers' principaux pour y loger h-s travailleurs.
Il y eut d’abord quelques difficultés pour la fixation du prix des terrassements : mais comme le sieur Gauthey avait pris la précaution de faire commencer l'ouvrage par des entrepreneurs, dans les deux endroits où l’on devait placer les troupes, et que l'on avait reconnu par l'état du nombre des journées que l’on avait employé, que les ouvriers étaient suffisamment payés au prix des marchés, on maintint les mêmes prix pour les soldats.
M. le vicomte de Virieu, maréchal des camps et armées du roi, et élu de la noblesse de Bourgogne , avait été nommé commandant des troupes. Il fit un réglement le 8 juillet 1783, pour fixer la manière dont elles seraient commandées.
Chaque régiment devait fournir environ le tiers des soldats pour travailler une quinzaine de suite ; de sorte qu’ils avaient un mois de repos. Le détachement était de trois cent soixante-douze hommes par régiment, commandés par dix officiers , dont deux devaient être présents au travail , ainsi que quatre sergents sur dix. Chaque esepuade de douze hommes formait une chambrée, et campait dans une baraque particulière. Il y avait en outre des baraques pour les cuisines.
Les ateliers étaient aussi divisés par escouades de douze hommes , et l’ouvrage calculé de manière qu’il pouvait être fait en douze jours par douze bons ouvriers. Comme on ne chargeait pas les soldats de perfectionner l’ouvrage, ils auraient pu creusef d’un pied de plus sans trop s’approfondir, si l'atelier eût été composé de forts ouvriers.
A la fin de chaque quinzaine, le commis de l'atelier faisait, en présence d'un officier, et conjointement avec un sergent ou soldat
choisi par le détachement, un toisé de l’ouvrage fait par chaque escouade, et de celui qui restait à faire dans l'atelier: il en formait un état signé du toiseur du détachement. Cet état était envoyé à l'ingénieur en chef pour le viser; et, en cas de contestation, elle était vuidée par l’oflicier supérieur commandant le camp, qui se concertait avec l'ingénieur en chef: et s’ils n’avaient pas pu s’accorder, elle était portée à l’ofiieier général et au commissaire des Elus.
Il n’y a eu qu'une seule contestation de cette espèce, qui n’a cependant pu être jugée que par le ministre de la guerre qui , après une ample discussion , prononça que la troupe avait tort. L’état visé par l’ingénieur en chef était ordonnancé par le commissaire, et payé par le receveur des impositions le plus voisin au quartier-maître de chaque régiment, qui, après avoir fait la retenue de la dépense faite, distribuait ce qui restait à chaque soldat. L'heure du travail et des repas était réglée à raison de trois heures de repos par jour. On permettait de travailler deux quinzaines de suite, mais rarement trois.
Dans, le commencement, on diminuait sur le prix de l'ouvrage la valeur du raccommodage des outils cassés; mai^dans la suite il y eut ordre de ne pas le diminuer, de sorte que cette dépense ne laissait pas que d'être considérable. On payait l'ouvrage le même prix qu'aux pionniers, mais on fournissait les outils, les baraques, les lits , et les logements dans les villes des deux tiers des' troupes qui ne travaillaient pas. Tous ces faux frais ont fait monter la dépense des travaux laits par les troupes environ au double de ce qu'ils auraient coûté par des terrassiers ordinaires.
Il n’y a eu que trois régiments qui ont travaillé, savoir, celui de Monsieur pendant deux ans, celui de Beaujolais pendant trois ans, et celui de Beaujolais pendant un an. Ils cessaient leur travail pendant l'hiver, depuis la lin de novembre jusqu'au commencement d'avril. La totalité des déblais qu’ils ont faits est montée à 288,400 lîv. , ce qui ne fait presque que la dixième partie des ouvrages de terrasses qui se sont faits pour ce canal.
CAîTAUX
Lorsque les ouvrages fureDt en grande activité, les Elus firent un reglement pour leur continuation , d'après un mémoire qui leur fut » présenté par le sieur Gautbey.
On établit dix gardes dans toute l'étendue du canal : ces gardes devaient faire tous les jours une tournée sur la partie du canal dont ils étaient chargés, pour empêcher le bétail de dégrader les levées, et, chaque semaiue, devaient porter les lettres des inspecteurs et commis au directeur des travaux, et rapporter les réponses. Ils devaient aussi veiller à ce qu'on n'enlevàt pas les matériaux et outils; et l’on régla la forme de leurs procès-verbaux , et les formalités qu'ils avaient à remplir. »
On divisa la longueur du canal en huit et ensuite en dix ateliers, à chacun desquels on attacha un commis conducteur, sachant les toisé et nivellement. Ces commis devaient faine chaque jour une tournée sur tous les ouvrages qui étaient en activité sur leur atelier, compter les ouvriers de différentes espèces employés par les divers entrepreneurs , planter les piquets d’alignement et de hauteur , d'après les tracés qui avaient été faits à la pioche suivant la ligne du milieu du canal , sous les yeux de l'inspecteur , et veiller à ce que chaque ouvrage fût exécuté conformément au devis.
Ils devaient aussi faire tous les toisés provisionnels des déblais et ouvrages de maçonnerie de leur atelier , pour faire donner des à-comptes aux entrepreneurs, conformément à ce qui était stipulé dans les marchés , et ne faire de Bouveaux toisé» qu’après setre assurés que les sous-entrepreneurs , lorsqu’il y en avait, étaient payés.
Ils faisaient chaque jour un résumé du nombre d'ouvriers qui avaient travaillé, et en faisaient mention dans un journal où ils marquaient aussi toutes les observations qu’ils faisaient sur les ouvrages et les entrepreneurs, et à la Bu du mois ils faisaient une récapitulation à colonne de ces journaux. Us étaient en outre chargés 4e la garde des outils qu'ils avaient en compte , sauf à les faire payer par les entrepreneurs, lorsque ceux-ci les laissaient perdre. Dans les
ateliers où il y avait beaucoup d’ouvrages , on mettait un commis en second sous les ordres du premier; il apprenait sous lui à diriger les ateliers, et lorsqu’il était au fait, on le plaçait dans un atelier en chef. I>es commis en chef étaient chargés de faire les menues dépenses du chantier, qui leur étaient payées tous les mois.
On avait établi, pour surveiller les commis, un inspecteur qui, chaqne mois , devait visiter deux fois tous les ateliers en y employant vingt jours , de sorte qu'il avait dix jours de résidence pour rédiger ses procès-verbaux. Il devait rester sur chaque atelier au moins un jour, pour bien cxaipiner comment se faisaient les ouvrages. Il vérifiait les journaux des commis pour voir s'ils étaient en règle , ainsi que leurs comptes. Il examinait aussi si le tracé était bien suivi, sur-tout pour les courbes, et si les piquets de hauteur étaient bien plantés , et comptait les ouvriers de chaque entrepreneur. Il examinait encore si les gardes faisaient leur devoir, et si les levées n'étaient pas dégradées par le bétail. Mais sa principale fonction était de faire les toisés généraux de chaque entreprise de déblais, à mesure que les ouvrages étaient perfectionnés, tous les toisés faits précédemment par les commis n'étant que provisionnels, et seulement pour faire payer des à-comptes. Ces toisés étaient ensuite comparés avec les avant-toisés faits sur les profils, pour voir s'il n'y aurait pas une différence trop notable qui aurait pu faire soupçonner de l’erreur, ce que l’on faisait vérifier alors. Il envoyait aussi au directeur général, chaque semaine, son journal d'observations.
L’ingénieur du canal était chargé de faire planter tous les poteaux de hauteur des écluses, et de faire chaque anuée le tracé de la partie du canal que l'on pouvait entreprendre. Il devait faire une tournée tous les mois , ou au moius toutes les six semaines , et le reste du temps, il faisait et taisait faire les dessins particuliers de tous les ouvrages qui devaient être adjugés pendant l'année.
Le directeur général des travaux avait chaque semaine une correspondance avec tous les commis et inspecteurs, et leur donnait les
nBf~
CANAUX
ordres convenables d'après les remarques qu’il faisait sur leurs journaux. Il faisait faire par les entrepreneurs des déblais et autres leurs soumissions pour exécuter les ouvrages, en conformité des adjudications qui avaient été faites dans différentes parties du canal , lesquelles soumissions étaient homologuées par le commissaire.
Il avait chez lui un bureau composé de plusieurs commis et dessinateurs : ceux-ci faisaient pour tous les entrepreneurs des copies des dessins des ouvrages qu’ils devaient exécuter , et les autres faisaient la vérification de tous les toisés envoyés par les commis d'atelier, faisaient les copies des marchés et de tous les comptes des entrepreneurs , enregistraient les mandats de paiement qui étaient donnés par le directeur général , faisaient des copies de toutes les lettres qu'il écrivait.
Le directeur général faisait à la fin de chaque année un état de situation dé tous les ouvrages faits, tant pendant les années précédentes que pour la dernière année, et de toutes les dépenses faites : il était divisé en plusieurs chapitres.
Le premier, comprenant les déblais, et les objets qui y avaient rapport;
Le deuxième, les maçonneries, et autres ouvrages d’art;
Le troisième, les frais de conduite et faux-frais;
Le quatrième, les indemnités concernant les terrains occupés par le canal.
Chaque chapitre était quelquefois subdivisé.: on distinguait les ouvrages faits par les troupes , et ensuite la rigole souterraine.
Le commissaire du canal homologuait tous les marchés et soumissions faits d'après l’avis du directeur général des travaux. Il visait tous les mois les mandats da-comptc donnés aux entrepreneurs; mais ceux-ci n’étaient payés définitivement que lorsqu’il avait visé auparavant le mandat pour solde. Il Taisait payer de même tous les outils , et autres dépenses qui né pouvaient pas s’exécuter par soumission. Enfin, il faisait à la fin de la campagne la reconnaissance et
UE N A\ IGATION.
réception de tous les ouvrages qui étaient finis, et il était accompagné dans cette visite par l'ingénieur du canal ou par le directeur général des travaux , et vérifiait le compte qui était dressé à la chambre des élus de la dépense de chaque campagne. 11 nommait tous les commis et employés sur la présentation du directeur général des travaux. Le directeur général était chargé de commettre des arpenteurs pour lever les plans et faire l'arpeutagc de chaque partie de canal , à mesure que le tracement était fait sur le terrain p^- deux lignes, et de désigner et estimer les différentes possessions de chaque propriétaire. Ces plans étaient faits sur une échelle de -jy T , et distingués par les différents territoires de chaque paroisse.
Le directeur général , après avoir fait vérifier les calculs de l'arpenteur^dressait, pour chaque paroisse, un procès-verbal d'arpentage, qui était déposé au greffe du bailliage et dans les municipalités, pour que chaque partie intéressée put en prendre communication, et pût faire à l'administration ses observations, ou faire opposition à la délivrance des deniers.
On a eu attention de porter l'estimation à un dixième environ au-dessus de la valeur réelle des héritages, de sorte qu'il n’y a eu aucune réclamation ni aucune nomination d'expert pour cet objqf.
On avait fait d'abord plusieurs devis séparés dans différentes parties du canal pour un certain nombre d’écluses, de ponts et daquéducs. ^adjudication en fut faite au commencement de.) année 1784 par-devant les Élus de la province à dilférents entrepreneurs : il n’y eut que fort |>eu de rabais sur les estimations du directeur général. Ces différentes adjudications fixèrent légalement les prix des ouvrages dans les différents cantons que traversait le canal, et ce fut d’après ces adjudications que le directeur général des travaux fit un tableau des prix de tous les ouvrages, et fut autoris»; à faire des marchés particuliers d’après ces mêmes prix. Itorsque les états de Bourgogne entreprirent pour douze millions d’ouvrages à faire en Sept à huit uns pour la construction des trois canaux de Bourgogne,
CANAUX
on ne sc dissimula point le* difficultés que l’on éprouverait à trouver une quantité d'ouvriers, d’entrepreneurs, et de gens suffisamment instruits pour conduire des travaux d’une aussi grande importance, dans un pays où jusques-là on avait dépensé pour les ponts et autres ouvrages d’art relatifs aux chemins au plus 100,000 livres par an. Quatre à cinq entrepreneurs , les trois ingénieurs , et les quatre sousingénieurs avaient suffi jpsqu’alors pour faire les ouvrages : mais , comme cette dépense devait être au moins décuplée, il fallut chercher les moyens d’avoir un certain nombre de coopéra teurs instruits.
Ou remarqua d'abord que les ouvrages se divisaient naturellement en deux classes , celle des déblais , et celle des ouvrages d’art. Pour la première, il n’était pas nécessaire d’employer, comme on l’avait fait jusqu’alors, des entrepreneurs, qui pouvaient être employés plus utilement aux ouvrages d’art. On savait d'ailleurs qu’on trouverait pour cette partie des maîtres pionniers de l’Auvergne, du Velay, et des provinces voisines , avec qui l’on pourrait faire de petites entreprises particulières, et que l’on éviterait de cette manière les entrepreneurs généraux , qui gagnaient beaucoup sur ces pionniers étrangers, lesquels étant payés très-régulièrement par la province, pouvaient même faire l’ouvrage à meilleur marché que vis-à-vis cas entrepreneurs généraux , qui souvent leur faisaient de mauvaises difficultés. Mais en divisant beaucoup ces entreprises particulières, il fallait aussi beaucoup de personnes pour les surveiller, et pour faire les toisés particuliers sur lesquels on devait donner les à-comptes , attendu que ces pionniers étrangers n’ayant aqcune caution , il fallait prendre des précautions extraordinaires pour ne pas faire payer des à-comptes au-delà de l’ouvrage fait. A cet effet, l’on employa deux moyens , le premier de faire compter tous les jours le nombre d'ouvriers qu’employait chaque entrepreneur, et le second de mettre au fait les commis pour faire à chaque paiement des toisés presque aussi exacts que si l’on eût chaque fois soldé l’entreprise.
Les ouvrages d’art n 'étaient pas aussi aisés à entreprendre : aussi ,
Diaitized
la première année, on fit peu de ces sortes d’entreprises. On fit, comme on l'a déjà dit d’abord , quelques adjudications de 100 à i 5 o,ooo livres, qui fixèrent les prix : mais elles réussirent peu, car. de cinq entreprises, une seule a été conduite à sa fin. Il a fallu adjuger partiellement les antres à la folle-enchère.
Le directeur général des travaux écrivit dans les provinces voisines pour se procurer des entrepreneurs qui eussent déjà travaillé à ces travaux. Il fit venir celui qui avait fait les principaux ouvrages du canal de Monsieur en Anjou , et deux entrepreneurs du canal de Givord, qui venait d’être mis à fin. Il traita aussi avec celui qu'il avait vu diriger le canal de Provins. Il en fit venir du Piémont , du Nivernais, du Lyonnais, de la Franche-Comté; et l’on fit avec chacun de ces entrepreneurs des marchés particuliers sur soumission, et à-peu-près aux prix suivant lesquels avaient été faites, par MM. les Élus, les adjudications, et d'après le tableau fait par le directeur général , qui était entre les mains du commissaire, qui , à vue de ce tableau, homologuaitrtous les marchés qui y étaient conformes, ou qui ne s'en éloignaient pas beaucoup. Et, comme ces entrepreneurs étrangers , qui s'étaient cependant soumis à faire une assez grande quantité d'ouvrages, ne suffisaient pas encore, il fit des marchés particuliers avec des maîtres maçons qu’il connaissait, et, en commençant par de petits ouvrages, il les mit dans le cas d'en entreprendre de plus considérables , de sorte que, dans la seconde et la troisième année, presque tous ou du moins la majeure partie des ouvrages se trouvèrent entrepris.
La quantité d’entrepreneurs peu solvables que l'on avait été obligé de prendre, et dont la plupart était peu au fait des ouvrages des canaux, que l'on ne fait pas bien ordinairement, puisque depuis très long-temps l'on n'avait travaillé dans ce genre que pour le canal de Givord , exigeait , encore plus indispensablement que pour les déblais, d'avoir des ingénieurs instruits pour conduire les travaux. 1 -a chose n’était point aisée, puisque, parmi les élèves même du
CANAUX
bureau des ponts et chaussées , il y en avait très-peu qui eussent fait travailler à ces sortes d’ouvrages , que le canal de Givord avait été fait par des particuliers , et que l’on n'avait pas encore fait d’écluses au canal de Bourgogne près de Saint-Florentin.
Le directeur des travaux sollicita l’établissement d’une école des ponts et chaussées et canaux en Bourgogne : mais comme l’administration , qui l’avait cependant promis , ne le fit pas , le sieur Gauthey en établit une chez lui et à ses frais. Pendant les hivers il rassemblait chez lui une vingtaine de jeunes gens dans une même galerie; il leur faisait copier les plans des écluses, ponts et aquéducs. Il avait fait faire en grand des modèles de tous ces ouvrages, qui étaient déposés dans la même salle , et au moyen desquels les élèves concevaient aisément les plus petits détails. Il leur fit couper en plâtre toutes les parties des ponts et écluses qui devaient être en pierre de taille. Au priutemps , il envoyait ceux des élèves qui s’étaient le plus mis au fait, et leur faisait donner les places de commis : ceux qui étaient moins instruits travaillaient comme commis en second , ou s'occupaient dans son bureau à faire les copies des dessins pour les entrepreneurs, vérifiaient les toisés, faisaient les copies des lettres , des marchés , des comptes des entrepreneurs , et en peu de temps il put choisir dans le nombre une quantité de jeunes gens zélés et exacts , qui étaient en état de veiller à l’exécution des devis, et de rendre compte de tout ce qui se faisait sur les ateliers.
On choisit ensuite les meilleurs pour en faire des sous-inspecteurs, et ils étaient tous surveillés et guidés principalement par le sieur Pourcher, ingénieur du canal, qui avait eu la plus grande part aux projets , et qui avait un talent extraordinaire pour cette partie.
On vérifiait, d'ailleurs, dans le bureau du directeur général, le nombre des journées employées au moyen des journaux , et on en faisait une estimation , que l’on comparait avec celle des toisés particuliers, ou avec les toisés généraux; de sorte qu’il était difficile que
l'on put être trompé par les commis , soit qu'ils eussent erré par ignorance, par paresse, ou par malversation.
On voyait oneore, par cette comparaison , si les entrepreneurs avaient suffisamment gagné, ou même s'ils n’avaient pas perdu. Cette connaissance faisait rectifier les prix dans les marchés suivants, do sorte que l'on a été presque assuré que tous les marchés subséquents ont été faits de manière que les entrepreneurs n'v ont pas trop gagné, mais qu'ils y ont néanmoins gagné suffisamment pour ne pas discréditer les ouvrages, puisque l'on a toujours eu un nombre d’ouvriers suffisant pour finir les travaux de terrasses à-peuprès dans le même temps que les ouvrages d’art.
f-a 'méthode que l’on avait été obligé d'adopter, en donnant les entreprises de déblais à différents particuliers étrangers et sans caution, entraînait la nécessité de les taire payer aussitôt que les toisés provisionnels leur étaient faits , attendu qu'il fallait que ces petits entrepreneurs payassent très-incessament les journaliers qu’ils faisaient travailler. Ils n'auraient point trouvé d'ouvriers, s’ils ne les eussent pas payés ( toutes les quinzaines, ou du moins à tous les toisés qu'on leur faisait pour- cet objet, ce qui était très-intéressant pour établir solidement le crédit sur ces ouvrages, afin de pouvoir y attirer des ouvriers éloignés.
il fallut abandonner les formes usitées dans la province, pour faire les paiements des entrepreneurs, qui ne pouvaient se faire ordinairement que sur la signature de deux des trois élus des ordres qui n étaient presque jamais dans le même lieu, si ce n’est pendant leurs assemblées, qui se tenaient en hiver, temps pendant lequel les ouvrages u'étaient pas en grande activité.
L administration avait nommé un commissaire qui était chargé de signer tous les mandats, d’après les certificats du directeur des travaux; et, comme ce commissaire était encore ordinairement éloigné des travaux, on ordonna aux receveurs des impositions de payer toutes les sommes d’a-compte sur les simples mandats du directeur
CAÏîAU X
des travaux. Ces mandats étaient envoyés tous le» mois au commissaire , pour les viser et en faire donner un récépissé aux receveurs par le receveur général. De cette manière toutes les petites entreprises des déblais ont été acquitées aussitôt que les ouvrages étaient faits, de sorte que les entrepreneurs n'avançaient jamais rien, et l’on avait attention de ne leur donner un second payement que lorsqu’on était sûr que les journaliers avaient été tous payés. Par ces précautions , le crédit s’était établi de telle sorte que les ouvrages ont été faits à beaucoup meilleur marché que de toute autre manière.
Les ouvrages d’art ont été payés de même, mais par sommes plus fortes que les déblais, parce qu'on avait des cautions. On toisait à chaque payement d’à-compte tous les ouvrages faits et les matériaux approvisionnés seulement sur les chantiers. On faisait aussi un relevé des journées employées pour les différentes espèces d'ouvrages, afin de connaître si les à-comptes qui étaient dus étaient trop audessus ou au-dessous du prix des ouvrages faits. Ces toisés étaient rectifiés tous les mois par l'inspecteur, pendant la tournée, et il en faisait mention dans son journal, de sorte qu’il était difficile que l'on pût être plus trompé pour les ouvrages d’art que pour les déblais.
La surveillance était sans doute considérable par le nombre d’employés; mais elle n’était cependant point chère, puisqu'elle n'est pas revenue à ^ des autres dépenses.
Quoique l’on eût commencé les ouvrages dès le mois d’avril 1783, on fit fort peu de chose jusqu’au mois de juillet. Il fallait auparavant que de faire travailler, soit à Chagny, soit à Paray, placer les ' écluses dans presque toute la longueur du canal, et fixer le niveau du fond du canal dans toutes les retenues, ce qui ne pouvait être fait que par l’ingénieur seul, en partant du point de partage. De part et d’autre on fit cependant plusieurs marchés de déblais. Les troupes travaillèrent ensuite , et l’établissement des camps baraqués des deux régiments occupèrent une assez grande quantité d’ouvriers. On fit
ouvrir le canal auprès de Paray et de Chagny par les troupes, et l'on fit commencer par des entrepreneurs, les déblais entre Génélard et Ciry, près de Long-Pendu, entre Saint-Berain et Saint-Léger, auprès de Dennevis,et auprès de Chàlons. On dépensa seulement cette année à-peu-près 35o,ooo livres, dont environ 100,000 livres pour l’établissement des troupes. On ne fit (jlie pour 18,000 livres d'ouvrages de maçonnerie.
La seconde année, 1 784 » M. le prince de Condé fut chargé au nom du roi de poser la première pierre des trois canaux que l’on avait ouverts en Bourgogne. Il se rendit à Digoin le aa juillet : il visita les travaux qui étaient commencés à Digoin, à Paray, et au pont de Bord , où était établi le camp baraqué du régiment de Beaujolais.
Il se rendit le lendemain à Chàlons, et descendit dans la fondation de l’écluse de gare de la Saône, où l’on avait préjfiré une plateforme de 6,5 mètres en quarré, surmontée et couverte d’une tente en pavillon. On avait posé la première assise du mur de chute sous le bajoyer oriental, et l’on avait creusé sur le lit de cette pierre une cavité -pour y placer les médailles et l'inscription.
M. le prince de Condé était accompagné de M. le marquis de Gouvernet, commandant de la province, de M. Amelot, intendant, de MM. les élus généraux des états, du commissaire du canal, de l’évêque de Chàlons, du maire de la ville et de ses officiers. Le directeur général du canal , l'ingénieur, deux entrepreneurs, l’appareilleur, et un commis, l'attendaient sur la plate-forme. Douze tailleurs de pierre et douze maçons, en vestes et culottes blanches et bonnets blancs, ayant une cocarde et deux rubans à la boutonnière, étaient rangés sur les batardeaux , avec leur marteau sur l'épaule.
Le directeur du canal fut au-devant du prince, et lui présenta, à l'entrée de la plate-forme, un tablier garni de rubans, que l’ingénieur lui attacha. Ils avaient l'un et l’autre, ainsi que les entrepreneurs , des tabliers pareils. Le directeur et l’ingénieur présentèrent au prince le plomb, et mirent le niveau sur la pierre, afin qu’il vérifiât 3 45
CANAUX
si elle était bien de niveau. M. l’abbé de Luzines, élu du clergé, lui présenta deux grandes médailles du canal, l une en argent et l'autre en bronze , et deux autres médailles moyennes, aussi l'une en argent et l’autre en bronze, qu’il plaça dans une boîte de bois de cèdre. M. le vicomte de Virieu, élu de la noblesse, lui présenta les monnaies du règne de Louis XVI, Aivoir : un double louis, un louis, un demi-louis , uu écu de six livres, un écu de trois livres, une pièce de vingt-quatre sols, une de douze sols, une de six; le tout frappé en 1784. M. de Chanteau, commissaire du canal, avait placé dans la boite un double fond sur lequel le prince posa toutes ces pièces; le commissaire ferma ensuite cette boite avec son couvercle à coulisse, la remit dans une seconde boite de plomb que lui présenta le directeur des travaux , et fit souder le couvercle par un plombier, qui avait auparavalft entouré de toutes parts la boite de cèdre de charbon pilé. Pendant ce temps, il présenta au prince une plaque de bronze, sur laquelle était gravée l'inscription suivante :
«L’an de grâce 1784, et I e onzième du règne de Louis XVI, le a 3 « du mois de juillet, S. A. S. monseigneur le prince de Coudé, prince «du sang, pair et grand maître de France , Lieutenant-général des « armées du roi, chevalier de ses ordres ; gouverneur et lieutenant- « général des provinces de Bourgogne , Bresse , principauté de « Dombes , pays de Bugey , Valromey et Gex ; colonel-général de « l'infanterie française et étrangère, a posé, au nom et pour le roi, la « première pierre du canal du Charolais, popr la communication des « deux mers par la Saône et la Loire , entrepris par les États de « Bourgogne , eu vertu des édits de S. M. des mois de janvier et de « février 1783, sons l'élection et les ordres de M. l'abbé de Luzines, «abbé de l'abbaye royale de Saint-Seine, ci-devant précepteur de «S. A. "S. monseigneur le duc de Bourbon, élu général du clergé « pour la seconde fois ; de M. le vicomte de Virieu , chevalier de « l'ordre royal et militaire de saint Louis, chevalier des ordres royaux « militaires et hospitaliers de saint Lazare, de Jérusalem et de N. D.
« du Mont-Carmel, maréchal des camps et années du roi, comman- « dant les troupes eu Bourgogne , gentilhomme-d’honneur de Mon- « sieur, et élu général delà noblesse desdits états; et de M. Marlène, « écuyer, maire de la ville de Saint-Jean-de-Lône , et élu général du « tiers-état. »
Le prince, après avoir lu cette inscription, plaça la boite daq§ la case qui avait été pratiquée à cet effet dans la pierre. L'entrepreneur plaça ensuite sur la boite trois crampons de fer, et les fit sceller en plomb dans la pierre , après quoi l'ingénieur donna au commissaire une table de marbre, où d'un côté était gravé : a Les projets du canal « de communication de la Saône à la Loire ont été faits par le sieur « Ganthey, ingénieur en chef des états de Bourgogne, et conduits « par le sieur Pourcher, ingénieur desdits états. La première écluse « a été construite par les sieurs Galland, Nie pce, et Maire, entrepre- « rieurs. » De l'autre côté , on avait aussi gravé : a Première pierre « posée le a 3 juillet 1784- » On mit sur la botte de plomb la plaque de brome dans un enfoncement qui avait été pratiqué , et l’on mit sur le tout la table de marbre, après avoir gu (pi tout le vide entre la pierre, la boîte et les plaques, de poussière de charbon. On scella la table de marbre avec un mastic de limaille , après avoir battu tout à l’entour de la filasse.
Le directeur et l'ingénieur présentèrent ensuite au prince une truelle d’argent, avec une auge en bois de rose garnie, en argent, et remplie de mortier de ciment. Le prince prit cinq truellées de mortier, qu’il plaça au milieu et au* quatre coins de la pierre : l'ingénieur mit le reste du ciment contenu dans l'auge, qu'il étendit sur toute la pierre, en marquant deux endroits pour placer les cales, que le directeur présenta au prince, qui les plaça dans les endroits désignés.
Le prince donna ensuite l’ordre aux maçons qui étaient places à la chèvre, d’élçver la pierre qui devait recouvrir celle-ci. Les entrepreneurs et l'appareilleur guidèrent la pierre, et la placèrent sur les coins et cales , vérifièrent, le parement au plomb. L'appareilleur la
frappa avec une dame de bois de noyer non ferrée, mais unie avec soin , et fit tasser la pierre sur le mortier. L'ingénieur mit une règle de bois de palissandre garnie en argent sur la pierre, le directeur plaça dessus la règle le niveau , et présenta au prince le plomb garni en argent qu'il mit au niveau, et regarda si le fil tombait au milieu. II tût à l'entrepreneur de quel côté elle penchait, alors celui-ci avec l'appareilleur retirèrent les coins , et avec deux pinces d’acier poli et des cales ta mirent de niveau , et firent ensuite examiner au prince qu’elle était bien placée; après quoi l'ingénieur donna au prince un marteau de maçon d’acier poli avec un manche d’ébène garni en argent, avec lequel il frappa plusieurs coups sur la pierre, et le rendit à l'ingénieur, qui lui demanda alors la permission de lui ôter le. tablier.
L’entrepreneur fit ensuite ficher la pierre par deux maçons, et pendant ce temps un commis au greffe des çtats , qui avait dressé son procès-verbal, le lut à haute voix, après quoi l'élu du clergé présenta la plume au prince pour le signer, et le signa lui -même avec les deux autres élus qt le secrétaire des états.
S. A. S. ordonna ensuite à l’entrepreneur de faire poser trois assises sur la pierre qui venait d’être placée, et fit poser deux sentinelles, avec la consigne de ue pas quitter quelles ne fusent posées, ainsi que les deux pierres qui devaient letrc à côté de celle qui recouvrait le» médailles. Il ordonna aussi au commis de ne pas quitter que cette opération ne fût faite, et d’én dresser procès-verbal, qu’il ferait signer par les entrepreneurs.
Le prince donna ensuite au directeur des travaux vingt-cinq louis pour distribuer aux ouvriers; celui-ci les donna à l'entrepreneur pour en faire le partage, et lui en donner l’état lorsque ce partage serait fait. Le prince fut ensuite reconduit par les Élus, et traversa toute la ville à pied.
On avait préparé vis-à-vis la plate-forme des gradins recouverts d'une tente, où étaient placées les dames; le pourtour de l’écluse
était forme en glacis , de sorte qu’une grande quantité de spectateurs put voir aisément cette cérémonie, qui ne dura guères qu'un quartd'heure.
On entreprit, cette campagne, les déblais sur la plus grande partie du canal , de sorte qu’à la fin de l’année il n’y avait plus que i4,ooo mètres de longueur sur lesquels il n’y avait pas eu d’ouvriers, et que les déblais étaient achevés sur 5 i, 65 o met. On avait commencé vingt-quatre écluses dont une était faite aux trois quarts, une autre au tiers, et les autres au quart, au sixième, etc. Dix maisons d’éclusiers étaient aussi commencées. On avait fini deux ponts sur le canal , et cinq autres étaient faits au tiers ou au quart. On avait fini six aqueducs, et commencé douze autres, dont Jiuit étaient faits environ au quart. On dépensa environ i, 3 oo,ooo livres. La rareté des fourrages avait fait augmenter considérablement le prix des voitures.
A la fin de l’année 1785, il y avait 75,600 mètres de canal finis, et il ne restait plus que 5 , 800 mètres où l'on n'eût pas travaillé. Il y avait quatre écluses finies, neuf faites à moitié et aux trois quarts, vingt faites au quart, et quarante autres commencées; deux ponts finis, vingt faits à moitié, au quart ou aux trois quarts; vingt-un aquéducs faits , et neuf faits au quart ou à moitié. La dépense des ouvrages monta à 1 , 36 o,ooo livres.
A la fin de l'année 1786, il y avait 97,400 mètres de longueur de canal achevés, et l’on travaillait sur les 17,000 mètres restants; il y avait sept écluses achevées , trente-six faites aux trois quarts , à moitié ou au quart; six ponts achevés, et vingt- trois faits au quart, à moitié, ou aux trois quarts; vingt-quatre aquéducs faits, et dix-sept fort avancés. La dépense de celte année fut de 1,108,000 livres.
A la fin de 1787, il y avait 1 1 i, 5 oo mètres de canal achevés : il ne restait plus à finir que 2900 mètres. 11 y avait vingt écluses de faites, cinquante-une bien avancées, et il n’en restait plus qu’une à adjuger, avec sept aquéducs. 11 y avait douze ponts achevés, trente-huit avau-
CANAUX
cés, trente-un aqueducs faits, et quinze avancés à moitié et aux trois quarts. La dépense fut de 1,1 $3,ooo livres.
Pendant cette année, les Elus reçurent ordre du contrôleur-général de rendre navigable la rigole de dérivation qui devait conduire au point de partage les eaux que l’on prenait à la montagne de Montcenis et montagnes voisines, afin de Dure une branche de communication depuis l'établissement de la fonderie de canons du Creusot au canal , et promit que le gouvernement en ferait les frais. Le sieur Gauthey fit le projet de cette partie de canal , mais il trouva qu'en le conduisant suivant le projet de rigole le long des coteaux , on aurait beaucoup de difficultés , parce que ces coteaux étaient rapides en plusieurs endroits, et sur-tout très-sinueux, de. sorte que l’on ne pouvait guèrcs y faire passer de barques fort longues. Il avait déjà eu le projet de faire passer la rigole sous une montagne : il avait fait faire les soudes aux deux bouts , et il trouvait un rocher solide. Il se détermina donc à faire percer cette montagne sur ia6y mètres de longueur. La première partie fut assez facile , mais les autres sont devenues extrêmement difficiles. S'il n'avait fallu qu'un percement de 1,6 mètre pour faire passer l’eau de la rigole, la chose eût été aisée, mais lorsqu'après avoir fait ce percement on voulut l’élargir et l'élever pour avoir une largeur de a, 6 mètres, le rocher, qui était de grès en masses séparées de médiocres grosseurs, tombait lorsque la partie inférieure était enlevée; les étais pliaient ou cassaient , il se faisait des éboulements ou même des puits de 20 à a5 mètres de hauteur, que l'on avait beaucoup de peine à soutenir. Il fallut prendre le parti de voûter la plus grande partie du souterrain, et pour cet effet l'élargir jusqu'il 5 mètres environ, pour placer des murs assez épais , qui étaient encore retenus par le bas par un radier en forme de voûte renversée. Les murs et la voûte ont été faits en brique pour les parements, et en moëlon pour les massifs, la pierre de taille étant éloignée de cet endroit. Enfin, après bien des peines et des accidents, où il u'a cependant péri qu'un ouvrier, on
en est venu à bout; mais ce n’a pas été sans beaucoup de dépense, et cet exemple fait voir combien il est dangereux d’entreprendre descanaux souterrains d'une grande longueur.
A la fin de l’année 1788 tous les déblais du canal étaient achevés, excepté dans la tranchée de Long-Pendu, où l’on travaillait encore sur mille mètres de longueur. Le percement du canal souterrain fut fini , et l’on travailla à son élargissement suç 700 mètres. II y avait soixante-deux écluses achevées, dix-sept avancées, et une «eulc qui n’était que commencée; quarante-un ponts étaient finis, vingt-trois avancés à moitié ou aux trois quarts, et six peu avancés; cinquantecinq aquéducs étaient totalement finis , dix étaient fort avancés , et quinze étaient à peine commencés. 11 ne restait plus que vingt-sept ouvrages peu avancés.
A la fin de l’année 1789 les déblais étaient finis, excepté cependant eaux de la tranchée de Long-Pendu. On travailla aux rigoles, que l'on fit presque en entier; on en finit ag,oo®mètres, et on en termina a, 000 à moitié ; il n’en restait plus que 3 , 3 oo mètres. Il ne restait plus qu’une écluse qui était faite aux trois quarts, et sept qui n’étaient pas encore totalentent perfectionnées ; il restait encore un pont à adjuger, trois qui étaient à peine commencés, et neuf qui étaient faits à moitié ou aux trois quarts. 11 restait encore vingt-quatre aquéducs à terminer, mais ils étaient très-avancés. Six maisons d’éclusiers étaient seulement laites à moitié ou aux trois quarts. On avait seulement commencé les portes d’écluses cette année , pour éviter que les bois ne pourrissent : elles étaient cependant assez généralement faites à moitié. Le canal souterrain fut élargi entièremeut, mais il restait encore à finir la voûte sur une longueur de 43 o mètres. Les ouvrages d'art sur les rigoles, tant en ponts, canaux, aquéducs, . gués, et déchargeoirs , au nombre de cinquante-six, n'étaient pas faits au quart. La dépense de l’année montait à 1 ,293,357 livres , et la dépense totale des ouvrages à cette époque était de 7,758,900 livres.
CANAUX
3tiu
MM. les Elus avaient été autorisés à emprunter neuf millions pour 4 a construction du canal. Suivant le compte que le sieur Gauthey avait rendu le i" janvier 178g, la dépense totale, y compris les indemnités et les arrérages des sommes empruntées , montait à 8,173,000 livres , et depuis cette époque jusqu'au 1" juillet, on avait encore dépensé 44 G 000 livres, dasorte qu’il ne restait plus à dépenser que 384,000 livrer pour absorber les neuf millions. Le sieur Gauthey. en avertit l’administration pour quelle sollicitât une augmentation d'emprunt , et qu’en attendant on prit les fonds sur les trois millions que les Etats avaient été autorisés à emprunter pour les deux autres canaux, qui n'avaient pas à beaucoup près absorbé cette somme. 11 fit un aperçu des dépenses qui restaient à faire, lesquelles montaient à 1,607,000 livres, à quoi ajoutant les cas imprévus , les indemnités , les arrérages , etc. , il en résultait qu’il fallait encore emprunter environ 2,120,000 livres, ou même deux millions et demi, eu égard^hre qu'il n’était pas probable que les revenus fussent suffisants pendant les premières années pour payer les arrérages.
L'estimation des ouvrages n’était portée dans l'estimatif qu'à 7,201,740 livres, ainsi il semblait qu'il y avait eu de grandes erreurs dans cet estimatif, mais elles n'étaient qu’apparentes.
La différence de la dépense effective a la dépense prévue provenait de deux causes principales : la première, que depuis le projet proposé l’on avait ordonné plusieurs travaux qui n’avaient pas été compris à l'estimatif ; la seconde , que l’on n’avait pas assez estimé les intérêts des sommes empruntées. La dépense des ouvrages portés au devis ne devait excéder que très- peu celle de l’estimatif, ce dont il était aisé de se convaincre par le détail suivant : 1 0 au lieu de faire un simple chemin de hallage, on avait ordonné que l’on ferait un grand chemin dans la plus grande longueur du cannl, ce qui eu augmentant .
les déblais et la longueur des aqueducs, avait produit un excédent
de dépense de .*. ... .............. . a30,aa5
a° On avait fait un port d’embranchement dans la ville
II
de Chiions, qui avait coûté 3 i, 85 o
3 ° Le canal de navigation à faire au lieu de la rigole. . . . 56 o,ooo
4 ° Les faux frais pour l'établissement des troupes 347,820
5 ° La pensionde MM. de Brandon eorwerticen un fondsdc 200,000
j^hLes médailles frappées pour les trois canaux !\ 1 ,<)53
I-a dépense de la pose de la i rt pierre et reprise de lief 91O70
8° L’obélisque qui avait été changé de place i 3 ,ooo
9 0 Le traitement des ouvriers malades 12,89.6
lo°Les tournées du commissaire pendant 5 ans à i 5 oo liv. 7,600 1 1° Les appointements des juges et les gages des gardes . 25 , 75 o
12° Les arrérages au i* r janvier 1792 devaient produire
une somme de.v 2,000, 12b
i 3 ° Les taxations du trésorier à 1 pour cent. 1 1 i, 2 o 4
« 4 ° De sorte que le total des objets, non compris à
l'estimatif, était de
Cette somme étant retranchée de celle de 1 1, 120, 000 livres trouvée ci-dessus, il devait rester 7,604,000 livres, ce qui n’excède que de 802,260 livres l’estimatif qui était de 7,201,740 livres. Cette différence de 802,260 livres ne fait pas la 24 e partie de l'estimatif.
L'estimatif du canal avait été fait d'après les prix qui étaient en usage pour lors , et l'on avait arbitré en outre un cinquième pour subvenir aux cas imprévus.
L'un des principaux objets d’augmentation était provenu du prix des voitures qui avait augmenté considérablement , par suite de la disette de fourrages. Le prix de la main-d’œuvre s'était aussi beaucoup accru par la rareté des ouvriers peudant les trois années précédentes, parce qu’ils avaient été travailler au canal du Nivernais et à l'établissement de Montcenis, où ils avaient des prix plus forts. Il s'est de plus trouvé que les terres des grandes tranchées , excepté celles de Chàlons, n'offraient aucune consistance, et qu'il a fallu, pour les sou- 3 . •’ 46
CANAUX
tenir, faire des murs de soutènement très-épais, ou des perrés, qui ont occasionné une dépense de plus de a5o,ooo livres. On a fait aussi quelques aquéducs de plus, et l'on en a élargi quelques autres, pour ne gêner en rienle passage des eaux. Cependant , malgré tous ces objets imprévus, on voit que l'augmentation n'est que de — , de sorte qu’il n'est peut-être pas possible pour un ouvrage aussi considérable, d^r procher plus près de la vraie valeur dans un estimatif provisoirW^
L’administration des élus de la province était sur sa lin au commencement de i -go : elle n’avait pas pu se faire écouter pour former un emprunt, qu’il eût peut-être été difficile alors d'effectuer. En conséquence, les élus donnèrent des ordres pour faire cesser tous les travaux : mais comme on avait quelque crainte que cette cessation subite n’occasionnât une effervescence dangereuse parmi les ouvriers qui étaient en grand nombre, on ne fit cesser les ouvrages que petit à petit, et pendant l’espace d’environ trois mois. On fit le compte définitif de tous les entrepreneurs, et l’on rompit tous les marchés, ce qui au reste pouvait se faire sans craindre de réclamations de la part des entrepreneurs, qni tous étaient en retard, et qui, par les clauses de leur adjudication , étaient même dans le cas de perdre le dixième du montant de leur entreprise.
D’après le compte fait au ao juillet, temps de la cessation de l’administration des élus, il résultait que la dépense totale montait à i o, 3834a4 fr. G4 c. , y compris les arrérages et les indemnités. Le commissariat qui succéda aux élus, dépensa 1 1 3,qo i fr. 53 c.
Pendant l'année 1792 , le commissariat ne dépensa que 34 3,368 fr. 55.
Le 10 novembre 1790 , il survint une crue si considérable dans la Loire, qu’elle surmonta à Digoin d’un mètre les plus hautes eaux connues jusqu'alors. Ce fut par cette même crue que les ponts de Nevers, de la Charité et de Tours, furent emportés. Elle s'éleva à plus de 3a centimètres au-dessus des levées du canal dans la plaine 1 de Digoin, entre les deux premières écluses. Les baraques et les maisons bâties sur le port, au nombre de plus de quarante, furent
renversée». Tous les bois de charpente qui étaient sur le port furent enlevés : ils passèrent sur les levées dont ils comment cèrent la dégradation, qui fut d’autant plutôt consommée que le courant de la rivière s’y portait directement. Le canal fut entièrement comblé en cette partie et les digues enlevées. Le port même, qui nctait surmonté que dans les très-grandes eaux, et de />o à Go centimètres seulement, fut emporté dans l'étendue de plus de 5o journaux sur un mètre à un mètre et demi de profondeur , de sorte qu'il fut détruit entièrement : il ne restait plus qu’une plage basse lé long de laquelle les bateaux ne pouvaient aborder. 11 était même fort à craindre que, dans une seconde crue, la Loire ne prit son principal cours par cet endroit, et la première écluse se serait trouvée de l’autre côté de la rivière. 11 (allait donc y porter un prompt remède, et comme le port de Digoin était totalement détruit, il fallut en même temps le remplacer par un grand port à l’entrée du canal , entre les deux premières écluses. Ce port est formé par un large bassin de 507 mètres de longueur, d'une largeur suffisante pour que les bateaux puissent y tourner aisément. Cette grande largeur a donné lieu de former des levées très-hautes qui surmontent les plus grandes crues, et d'avoir du côté de Digoin , une plate-forme propre à contenir vingt à trente mille pièces de vin au-dessus de l'inondation. La partie de cette levée opposée au courant, est garnie de perrés; l'autre est en pente assez douce pour que les voitures puissent monter sur la plate-forme du port. Cet ouvrage, quoique considérable, fut bientôt achevé. Au reste, l’écluse n'avait nullement souffert; la maison d’éclusier seulement avait été détruite en partie.
Enfin, pendant l'année 1791, on finit tous les ouvrages d'art, et l'on mit l'eau dans le canal au mois de novembre. Le sieur Gauthey , alors inspecteur général des ponts et chaussées, le sieur Guillemot, ingénieur en chef du département de Saône-et-Loire, le sieur Forey, ingénieur du canal, et le sieur Morel, chef du bureau de la régie du canal, s’embarquèrent à Digoin, et arrivèrent à Saint-Léger le qua-
trièrae jour. On avait mi6 l'eau jusqu'à l'écluse de Cheilly : mais audelà, dans la grande retenue de Chagny qui a plus de deux lieues de longueur, l’eau se perdait considérablement, soit par les fentes du rocher sur lequel le canal était établi , soit par les levées. On essaya d'y mettre l'eau : elle vint bien jusqu'à la tranchée de Chagny, mais sur une petite hauteur, qui indiqua cependant les principaux endroits où elle se perdait, et l'on travailla à y faire les réparations convenables. Il n'y avait que cette seule partie où l'eau se perdit avec assez d'abondance : dans les autres parties il se forma quelques filtrations, dont la plupart s’arrêtèrent naturellement, et l’on fit dès conrois pour arrêter les autres. On fit aussi deux prises d'eau dans les rivières pour subvenir à ces filtrations, jusqu’à ce que le limon des eaux eût rendu le terrain imperméable à l'eau. Il n’arriva aucun accident aux écluses, si ce n’est à deux ou trois, où l’eau s'insinua par la chambre des portes d'aval sous le radier, et fit soulever le radier d’aval au-delà des portes. On remédia à cet inconvénient, qui provenait de ce que le béton avait été négligé dans cette partie qui est la plus essentielle, en faisant une tranchée au-devant des buses de quelques décimètres de profondeur, que l'on remplit de conrois et de béton par dessus, il y eut aussi quelques filtrations dans les joints des pierres qui n’avaient pas été bien coulés : on les remarqua tous, on y fit entrer du coulis de mortier de ciment, et l’on refit soigneusement les joints. Cet effet se manifestait plus aux écluses dont le parement est en briques qu'à celles où il est en pierre de taille. 11 y a même eu une de ces écluses dont le parement se détacha dans une partie. M. Perronet avait préféré cette construction en brique à celle en pierre de taille pour le canal de Dijon à Saint- Jean-de-Lône : mais la grande difficulté que l’on éprouve a avoir des maçons qui ne laissent aucun vide entre les briques doit toujours faire préférer la pierre, lorsqu’elle n’est pas extrêmement éloignée. Enfin toutes ces réparations se firent pendant l’année 1792, et l’eau y fut mise complètement en janvier 1793. La navi-
gation ne se fit pas moins, cette même année 179a, depuis Saint- Léger à Digoin, et il y passa six cent cinquante bateaux.
Je donnerai ci-après un itinéraire du canal on tous les ouvrages sont marqués, et j’en donnerai ici une description succincte.
La longueur totale du canal , depuis le bord de la Loire à Digoin au bord de la Saône à Châlons, est de 1 i4,3aa mètres. On a fait quatre grandes tranchées, la première à Génelard, la seconde à Long- Pendu, la troisième à Chagny, et la quatrième à Chàlons. Elles ont de 8 à i3 mètres de profondeur, et la totalité est de 3884 mètres, dont 2179 mètres forment un canal étroit où il ne peut passer qu'un seul bateau : mais il y a des gares pour faire ranger l'un des bateaux lorsqu'ils se rencontrent. Il y a ai3o mètres de longueur de ces tranchées qui sont revêtues d'un mur de soutènement en maçonnerie de mortier, et 665 mètres revêtues en perrés.
Il y a onze ports, savoir, à Digoin, Pont-de-Bord , Digoine, Génelard, Ciry, Blanzy, Montchanin, Saint-Léger, Chagny, Fontaine, et Châlons. Ces ports sont plus ou moins larges, mais un bateau peut tourner aisément dans chacun d'eux. Ils ont depuis 117 jusqu'à 507 mètres de longueur, et leur longueur totale est de 3,177 mètres. Il y a en outre deux bassins de 29a mètres de longueur ensemble, qui n’ont été pratiqués que pour avoir suffisamment de terres pour former les levées qui se trouvaient dans des bas-fonds.
Les perrés , non compris ceux des écluses et des ponts , ont 698 mètres.
Les parties revêtues d’un mur de soutènement ont 4*55 mètres de longueur. Sur 1 468 mètres, il y a un mur de soutènement de chaque côté du canal , avec un conrois entre deux.
11 y a deux déchargeoirs pour les étangs de Montchanin et de Parisiénot.
Les ouvrages d’art consistent en quatre-vingt écluses, dont trente le long de la Bourbince , et cinquante le long de la Dheune. Elles ont toutes 2,6 mètres de chute, excepté l'écluse de la Loire, qui n'a
CANAUX
que a, 37 mètres . et l'écluse de la Saône qui a 3,57 mètres; de sorte que la pente du côté de la Loire est de 77,64 mètres, et celle du côté de la Saône est de 1 30,91 mètres. Les radiers d'aval des deux écluses de gare sont à 97 centimètres au-dessous des plus basses * eaux de la Saône et de la Loire.
Parmi ces quatre-vingts écluses, il y en a cinquante-deux simples, vingt- trois avec pont, et six avec aqueduc sous le mur de chiite. Parmi ces ponts, il y eu a un de i 3 mètres de largeur d’une tête à l’autre, trois de 7,8 mètres, sept de 5,85 mètres, onze de 4,87 mètres, et un de 3 , 90 mètres en bois. Il n’y a que soixante-douze maisons cTéclusicrs, parte qu’il y en a huit qui servent pour deux écluses qui sont près l’une de l’autre.
Les ponts sur le canal sont au nombre de quarante-huit, dont trois de 9,76 mètres d’une tète à l’autre, sept de 7,8 mètres, quinze de 5,85 mètres, dix-neuf de 4,87 mètres, trois de 3,6 mètres en bois, et deux de 1,93 mètre pour deux passerelles. I/es ponts de 4,87 à 9,76 mètres ont tous 7,8 mètres d’ouverture , avec un chemin de hallage, y compris le parapet, qui est souvent en fer, ainsi que plusieurs de ceux qui sont sur le canal ou sur les écluses.
Il y a en tout soixante-seize aqueducs sous le canal, y compris ceux (pii sont sous les murs de chiite des écluses, dont quatre à trois arches de 2,37 à 2,93 mètres, et deux à deux arches de 2,92 mètres d’ouverture. Il y a vingt-deux aquéducs de 0,97 mètre d’ouverture, vingt-cinq de 1,3 mètre, six de 1,62 mètre, huit de 1,93 mètre, un de 2,37 mètres, deux de 3,92 mètres, deux de 3 , 9 mètres, un de 4,55 mètres, quatre de 4,87 mètres, quatre de 8,77 mètres, et un de 7,8 mètres.
Les trois rigoles ont entre elles 35~84 mètres, dont 48 i 4 mètres pour celle de Torcy , 19738 mètres pour celle de Marigny , et 1133 a mètres pour celle de Saint-Julien. Les ouvrages d’art de ces rigoles consistent dans une écluse, vingt-un ponts, neuf gués, douze aquéducs, et onze déchargeoirs.
UE N AV IG Aï 1U A.
Il y a trois réservoirs de dépôt, et quinze à vingt étangs qui doivent servir de réserv oirs. Les deux grands réservoirs ne sont pas encore laits.
Toutes les écluses sont fondées sur massif de maçonnerie de 07 centimètres au moins d'épaisseur. Une seule est pilotée.
On n'a eu de ditticulté pour fonder les écluses qu’aux deux écluses de garde, l’une au bord de la Loire, et l'autre au bord de la Saône. Elles sont fondées à i,g 5 mètre au-dessoas des basses eaux. L’écluse , de la Loire est établie sur un gravier solide et incompressible, mais extrêmement perméable à l'eau, de sorte qu’il n’aurait pas été possible de faire baisser l’eau jusqu'au-dessous des fondations par les moyens ordinaires. Ou a pris le parti de la fonder à-peu-près comme le pont de Moulins.
On a commencé par former une enceinte de pilots tout au pourtour extérieur de l'écluse. Ils ont été battus jusqu’à 97 centimètres au-dessus des plus basses eaux. On a dragué tout l’intérieur jusqu’à 2,27 mètres au-dessotis de ces basses eaux, et l’on a garni l'intervalle des pilots avec des planches retenues par des liernes, à mesure que le dragage avançait; de sorte qu’elles ont été enfoncées de 5 o à (io centimètres seulement au-dessous de la fondation. On a ensuite garni le derrière des patplanches avec de la terre glaise battue. On avait battu une file de pilots dans le milieu de la largeur de l’écluse : ils ont été coiffés d’un chapeau pour servir d’échafaudage avec les liernes du pourtour, et l’on a dragué et uni avec un gros rateau tout l'espace compris entre les pilots. On a ensuite répandu 32 centimètres d'épaisseur de terre glaise, qui avait été corroyée, et ensuite séchée et réduite en petits morceaux; et à cet effet on garnissait l’échafaudage de chaque moitié de la fondation successivement avec sept à huit plateaux posés touche à touche sur les échafaudages , et après avoir répandu par dessus 20 à 22 centimètres d’épaisseur de glaise , on les retournait les uns après le» autres pour la faire tomber avec égalité dans le fond , et on replaçait ces plateaux derrière les
autres pour recommencer la même manœuvre. Après avoir fait deux fois la même opération , la fondation s'est trouvée garnie de 4 ° à 45 centimètres d'épaisseur de glaise, qui, en se détrempant, se gonflait, et remplissait assez exactement tous les vides. On a ensuite formé une plate-forme de planches calfatées entre elles, et formant des tables de i,r)5 mètre en carré. On les a étendues sur toute la superficie, et on les a jointes ensemble avec des bandes de grosse toile bien clouées, en observant des vides de 65 centimètres en carré vis-à-vis de chaque pilotis du milieu. On a chargé chaque table de mortier de chaux vive pour mettre ce plancher en équilibre avec l'eau. Ensuite on a pris une grande quantité d’ouvriers avec quelques pierres à la main et un long bâton, afin qu'à un signal convenu chacun jetât sa pierre sur les tables dont il était voisin , et les guidât avec son bâton pour quelles n'accrochassent pas les pilots. On a ensuite garni chaque pilot avec deux planches entaillées , et l’on a jeté par -tout une assez grande quantité de béton chargé de moélon pour faire presser la glaise par le plancher. Après avoir surtout jeté du béton tout au pourtour, on a laissé reposer ce béton pendant l'hiver, et, le printemps suivant, on a épuisé avec des seaux toute l'enceinte avec la plus grande facilite, et on a entretenu les filtrations avec huit hommes seulement. On s’est mis aussitôt à scier les pilots d'échafaudage, et à former le massif de maçonnerie sur 65 centimètres d'épaisseur, avec du mortier de chaux vive et les moëlons qui chargeaient le plancher, et lorsque la plate-forme a été maçonnée , on a construit le radier et les murs du pourtour sur 1,6 à i,g5 mètre d’épaisseur; après quoi on a formé les parements sans avoir besoin d'épuisements. On a ensuite arraché les pilots et palplanches qui avaient été battus au-devant de la partie d’aval de l’écluse, et l’on a fini les bajoyers.
L’écluse de garde de la Saône a été fondée à-peu-près de la même manière , mais n’a pas donna autant de peine. On a fait une enceinte pareille, mais quoique le sol sur lequel devait être établie l'écluse
fût on sable assez vif et presque incompressible, tout le terrain supérieur, jusqu'à 3a centimètres environ au-dessus de la profondeur où devait être établie la fondation, était une terre glaise très-compacte , de sorte qu’on n’a pas pu draguer dans l’enceinte. Mais, à mesure que l’on en tirait cette terre au moyen de quelques épuisements , on plaçait des litteaux sur les, joints des palplanclies , après les avoir garnis! de mousse, de sorte que les épuisements n’étaient pas très- considérables. On devait fonder de cette manière la plate-forme en entier sur 3a centimètres d’épaisseur de terre glaise , qui aurait pris un tassement uniforme , mais l’entrepreneur voulut commencer par fonder tous les murs avant que de faire le massif du radier : il est arrivé de là qu’ils se sont enfoncés sans uniformité, et qu’il y a eu plusieurs disjonctions et lflardes entre eux. Quelques parties même se sont rapprochées : il a fallu, lorsqu’on s’en est aperçu, y remédier, ce qui ne s’est fait qu’avec peine, en posant des pièces de bois sur le radier pour contrebutter les fondations des murs, et remplissant l’intervalle en maçonnerie de briques.
Dans toutes les autres parties du canal il y a eu très-peu d’épuisements, parce qu’ou a fait des petits canaux de dessèchement pour conduire les eaux des fondations dans l’écluse inférieure , ou bien dans la rivière, dont le niveau se trouvait souvent plus bas que la fondation , attendu que le canal est presque partout établi sur les coteaux.
On a trouvé dans quelques endroits des terrains mouvants. Audessous de Colalio, une partie du coteau est descendue dans le canal, qu’il a rétréci de plus de moitié. On y a remédié en détournant les eaux par un fossé supérieur aux portions de terrain qui avaient été dérangées , et l’on a repqjté plus loin la levée du canal opposée à cet éboulement.
A Long-Pendu , la gelée faisait réduire eu boue la superficie des talus , et les taisait glisser jusque dans le fond , même avec les perrés. On n’y a remédié qu’en mettant deux rangs de murs séparés par une
large banquette servant de chemin. Par ce moyen, les murs ont été peu épais , et ont eu plus de solidité que si l'on n’en avait fait qu’un seul.
A Cliagny , les sources détrempaient le terrain , qui poussait les murs de revêtement et les faisait rapprocher l'un de l'autre. On y a ■remédié eu faisant des murs en maçonnerie dç mortier, garnis d'arcs par derrière sur lesquels appuient les terres qui, de cette manière, retiennent le mur plutôt que de le pousser.
A la Colombière près Chàlons , lorsqu'on a eu creusé le canal , le terrain voisin s’est enfoncé d’un mètre à un mètre et demi perpendiculairement, et le fond du canal s’est relevé. 11 est même arrivé que le radier d'une écluse s’est relevé par la poussée des terres contre les murs des bajoyers. On a remédié au panier accident en formant des filtres eu fascines pour diriger les eaux à 65 à 90 centimètres sous terre dans le canal. A l’égard des écluses, on les a faites de forme ovale, pour que les bajoyers formassent une espèce de voûte de champ, appuyée d’un côté contre le mur de ehûte servant de culée, et de l’autre contre de forts massifs qui remplissent le même objet.
