CONTRE LA LOI DO 19 JANVIER

sains et durables de ses éléments impurs et accidentels, il en composa une société nouvelle, plus vigoureuse que celle de l'ancien régime, et il l'affermit encore en lui donnant un trône a la fois pour faite et pour fondement. Mais l'Empire, qui fit tant pour l'ordre, sacrifia trop sou vent la liberté, et il laissait a la Restauration l'admirable tâche d'unir enfin l'un et l'autre, et par la de couronner et d'achever la Révolution française. La Charte le promettait. Le jour qui vit cette Charte promulguée fat un jour d'espérance, et il suffira dans la postérité pour honorer la mémoire du roi Louis XVIII.

« A Dieu ne plaise que je vienne ici renouveler des discussions irritantes, encore bien moins insulter à un Gouvernement qui n'est plus, qui pendant longtemps a été celui de mon pays, et dont plusieurs ministres habiles, et justement estimés , siègent dans cette enceinte 1 Mais quand je demande l'abolition d'une des plus mauvaises lois de ce Gouvernement, vous ne pouvez attendre de moi que je vienne ici en continuer l'éloge. En 181£i comme aujourd'hui , la France, après la Révolution et l'Empire , ne demandait qu'à se reposer dans une monarchie tempérée ; elle ne demandait qu'a se donner, pourvu qu'on voulût bien se donner aussi à elle. Comme le disait il y a quelque temps à une autre tribune mon véridique et courageux ami M. le ministre des travaux publics et du commerce la France a travaillé quinze ans à gagner la Restauration à sa cause; elle ne l'a pas pu ; on n'a pas voulu de la France. On avait commencé par donner la Charte , on a fini par l'abroger. Une longue paix permettait de réparer les

' M.Thiers,

blessures faites a nos finances par vingt ans de guerre, on y ajouta le milliard de l'émigration. On pouvait se parer habilement de toutes les illustrations nouvelles : trop souvent on préféra les persécuter. Il fallait continuer la Révolution et l'Empire: sans cesse on fit effort pour reculer jusqu'à l'ancien régime. On avait promis l'oubli du passé : on réveilla tous les souvenirs funestes. Au lieu de se fier aux leçons vivantes de l'histoire pour éclairer les enfants sur les fautes échappées a leurs pères, on alla chercher dans la houe et dans le sang un forfait odieux pour en flétrir et humilier la Révolution tout entière. De là, Messieurs, la loi de l'anniversaire du 21 janvier. Elle a paru avec le triste cortège de la loi sur les cours prévôtales, de ■a loi d'amnistie, et d'autres lois semblables. L'origine de cette loi trahit assez son vrai caractère; c'est une loi de réaction : examinons-la brièvement.

« La loi de 1816 avait-elle pour objet de faire disparaître l'atroce anniversaire inventé par la Convention! Non , l'Empire l'avait déjà effacé : il n'y avait donc plus, rien àfaire, du moins aux yeux de la raison et de la justice.

o On a dit que c'était une loi de haute morale. Ce n'est pas moi qui contesterai qne toute loi, digne de ce nom , doit être , avant tout, avouée par la morale, sous peine d'être en contradiction avec la conscience du genre humain et de provoquer une désobéissance généreuse. Mais une assemblée politique ne fait pas de lois purement morales. A qui, d'ailleurs, cette leçon de morale pouvait-elle être adressée! A la France apparemment, car on faisait des lois pour la France et non pas pour l'univers. A la France, bon Dieu I Mais à laquelle, je vous prie? A celle de 93 î Je le concevrais à peine. Non , mais à la France