L'auteur était mort en iG

NOTICE. 5i9

le très-remarquable poème latin de Artc graphica^ du peintre du Fresnoy, son collaborateur dans les fresques du Val-de- Grâce, le fidèle ami, qui s'était associe' à la lutte qu'il soutint contre les volontés de Colbert^. Il est vrai que le Privilège de la publication du peintre-poëte est de 1667 et que la Permission obtenue pour celle de Perrault est, nous l'avons dit, de la fin de la même année; mais souvent, p.tr des lectures, les auteurs faisaient connaître leurs ouvrages avant l'impression. Au reste, il importe peu que l'on croie pouvoir conclure de la date des deux privilèges que le poème de du Fresnoy n'a pu être opposé, comme une réponse, au poëme de Perrault : Mignard, on l'accordera du moins, dut voir avec plaisir que l'ouvrage de son ami était cependant arrivé à temps pour montrer son béjaune au panégyriste de le Brun et faire bonté à ses vides lieux communs. En tout cas, nous aurions eu.

1. « Caroli Âlfonsi du Fresnoy^ plcioris, de Arte graphica liher^ sîve diatliesis, graphidos et c/iromatices, tvîum plcttirx partium, antiquontm idcse artificum nova restitutio, Lutetiœ Parislorum, apiul Claudium Barbin..., mdclxviii. » A la fin de ce petit in-12 de 36 pages, qui n'a pas à^éclievé d'Imprimer^ un Extrait du Privilège du Roi date de 1667 ce privilc'ge, sans indication de jour ni de mois. L'année 1668 vit paraître une autre édition du poëme, mais avec la traduction en regard, sous ce titre : L'Jrt de peinture de Charles Alphonse du Fresnoy, traduit en français^ avec des remarques nécessaires et très-amples (i volume in-8", Paris, chez Nicolas l'Anglois), MDCLXVIII. Le traducteur était le peintre Roger de Piles, ami de du Fresnoy. Il dit dans sa Préface que l'auteur lui confia son poëme pour le mettre en notre langue, croyant qu'il l'entendait assez bien : « Je {le) lui communiquai, et y changeai tout ce qu'il voulut, jusqu'à ce qu'il fût enfin à sa fantaisie. »

2. En tête du de Arte graphica^ dans l'édition de 1668, sans traduction, et dans quelques-uns des exemplaires, datés aussi de iG6S, de ce même poëme accompagné de la traduction française, est une Epître à Colbert, signée des initiales C. A. D. F. Est-ce bien du Fresnoy qui l'avait préparée pour la publication projetée ? Qu'elle soit son ouvrage, ou que ses amis l'aient fabriquée et mise sous son nom, quand ils firent imprimer son poëme, un hommage banal, et tout de précaution, ne peut démentir ce que l'on sait d'ailleurs des rapports difficiles de du Fresnoy, comme de Mignard, avec le ministre.

comme on le verra tout à l'heure, d'excellentes raisons pour ne point passer sous silence ce poème latin, quand il ne se rattacherait pas au fait curieux de la bataille de Mignard et de son rival à coups de poèmes. Il y en eut trois (car Molière allait faire paraître le sien] qui, dans cette guerre de la peinture, furent publie's à de très-courts intervalles.

Avoir, par hasard, ou avec intention, répondu à Perrault par l'ouvrage de du Fresnoy, dont le mérite poétique ne pouvait être apprécié que des latinistes, ce n'était pas suffisant. En outre il était désirable de ne pas opposer seulement aux banalités sonores d'une froide versification les préceptes savants d'un peintre versé dans son art, mais aussi à tant d'éloges prodigués à le Brun, un jugement équitable des travaux de son antagoniste. Nous ne saurions dire si Mignard demanda ce service à Molière, ou si l'offre spontanée lui en fut faite par le poète, mais nous n'hésitons guère à penser que la Gloire du Val-de-Grâce fut provoquée par la Peinture de Perrault : combat, non de deux poètes, trop inégaux en force pour que nous admettions chez Molière une pensée d'émulation, mais de deux seconds amenés sur le terrain du duel par leurs peintres favoris. Il suffit de comparer la première impression du jioëme de Perrault à celle du poème de Molière, pour trouver dans celle-ci, qui suivit celle-là de très-près, les marques du dessein de lever bannière contre bannière*. De part et d'autre c'est un bel in-quarto, de jiareil aspect, également orné d'estampes et de vignettes. Le Brun avait dessiné

I. Perrault n'a jni manquer de comprendre que le poëme de Molière était comme une riposte au sien. Mais, toujours sage et modéré, il n'a marqué nulle part qu'il en ait gardé le moindre ressentiment. Lorsque plus tard, dans ses Hommes illustres^ il a consacré une notice à le Brun, une autre notice à Mignard, il leur a rendu justice à tous deux; il a particulièrement loué la fresque du Valde-Gràce (voyez ci-après, p. 626). Il est vrai que, depuis la mort de Colbert (iG8'3), il cessa d'y avoir lieu de prendre parti pour le Brun contre Mignard, à qui Louvois donna en fait le gouvernement de la peinture, jusqu'au jour où, le Brun étant mort (1690), ses honneurs furent transférés au peintre de la coupole, devenu dès lors, à son tour, premier peintre du Roi et l'un des membres, puis bientôt le directeur, de l'Académie royale.

celles de la Peinture, qui furent gravées par François Chauveau; Mignard dessina lui-même aussi et fit graver par le même Chauveau celles de la Gloire du Kal-dc-Grdce. Ces ressemblances extérieures, qu'on ne peut croire fortuites, sentent le défi. Mignard, en le portant, était fort d'une meilleure alliance contractée avec la poésie.

Molière suivit une voie qui ne côtoyait nullement celle de Perrault et le rapprochait de celle de du Fresnoy. Bien qu'il se soit renfermé dans un champ plus limité que celui-ci, c'est vraisemblablement en le lisant que l'idée lui vint de demander à notre langue poétique, à qui les idées modernes sont plus accessibles qu'à la langue morte des latins, l'expression, quelquefois technique, des procédés de la peinture. Qu'il ait écrit ayant sous les } eux le de Ane grapJiica, nous n'en saurions douter. Outre une semblable division des trois parties de la peinture, il a généralement reproduit la doctrine de du Fresnoy, la tenant pour conforme à celle de Mignard, par qui il s'était fait peut-être commenter le poème latin. Il est évident qu'il était pénétré des principes que les deux peintres avaient rapportés de leur studieux séjour en Italie. On reconnaît même qu'en maint passage, et les préceptes qu'il tire des exemples de Mignard, et les termes d'art dont il se sert traduisent ceux de du Fresnoy ^ Nous y reviendrons.

Il ne s'était pas toutefois proposé, comme du Fresnoy, d'écrire un traité didactique. Vanter les fresques du Val-de- Grâce était son véritable sujet. Il semblait assez naturel qu'il eût la pensée de dérouler poétiquement sous nos yeux les religieux tableaux de cette vaste composition. Il se détourna de cette grande route, qui aurait tenté le peuple des rinieurs.

I. Il est assez étonnant que pas un des éditeurs de Molière ne s'en soit douté. Nous nous sommes d'abord flatté d'en avoir fait la découverte; mais nous avons été détrompé en lisant dans le Dictionnaire de Moréri (édition de I75g), tome V, p. 872, à l'article DU Fresnoi : « Le poème françois de Molière, intitulé la Gloire du Val-de-Grdce, n'est presque qu'une traduction de quelques endroits de l'ouvrage latin de du Fresnoi. » Charles Blanc aussi a été sur la voie, lorsqu'il a dit que les vers 11 7-1 27 de ce poëme semblent traduire les beaux vers latins de du Fresnoy : voyez ciaprès, à la note 5 de la page 545.

Au lieu de chercher là une matière à vers facilement brillants, et de demander à sa plume de rivaliser avec le pinceau de Mignard, il aima mieux montrer dans l'œuvre du peintre une belle application des théories de l'art.

Lorsque nous avons à dire comment a e'te' appréciée cette tentative, qui l'entraînait loin des sources famihères à son insj)iration, l'ordre des dates nous fait d'abord rencontrer un juge dont le suffrage compterait peu, si dans l'enthousiasme de ses éloges on ne cro3'ait moins reconnaître son opinion personnelle que l'effet produit par le poëme sur les contemporains, au moment même où les lectures de l'auteur lui donnèrent un commencement de publicité. Dans une Lettre en vers à Madame du 22 décembre 1668, Robinet annonçant le nouvel ouvrage de Molière, dit que « ce célèbre esprit »

A, depuis peu, fait un pnëme Si noble, si brillant, si beau Et si digne de son cerveau, Sur la Gloire du Val-de-Grdce^ Où le pinceau de 3Jignard trace Tout ce que son art a de grand, Que j'ose bien être garant Qu'en ce bel ouvrage il excelle Et qu'il tire après lui l'échelle.

Ce Mignard sans doute est fameux, Et par ses chefs-d'œuvre pompeux, Qui d'un Monarque tout sublime Lui méritent la haute estime.

Peut, sur les ailes du renom, Faire en tous lieux voler son nom.

Mais ce renom, à le bien dire, Ne pouvoit mieux se faire instruire Des merveilles de son pinceau, Pour en faire un parlant tableau, Que par les rimes héroïques, Toutes grandes et magnifiques.

De ce favori des neuf sœurs.

Ce pocme savant tout autant Qu'il est fort, pompeux, éclatant, Et rem2)li de doctes merveilles Qui couronnent ses nobles veilles.

NOTICE. 5a3

A surpris et charmé tous ceux Qui l'ont ouï dans maints bons lieux, Où même avecque tant de grâce, Suivant sa mémoire à la trace, Son grand auteur l'a récité, Qu'au double on étoit enchanté.

Par une faveur sans égale, J'ai pris ma part à ce régale * Chez une Illustre de ce temps, Dont les mérites éclatants Sont d'un ordre extraordinaire, Ainsi que vous pourrez le craire.

Ayant su son nom que voici :

C'est MacTmoisclle de Bitssj^,

Méchants vers à part, n'y a-t-il pas eu de plus mauvais estimateurs de l'ouvrage de ]Molière que Robinet ou ceux dont il a été l'écho ? Nous ne nous étonnons pas des épithètes de grands et à^ héroïques données aux vers du poète ; ils méritent souvent d'être ainsi caractérisés, et qui les aurait, comme les auditeurs réunis chez Mlle de Bussy, entendu réciter avec un accent qui en mettait en relief les traits vigoureux, ciit été moins disposé à en méconnaître hi grandeur qu'on ne l'a par la suite été trop généralement.

Après cette première louange, on constate une attaque, qui doit être aussi des premiers temps. Le talent du poète, toutefois, n'y est pas nié, et l'on pourrait même y voir un nouveau témoignage du sentiment des contemporains sur l'excellence des vers de Molière. Ils ne sont attaqués que dans l'admira-