Loais Veaillot, Vie de A,-S. J-C, introdaction

bre pensée ? Ceux qui les écrivent appréoieront mal peut* être la force de cette considération. Du moins comprendront-ils qu'un évèque n'expose pas sans raisons sopérienres et sa tranquillité personnelle et € cette renommée de tolérance, de conciliation, cette réputation d'esprit pratique et expérimenté, que les maîtres de l'opinion, les oracles du goût et des convenances, les princes de la science et de la politique ne refuseraient peut-être pas de lui feire* 1.

Malgré tout, il j renonce quelquefois *. Des moments viennent où « un silence plus long de la part des pasteurs Bnirait par autoriser dans l'esprit des peuples ces doctrines perfides, qui font des ténèbres )a lumière et de la lumière les ténèbres , et dont les sophismes vont séduisant oe trop grand nombre d'intelligences flottantes et incertaines qui tournent à tout vent de doctrines ^ »

On en était bien là en juillet 1855, lorsque Mgr l'évêqoe de Poitiers porta son premier grand coup au naturalisme rationaliste dans la première de ses trois Instnto- ^9 nynodaUê mr les principales erreurs du temps présent.

Un mot d'explication è: propos de ce titre. L'homme du monde n'est peut-être pas obligé de savoir que, chaque année, l'évèque s'entoure du plus grand nombre possible de ses prêtres, et tient avec eux , après les exercices de la retraite, son synode ou assemblée. Là se promulguent certains actes plus solennels de l'autorité épiscopale ou pontificale. Là chacun peut apporter ses difficultés et ses doutes sur les matières de discipline pratique. Ce sont les états dn diocèse, états pacifiques, mais où règne, avec le respect

1. Œuvres de Kgr de Poitien, t. n, p. 842. — 2. T. IV , p. 5S9. - 3. T. II, p. 342. ^

profond de la hiérarchie y une très-réelle et très4arge liberté. Prescrite par le concile de Trente^ longtemps interrompue par le malheur des temps, la pratique des synodes refleurissait en France depuis 1850, avec celle des conciles provinciaux. Frappante coïncidence I A l'heure même où le pays, fatigué de parlementarisme, se rejetait de guerre lasse dans les bras du gouvernement personnel , l'Eglise revenait avec bonheur à ses traditions délibérativea : tant il est vrai qu'elle seule possède le sens, le goût et le secret pratique de toutes les libertés mesurées et légitimes ^ Pourquoi faut-il que le temps nous manque ici pour une étude souverainement intéressante, celle des relations de l'évoque avec son clergé? Nous en prendrions l'idée dans les entretiens synodaux, dans les homélies fidèlement renouvelées à chaque anniversaire de la consécration épiscopale. Tout s'y rencontre : épanchements douloureux, encouragements paternels, corrections charitables mais loyales. C'est encore Tinstruction avec son ampleur, c'est le jugement avec sa fermeté ; c'est la causerie avec son abandon, c'est l'élan du cœur avec tout ce qu'il peut donner parfois de grâce et même de poésie. Et quelles leçons de prudence en même temps que de zèlel Hauts et difficiles problèmes de conduite , détails familiers de tenue , voire même de costume ecclésiastique, tout se trouve touché d'une main aussi délicate que sûre. Qu'il s'agisse d'un changement de régime politique •, d'une loi d'enseignement ^, d'une question de pédagogie *, la ligne du devoir chrétien et sacerdotal est tracée avec une prudence et une fermeté lumineuses quelquefois jusqu'à la divination. Nous

1. Œuvres de Mgr de Poitiers, t. I, p. 6««. — 2. T. I, p. 303. — 3. T. I, p. 362. — 4. T. II. p. 324.

sayons, quant à noos^ des hommes da monde qui marchexaiest d'ëtonnements en éionnements^ s'ils roulaient bi^i prendre leur part- de ces confidences et de ces directions épisGopales. N'en doutons pas du reste : moins remarquées peat-étre de la masse des lecteurs contemporains, elles re* ceyront du temps une valeur toujours croissante. L'histoire 7 viendra preiidre sur le vif l'exacte physionomie du clergé français, et tout ensemble les traits immuables du goayernement honnête, doux et fort de l'Église. Oui, voilà bien l'Église, voilà bien le clergé tel qu'il est, mais combien différent des préjugés qui ont cours! Par-dessus tout, voilà l'évêque; le voilà mieux nâanifesté et, pour ainsi dire, plus complet que dans les parties moins intimes et plus retentissantes de son ministère : gardien très-instruit et très-jaloux de. 1& législation ecclésiastique et du trésor des traditions locales ; connaissant les prérogatives de son or^ dre et les soutenant avec une fidélité généreuse ; aussi incapable d'abdiquer par je ne sais quelle complaisance que dévoué de cœur et d'âme à la monarchie spirituelle du vicaire de Jésus-Christ ; mêlé, comme l'Église même, anx choses humaines dont on s'efforce en vain de la séparer, mais n'y entrant qu'avec elle et pour elle , sans goût d'ingérence indiscrète comme sans mollesse devant les appels du devoir ; enseignant de plein droit au nom de son autorité propre, mais heureux surtout de prêter sa voix aux enseignements du pasteur suprême et de les faire passer au peuple par Tentremise des pasteurs secondaires. En sorte que, dans ces communications sjnodales, on suit des yeux la marche normale de la doctrine descendant du chef aux membres ; on touche de la main, pour ainsi dire, toute la chaîne delà hiérarchie enseignante.

Et de fait, la première Imtruetion sur les prineipales erreurs du temps présent suit et commente rallocation pontificale du 9 décembre 1854. Le pape avait dénoncé les attentats du Pién^ont contre la propriété ecclésiastique ; l'évèque met en lumière la folie des prétendus conservateurs qui encouragent ces spoliations sacrilèges, sans voir qu'elles ruinent le principe même de la propriété. Le pape avait réprouvé Torgueilde la philosophie jalouse d'égaler la religion, et se targuant de suffire j elle aussi , an bonheur de Thomme ; Tévêque la poursuit et la démasque sur le terrain de la théorie et de la pratique. En théorie , c'est le vieil éclectisme essayant de faire peau neuve, et préparant, entre deux exhumations galantes, des rééditions philosophiques un peu plus hypocrites peut-être, à coup sûr aussi radicalement hostiles. Adversaire déloyal 1 II jure qu'il respecte le surnaturel, qu'il n'y touche pas, qu'il se renferme dans un tout autre domaine, celui de la philosophie : comme si cette prétention même n'était point une négation catégorique. Le surnaturel n'est pas tout; mais s'il est quelque chose, il touche à tout, il se mêle à tout, il domine tout, la philosophie comme le reste. Aussi bien voici venir Tattaque ouverte. Ce même christianisme auquel on ne veut pas toucher, on le flétrit poliment du nom de mysticisme. Et pourquoi? Parce que entre Dieu et Thomme il suppose un médiateur autre que la raison ; parce qu'il fait de Dieu l'objet direct de l'amour ; parce qu'il estime la sainteté réalisable dès cette vie... Que sais-je encore? — En tout cas, plus d'équivoque ; c'est le surnaturel même qui est mysticisme, entendez illuminismc, rêverie, chimère. Dès lors, que parle- t-on de paix et de respect? Les respects ment-ent, et la paix trahit. Cette paix, c'est la gueire qui

recommenoe entre Jësas-Christ et la déesse Baison. Elle recommence dans la morale comme dans la doctrine spéculative. An devoir il ne fant^ dit-on, qu'une base, la nature ; da moins en est-ce assez pour Télite. Laissez aux privilégiés de Thumanité le droit de s'en tenir à la nature, le droit de récuser tout ce qui prétend l'élever au-dessus d'elle-même, comme la force de résister à tout ce qui la ferait déchoir. Admirons en passant la morgue naïve de ces égalitaires, de ces humaniiairesy qui parquaient a priori le genre humain en deux castes, accordant à la foule le secours grossier des symboles et des lois positives, réservant pour l'élite, c'est-à-dîre pour eux et leurs amis, l'honneur et le courage de s'en passer. Injure gratuite et présomption insoutenable ; outrage au souverain domaine de Dieu qui impose le surnaturel en droit, s'il le propose en fait ; outrage à la dignité de Jésus-Christ dont on ne peut refuser avec ce nonchaloir superbe les bienfaits et le sang ; mensonge à la situation vraie de l'homme déchu, blessé dans sa nature, impuissant de fait à rester homme s'il n'accepte la. main de Dieu pour monter plus haut que l'homme. En vain déclare-t-on ne se point préoccuper du salut individuel, mais seulement de la consenation sociale. La morale naturelle, impi-aticable d'ailleurs sans la grftco, ne 3nffit pas plus au maintien des sociétés qu'au bonheur étemel des àmcs. Et devançant le Syllabus * et le concile du Vatican*, le vengeur du surnaturel avertit, en terminant, las païens raodomes que l'autre vie est pour eux sans espérances. Le dilemme delà destinée se pose clair, simple et terrible : le surnaturel ou l'enfer.

Une tempête s'en suivit, La diplomatie et l'éclectisme

1. SyUabuê, propos. 17. — 2. Conc Yfttic., constitntio de fide, cap. m.

la soalevèrent à la fois. Le Piémont trouva mauvais qu'on eût parlé tout haut de ses fitits et gestes. Le naturalisme rationaliste se récria contre Ta^rression épiscopale. Depuis le déclinatoire poli jusqu'à Tinvective absolument inintelligente et grossière, son dépit prit tous les tons et tous les styles. Au fond il avait senti le coup et il appréciait l'adversaire. L'adversaire ne tarda pas à redoubler.

Par malheur, il nous faut courir sur la deuxième In»traction synodale^ vigoureuse instance aux arguments de la première, et tout ensemble grave dénonciation des progrès du naturalisme dans le sens du radicalisme athée. De vrai, l'orgueil ne sait pas être fier, et le rationalisme se charge d'en administrer la preuve. Il s'appelle la science, et il refuse avant tout de savoir ; il fait profession d'éclairer tou(, et il craint par-dessus tout la lumière. Veut-on, par exemple, lui faire lire dans les faits le témoignage convaincant d'une révélation divine? Il ne se prononce pas, il n'examine pas : ce n'est plus de sa compétence, il est laïque, il est philosophe ; à ce double titre il revendique lo droit d'ignorer. En un mot, la fin de non-recevoir est sa tactique favorite ; il fuit, il se refuse, il se dérobe, quitte à lancer son trait du Parthe, ses négations implicites qu'il niera tout à l'heure elles-mêmes avec une candeur imperturbable. A tout prendre, cette façon d'agir n'est pas glorieuse; ténèbres volontaires ou hj^ocrisie, il est difficile d'y*trouver autre chose que des lâchetés à choisir. Et pourquoi ces marches et contre-marches tortueuses? Pour sauver la prétention fondamentale, celle de séparer la philosophie de la religion positive, d'isoler la raison de la foi. Mais la prétention fondamentale est irrationnelle, car elle étouJBfe la science et mutile la raison. Elle est chimérique :

ojez plutôt ces philosopbies que Ton vent à la fois comlètes et parement natarelles et qai demeurent pleines de icônes, bien que riches encore des dépouilles de la révéition. Elle est impie, car elle arrache à Jésns-Christ la latnre qui est sa conquête ; apostasie ou infidélité perévérante, incompatible en toute hypothèse avec le bapême, vrai paganisme par conséquent. D^autre part, quel imoindrissèment déplorable pour Tintelligence humaine ! 5st-ce que la foi, tout au contraire, n'assure pas et ne complète pas la philosophie ? Est-ce que la raison ne garde >as dans les limites du dogme une large liberté d'allures, m magnifique champ de labeur ? Qu*a-t-elle perdu de ses naturelles appartenances ? Et n'a-t-elle pas de plus Thonoeur de recevoir et de vérifier les titres historiques de la révélation divine ? N'est^Ue pas admise à sonder respectueusement le mystère lui-même, à en étudier le sens, les relations et les harmonies? Pour tant de gloire, on ne lui demande que de se reconnaître bornée, c'est-à-dire de confesser que l'homme n'est pas Dieu. Belle et simple doctrine que Tévêque de Poitiers se félicitera plus tard de oir adoptée et sanctionnée presque en propres termes par îglise universelle. On souffre de retomber de si haut iT les arguties de la libre pensée aux abois. Que viennent .aire ici, par exemple, les conquêtes de 89 et la tolérance civile? Ont-elles supprimé les droits de Dieu? et la liberté légale d'apostasier rend-elle l'apostasie moins criminelle ? Que vient-on objecter que l'enseignement donné par l'Etat doit, comme l'Etat lui-même, faire abstraction des religions positives? Outre que la loi de l'État dit encore formellement le contraire, le bon sens n'ignore pas que cette prétendue neutralité est en fait une hostilité radicale. Ainsi les sophismes ne tiennent pas, les compromis sont à bout,

les masques tombent. La guerre devient de plus en pli» manifeste : étrange guerre entreprise contre le christianisme au nom de la philosophie naturelle, de ]a loi naturelle, de la religion naturelle, alors que toutes ces gracdes choses ne subsistent réellement que dans le christianisme et par lui.

Cependant parmi ces combats de pensée , les événements marchent, le mystère d'iniquité se poufsuit '. I^es antechrists de toute nuance \ lignés surtout contre Borne, accomplissent leur œuvre dans les faits comme dans la doctrine, soigneux d'attester la connexion, tant niée par eux, de la doctrine avec les faits. Voilà pourquoi tout en défendant, et de quel courage I nous le dirons tout à rheure, la motte de terre du temporel^ Tévêque ne perd point un moment de vue les erreurs théoriques, vraies causes de toutes les voies de fait sacrilèges.

On peut examiner à loisir si la Troisième tnetruOion synodale ^ est, parmi tant d'insignes productions, le chef* d'œuvre théologique et littéraire. On nous permettra de nous y intéresser surtout comme au grand effort de la lutte contre le naturalisme. Nous avons vu des combats ; mais c'est ici la vraie bataille ; cette fois l'engagement est sur toute la ligne et à fond.

Avant tout, l'ennemi est reconnu et ses positions signalées. Voici d'abord ces étranges auxiliaires, ces demi-transfuges, qui s'appellent catholiques sincères et indépendants : gens pratiques, gens avisés, qui somment respectueusement l'Église de se retirer des affaires humaines et qui évincent Jésus-Christ de la vie sociale. C'est le naturalisme politique. — En seconde ligne marchent les émanr

1. Œavres de Mgr de Poitiers, t. IV, p. 146. — 2. T. IV, p. 685. - 8. T. V, p 29.

fateurêy les êéeulariêateiirs , plus prononcés dans lear ttîtode. Ceax-là nons sont déjà connns ; ils se passent da Bmatorel comme d*nne snperfluitë brillante, sans Ini ire d^injnres^ mais sans même Thonorer d'une discussion. - Derrière eux, les déistes rationalistes le rejettent bra- «ment comme fanx et impossible. — Enfin l'arrière-ban n, si Ton yent, Télite, se compose des panthéistes, des oatérialistes, des athées de toutes armes. Le positivisme Test pas nommé : en 1862, il ne comptait pas encore. Telle est, avec ses quatre corps principaux, la grande arnée dn naturalisme, l'armée de la dernière et radicale lérésie, l'armée de Satan, n'en déplaise aux pauvres hipes qtii font nombre et qui auraient horreur de leur ief.

Et maintenant il faut combattre. Or, pour la vérité, combattre c'est ayant tout se montrer. Les dogmes attaqués ront donc tour à tour être mis en lumière. Dieu tout d'abord, Dieu dont le naturalisme laisse tôt ou tard périr ndée : preuve manifeste que la raison, si elle prétend se snffire, ne sait pas garder les premières vérités de raison. Et comme on ne défend pas froidement l'existence du bien niprême, après quelques pages vraiment splendides de théodicée chrétienne empruntées au concile provincial TÂgen, la confession solennelle d'une foi inébranlable, ( irrémédiable >, jaillit spontanément du cœur de l'évêque pour se perdre dans un hymne d'adoration et d'amour.

Mais le champion de Dieu et du surnaturel est aussi le ^ngeur de la nature humaine.- S'il lui reftise d'égaler Dieu par elle-même, il lui reconnaît une aptitude sumasvelle d'union à la divinité, soit dans la gloire de l'unité personnelle, soit dans la gloire de l'adoption. Le premier mode se réalise en Jésus-Christ à la fois unique et premier

né d'ane' maltitade de frères : tel est le fiût capital rejeté on négligé par le naturalisme et qui ya se déployer avec l'indication de ses prenres dans nne grandiose et magis^ traie exposition^ Le dirai-je? Quand on a lu ces pages, quand on a vu la vérité, soutenue par sa propre force encore plus que par le talent de son interprète, monter, monter toujours, assurée, majestueuse, irrésistible, à la manière des grandes eaux ; quand on s'est laissé avec bonheur emporter à ce mouvement magnifique, on ne peut se défendre d'un retour de tristesse en pensant aux adversaires. Qne ferontrils? Ss réviseront même de lire, on, a quelque curiosité les y pousse, ils déclareront ne pas comprendre. Après tout, que leur veut-on? Jls sont laïques, ils sont philosophes, ils ne sont pas théologiens. Incompétents s'il s'agit d'entendre , leur compétence ne va qu'à disputer et à blasphémer. Et ils disputent, et ils blasphèment, répétant sans relâche leurs objections, les sachant réfutées dix fois pour une, mais n'ignorant pas non plus la puissance désespérante de la répétition inepte et obstinée. L'évêque ne désespère pas cependant, il les argumente, il les gourmande, il les presse en toute patience et doctrine. H rappelle le droit de Jésus-Christ, droit suprême trop cruellement outragé par leurs fins de non-recevoir. Il détruit la fausse hypothèse où s'appuie toute leur sophistique, celle d'un état primitif de nature pure, où il doit être loisible de se borner et possible de se tenir. Non, l'élévation à une destinée surnaturelle est contemporaine de la création même ; et de ce fait, joint à celui de la déchéance originelle, une loi ressort, loi universelle, vérifiée dans l'ordre des connaissances, de la morale et de l'histoire. En pratique , le surnaturel est indispensable au maintien de la nature. Désormais la nature sera inévita-

blement an-deasns ou au-dessons d'elle-méiae : c'est-à-dire que, sans la révélation et lagrftce^ nielle ne garde les vérités, ni elle ne pratique les vertus qui sont pourtant proportionnées en elles-mêmes à sa puissance propre de connaître et d'agir ; c'est-à-dire qu'en &it on ne peut se maintenir dans sa naturelle dignité d'homme sans l'influence surnaturelle du Dieu-homme ; c'est-à-dire que la vérité naturelle, la loi naturelle, ta religion naturelle, tout ce qu'on peut appeler d'un mot la nature, ne subsiste en réalité qu'englobé, encadré dans l'ordre supérieur où Dieu nous établit merveilleusement dès l'origine et nous rétablit plus merveilleusement en Jésus-Christ. Cela dit, l'apologiste chrétien peut se taire ; il a touché le fond des choses et le point vital de la doctrine. Voilà le vrai, le pur christianisme ; tranchons le mot : c'est à prendre ou à laisser.

Vienne le concile du Vatican. En commentant la première constitution de l'assemblée œcuménique, Tévêque de Poitiers pourra remercier Dieu de retrouver dans l'enseignement suprême et infaillible tous les traits de son enseignement privé. Digne récompense de cette inaltérable unité de vues, consécration solennelle de cette particulière justesse de coup d'œil qui lui ont été données pour la gloire et la défense de la sainte Église catholique.

Dans une étude comme celle-ci, le plus difficile et le plus méritoire est d'être court. Passons vite à une antre phase de la lutte. Aussi bien l'ennemi restera le même ; le terrain seul aura changé.

En 1862, Mgr l'évêque de Poitiers essayait de faire

comprendre à on ministre de Napoléon III le ytû sens et la portée de la question romaine : « Vers qnel bat le monde nouveau fiût-il hautement profession de tendre, sinon vers une complète sécularisation^ ce qui veut dire, dans le langage actuel, vers la ruptare absolue entre la société et le principe chrétien ?... Et comme notre siècle est hardi à tirer les conséquences, voici que Talliance da pouToir civil et de l'orthodoxie est spéculativement et pratiquement attaquée dans son dernier représentant et dans sa suprême personnification, qui est le roi pontife I La démolition radicale et raisonnée de ce qui reste de la chrétienté européenne, voilà le fait et la théorie qui se dressent en face de nous S »

Et que disait autre chose le comte de Cavour ? 'Ne dénonçait-il pas comme le vice essentiel de la souveraineté pontificale la subordination du temporel au spirituel ? H fallait avoir bien complètement oublié ces paroles ponr >e laisser prendre aux hypocrisies subséquentes. Ainsi donc, ce qu'on voulait faire disparaître, au dire du plus actif et du plus intelligent des conspirateurs, c'était directement et avant tout le dernier type complet de Tordre chrétien dans la politique ; c'était non pas précisément et uniquement Tunion des deux sceptres dans la même main et des deux couronnes sur la même tête, condition exceptionnelle de la royauté papale ; c'était l'alliance et la subordination du temporel au spirituel, seule condition normale de toute souveraineté chrétienne, si laïque soît-elle. Voilà le premier but, l'objectif immédiat des attaques, ^i attendant qu'on s'en prît au pouvoir sprituol lui-même et au fonde-