PetT.,n

toires, aux réfutations les plus décisives, il répète imperturbablement les mêmes banalités, reproduit invariablement et sans pudeur les mêmes ïieux communs. Si les défenseurs de la vérité, par une délicatesse hors de propos, se font scrupule de la redite, s'ils ne renouvellent pas les coups déjà cent fois portés au mensonge, celui-ci reste maître du terrain. Il demeure établi, par exemple, que nous prêchoDS la théocratie y que nous poussons TÉtat à se faire théologien, que nous visons à la prédominance du prêtre dans la société. etc. De tels mots sont à eux seuls des arguments sans réplique ; et Ton conclut, avec un air de triomphe, que, la société moderne s'étant sécularisée, son caractère laïque la tient quitte et la rend même incapable de tout acte public de foi et de religion.

Comme s'il suffisait d'être séculier pour ne rien devoir à Dieu 1 comme si la qualité de laïque excluait les conséquences -du baptême chrétien I comme si la conformité des institu- .'tions sociales avec la loi évangélique impliquait pour le sacerdoce une immixtion quelconque dans le gouvernement civil des sociétés!

Du reste, puisqu'il est devenu familier aux censeurs de répiscopat actuel de l'accuser d'ultramontanisme toutes les fois qu'il entreprend de rappeler les vrais principes concernant les devoirs de la société publique envers Dieu, nous abriterons aujourd'hui notre enseignement derrière la parole éloquente d'uu prélat dont personne ne fera un disciple de l'école ultramontaine. Il est de ceux qui n'ont attendu ni le Syllabus ni le concile du Vatican pour dénoncer, au point de vue religieux et social, le vice fondamental de la chose publique moderne. Nous voudrions pouvoir rapporter en entier ses deux instructions pastorales, publiées à l'heure ob s'agitaient sur le terrain du droit commun et de la liberté comme en Belgique, ainsi qu'on disait alors, sur celui de l'Église libre dans l'État libre, comme on a dit plus tard,

des polémiques selon lui mal engagées, et des questions impossibles à résoudre tant que la base essentielle de la société ne serait pa> rétablie ^.

Y. c II est de notre devoir, écrivaitril à ses ouailles, de TOUS introduire dans ce que Torganisation des sociétés humaines a de plus profond et de plus intime. Aux yeux de Dieu, comme aux yeux des hommes, un peuple est une personne morale qui a un corps, un esprit, une vie qui lui sont propres. Les individus et les familles dont il se compose forment son corps ; les principes et les croyances qu'il professe en religion, en morale, en politique, constituent son esprit ; et les siècles pendant lesquels il conserve son nom et son existence font la durée de sa vie. Mais cette personne morale, comme toute personne vivante, pense, délibère, veut et agit chaque jour : il lui faut donc une tête pour penser et vouloir, un organe extérieur pour exprimer ses pensées et ses volontés, une main pour agir. Or, ce chef, cet organe, cette main, c'est ce qu'on nomme Yautorité publique et le gouvernement : en sorte qu'il n'est pas plus possible de concevoir un peuple sans gouvernement, que de concevoir une personne sans ce qui la constitue essentiellement. Le gouvernement est donc la tête, le cœur, l'organe de l'État : c'est par lui seul que l'État veut, agit et commande...

t Si donc le gouvernement n'avait aucune croyance religieuse déterminée, la société n'aurait aucune croyance déterminée ; s'il ne professait aucune religion, la société ne professerait aucune religion ; s'il ne reconnaissait aucune loi divine ni aucun droit divin, la société ne reconnaîtrait aucune loi divine ni aucun droit divin. Logiquement parlant, la société serait athée, et le gouvernement aussi. Chacun de ses membres, il est vrai, pourrait être le

1. lostmctions pastorales sur Tétat présent de l'Église, T. II des Sennons, discoars et mandements de Mgr J.-J. Fayet, érêque d'Orléans, Carùmcs 1846 et 1847.

plus religieux des liommes ; mais il le serait oomme simple particulier, et non comme membre d'un pouvoir public qui ne professe aucune religion. Par la même raison, chaque individu ou chaque famille serait libre de professer extérieurement une religion quelconque; mais, si nombreux que fussent les disciples de la môme religion, ils ne lui donneraient pas l'existence publique et sociale qu'elle ne peut recevoir que de la profession des suprêmes pouvoirs ; cette religion n'en serait pas moins reléguée dans la classe des opinions, des actions et des habitudes personnelles dont les gouvernements n'ont à s'enquérir que lorsqu'elles sont utiles au bon ordre de la société. Ils les favorisent alors ; ils sont heureu;;^ de les voir prospérer ; ils leur donnent des indemnités, des églises, des temples ou des mosquées. Mais cela ne change rien à l'état social, qui n'en reste pas moins sans loi divine, sans religion et sans culte public. Dieu est toujours exilée sinon de la iiature ^, du moins de la société; et la société elle-même, isolée 4® la grande famille des nations, continuel vivre de cette vie factice et agitée qui la mène péniblement à la mort*...

c Tel est le terme fatal où vont aboutir les législations purement humaines qui placent le principe de toute souveraineté religieuse et morale dans l'homme ou dans le peuple. C'est un problème encore indécis de savoir combien de temps une société peut subsister en cet état ; mais il y a un ordre général, dans le monde, contre lequel rien ne prévaut : c'est que les États qui violent les lois essentielles de leur nature ne vivent pas longtemps. Il faut se hâter de rentrer dans les principes essentiels de Tordre, pour peu qu'on ait eu le malheur d'en sortir 3... >

L'éloquent pontife, s'adressant aux représentants du pays, continuait en ces termes : c 0 vous tous qui présidez aux

1. Allnsion à la proclamation du premier Oonsali le 27 germinal an X