Xpirt. Pii Pap» VU. ad eard* Joann. Maozy, 6 hot. ]tl

Un moyen commode était celui-ci. L'évêque étant une fois nommé par le pouvoir civil, on demandera aux chanoines, et, s*il le faut, on leur commandera en termes plus ou moins adoucis, de lui conférer des pouvoirs capitulaîres. Alors révêque nommé se trouvera mis en possession réelle de son évêché. D'une part, le gouvernement lui en attribuera le temporel ; de l'autre', en vertu de la délégation du chapitre, et de l'effacement inévitable des précédents vicaires capitulaîres vis-à-vis de l'élu du pouvoir, celui-ci exercera la juridiction spirituelle à peu près sans partage. Resteront les pouvoirs d'ordre : on s'en passera pour un temps, et l'on pourvoira aux ordinations par des lettres dimissoriales. Et encore, comme on pourra transférer sur les sièges les plus importants des évêques déjà consacrés, rien ne sera plus en souffrance dans ces diocèses. On se sera ainsi passé du pape, et l'on aura eu raison des temporisations ou des refus de la cour romaine en ce qui est de l'institution canonique.

Ainsi faisait Napoléon à partir de 1809. La cause du cardinal Maury est à cet égard une cause célèbre. On en trouve tous les documents dans les pièces justificatives de la vie du cardinal d'Astros *.

On objectait à Haury le canon du deuxième concile de Lyon, inscrit au Corpus juriSy et fortifié par les trois constitutions bien connues de Boniface VIII, de Jules II et d'Alexandre VIL II répondait par cette fin de non-recevoir familière aux gallicans, et dont ils ont tant usé et abusé, à savoir, que ces canons n'étaient pas admis en France.

L'abbé d'Astros lui répliquait : c Eh quoi I ne serait-ce pas renoncer aux plus simples notions du droit que d'oser prétendre qu'une loi faite par un concile œcuménique tenu en France^ auquel les évêques de France ont assisté ; loi

1. Vie da cardinal d'Astros parle P. Canssette, ch. z, et Pièces

)tlBtif.. lU-IZ.

portée spécialement pour un siège épiscopal de France, celui de Poitiers ; loi à laquelle aucun concile, ni œcuménique, ni particulier, aucune autre loi, ni ecclésiastique ni civile, n'a dérogé, dont aucun auteur français n'a jamais contesté l'autorité ; ne serait-ce pas, dis-je, absurde de prétendre qu'une pareille loi n'est pas reçue en France * ? »

Débouté d'un premier argument, le cardinal eût voulu s'autoriser de ce qui eut lieu sous Henri IV avant son abjuration et son décret du premier mai 1596. Mais ce décret-là même reconnut et rétracta l'abus de pouvoir auquel on s'était porté durant les troubles du royaume ; et la correspondance du cardinal d'Ossat nous apprend que cet habile négociateur ne put obtenir de Rome la sanction et la régularisation des actes des évéques nommés, et non sacrés, qui avaient ainsi exercé la juridiction.

D'Henri lY, Tarchevêque nommé de la capitale se rejetait sur Louis XIV et sur ce qui s'était pratiqué sous le règne classique de ce gi-and roi. c Ce fait incontestable, disait-il, me tient lieu de toute recherche'. » On lui répondait que les abus et les envahissements qui ont eu lieu dans les jours de discorde et d'irritation ne sauraient prévaloir contre la loi ; que Rome fit entendre ses blâmes en plus d'une occasion , que si elle dut garder quelque temps un silence commandé par les périls de la situation, elle savait d'ailleurs que les administrations capitulaires usaient ordinairement de moyens subsidiaires pour sauver les principes et tranquilliser les consciences, ainsi que cela ressort des documents conservés dans les évêchés, etc.

Mais vous comprenez. Messieurs, tout ce que de pareilles situations avaient d'anormal et de dangereux, et combien il importait, pour l'avenir, que la question fût nettement

1. Da poaToJr piétendn des sajets nommés anxéydchés, p. 42. 1 Mémoire dn cardinal Manry ponr sa justification, p. 24.

et irrévocablement vidée. Les péripéties par lesquelles a passé notre propre Église sont de nature à nous en faire comprendre, plus qu'à d'autres, le besoin.

V. Il ne vous a pas échappé, Messieurs et chers Coopérateurs, ce qui a été dit plus haut, que le décret oo canon du dei^Lième concile de Lyon : Amritiœ cœcitas^ publié en 1273, avait été porté spécialement au sujet d'un siège épiscopal de France, celui de Poitiers. Ceci nous fait remonter jusqu'à nos annales domestiques du treizième siècle.

En effet, l'évêque Hugues de Châteauroux étant mort en 1271, le siège vaqua sept ans. Les chanoines, partagés d'opinioô sur le choix du successeur, avaient élu, les uns le doyen Raoul, les autres le chefcier Jean. L'élection ainsi accomplie in discordiu donna matière à un procès en cour de Rome, qui se termina par la démission obtenue^ sinon exigée de l'un et de l'autre, et par la précieuse promotion d'un fils de saint François, le bienheureux Gauthier de Bruges, que le pape Nicolas III avait en très-grande et très-juste estime. Mais, dès l'origine, l'un des deux élus du chapitre— (est-ce le doyen ou le chefcier que la glose du Corpus juris désigne sous le nom de T%tiu$ : plusieurs raisons- mlnclinent à croire que c'est le second) — s'était fait investir de l'administration du temporel en qualité d'économe et de procureur : ce qui, joint à la part manifestement prépondérante qu'il acquérait ainsi dans le gouvernement spirituel exercé alors in solidum par le chapitre, constituait déjà une véritable intrusion. Interrogé sur le cas, le pontife romain se prononça contre cette ingérence, et déclara qu'à elle seule elle faisait perdre au sujet le bénéfice résultant de l'élection. Et oonume le cas n'était malheureusement pas un cas unique, mais tendait à se généraliser, le concile qui se tenait alors en fit l'objet d'un de ses décrets ^

. A titre de doomnent hiatoiique se rapportant à notl^ Çfpliie, nom

Malgré cela, notre Église ne fut point à l'abri de nouvelles infractions à une règle si sage. Les trente-deux années d'épiscopatde Geoffroy de Saint-Belin (de 1579 à 1611) avaient préservé le siège de Poitiers des atteintes à la juridiction qui signalèrent les premiers temps du règne d'Henri IV. Mais après la mort de son neveu et successeur, Henri-Louis Chasteigner de la Rocheposay, qui gouverna lui-même pendant quarante ans (de 1611 à 1651), on vit se renouveler en partie le fait condamné au treizième siècle. Le cardinal Antoine Barberin, neveu du pape Urbain VIII, s'était réfugié en France; et, comme il avait été cardinal protecteur et patron du royaume, le roi Louis XIV, pour le dédommager des rigueurs d'Innocent X, le nomma évêque de Poitiers par brevet du seize août 1652. Mais ni ce pape, ni son successeur Alexandre VU ne consentirent jamais à lui donner l'institution canonique. Et quoique le monarque fût parvenu à l'incorporer à la prélature ecclésiastique de son royaume en riustituantde lui-même gi*and-aumônier deFrance, selon le droit canoniquement dévolu aux rois de cette nation, la qualité d'évêque de Poitiers dont Antoine Barberin porta

insérons ici le texte latin de la glose du Corput juris relative à la décr4taie AvariHa. Cette décretale, empruntée an deuxième concile de Ljgbl, est inaérée in texto, Tit. VI, de Electione^ c 5.

Cabus. — Vacante Ecclesîa Pictaviensl, canonici illîns Ecclesias cen* ▼c&erant in unum tractaturi de electione fnturi prselati. Tractela habite inter eo8, elegenmt quemdam Titium ; qui Titius, antequam easet confirmatus, requisivit a Capitule, ut Capitulum ipsum constitueret œeooomum vel procnzatorem ad administrandum bona episcopatus.

Quaeritnr an sub ifito colore posset se ingerere administrationî ante confinnationem ?

Bespondet Bom. Pont, quod non : alias ai se ingérât, perdit jus sibi qussitnin ex electione ; ideo electus ante confinnationem nec directe, Qec indirecte débet se ingerere administra tioni. Quod si fecerit, eligentes. Tel Saperior poterit providere de alio : nam facta electione» Eccleaia adhuc dicitux vacaie. Unde sicut matrimonium camale initiator per aponsaliaper yerba de futuro, perficitur scquente consensu per rerba de prœsenti, et oonsummatur per carnalem copulam : sic matrimonium spirituale initiatur per electionem^ perficitur per confirmationem, et oonsummatur per consecratioziem.

le nom et les armes, Vexercice des droits sinon spirituels^ au moins temporels, dont il fiit en jouissance jusqu'à sa promotion régulière au siège archiépiscopal de Reims, ont occupé une période de cinq ans grandement dommageable à la religion en Poitou. La visite diocésaine, interrompue déjà durant la seconde partie de Tépîscopat précédent, ne put être reprise. Et malheureusement elle allait demeurer presque toujours suspendue durant les vingt-trois années de la carrière pastorale de Gilbert Palluau de Clérambault (de 1657 à 1680), prélat d'ailleurs vertueux et dévoué aux bonnes doctrines, mais à qui sa constitution maladive ne permit pas d'opérer le bien qui était dans son cœur '.

Quelle responsabilité que celle qui pèse sur les pouvoirs chargés de la désignation des premiers pasteurs dans des conjonctures pareilles I Or, voici que recommence, dans la dernière période de ce même siècle, une nouvelle et beaucoup plus grave déviation des règles canoniques. HardouiD Fortin de la Hoguette s'appliquait, depuis peu d'années, à réparer les maux de notre Église, quand il est tout à coup transféré par le l'oi sur le siège de Sens, dont il va prendre possession, et où il remplit les fonctions d'archevêque sous le couvert d'un titre pseudo-canonique de vicaire capitulairt. Puis François^Ignace de Baglion de Saillant, évêque de Tréguier, muni d'une nomination royale, vient à Poitiers, oii il

I. Une relation très-détaillée de Tétat des choses eoèléaiafltiqiies en Poitou a été présentée au Roy en 1664 par Colbert de Groinj, frère dn ministre de ce nom. Ce document a été publié en 18C5 ches Robachoa, imprimeur à Fontenay-le- Comte, par Charles Dugast-Matifeox. L'esprit dont celui-ci est animé se révèle par ses notes et pièces jastificatiTâs. notamment par la reproduction intégrale d*un article ignoble sur la relique de Charrouz, article qui n'est qu*an tissa de faussetés înTentées par la conrtisanerie servile et intéressée de deux on trois fonctionnaires de l'Empire. M. Dugast-Matifeox, nous a-t-ondit, n'appartenait point à ce camp politique ; mais quand Û s'agit d'insulter aux càos» saintes et aux ministres de la religion , l'indépendance de certains démocrates ne résiste pas à la tentation de faire chorai avec Im «moques et histrions de César.

exerce le ministère épiscopal au moyen des lettres de yicaire général que lui a données Fortin de la Hoguette. Enfin, h Tréguier, une autre créature du roi entre en possession du gouvernement pastoral, comme grand vicaire de Tévêque transféré à Poitiers^

Les jansénistes eux-mêmes trouvèrent que c'était un peu fort. Il est intéressant d'entendre sur cet article le coryphée du parti, Antoine Amauld. Ayant été consulté sur les moyens de remédia aux désordres que produisait en France la Ion* gue vacance des évéchés, occasionnée par la controverse sur la régale et par la déclaration de 1682, il fait observer d'abord que le mal s'est aggravé, c parce que, au lieu de se contenter de nommer aux églises vacantes par mort, on a fait des translations doublées et triplées qu'on a ingénieusement nommées des cascades... Ainsi M. de la Hoguette s'est allé transplantera Sens, avec un ordre du roi qui oblige le chapitre de le nommer son grand vicaire ; M. de Saillans , évêque de Tréguier, est allé à Poitiers pour gouverner cette église, en qualité de grand vicaire de M. de la Hoguette ; et M. Tabbé ***est allé pour prendre soin de l'église de Tréguier, comme grand vicaire de H. de Saillans. On ne voit pas bien par quelles règles de conscience cela s'est pu faire. Car est-ce Dieu parlant à son Église, qui a dispensé M. de la Hoguette du soin des âmes de Poitiers, pour le charger du soin de celles de Sens, dont la conduite appartient au chapitre pendant la vacance ? Est-ce de même par un ordre de Dieu que M. .de Saillans a laissé ses brebis de Tréguier, dont Dieu loi demandera compte, pour aller à Poitiers, être sous-pasteur d'an pasteur qui a abandonné les siennes? ^ >

Cet état de choses dura huit ans, les bulles d'Ignace de Baglion de Saillant, nommé en 1686, ne lui ayant été délivrées qu'en 1694. Tout en rendant justice au zèle constant