TJn mariage subsistant, dans lequel une

96. L'impuissance à la génération est aussi , personne se trouve engagée , est dans cette perdans la personne en qui elle se rencontre , un sonne un empêchement dirimant , qui rend de empêchement dirimant de mariage, qui la rend plein droit nul tout autre mariage, qu'elle conincapable de contracter aucun mariage. tracterait avec une autre personne avant la dis-

Quoique l'union des corps ne soit pas préci- solution du premier,

cément et absolument de l'essence du mariage , Cette espèce d'empêchement est aussi prise ,

et que les conjoints par mariage puissent, d'un comme les trois autres, dans la nature du ma-

commun consentement, s'en abstenir, néan- riage. Le mariage, par son institution primitive,

moins , comme la procréation des enfans , à a été établi pour être l'union d'un seul homme

laquelle on ne peut parvenir sans cette union des avec une seule femme , qui doit être si intime,

corps , est la fin principale du mariage , il faut, qu'ils ne fassent tous les deux qu'une même

pour être capable de mariage , avoir au moins chair : Erunt duo in came und. L'homme ,

le pouvoir de parvenir à cette union des corps, par cette union, se donne tout entier à sa femme.

Si les impubères sont regardés comme inca- comme la femme se donne tout entière à son pables de contracter mariage , parce qu'ils ne mari. Or, si l'homme, par le mariage qu'il consent pas habiles a la génération , quoiqu'ils tracte avec sa femme , se donne tout entier à sa doivent un jour le devenir , à plus forte raison femme , si la femme acquiert par lé mariage un les impuissans, qui ne peuvent jamais le devenir, droit sur le corps de son mari , l'homme , tant en sont incapables. * que cette union subsiste , n'est plus maître de

97. Pour que l'impuissance soit un empêche- son corps; il ne peut plus en disposer envers une ment de mariage dans la personne en qui elle autre femme; et par conséquent il ne peut, tant se rencontre, il n'importe qu'elle soit de nais- que la première union subsiste, contracter masance , ou qu'elle lui soit survenue depuis. Par riage avec une autre femme. La polygamie est exemple , si , à l'occasion de quelque maladie , il donc contraire à l'institution primitive du maavait fallu couper à une personne quelqu'une riage , et par conséquent à l'ordre de Dieu et au des parties nécessaires à la génération, cette droit naturel.

amputation la rendrait incapable à l'avenir de Telle était l'idée qu'avaient de la polygamie

contracter mariage. les pères de l'Église. Nous citerons, à cet égard,

Tertiillien, qui, en faisant remarquer que ce fut friarches, qui se conduisaient par les inspira-

Lamech, petit-fils de Caîn au cinquième degré, qui tiens dont Dieu les fayorisait, niaient contracté

pratiqua le premier la polygamie, ayant deux ces mariages avec plusieurs femmes en mémo

femmes à la fois, nous dit qu^l fut maudit de temps avec la permission et Tapprobation de

Dieu, ayant, en. cela, yiolé Tordre que Dieu avait Dieu.

établi en instituant le mariage : Primus Lamech Le prophète Nathan reproche à David , entre

à Dêo maUdictuBy duabua maritatuê contra, les bienfaits qu^il avait reçus de Dieu, que c'était

DBi PRACBPTUM, tres in unatn carnem effècit. Dieu qui lui avait donné, après la mort de Saûl,

TertuU. de exhort, cast.j cap, 5. toute la maison de Saûl , et les femmes de Saûl,

L'idée de Tinstitution primitive du mariage , pour les avoir pour ses femmes : Dédit tibi

pour être Tunion d'un seul homme et d'une domum domini tui, et uxores domini tui i»

seule femme, s*était conservée très long-temps , sinu tuo; Reg, II, 12, 8. Puisque c'était Dieu,

même dans le paganisme. Les Romains avaient qui avait donné à Da^id les femmes de Saûl ,

en horreur la polygamie , et un bigame encou- pour les avoir pour ses femmes, c'était donc par

rait de plein droit l'infamie par l'édit du préteur; l'ordre de Dieu et avec l'approbation de Dieu

/. 1 , ff. de hiê qui not. infam. qu'il les avait en même temps pour ses femmes.

Les Germains n'avaient aussi qu'une seule Enfin nous voyons , par ce qui est rapporté de

femme. Tacit., de tnor, Germ, la loi du Deutéronome^ ch, 21 , v. 15, 16 et 17,

100. Observez qu'il n'est pas néanmoins de que la loi supposait qu'il était permis aux Israé-

l'essence absolue du mariage , qu^il soit l'union lites d'avoir plusieurs femmes en même temps,

d^un homme avec une seule femme ; cela est II y est dit : Si habuerit homo uxores duas y

seulement de l'institution du mariage. Dieu unam dilectatn et alteram o/iioaam, genue-

ayant institué le mariage pour être l'union d'un rintque ex eo liberos y et fuerit filiua odiosœ

homme avec une seule femme, il n'est pas permis primogenitue y volueritque aubatantiam auam

à un homme de s'écarter de cet ordre que Dieu inter filioa auos dividere , non poterit filium

a établi , ni à aucune autorité humaine de Ten dilectœ facère primogenitum et prœferre filio

dispenser. Mais Dieu, qui a établi le mariage ' odioaœ , etc,

pour être l'union d'un homme avec une seule II est dit aux Paralip. Il, 24, 3, que le grand femme', était le maître de l'établir autrement : prêtre Joïada fit épouser deux femmes à Joas : il était le maître d'établir le mariage sans qu'il accepti et Joîada uxores duas : ce que n'eût pas dût être nécessairement l'union d'un homme fait ce pontife si rempli de Fesprit de Dieu, si la avec une seule femme, et de permettre aux polygamien'eût pas été alors permise aux Juifs, hommes d'en avoir plusieurs ensemble. Il est vrai 101 . Tout ce qui vient d'être dit, peut servir à queDieuayant destiné le mariage pour être le type concilier ceux qui soutiennent que la polygamie et la figure de l'union de son fils avec son Église, est contraire au droit naturel, et ceux qui préson unique épouse, il était nécessaire que le tendent qu'elle n'y est pas contraire. En consimariage fût Tunion d'un homme avec une seule dérant dans le mariage son institution primitive, femme. Mais Dieu était le maître de ne pas faire et en prenant pour droit naturel l'ordre que servir le mariage à ce type et à cette figure. De Dieu, auteur de la nature, a établi en instituant même donc que Dieu eût pu , s'il eût voulu, le mariage pour être l'union d'un homme avec établir dès le commencement le mariage sans une seule femme, oti peut dire que la polygamie qu'il dût être l'union d'un homme avec une seule est contraire au droit naturel ] mais en considéfemme , et permettre à tous les hommes d'avoir rant le mariage seulement en tant que mariage, plusieurs femmes en«même temps j de même il a et indépendamment de son institution primitive, pu par la suite permettre , pour des raisons par* et en ne prenant pour droit naturel que ces lois ticulières , à certains particuliers , et même à invariables du droit naturel , dont il n'est pas un peuple entier , d'avoir plusieurs femmes : possible que la sagesse divine s'écarte jamais , c'est ce qu'il a fait effectivement à l'égard et que saint Thomas appelle prima prœceptay d'Abraham , de Jacob , de David , et de tout le on peut dire que la polygamie n'est pas contraire peuple juif. Dieu, qui avait promis à ces saints au droit naturel, puisque Dieu dans un temps patriarches de multiplier leur race comme le l'a permise, comme nous l'avons vu. sable de la mer, leur a permis d'avoir plusieurs 102. Nous ne parlons que de l'espèce de pofemmes à la fois. Abraham a eu en même temps lygamie par laquelle un homme aurait en même avec sa femme Sara , Agar sa servante , pour sa temps plusieurs femmes. L'autre espèce de pofemme du second ordre; le patriarche Jacob a lygamie, qu'on appeWe polyandrie y a toujours eu en même temps pour femmes Lia et Rachel , été condamnée, et est évidemment contraire au et pour femmes du second ordre, Bala et Zelpha. droit naturel ; l» propter perturbationem son-

Il ne peut être douteux que ces saints pa* guinis. Si une femme avait plusieurs maris, on