PARTIB III, CHAPITRE TU

157. Ayant que les empereurs eussent défendu du sixième siècle , puisque , comme nous Pavons le mariage entre un homme et la sœur de sa déjà observé suprà, n. 138, ce canon est susdéfunte femme , et celui d^une femme avec le pect, et ne se trouve pas dans lés anciens manufrère de son défunt mari , Téglise tenait ces scrits de ce concile.

mariages pour incestueux , comme contraires à On ne peut pas non plus prouver par les

la loi du Lévitique. canons des conciles tenus dans le cours du

C'est ce qui paraît par le second canon du sixième siècle , et que nous avons rapportés , que

concile de Néocésarée , tenu sous Constantin , cette discipline fût déjà établie dans ce siècle :

Tan 314, qui porte : Mulier si duobus fratribua ces canons déclarent incestueux le mariage du

nupserit, abjiciaturusque ad mortetn .* verum- neveu avec la veuve de son oncle , celui d^un

tamen in exitu, propter misericordiamy sipro^ cousin avec sa cousine germaine , ou même au

miserit quod facta incolumis^ hujus conjunc- troisième degré ] mais ils ne s'expliquent pas sur

tionis vincla dissolvais fructum pœniientiœ le mariage d'un cousin avec la veuve de son

consequatur. cousin. Dira-t-on qu'ils comprennent sous le

Par la même raison , quoique les empereurs terme consobrinam, sobrinamve, tant celles qu

n'eussent pas fait la loi pour défendre le mariage sont cousines par affinité, que celles qui le sont

d'un neveu avec la veuve de son oncle, ce par parenté? Mais il n'y a rien qui établisse cela,

mariage étant pareillement défendu par la loi d^ Cette discipline était-elle déjà établie au sep-

Lévitique, Téglise le regardait comme inces- tième siècle? Le concile de Paris, tenu l'an 6 15,

tueux . avait-il déjà défendu le mariage d'un cousin avec

Le concile Epaunensoy tenu l'an 517, sous la veuve de son cousin? La décision de la ques-

saint Sigismond, roi des Bourguignons, rap- 'tion dépend del'interprétation qu'on doit donner

porte au canon 20, entre les différentes unions au canon quatorzième de ce concile : il y est dit:

incestueuses, celle du neveu avec la veuve de Incestas conjunctiones ab otnni ChristianO'

son oncle : Si quis relictœ avunculi misceatur rum populo censuintus resecari; ità ut si quis

autpatrui. relictam fratris, sororemuxoris, consobrinam

Le concile de Clermont, Arvernensoy tenu sobrinamve, vel relictam item patrui, vel

l'an 635, can, 12; le troisième concile d'Or- avunculi, vel in religionis habitu deditam,

léans , tenu Tan 538, can, 10, portent la même conjugiiconsortio crediderit violandam, tandiù

chose. à communionis gratid segregetur, quandiit ab

Le concile d'Auxerre , tenu l'an 678, can, 32, illicitis conjunctionibus sequestratione maniait aussi : Non licet ut nepos avunculi uxorem festandd debsat abstinere, accipiat. L'équivoque, qui se trouve dans ce canon,

158. Depuis, la discipline s'est établie que le tombe sur ces mots, vel relictam , qui se troumariage entre affins devait être défendu dans vent après consobrinam sobrinamve. Dans le tous les mêmes degrés dans lesquels il est dé- canon, tel que le rapporte le père Labbe,fom. 5, fendu entre parens : la raison, dit-on, pour page 1652, on lit sans virgule, vel relictam laquelle le mariage est défendu entre parens , item patrui vel avunculi. Suivant cette leçon , c'est parce qu'il est dit dans la loi du Lévitique : ces termes , vel relictam, se rapportent k patrui Omnis homo ad propinquam sanguinis sui non vel avunculi; mais à quoi vient le mot item? accédât, ut non revelet turpitudinem ejus. Or, Au contraire , si on met une virgule après ces dit-on, la raison milite à l'égard des affins j car mots, vel relictam, ils se rapportent aux mots la femme de mon cousin étant devenue par le qui précèdent ; consobrinam sobrinamve, et le mariage una eademque caro avec mon cousin , sens sera : Si quis consobrinam sobrinamve vel le mariage, que je contracte avec elle, après la relictam {supple consobrini sobrinive), item mort de mon cousin , est incestueux , parce que, patrui vel avunculi (supple relictam),

par ce mariage , revelatur turpitudo cognationis Suivant cette seconde leçon , qui me paraît la

meœ, plus naturelle , le concile aurait déclaré inces-

Pareillement, un mari devenant parle mariage tueux le mariage avec la veuve d un cousin ger-

una eademque caro avec sa femme, le mariage, main ou issu de germain ; et par conséqueut le

qu'une cousine de sa femme contracte avec système, qui défend le mariage entre affins,

lui, est incestueux, parce que, parce mariage, dans tous les mêmes degrés dans lesquels il est

cette femme révélât turpitudinem cognationis défendu entre parens , paraîtrait déjà avoir été

suœ. reçu au temps de ce concile. Au contraire,

Il n'est pas bien certain quand cette discipline suivant la première leçon , le concile n'aurait

a commencé ; le soixante et unième canon du déclaré incestueux que le mariage du neveu avec

concile d'Agde n'est pas suffisant pour établir la veuve de Tonde; il n'aurait pas parlé de celui

qu'elle avait déjà lieu dans le commencement avec la veuve d'un cousin; et la décision n'aurait

ea rien de différent de celle des conciles da siècle précédent.

159. Le huitième siècle noas fournit des monumensnon équivoques delà défense du mariage entre affins, dans tous les mêmes degrés dans lesquels il est défendu entre parens. Grégoire II, dans un canon du concile romain , tenu Tan 721 , que nous avons rapporté auprà, n. 142, défend, d^une manière illimitée , le mariage entre affins, de même qu^entre parens : Si quia de proprid cognafioneYKL quam cogitatus habuit, duxerit uxorem, anathema ait.

Nous trouvons un autre monument de cette discipline dans le concile de CSompiègne , tenu sons le roi Pépin , Tan 757, in generali populi conftetUu. Ce concile ordonne, par le premier canon que nous avons rapporté suprà, ». 42 , de séparer les parens qui sont mariés , lorsqu'ils sont au troisième degré , et lorsque Tun est au troisième et Tautre au quatrième : il ordonne ensuite la même chose par le second canon , à regard des affins dans les mêmes degrés : «9» duo ■ in tertio loco eihi pertinent j êive vir^ êive fismina, aut unue in tertiOy alter in quarto j uno mortuoj non licet accipere uxorem ejue, et si inventi fuerint, eeparentur: una lex est de viria et de fœminia.

Le capitulaire de Charlemagne, que nous avons rapporté auprà y et, 142, doit s^entendre conformément à la décision de ce concile : en conséquence les termes de ce canon , aut alte^ riua gradua conaobrinam, doivent s''entendre* en ce sens, quomodocumque ait conaobrina, aive per proprium propinquitatem , aive per affinitatem,

160. Depuis ce temps, les mariages entre affins ont toujours été défendus dans tous les mêmes degrés dans lesquels ceux entre parens Pétaient , et permis dans les mêmes degrés dans lesquels Tétaient ceux entre parens.

G*est pourquoi , lorsque la défense des mariages entre parens fut étendue au sixième et au septième degré , celle des mariages entre affins fut étendue aux mêmes degrés : les lois ecclésiastiques de Ganut, roi d'Angleterre , s'en expliquent bien formellement : il est dit, cap, 7 : Ne quia fide chriatianà cinctua intrà aextum auœ cognationta gradum nuptiaa contrahaty neve cui cum eo fuerat intrà aextum gradum necea^ aitudo viduam in matrimonium ducat y neque ei quam antè habuerat uxorem aliquam con^ aanguinitate propinquam in matrimonium ducat.

Le concile de Latran ayant borné au quatrième degré la défense des mariages pour cause de parenté. Ta bornée au même degré pour cause d'affinité. C'est la discipline qui est aujourd'hui observée dans TÉgUse.

S ni. DES GEVRES n'AVFXHITli ABBOOAS PAR LB COVCILE