XI. De la vertu d'Obéissance

le propre jugement n'obéit pas, je veux dire ne se !»ou>met pas, car il n'approuve pas le commandement : ce qui est pour l'ordinaire cause de la répugnance que nous avons de nous sousmettre à faire ce que l'on veut de nous. Parce (juc l'entendement et le jugement représentent à la volonté que cela ne se doit pas, ou qu'il faut user d'autres moyens pour fuire ce que l'on dit, que ceux qui nous sont marques, elle ne peut se sousmettre. d'autant qu'elle fait tousjours plus d'estat des raisons que le propre jugement luy monstre qut- non pas d'aucune autre, car chacun croid que son propre jugement est le meilleur. Je n'ay jamais rencontré personne qui ne fist estât de son jugement, sinon deux <*• qui <*»*> me confessèrent (ju'ils n'avoyent jx)int de jugement ; et l'un, m'estani une fois venu trouver, me dit : Monsieur, je vous prie, dites-moy un peu une telle chose, car je n'ay point de jugement pour la pouvoir comprendre. ce qui m'estonna fort.

Nous avons en nostre âge un txtinpic ^'raïuicmcnt remarquable de la mortification du propre jugement. C'est d'un grand dcxrteur, et grandement renommé, lequel composii un livre qu'il intitula : l)e> Di^p^nsations et des Commandemens <-*, lequel tombant un jour entre les mains du Fajx». il jugea qu'il contenoit quelques propositions erronées ; il l'escrivit à ce docteur à tin qu'il eiist à les rayer de dessus son livre. <''*) Ce docteur.

(q*) tt nnn dtui. -— r|«int Tun r*l d« rente villr, ri l'AUlrv )<• nr içay oA 11 «Ht. MaU cr% drus (M«.)

(r*) dm ptopft t»t*mémt - Il y avnlt un grand doctrur Jb rrolvcnllé àe luMivain. doctrur tjnademeat rpoocnmr. qut ht un >« : I>n

Dtepcmationt cl Comin*nd«nm* : lequrl niant fan ^ -^ mate»

du P»pr, dai» lequrl Sa Saintrt/ pi«ra r«lrr quriqur» cImm» rmmém, «t rncnvil k cr dort«itr A An qu'il r -«m um livr». M«H

rrraarquri que Ir Pape n'y trouva t *.;..i.-. • «...i..,tw^,! ....rl.i..r^

raè^'^n* rrmnér* (M« \

Il É >..! r ^-'

l'y^-^rit dm H h> t\ toute

nr wrait ailtrv <|tie »*irTTr nr » III .

198 Les vrays Entretiens spirituels

recevant le commandement, sousmit si absolument son jugement qu'il ne voulut point esclaircir son affaire pour se justifier, ains au contraire il creut qu'il avoit tort et qu'il s'estoit laissé tromper à son propre jugement ; et montant en chaire, il leut tout haut (»') ce que le Pape luy avoit escrit, print son livre, le déchira en pièces, puis il dit tout haut que ce que le Pape avoit jugé sur ce fait avoit esté fort bien jugé ; qu'il approuvoit de tout son cœur la censure et correction paternelle qu'il avoit daigné luy faire, comme estant très-juste et tresdouce à luy qui meritoit d'estre rigoureusement chastié, et qu'il s'estonnoit grandement comme il avoit esté si aveugle que de s'estre laissé tromper à son propre jugement en chose si manifestement mauvaise. Il n'est oit nullement obligé de faire cecy, parce que le Pape ne le commandoit pas, ains seulement qu'il eust à ra37er de dessus son livre certaine chose qui n'avoit pas semblé bonne ; car, ce qui est bien remarquable, elle n'estoit pas hérétique, ni si manifestement erronée qu'elle ne peust estre défendue (f). Il tesmoigna une grande vertu

(s') tout — au long (Ms. et Coll.)

(f) parce que le Pape ne — commandoit rien de tout cela, ains seulement qu'il eust à biffer de dessus son livre certaines choses. (Ms.)

presque de la même manière dans la Préface du Traitté de F Amour de Dieu. Ce Prélat avait publié un livre intitulé: Remontrances, Advertissements et Exhortations sur les principales choses qui sont a reformer, estahlir et observer aux Heures Canoniales, etc. (Jacques Roussin, Lyon, 1598). Or, dans la «Conclusion » de ce livre étaient formulées au sujet des « Commendes » et des «Exemptions» certaines propositions qui désagréèrent au Pape Clément VIII. Dés qu'il eut connaissance du mécontentement de ce Pontife, l'auteur lui écrivit une lettre de soumission, dont l'original est conservé dans les Archives du Vatican (Nonc. di Savoia, vol. 29, p. 170). Elle est conçue en termes identiques à ceux que rapporte saint François de Sales.

La différence du titre donné à la partie de l'ouvrage qui fut censurée n'infirme pas notre assertion. On s'explique même assez facilement comment la Religieuse chargée de recueillir l'iùitretien a confondu cDispensations et Commandemens » avec « Commendes et Exemptions. » Elle s'est également trompée en indiquant comme auteur du traité un « docteur de Louvain. » Aussi on eut soin de faire disparaître cette erreur du texte des Vrays Entretien'i.