PREFACE

Aperçu historique des Controverses

Lorsque, en septembre 1594, saint François de Sales, docile à la voix de son Evêque, entreprit la tâche difficile et périlleuse de ramener à la vraie foi le pays du Chablais, longtemps, à l'exemple de son divin Maître, il étendit ses mains vers un peuple incrédule et rebelle (^) qui refusait de venir entendre la parole de vérité. Depuis deux générations la croyance de l'Eglise Catholique, décriée et travestie par les ministres calvinistes, était devenue un objet de mépris et de haine pour les malheureux habitants de cette belle province. Un motif non moins puissant d'opposition au nouvel Apôtre était la crainte des Bernois. La trêve qui permettait la mission de saint François de Sales était précaire ; le peuple qu'il aspirait à convertir avait bien plus d'appréhension des violentes représailles de ses redoutables voisins que de déférence envers son souverain légitime, résidant habituellement à Turin. « Les « Bernois , Genevois et semblables enfans de perdi-

(i) Rom., X, 21.

cviii Préface des Controverses

(( tion, » écrivait le Saint (i), « menaçoyent le peuple « par leurs espions et le destournoyent de venir enten- « dre nos prédications ; ils crioyent que ces trefves « n'estoyent que trefves , que la paix n'estoit pas « encores establie, qu'en bref on chasseroit par force (( le Duc et les prestres et que l'heresie demeu- « reroit sauve et entière. »

En de telles conjonctures un missionnaire ordinaire se fût découragé et eût abandonné la partie, attendant un avenir meilleur : il n'en fut pas ainsi de notre indomptable Apôtre ; son zèle fertile en ressources lui fit entrevoir et saisir le moyen de triompher des difficultés de la position et d'atteindre, malgré eux, les auditeurs récalcitrants. Ce message de paix et de salut qu'il ne pouvait faire entendre, il se mit à récrire et le fit distribuer en feuilles volantes à ceux que la peur ou la mauvaise volonté retenaient loin de lui. Telle fut l'origine des Controverses. Heureuse nécessité qui, l'emportant sur la modestie du jeune Missionnaire, lui fit entreprendre le « mestier juré (=») » d'écrivain et nous valut ce monument inestimable d'une œuvre toute apostolique !

Ces feuilles furent écrites dans l'intervalle des prédications ; car François de Sales continuait quand même à évangéliser ces obstinés : d'autre part, il soutenait le courage du petit troupeau de fidèles catholiques et souvent aussi les nuits qui suivaient ses laborieuses journées étaient consacrées au travail. Le saint Auteur ne commença les Controverses que le 25 janvier 1595(3),

(i) Lettre latine au Pape Clément VIII, 15 novembre 1603, traduite dans les Epistres de 1626.

(2) Les Controverses, p. 4.

(3) Voir la fin de Tépître « A Messieurs de Thonon » (p. 6). Le Saint ne désigne que le jour ; les paroles « quelques moys « de la 2« leçon (p. i) permettent de préciser l'année 1595. L^autographe reproduit dans cette leçon porte l'indication suivante du notaire du premier Procès de Canonisation : « 1394, Décembre. De Tonoa ». René Favre de la Valbonne ( Process. remiss. Gebenn. (II), ad art. 13) dit aussi : « commencement de Décembre 1594 » ; en effet rien n'empêche que cette Adresse n'ait précédé celle que reproduit la i""* leçon, les deux autographes présentant des différences très remarquables.

Préface des Controverses cix

mais avant cette date il y fait une allusion dans une lettre à son ami Antoine Favre(i) : « Maintenant je presse « davantage ces messieurs de Thonon , et les presserai « infiniment plus lorsque j'aurai conduit à terme, autant « que ma capacité me le permettra, un petit ouvrage « que je médite depuis longtemps, et que vous aurez (( approuvé mon entreprise. » La réponse de l'illustre sénateur est plus significative encore, et prouve que saint François de Sales avait quelque projet de faire imprimer ces placards, projet qui ne fut cependant pas mis à exécution. « Ce me serait un très grand plaisir de voir vos premières feuilles contre les hérétiques, « lui écrit-il (2), « car je brûle d'un désir incroyable de lire ce que vous avez écrit, sachant que ce sera quelque chose digne de vous et de toute la république chrétienne. Et il ne faut pas craindre que ces écrits me soient moins agréables si vous me les exposez feuille par feuille... Je n^ai pu encore traiter avec notre imprimeur, et je ne ferai rien avant d'avoir reçu quelque chose de vous. » A cette lettre encourageante le Saint répond avec empressement (3) : « Vous désirez voir les premiè- « res pages de mon ouvrage contre les hérétiques; je le « désire aussi extrêmement, et je ne porterai pas mes « enseignes dans les rangs de l'ennemi avec toute (( l'ardeur que mérite cette cause avant que vous n'ayez « approuvé mon dessein , le plan de la bataille et « la tactique adoptée. Mais [je sens la difficulté] de

(i) « Nu7ic paiillo pressius rem cum iis Tononensihus ago. Agamque hrevi pressissime, uhi quod jam pridem medifahar opiisculum ad maturitatem, qualem meum fert tngetiiiim, perduxero, et tu negotinm prohaveris. » (Lettre inédite, sans date, Process. remiss. Gehenn. (I), Script, compuls.) Le contenu de cette lettre indique approximativement l'époque de sa rédaction. (Cf. V Année Sainte des Religieuses de la Visitation, 7 janvier.)

(2) Lettre latine inédite, 3 février, 1595. (Process. remiss. Qebenn. (I), Script, compuls. )

(3) « Quod optas, priores mei in hœreticos operis paginas vider e, ego summopere desidero, nec prius qua par est alacritate in hostium cuneos signa inférant, quant tu consilium meum ac ordinem modumque certandi probaveris. Verum operis... (lacune dans la copie du Procès) ... nec eas habeo copas auxtliares quarum ope fretus negotium premere possim ; libris careo mihi necessariis. » (Lettre inédite, Process. remiss. Gebenn. (I), Script, compuls.)

ex Préface des Controverses

« Tentreprise et, de plus, il me manque les troupes « auxiliaires dont j'aurais besoin, je veux dire les livres « nécessaires. » Le 7 mars (1595), nouvelle lettre au sénateur Favre(0; cette fois notre Saint lui apprend qu'il s'est établi à Thonon pour serrer ses adversaires de plus près, et il ajoute : « Mes prédications plus « fréquentes m'empêchent de m'appliquer autant qu'il le « faudrait à nos méditations contre les hérétiques (=). »

Ces extraits nous permettent de suivre la marche progressive des Controverses. Les derniers jours du mois de mars furent consacrés aux travaux apostoliques nécessités par le saint temps du Carême et les fêtes pascales (26 mars). Le mois d'avril fut surtout employé à instruire Tavocat Poncet et à le recevoir dans le sein de l'Eglise catholique. Il ne semble donc pas que le saint Missionnaire ait eu le loisir de reprendre d'une manière suivie le travail des Controverses jusqu'à son retour d'Annecy, où il était allé passer les fêtes de la Pentecôte. L'allusion à « l'Evangile du jourdhuy » (p. go) se rapporte à la fête des saints Pierre et Paul (3), et le souvenir qui rappelle « saint François, a la glorieuse « et tressainte memoyre duquel on celebroit hier par « tout le monde feste » (p. 194), marque le 4 octobre 1595 comme la date centrale de la composition des Controverses.

Déjà un grand revirement s'était opéré dans le peuple, l'heure qui devait décider de son retour à Dieu était près de sonner. Ce fut le dix-huitième dimanche après la Pentecôte que l'Apôtre du Chablais prêcha son fameux sermon sur la très sainte Eucharistie (4), le terminant

(i) Lettre inédite (Process. remiss. Gehenn. (I), Script, compuls.). La même lettre, avec la même date, est également citée par René Favre (Process. remiss. Gehenn. (II), ad art. 13). Il est donc évident que le Saint résidait à Thonon quelque temps avant le mois de juillet 1595, date adoptée jusqu'ici par ses biographes.

(2) « Freqiientioribus concionibus impedior, quominus j'ustam operam possim tm.pendere meditationibus nostris in hœreticos. »

(3) Une lettre inédite du Saint , découverte depuis l'impression de la note (i), page 90, permet d'affirmer cette date. ''

(4) Sermon inédit, dont l'autographe, portant l'indication « Dom. 18 post Pentecosten, z^p^, n est conservé au Monastère de la Visitation de Turin.

Préface des Controverses cxi

par un appel chaleureux aux brebis égarées, les pressant de revenir aux pâturages de la vraie vie. Le lendemain (i8 septembre) notre Saint écrivit encore à son ami (0 : « Mon frère, nous commençons d'avoir une ouverture fort ample et fort aggreable à nostre moisson Chrestienne ; car il s'en manqua fort peu hier que monsieur d'Avully et les Syndiques de la ville (qu'ils appellent) ne vinssent ouvertement à ma prédication , parce qu'ils avoyent oiiy dire que je devois disputer du tres-auguste Sacrement de l'Eucharistie. Sur lequel mystère ils avoyent une si grande envie d'entendre de ma bouche le sentiment et les raisons des Catholiques, que ceux qui n'osèrent pas encore venir publiquement, de peur qu'ils ne semblassent de manquer à la promesse qu'ils s'estoyent jurée, m'entendirent d'un certain lieu secret, si toutesfois ma petite voix peut estre portée à leurs oreilles... Ainsi nous l'a rapporté monsieur l'advocat Ducrest que Messieurs de Thonon avoyent resoulu en commun conseil de nous présenter par escrit la confession de leur foy. .. » Les Controverses, ou du moins une partie de ce travail apostolique, avaient porté leurs fruits. Le saint Apôtre le continua avec un zèle infatigable, exposant les principes fondamentaux de la foi catholique et les développant dans toutes leurs conséquences. Bientôt les habitants de Thonon et des environs vinrent toujours plus nombreux recevoir la loi de sa bouche, et la rédaction des Controverses, n'ayant plus de raison de se poursuivre, cessa graduellement durant l'année 1596.

Saint François de Sales conserva toutefois un exemplaire de ces feuillets , écrits pour la plupart de sa propre main : sa grande modestie ne pouvait l'aveugler

(1) Lettre latine, traduite par Charles-Auguste (Histoire du B. François de Sales, liv. II), et dont la date est précisée par René Favre (Process. remiss. Qebenn. (II), ad art. 13). L'erreur que Charles-Auguste a commise en fixant l'époque de la rédaction de cette lettre au « second Caresme à Tonon, » a jeté une grande confusion sur la chronologie de l'apostolat de saint François de Sales dans le Chablais.

cxii Préface des Controverses

au point d'ignorer leur valeur. En parcourant ces pages, il est facile de se rendre compte des retouches et des corrections faites par le saint Auteur; il avait évidemment l'intention de livrer ces feuilles à l'impression, avec d'autres documents du même genre, datant de la même époque. Dans une lettre à l'Archevêque de Vienne (^), il exprime clairement ce dessein : (( J'ay (( de plus, » lui dit-il, « quelques matériaux pour l'in- (( troduction des apprentifz a l'exercice de la predica- « tion evangelique, laquelle je voudrois faire suivre « de la méthode de convertir les hérétiques par la « sainte prédication ; et en ce dernier livre je voudrois, « par manière de pratique, desfaire tous les plus appa- « rens et célèbres argumens de nos adversaires, et « ce, avec un style non seulement instructif, mais « affectif, a ce qu'il profitast non seulement a la con- « solation des catholiques , mais a la réduction des « hérétiques. A quoy j'employerois plusieurs médita- (( tions que j'ay faites durant cinq ans en Chablais, « ou j'ay presché sans autres livres que la Bible et « ceux du grand Bellarmin. »

Après la mort de saint François de Sales les feuillets des Controverses furent disséminés, et dans les Scripturce compulsatce du premier Procès de Canonisation on ne trouve aucune trace de cette Œuvre polémique, sinon une des deux Adresses « a Messieurs de Thonon(2) ». Lorsque Charles-Auguste écrivait V Histoire de son saint Oncle, il avait retrouvé quelques-unes de ces précieuses pages (3^ qui furent plus tard réunies aux autres. Le tout demeura enfoui dans les archives du château de la Thuille sans que personne, selon toute apparence, ait eu connaissance de ce dépôt; mais en 1658 Charles-Auguste, alors Evêque de Genève, eut Theureuse fortune de recouvrer ce trésor. Le moment était propice, car la copie de ces feuilles put être insérée dans

(i) En 1609.

(2) Pages 1-6, 2^ leçon,

{3) En voir l'analyse dans V Histoire du Saint, liv. III.

Préface des Controverses cxiir

le second Procès de Canonisation qui devait incessamment partir pour Rome. A l'occasion des fêtes de Béatification et de Canonisation de saint François de Sales, le Manuscrit original des Controverses fut offert au Pape Alexandre VII : ce Pontife, qui avait élevé sur les autels l'Apôtre du Chablais, apprécia vivement ce riche présent et le légua aux Princes Chigi, à la famille desquels il appartenait. C'est dans cette bibliothèque princière que se trouve encore aujourd'hui cet ouvrage d'un prix inestimable, à l'exception d'un certain nombre de feuilles conservées aux archives du i^' Monastère de la Visitation d'Annecy.

Les éloges décernés au Manuscrit des Controverses par les Commissaires apostoliques du Procès de Canonisation déterminèrent l'impression de cet écrit, et le P. Harel, Minime 1^), fut chargé de la révision préparatoire. Ce n'est pas le lieu de parler des erreurs commises par cet éditeur; il sufiit de dire que, son travail étant achevé, le traité parut pour la première fois dans le huitième volume de l'édition des Œuvres de notre Saint, par Léonard, en 1672. Il fut réimprimé par Biaise, en 1821, avec toutes les fautes de la première édition, et, de plus, avec des notes entachées de gallicanisme, injurieuses à Thonneur de saint François de Sales et propres à jeter une ombre défavorable sur cette grande Œuvre polémique. Il est vrai que, dans un des volumes supplémentaires, Biaise donne un meilleur texte pour une partie du chapitre sur le Pape ; mais ce ne fut qu'au moment du Concile du Vatican que l'on put vraiment apprécier l'importance du traité des Controverses (2). La lecture de la page autographe du saint Docteur, où le Souverain Pontife est qualifié du

(i) Le P. Jacques Harel, vicaire général de son Ordre pour les provinces des Gaules, a beaucoup travaillé aux poursuites de la Canonisation de saint François de Sales. C'est ce même religieux qui a préparé pour l'impression les Vies des premières Mères de la Visitation.

(2) Voir l'opuscule Le Pape, par saint François de Sales, Paris (Palmé\ MDcccLXxi. Cet ouvrage du Cardinal Mermillod reproduit la partie des Controverses déjà rétablie par Biaise, précédée d'une introduction.

Cxiv Préface des Controverses

titre de « Confirmateur infallible (i) », produisit une impression profonde sur l'esprit des Pères du Concile, et en détermina plusieurs à souscrire à la définition de l'Infaillibilité Pontificale. Le Procès du Doctorat de saint François de Sales, dans lequel sont insérées quelques-unes des feuilles inédites conservées à la Visitation d'Annecy, augmenta encore le désir conçu par les admirateurs de notre Saint de posséder enfin une édition complète et correcte de ces pages précieuses. Une traduction anglaise, qui parut en 1886 (2), fut la première réalisation de ce souhait : elle rendait les pensées du saint Auteur, les véritables traits caractéristiques de sa première Œuvre polémique. Néanmoins, quelques lacunes s'y font sentir ; plusieurs passages de l'autographe d'Annecy manquaient au traducteur, et la copie prise sur l'autographe de Rome laissait beaucoup à désirer sous le rapport de la parfaite exactitude. C^était à Annecy même, auprès du glorieux tombeau de saint François de Sales, que ces pages éparses devaient se réunir, recouvrer leur primitive beauté et reconstituer ce monument de la science et de la sainteté de notre grand Docteur.

Caractère des Controverses

Le traité des Controverses a été l'objet d'appréciations élogieuses de la part de nombreux auteurs et théologiens ; toutefois, ceux-là seuls qui ont lu le texte authentique de cet ouvrage ont pu le juger en connaissance de cause et en porter un témoignage qui mérite

(i) Cette page est reproduite en fac-similé au commencement/du volume.

(2) Works of S. Francis de Sales, translated hy the Rev. H. B. Mackey,

O. S. B. Vol. III, The Cathoîic Controversy. London, Burns and Oates, 1886.

Préface dks Controverses cxv

d'être pris en considération. Ces témoignages se résument d'abord en celui des Commissaires apostoliques du second Procès de Canonisation ; puis, de nos jours, ils se condensent dans le jugement porté par les Pères du Concile du Vatican et les théologiens du Procès du Doctorat.

La Mère de Chaugy rapporte en ces termes le sentiment des Commissaires de 1658 (i) : « Messeigneurs nos Juges disent que les Athanase, les Ambroise et les Augustin n'ont pas plus ardemment soustenu et défendu la foi que ce Bienheureux. » Les témoignages plus récents sont admirablement résumés et confirmés par le Bref et le Décret du Doctorat. Le premier de ces documents signale les Controverses comme « une complète démonstration de la foi catholique. » Les paroles du Décret sont encore plus significatives : « Une merveilleuse science théologique resplendit dans cet ouvrage, on y remarque une méthode excellente, une logique irrésistible, soit par rapport à la réfutation de l'hérésie, soit relativement à la démonstration de la vérité catholique, et surtout en ce qui concerne l'autorité, la primauté de juridiction et Tinfaillibilité du Pontife Romain. Saint François de Sales a défendu ces vérités avec tant de science et de clarté qu'il semble même avoir préludé aux définitions du Concile du Vatican. »

Ces déclarations d'une si haute portée amèneront le lecteur à étudier avec d'autant plus d'intérêt le grand ouvrage recommandé à son attention. Le premier objet de cette étude sera le Manuscrit autographe considéré en lui-même ; il sera ensuite traité du plan et de la division de cette Œuvre polémique, puis de la valeur de la doctrine qu'elle renferme, et, en dernier lieu, des qualités du style, des relations qui existent entre cet ouvrage et les autres écrits du saint Docteur, comme aussi de la lumière qui rejaillit de cette composition sur le caractère et la personne même de l'Apôtre du Chablais.

[1) Lettre circulaire adressée aux Monastères de la Visitation, 1658.

cxvi Préface des Controverses

Il va de soi que le sujet de ces remarques successives est le traité des Controverses selon le texte et l'ordre intégral, tel qu'il est actuellement publié, et non tel qu'il a été édité jusqu'ici.

§ r. — Le Manuscrit des Controverses

Le Manuscrit que nous désignerons désormais sous le nom d'Autographe Chigi, se compose de huit « cahiers » et sept « feuilles séparées » ; le tout, minutieusement décrit par François Favre (0, contient 275 pages, outre les attestations. Les feuilles gardées au i^' Monastère de la Visitation d'Annecy ont absolument la même apparence que celles de l'Autographe Chigi (2), ce sont incontestablement des pages des mêmes cahiers. Seul le feuillet formant la 2^ leçon, pp. 1-6, est d'un type quelque peu différent (3). La disposition des cahiers et des feuilles séparées de l'Autographe Chigi n'est évidemment pas due au saint Auteur, mais probablement au premier éditeur : aussi est-elle extrêmement défectueuse. Il faut en dire autant de la pagination faite après le classement, ou plutôt, la désorganisation des feuillets. Le volume, richement relié, porte les armoiries du Pape Alexandre VII imprimées sur la couverture. Une copie, reliée de la même manière, et datant probablement de l'époque de la Canonisation de saint François de Sales, est jointe à l'original.

Jusqu'ici nous avons désigné le Manuscrit Chigi comme autographe, bien que certaines feuilles (4) de

(i) Attestations d'authenticité (p. 397 du présent volume). (a) Le fac-similé placé au commencement de ce volume donne la forme exacte et le caractère ordinaire de ces pages.

(3) Cet autographe se conserve au Monastère de la Visitation de Rennes.

(4) Ces feuilles sont indiquées dans l'attestation de François Favre (p. 397). Dans le présent volume, les pages copiées par Georges Roland sont pp. 91-140 et la 2^ leçon de pp. 247-302 ; les pages 362-383, et p. 384 sauf lés cinq dernières lignes, ont été copiées par Louis de Sales ; les pages 167-170, la 1^^ leçon de pp. 171-175 et les lignes 1-7 de p. 176 « sont d'une main estrangere ».

Préface des Controverses cxvii

ces cahiers ne soient pas écrites par notre Saint luimême. L'authenticité de ces pages est suffisamment démontrée par l'identité du style et la réunion des cahiers ; mais ce qui prouve évidemment que les copistes n'étaient autres que des secrétaires du saint Auteur, ce sont les corrections et les annotations ajoutées de sa main. Aucune distinction ne peut donc être faite entre les diverses parties du Manuscrit , quant à leur provenance et à leur authenticité.

§ II. — Le but et le plan des Controverses

Le but poursuivi par notre grand Docteur dans son traité des Controverses était de prouver « que <( tous ceux sont en faute qui demeurent séparés de « l'Eglise Catholique, Apostolique et Romaine » (p. 4). Il l'affirme « premièrement, par certaines raysons gene- « raies ; 2. en des exemples particuliers » (p. 12). Son premier plan n'embrassait donc que deux Parties, mais dans la suite de son travail, les « raysons générales » se subdivisent en deux sections : les premières tendent à prouver que, par les instigations des ministres, les pauvres dévoyés avaient été « levés du giron de la (( vraye Eglise par schisme » ; les secondes démontrent clairement que les prédicateurs de fausses doctrines avaient « osté » au peuple « la lumière de la vraye « foy par l'heresie » (pp. 147, 345). Ces deux divisions des « raysons générales » forment ainsi la première et la seconde Partie ; les « exemples particuliers » en forment maintenant une troisième qui a de plus grands rapprochements avec la seconde (p. 147, 2' leçon).

La première Partie de cet ouvrage a donc pour but de combattre le schisme chez les malheureux habitants du Chablais, et les « raysons » du saint Missionnaire se réduisent à trois preuves principales, réunies sous le chef général de la suprématie exclusive de la sainte Eglise. Il commence par dénier l'autorité usurpée par les ministres, en prouvant la nécessité de la vraie Mis-

cxviii Préface des Controverses

sion, en indiquant les marques qui la caractérisent et en démontrant qu'elle a fait complètement défaut aux dissidents. Dans le chapitre suivant, le vaillant Apôtre démasque les subterfuges par lesquels ces faux prédicants, pour soutenir leur rôle d'envoyés, s'efforcent de ternir le type véritable de la sainte Eglise de Dieu. En dernier lieu, il nous montre cette même Eglise Catholique avec toutes ses gloires et les Marques évidentes qui la désignent comme l'unique et véritable Epouse du divin Rédempteur (0.

Dans la seconde Partie le saint Auteur prend l'hérésie corps à corps, en établissant la Règle ou les Règles de la foi : la révélation divine renfermée dans les Ecritures et la Tradition, exprimée par les divers organes de la sainte Eglise, confirmée par les miracles et s'harmonisant avec la raison naturelle. Cette question est envisagée à un triple point de vue : « Je monstreray « premièrement, » dit le Saint, « que les Règles que je (( produis sont vrayes Règles, puys, comme vos docteurs (( les ont violées, » enfin, « que nous autres Catholiques (( les avons gardé très étroittement » (p. 147, 2^ leçon).

Il traite les deux principaux articles de la discussion dans la seconde Partie, le dernier point est réservé pour la troisième. Dans chacune de ces divisions , l'ordre et le plan adoptés par le saint Docteur sont si logiques, si lumineux, que tout éclaircissement paraît superflu. Des nombreux « exemples particuliers » qu'il se disposait à donner dans la dernière Partie de son

(i) L'examen du Manuscrit des Controverses semblerait indiquer que le saint Auteur avait eu l'intention de placer le chapitre des Marques de l'Eglise avant celui de sa Nature (cf. note (i), p. 107); mais ce point n'a pas de conséquence. Une question plus importante serait celle des rapports qui existent entre les pp. 73-83 et le chapitre sur l'Eglise, dans la seconde Partie. Le renvoi marqué par notre Saint (p. 210) prouve qu'il avait l'intention de reporter en ce lieu quelques-uns des passages précédents, le titre de l'article VII (p. 77) a une sorte d'analogie avec les titres des chapitres de la seconde Partie, et la remarque p. 107 peut se rapporter à ce changement projeté. D'autre part, la question de V Infaillibilité de l'Eglise (pp. 73-77) s'unit à celle de son Indéfectihilitè (pp. 61-72) pour compléter l'exposition des Prérogatives [Dotes) de l'Eglise, et par conséquent cette question appartient très convenablement à la première Partie.

Préface des Controverses cxix

ouvrage (^), on ne retrouve aujourd'hui que les Sacremens et le Purgatoire ; mais il avait déjà gagné sa cause par l'exposition de ses « raysons générales, » et le caractère complet (2) des grands principes auxquels il donne des bases si solides, n'est nullement infirmé par le nombre plus ou moins grand d'exemples qui viennent les appuyer.