FIN DU PREMIER CAHIER

CATÉCHISME

DES

INDUSTRIELS

DEUXIÈHE CAHIER

D. Passons i la troisième objection : à celle qui a pour objet de vous prouver que le système politique établi en Angleterre doit être adopté par la nation française préférablement à celui que vous proposez.

Nous vous demanderons d'abord si vous reconnaissez, si vous avouez que f expérience est le meilleur guide que puissent suivre les nations de même que les individus.

R. Oui, nous le reconnaissons sans aucun doute, sans aucune restriction.

D. Dès le moment que vous admettez ce principe, il ne vous sera pas difûcile de

VOUS faire convenir que votre système ne vaut rien, puisqu'il se trouve en opposition avec le principe que vous venez d'adopter.

Nous allons établir notre raisonnement à cet égard; vous le réfuterez ensuite si vous le pouvez.

Le peuple anglais est le plus riche et le plus puissant; il est celui de tous qui exerce la plus grande influence sur l'espèce humaine, et cependant il est loin de se trouver en première ligne pour la dimension du territoire de la mère patrie et pour l'importance de sa population. C'est en Angleterre que la classe la plus nombreuse est le mieux logée, le mieux nourrie et le mieux, vêtue; c'est en Angleterre que les gens riches trouvent à se procurer le plus grand nombi*e d'objets confortables sur tous les points du territoire /lational ; enfin, le peuple anglais jouit de presque tous les avantages qui sont l'objet de l'ambition des autres nations.

A quoi les Anglais doivent-ils principalement les avantages dont ils jouissent ? 11 est incontestable que c'est à la forme de leur gouvernement, c'est-à-dii^, à la supériorité de leur organisation sociale sur tous les sys-

CAttCHifiNb t>KS Industriels i^

lames politiques qui ont été mis on pratique chez les autres peuples, Jusqu'à ce Jour.

Comparons maintenant la disposition politique qui sert de hase à la constitution anglaise, avec le principe que vous avez donné pour fondement à votre système, et vous reconnaîtrez qu'il •existe une différence radicale entre les deux combinaisons.

Vous dites : L'administration de la fortune publique doit être dirigée par les industriels les plus importants, parce que la classe industrielle est la plus capable de toutes en administration.

I^s Anglais disent : Ceux qui dirigent f administration de la fortune publique, doivent se proposer pour but principal de favoriser le plus possible la classe industrielle, parce que les travaux industriels sont la véritable source de la prospérité publique; mais les industriels ne doivent point être chargés^ de r administration de la fortune publique, parce qu'ils n'ont pas les connaissances suffisantes pour diriger cette administration, et que les soins que cette administration exige les détourneraient de leurs travaux.

Et, en effet, ce sont en Angleterre les pairs

70 GEUVRES DE ISAINT-SIMON

laïques, les évêques et les juges, dans la Chambre haute, les avocats, les rentiers et les militaires, dans celles des Communes, qui ont voix prépondérante dans l'administration de la fortune publique, puisqu'ils composent exclusivement la première Chambre et qu'ils sont en très-grande majorité dans la Chambre des Communes et dans le Conseil privé.

Nous concluons de ce que nous venons do dire, que votre système est en opposition avec la Constitution anglaise; qu'il est, par conséquent, en opposition avec la Constitution que l'expérience a prouvé être la meilleure, et que, par conséquent, il ne yaut rien. Qu'avez-vous à répondre?

R. Notre réponse, de même que votre demande, sera fondée sur des observations, c'està-dire, sur Texpérience.

Nous vous dirons donc : La série des observations faites sur la marche et sur les progrès de la civilisation, chez la société française actuelle, depuis son origine jusqu'à ce jour, que nous vous avons présentée dans le premier cahier, a constaté que la classe industrielle avait toujours

acquis de Timportance et que les outres classes en avaient toi]gours perdu. De cette série de quatorze cents années d'expériences, nous déduisons la conséquence que la classe industrielle doit finir par parvenir au premier rang, que les industriels doivent obtenir, en résultat final des progrès de la civilisation, le premier degré de considération et de pouvoir : enfin, qu'il a toujours dû arriver une époque à laquelle les industriels les plus importants se trouveraient chargés de diriger Tadministration de la fortune publique, etc.

Nous raisonnons ensuite, d'après cette conséquence qui est rigoureusement déduite de Texpérience, et nous disons : La révolution française ayant commencé plus d'un siècle après la révolution anglaise, ses résultats doivent être beaucoup plus favorables à la classe industrielle, cl, par conséquent, beaucoup plus défavorables aux nobles et aux bourgeois que ne Ta été la révolution anglaise ; nous disons : La révolution anglaise a imposé aux nobles, aux légistes, aux militaires, aux rentiers et aux fonctionnaires publics, Tobligation de diriger les affaires de la

nation dans riutérét de l'industrie ; la révolution

française finira par anéantir Tinstitution de la

TS (EtJYRBS DB «AIKT-glMON

noblesse et par soumettre les légistes, les militaires, les rentiers et les fonctionnaires publics aux ordres des industriels.

Nous avons raisonné tous les deux d'après Texpérience; ainsi, nous avons agi conformément au principe que vous aviez posé et que nous avions admis ; mais il y a, entre nos opinions, cette première différence, que la vôtre n'est fondée que sur une expérience partielle, sur rexpérience de ce qui s'est passé en Europe depuis la révolution d'Angleterre, tandis que nous avons donné pour base à la nôtre la plus grande série d'observations qui puisse être déduite de l'histoire des peuples modernes : il y a ensuite, entre nos opinions, cette seconde différence, c'est que vous avez considéré la révolution d'Angleterre, comme formant le dernier terme de la série des progrès de la civilisation sous le rapport politique ; tandis que nous n'envisageons cette révolution et l'organisation so*ciale dont elle a déterminé la formation, que comme l'avant - dernier terme de la série des améliorations dont le régime social des peuples européens était susceptible.

En résultat des considérations que nous venons de vous présenter, nous maintenons notre

CATÉCHISME DBS INDUSTRIELS 79

système pour bon, et nous regardons votre raisonnement comme vicieux.

Vous reste-t-il quelque chose à dire à ce sujet? concevez-vous quelque autre moyen de soutenir votre troisième objection?

D. Oui, certainement, nous avons Jes moyens de soutenir notre objection; oui, nous sommes assurés de sortir victorieux de celle discussion. Ne nous attacJions point aux mots, ne donnons point la première impor^ tance aux formes, occupons-nous principalement de l'examen du fond des clioses.

Vous prétendez que les membres de la société les plus capables de bien diriger l'administration de la fortune publique, sont les industriels les plus importants. Vous prétendez que si les industriels les plus importants étaient chargés de diriger les intérêts sociaux, la société jouirait de tous les avantages auxquels elle peut prétendre, qu'elle se trouverait gouvernée au meilleur marché possible, le moins possible, par les hommes les plus capables de bien administrer ses affaires, et de la manière la plus propre à maintenir la tranquillité publique. Nous admettons votre proposition, votre prin-

cipe, votre système, peu importe le nom qu'il vous plaira de donnera votre production , et nous vous disons : Voii'e système est admis en Angleterre, les Anglais l'ont mis en pratique; ainsi vous devez penser que la nation française ne peut rien faire de mieux que d'adopter la constitution anglaise, que les Français doivent travailler à naturaliser chez eux cette constitution. Peu de mots suffiront pour prouver le justesse de cette assertion, c'est-à-dire, pour constater que le système industriel est établi en Angleterre.

L'administration de la fortune publique est dirigée en Angleterre par les lords; car les lords dominent le pouvoir royal, et ils maîtrisent la Chambre des Communes : or, tous les lords sont intéressés pour des sommes plus ou moins considérables dans des entreprises de fabrication ou de commerce : donc, les lords sont des industriels, donc le système industriel est établi en Angleterre.

R. Le gouvernement anglais n*est point un gouvernement industriel ; c'est le gouvernement féodal modifié, autant qu'il pouvait l'être , dans la direction industrielle. Il s'est établi en Angleterre, un régime transitoire qui a préparé les

voies, qui a procure les moyens à la nation française et au surplus de laisociété européenne, de passer du système féodal au système industriel, du système de gouvernement au système administratif.

Voilà la manière dont les choses doivent être considérées ; quand elles sont envisagées autrement, Tesprit n*est point satisfait, et le sens le plus commun se révolte. Depuis plusieurs années, la Constitution anglaise est regardée en France comme un chef-d'œuvre, on en parle comme du plus haut degré de perfection auquel Tesprit humain puisse atteindre en politique ; cela prouve que la science politique est encore dans Venfance; cela prouve que les publicistes sont encore soumis à la routine ; cela prouve que leur esprit ne s'est point encore élevé à des considérations générales sur la marche de la civilisation ; et cela ne prouve pas autre chose. Dans la réalité, TAngleterre ne possède point encore de conslilution ; l'ordre de choses qui y est établi n'a point de solidité, de fixité, et n'est pas susceptible d'en acquérir. L'organisation sociale des anglais a mis, en même temps, en activité, le principe féodal et le principe industriel ; or; ces deux principes étant de nature dift'érente et même

8i CeUVKËS DE SAliNT-SIMON

opposée, ces deux principes dirigeant, en même temps, la nation vers deux buts qui sont très- • éloignés l'un de Taulre, il en résulte nécessairement que le peuple anglais est constitué dans un état de tiraillement. L'état politique de l'Angleterre est un état de maladie, un état de crise, ou plutôt, le régime sous lequel elle vit, est un régime transitoire; sa Gonslitution, si vous voulez absolument que le peuple anglais en ait une, est une Constitution bâtarde.

D. La maladie dont vous dites que le peuple anglais est attaqué, présente un eas patholcH gique entièrement neuf et dont il est nécessaire que vous nous donniez rexplicalion. Cette maladie est fort extraordinaire; d'abord, sous le rapport de sa durée, car il y a déjà plus d'un siècle et demi qu'elle est commencée, et elle n'est pas encore terminée. Cette maladie est encore plus extraordinaire sous cet autre rapport, c'est que la prospérité sociale du peupla auf/lais a commencé en même temps que sa maladie politique, et que les avantages qu'il a obtenus sur les autres peuples ont toujours été en augmentant, à mesure que sa préten'lue maladie a fait des progrès.

Franchement parlant, messieurs les cata-

CATÉCHISME DES INDUSTRIELS è3

ehiseurs, vous miriez grand besoin vous-mêmes d'être catéchisés. Vous voulez nous donner des leçons en politique, tandis que vous devriez vous occuper d'en prendre ; vous entreprenez de faire notre éducation, avant d'avoir pris la peine de faire la vôtre. Vous prétendez que r Angleterre n'a point do constitution , que Vorijanisation sociale dans ce pays est bâtarde, que c'est un ordre de choses auquel les Anglais se sont trouvés conduits par la routine, et qui ne peut se maintenir que par l'effet des habitudes qu'ils ont successivement contractées ; un ordre de choses dont on ne peut pas se rendre un compte clair et satisfaisant ; un ordre de choses qui no peut point s'établir chez une autre nation ; un ordre de choses, enlin, qui ne peut pas devenir le type de réorganisation de la société européenne.

Nous vous répondrons à cela : Vous n'avez donc lu ni Montesquieu, ni Blackstone; vous ne connaissez donc pas l'ouvrage de Delholme • vous n'avez donc point étudié les beaux débats qui ont eu lieu, à plusieurs reprises différentes, dans le parlement d'Angleterre, sur la balance des pouvoirs ?

Lisez /'Esprit des Lois, et vous verrez que

les hommes n'ont jamais inventé que trois formes de gouvernement, savoir : les gouvernements despotique, aristocratique et démocratique; vous reconnaîtrez, en y réfléchissant, que ces trois formes de gouvernement étaient les seules qui fussent inventables ;

enfin vous trouverez, dans une grande quantité d'ouvrages des publicistes anglais et français^ la preuve que ces trois formes de gouvernement ont été admirablement combinées dans la constitution anglaise, et qu'il résulte de cette combinaison le meilleur gouvernement qui puisse exister.

Maintenant que nous avons écrasé, anéanti votre système^ nous nous empressons de vous dire que vous n'avez eu qu'un tortj celui de vous être exagéré l'importance de vos idées. Tous les matériaux que vous avez employés à la construction de votre système sont bons; il n'y a que l'emploi de ces matériaux, que la conception générale qui lie vos idées, que nous ayons eu l'intention de critiquer. Certainement toutes les capacités doivent travailler au développement de l'industrie; certainement les gouvernements doivent protéger l'industrie ^ parce qu'elle est la source de

ioutes les richesses ; certainement les théologiens doivent encourager f industrie, parce que les travaux utiles sont la source de toutes les vertus, de même que l'oisiveté est la mère de tous les vices; certainement les législateurs doivent faire les lois les plus favorables à la production, parce que les nations les plus laborieuses sont celles- chez lesquelles la tranquillité publique est la plus facile à maintenir; mais vous n'auriez pas dû conclure de là que la capacité industrielle devait diriger toutes les autres capacités. En un niot, les Anglais ont trouvé, ils ont fixé le véritable point auquel il faut s'arrêter; vous avez perdu de vue dans vos travaux un proverbe bien ancien, et qui s^ applique parfaitement à la circonstance présente : le mirux est souvent l'ennemi du bien.

R. Ne chantez pas la victoire avant de l'avoir remportée ; nous ne sommes pas encore arrivés à la fin de la discussion C'est de ce moment seulement qu'elle se trouve sérieusement engagée. Nous vous remQrcions infiniment de l'indulgence que vous avez eu la bonté de nous témoigner, à la fin de la vive sortie que vous venez de faire contre notre système ; mais

86 CeUVRKS DE SAINT-SIMON

nous n'éprouvons aucunement le besoin d'en profiter, nous nouç sentons en état de repousser tous les traits que vous avez lancés contre nous.

Nous répondrons d^abord aux plaisanteries que vous nous avez faites sur la maladie politique dont nous avions dit que la nation anglaise est attaquée; car nous ne pouvons considérer que comme des plaisanteries les con* sidéralions que vous nous avez présentées à à ce sujet. Quanta nous qui n*avons point Tinlention de traiter sur un ton badin la question' la plus neuve et la plus importante qui puisse occuper dans ce moment Tesprit humain, nous vous dirons :

L'idée de maladie n'a joué qu'un rôle fort accessoire et très-secondaire dans le tableau que nous vous avons présenté de la situation politique du peuple anglais; l'idée principale, celle qui aurait dû fixer essentiellement votre attention, est celle de l'état de crise dans lequel la civilisation se trouve en Angleterre, depuis la révolution que ce pays a éprouvée à la fin du dix-septième siècle. Nous allons vous développer cette idée, puisque la simple énonciation n'a pas suffi pour vous la faire comprendre.

CATÉCHISME DES INDUSTHlfiLS 87

L'espèce humaine a été destinée, par son organisation, à vivre en société ;

Elle a été appelée cral)or(l à vivre sous le. régime f/ouverncnwnfa/ ;

Elle a été destinée à passer du réj^imc gouvernemental ou militaire, au régime ad/ninistvatif ou indusfriel, après avoir fait suffisamment de progivs dans les sciences positives et dans Tindusliio;

Enfîn elle a élé soumise, par sou organisation^ à essuyer une crise longue et violente lors de son passage du système militaire au système paciriciue.

Voilà les considérations les plus générales auxquelles Tesprit humain puisse s'élever relativement à la marche de la civilisation..

Nous allons maintenant faire ap|)licalion de celte observation générale sur la marche de la civilisation aux circonstances dans lesquelles se trouvent les Anglais. Mais pour que cette application soit précise et facile à saisir, il est nécessaire que nous commencions par constater l'état social actuel de la nation anglaise, sous le rapport de sa politique intérieure et sous celui de sa politique extérieure.

hH (CLVRBS DE SAINT-SIMON

Quand on examine la politique intérieure de l'Angleterre, d'un point de vue assez élevé pour embrasser d'un seul coup d'œii l'ensemble des choses, on est frappé, dès le premier abord, de l'existence du phénomène le plus extraordinaire qu'on puisse concevoir dans ce genre ; on reconnaît que les Anglais ont admis en concurrence deux principes fondamentaux pour servir de base à leur organisation sociale ; on reconnaît que ces deux principes étant de nature différente et même opposée, il a dû en résulter, et qu'il en est résulté effectivement, que les Anglais se sont en même temps soumis à deux organisations sociales bien distinctes, qu'ils ont, dans toutes les directions, doubles institutions, ou plutôt qu'ils ont établi dans toutes les directions les contre-institutions de toutes les institutions qui étaient en vigueur chez eux avant leur révolution, et qu'ils ont conservées en trèsgrande partie.

Ainsi on remarque chez eux la presse des matelots ço-exisler avec la loi dliabeas corpus; on voit un berger amener en même temps sur le marché, la corde au col, sa femme et une brebis. 11 vend sa femme un schelling, sans être aucunement puni pour l'avoir avilie,

• s' Jk

en la traitant comme une brute, et il se voit condamné à cinq livres sterling d*amende*8'il s'est conduit brutalement à Tégard de sa brebis. La ville riche, populeuse et essentiellement industrielle de Manchester n'a point de représentant dans le Parlement, tandis que tel lord, propriétaire du terrain sur lequel se trouvaient situés des bourgs qui ont été entièrement abandonnés, nomme à lui seul jusqu a neuf députés qu'il emploie à soutenir ses intérêts féodaux, à accroître le plus possible son importance politique, et à se faire payer chèrement par le ministère aux dépens de la nation.

Cent volumes in-folio, du caractère le plus fîn, ne suffiraient pas pour rendre compte de toutes les inconséquences organiques qui existent en Angleterre.

Si, de l'examen de la politique intérieure de l'Angleterre, on passe à celui de sa politique extérieure, on trouve les conséquences des vices d'organisation que nous venons de signaler; on voit d'une part le gouvernement anglais déclarer que la souveraineté des mers lui appartient, et, en conséquence, soumettre tous les pavillons à sa visite, tandis que, par une autre mesure, il travaille, en même temps, à établir

1 égalité entre les noirs et les blancs, en faisant cesser la traite des nègres.

Dn voit le gouvernement anglais soutenir en Europe le régime gouvernemental, tandis qu'il protège en Amérique le système d'organisation industrielle contre le système gouvernemenlal.

En un mot, la nation anglaise se trouve d(»puis longtemps dans un état do crise sous le rapport de sa politique intérieure, ainsi que sous celui de sa politique extérieure, et celte crise, à laquelle participent aujourd'hui tous les peuples qui habitent le continent européen, ainsi que le continent américain, est évidemment la crise que l'espèce humaine a été destinée, par son organisation, à essuyer lors de son passage du régime gouvernemental au système social industriel.

Voilà les considérations les plus générales que nous puissions vous présenter à l'appui de Topinion que vous combattez depuis le commencement de ce second entretien ; maintenant nous vous sommons de convenir que nous avons raison, ou de reconnaître que vous êtes aveugles. Nous vous sommons, au nom du sens commun, de reconnaître l'exactitude des faits que nous vous avons présentés plus

haut ; nous allons les reproduire pour rendre notre réfutation plus claire.

l"" L'Angleterre n'a point de constitution, puisqu'une constitution est une combinaison d'organisation sociale, au moyen de laquelle toutes les institutions politiques d'une nation dérivent d'un même principe, et dirigent les forces nationales vers un même but, tandis que les institutions sociales anglaises sont do deux natures différentes, et qu'elles dirigent les forces nationales de ce peuple vers deux buts opposés.

â^ L'organisation sociale anglaise, étant radicalement vicieuse, ne doit point être présentée à la nation française, comme un modèle qu'elle doit s'efforcer d'imiter le plus eomplélement possible ; et un état des choses révolutionnaire continuera nécessairement à durer en France, tant que les gouvernants et les gouvernés n'auront pas acquis des idées plus nettes sur les moyens qui doivent être employés pour établir un ordre social fixe et stable.

3^ Enfin, la crise dans laquelle l'Angleterre et la France à sa suite se trouvent engagées, finira inévitablement par rentier abandon du système féodal et par l'établissement exclusif du

système industriel. Les nations qui passent aujourd'hui pour les plus civilisées, no seront réellement sorties complètement de la barbarie, qu'à l'époque où la classe la plus laborieuse et la plus pacifique sera chargée de la direction de la force publique, et où la classe militaire sera complètement subalternisée.

D. Ne vous donnez pas tant de peine pour réfuter nos objections; ce n'est pas là le point important de votre affaire; il vous faut combattre le père de la science. Vous avez à prouver que l'opinion de Montesquieu est erronée: c'est le seul moyen que vous puissiez employer pour faire adopter votre système.

R. Les sciences font de continuels progrès. Aujourd'hui it n'y a pas un élève de l'Ecole polytechnique qui ne résolve, avec la plus grande facilité, les problèmes de géométrie dont la solution à coûté les plus grands efforts de génie à Archimède, il n'y a pas un de ces élèves qui ne sache plus de choses en géométrie que ce génie prodigieux n'en a jamais sues.

Il y a plus d'un demi-siècle que Y Esprit des Lois a été publié. Depuis cette époqu<3, il est arrivé Tévénement politique le plus mémorable qui ait jamais eu lieu : celui de la révolution

CATÉCHISMfi DES INDUSTRIELS 93

française. Ainsi nous pouvons raisonner sur des faits qui ont été entièrement inconnus à Montesquieu .

Montesquieu a été grand admirateur du régime social établi en Angleterre, et il a eu très-grande raison, car cet état de choses e^t incontestablement très-supérieur à tout ce qui avait existé auparavant; mais il ne faut pas en conclure que, si Montesquieu vivait aujourd'hui, il ne coucevrait pas le moyen d'améliorer con** sidérablement cet état de choses.

Les Anglais ont admis, ils ont inventé, comme nous Tavons déjà répété plusieurs fois, des institutions politiques ayant le caractère industriel, et ils les ont mises en regard, en opposition avec les anciennes institutions féodales (|ui exislaient chez eux ; il en est résulté que le gouvernement féodal s'est trouvé chez eux beaucoup plus limité que chez les autres nations européennes.

La révolution française ne s'est effectuée que près d'un siècle après la révolution anglaise ; elle doit nécessairement donner pour résultat un perfectionnement de la constitution anglaise ; or, quand on réfléchit sur le perfectionnement dont la constitution anglaise est susceptible, on

reconnaît, du premier coup d'œil, que la force industrielle qui s'est introduite dans To-rganisalion sociale anglaise, comme force limitant la force féodale, doit devenir en France la force dirigeante.

D. Vous nous avez dit que la nation anglaise se trouvait dans un état de crise et do maladie depuis la révolution qu'elle avait éprouvée à la fin du dix-septième siècle ; nous vous avons fait observer que la maladie dont vous prétendiez que le peuple anglais était attaqué, avait un caractère fort extraordinaire, d'abord par sa durée, puisqu'elle avait déjà plus d'un siècle et demi d existence; nous vous avons dit qu'elle était encore bien plus extraordinaire sous cet autre rapport, que la prospérité du peuple anglais avait commencé en même temps que sa maladie, et que sa prospérité n'avait pas cessé de faire des progrès depuis qu'il était tombé malade.

Là-dessus vous vous êtes échauffé, vous avez prétendu que l'idée de maladie n'était qu'accessoire, que l'idée principale était celle de crise; vous vous êtes attaché à. nous prouver que la nation anglaise était dans un état de crise y et que cette crise était celle qui

CATÉCHISME DES liNDLSTIUËLS 95

devait faire passer cette nation^ ainsi que l'espèce liiimaine, de relut d'enfance à celui de nation et d'espèce jouissant de toutes ses facultés; mais vous ne nous avez pas dit un seul mol de la maladie que vous prétendez qu'elle éprouve.

Nous vous prions de répondre catégorique-ment à cette demande : Dans votre opinion , fétat de crise entraino-t-il celui de maladie, ou l'état de maladie est-il distinct do celui de crise? En un mot, quelle est la maladie dont le peuple anglais est atlaqué "?

K. Les nations el les esf)èces, de mémo que les individus, éprouvent nue crise lorsqu'elles passent de l'état d'enfance à celui d'être complet et jouissant de toutes ses facultés ; cette crise est plus ou moins longue, plus ou moins violente, plus ou moins pénible suivant les circonstances particulières où se trouvent les espèces, les nations ou les individus qui l'éprouvent. Certains individus passent cette crise sans tomber malades, d'autres sont attaqués des pâles couleurs.

En faisant application de ces généralités à la question qui nous occupe, nous vous disons, pour répondre catégoriquement à votre ques-

tion, que nous n*a\ioDs aucunement l'intention d'éluder :

a L*espèce humaine est entrée dans sa crise c de puberté ; c*est la nation anglaise chez lac quelle cette crise a commencé à se manifester a clairement; et cette nation, à Toccasion de (c cette crise, se trouve attaquée de la maladie a nationale correspondante à celle à laquelle on a a donné le nom de pales couleurs, dans les « individus. »

D. Expliquez-nous en quoi consiste celle maladie nationale ?

R. Son premier syftiptôme est la corruption dans les membres du gouvernement, avouée, déclarée, proclamée par eux, et approuvée par les gouvernés.

Un second symptôme, plus général que le premier, e^ celui qui se manifeste quand une nation se fait gloire d'être dominée par la passion de l'argent, et qu'elle commet, par cette raison, l'erreur capitale de prendre le moyen pour le but.

D. Prouvez-nous que ces deux symptômes se sont manifestés chez la nation anglaise.

R. Un des ministres les plus célèbres que TÂngleterre ait produits, a proclamé, discuté et

CATÉCHISME D£S INDLSTHIELS 97

constaté, en plein Parlement, le Tait que la corruption était un des éléments les plus importants qui fût entré dans la combinaison de Torganisation sociale britannique.

Voici l'anecdote, qui est réellement très-piquante. C'était dans un moment où il'n'existait point de parti d'opposition dans la Chambre. Le ministre prit la parole et il dit : a Si vous ne vous hâtez pas de former un parti d'opposition, les coffres du roi s'empliront, et notre constitution se trouvera en péril, nos libertés seront compromises. »

Si nous donnons un premier développement à cette pensée, nous trouverons ce qui suit :

Tout bon Anglais, tout vrai Breton doit se faire une conscience parlementaire absolument distincte et même diamétralement opposée à sa conscience ordinaire ; celui qui est appelé à la Chambre des communes, doît s'opposer aux projets présentés par les ministres, même dans le cas où il est convaincu que ces projets sont bons et utiles à la nation, et il doit persister dans son opposition, jusqu'à ce point qu'il ail forcé le ministère à le payer chèrement pour le déterminer à changer de langage. El quand une fois il a vendu sa voix et son opi-

9d OEUVRES DE SAIKT-SIMON

nion au ministre, il doit soutenir tous les pro* jets qu'il présente, même quand il les juge lïiauvais, c'esl-à-dire, contraires aux intérêts de la nation. Il y a cependant des bornes au dévoue* ment que les membres du Parlement doivent au ministère", en compensation des faveurs qu'ils ont obtenues ; ils ne doivent jamais consentir à laisser passer aucun bill qui tendrait à soustraire le ministère à robligatîori où il se trouve de corrompre les membres du Parlement, pour obtenir la majorité dans les Chambres.

Les lords, de même que les membres de la Chambre des commune^, doivent se faire une conscience parlementaire, qui les porte à vendre leur opinion aU Roi ; mais il est conforme à la dignité de la pairie qu'un lord se fasse payer ordinairement en pouvoir plus qu'en argent;

Une chose très-essentielle à remai-quer, c'est que laT3ensée ministérielle que nous venons de développa'!*, n'a point déplu aux membre du Parlement, qu'elle n'a point choqué la nation, et qu'elle a mérité au contraire au ministre qui Ta produite, la réputation d'un politique trèsprofond, réputation dont il jouit encore dans ce moment en Angleterre.

Si, des considérations sur la conduite des

CATÉCHISMB DBS INDUSTRIELS 99

membres composant la Chambre haute et la Chambre basse, nous descendons à l'examen de la conduite tenue par les électeurs dans leurs fonctions électorales, nous ne trouverons pas moins de corruption dans les élections, que dans les Chambres. Il n*est pas rare qu il en coûte à un candidat ou à ses amis, pour obtenir son élection, cent, deux cent, trois, quatre ou même cinq cent mille francs ; quelquefois les élections de M. Fox ont coûté beaucoup plus cher.

Si enfin nous examinons la morale privée iqui est admise couramment par la nation anglaise, nous en trouverons le caractère fortement prononcé par une expression qui est généralement reçue en Angleterre. Quand un Anglais dit qu'un homme vaut tant; cela signifie qu'il possède la somme désignée, et cela ne signifie pas autre chose. Dans le jugement général que les Anglais portent sur les hommes, ils ne font entrer .en considération que la fortune qu'ils possèdent; ils font entièrement abstraction de toutes les autres facultés ou capacités.

Nous croyons avoir suffisamment établi le fait que la nation anglaise est attaquée de la maladie nationale qui correspond à celle des pales cou-

leurs daus les individus ; el nous passons à Taxamen d*un autre fait, qui n'est pas moins important. Le voici :

La nation anglaise n*a point conscience de sa maladie ; elle se croit, au contraire, dans le meilleur état de santé politique possible ; elle pousse à cet égard Terreur jusqu'à ce point, qu'elle considère les symptômes de sa maladie comme des preuves de santé. Ainsi nous voyon.*^ les Anglais se targuer des vices de leur organisation sociale, et les présenter avec confiance comme des chefs-d'œuvre en combinaisons politiques. La manière dont le parti ministériel et le parti de l'opposition tripotent entre eux les intérêts nationaux, de manière à prélever sur les gouvernés un double droit de commission, excite leur admiration ; tandis que cela devrait être pour eux un objet de pitié et de mépris.

L'Angleterre, admirant son organisation sociale, se trouve dans le cas absolument semblable à celui où serait une jeune personne rongée de pâles couleurs, qui serait enchantée de son teint jaune, et qui prétendrait que le jaune est la couleur de peau qui sied le mieux à une femme; que c'est celle qui constitue la beauté^

CATÉCHISME DES INDUSTRIELS ioi

qu*eUe e^t la preuve la plus complète d*une bonne santé.

D. Comparaison n'est pas raison; mettez de côté votre idée des pâles couleurs nationales, et raisonnons directement sur les faits importants que nous examinons.

Nous vous accordons pour le moment, et sauf à revenir plus tard sur la question , en vous la présentant sous une autre face:

1* Que les Anglais n'ont point de constitution, et que leur organisation sociale actuelle n'a d'autre mérite que celui d avoir régularisé la crise politique dans laquelle ils se trouvent engagés ;

i* Que l'organisation sociale anglaise est un état de choses au moyen duquel les frottements entre les rouages qui composent le mécanisme politique ont été multipliés autant que possible; d'où il résulte que les inconvénients inhérents aux institutions iéodales qui sont restées force directrice , sont considérablement diminués;

3* Que l'admiration des Anglais pour leur

organisation sociale, qu'ils regardent comme

un chef-(f œuvre, est de leur part une erreur ridicule.

109 œUVBES DE SAlMT-SlMOli

Après vous avoir accordé tout oeJa, nous vous prions de nous dire ce que les erreurs politiques du peuple anglais peuvent faire à la nation française.

B. Les erreurs politiques du peuple anglais seraient sans inconvénients pour la nation française, si la nation française prenait la peine d'examiner ses affaires avec ses propres yeux^ et de les juger avec la capacité politique qui lui est personnelle ; si elle étudiait convenablement ses précédents, en cherchant à découvrir les moyens qu'elle possède, pour arriver au but auquel elle désire atteindre, en continuant la route qu'elle a suivie jusqu'à ce jour ; si elle s'était fait, en un mot, une o^jinion politique qui fût véritablement à elle, et si elle n'avait pas, au contraire, pris les Anglais pour guides dans la recherche des moyens qu'elle doit employer pour établir chez elle une organisation sociale^ proportionnée à l'état de ses lumières et de sa civilisation.

Commençons par arrêter nos idées sur la marche que les Français devraient suivre en politique; il nous sera facile ensuite d'apprécier à sa juste valeiu* celles qu'ils ont adoptée.

Guizot a établi, d'une manière claire, précise

C4T£CI|ISM£ des IXDUSTaiCLS i03

et irréfutable, les faits suivants, dans ses Essais fuir r histoire do Franco et & Angleterre.

Il a prouvé :

1° Que les institutions primitives des nations française et anglaise avaient été différentes ;

^ Que ces institutions ne s'étaient point mediOées de la même manière dans les deux pays, et que les progrés de la civilisation avaient eu ches( les deux peuples des caractères bien distinots;

3"* Que la royauté avait toujours ac({uis de la lomà en France, tandis qu'en Angleterre c'était la patrie qui était devenue Tinstitution la plus importante.

Guizot a conclu de ces trois grands faits que les Français ne devaient pas user des mêmes nioyens et procéder de la même manière au perfectionnement de leur organisation sociale,

En développant la conclusion de cet excellent publiciste, nous disons : Q'est rfnstitution de là royauté qui doit être perfectionnée en France; c'est rinstitqtion de la pairie qui doit être repoqstituée en Angleterre. En France, la royauté doit se revêtir du caractère industriel et abandonner complètement le caractère féodal \ tandis qu'en Angleterre c'est la pairie, avant toute autre

lOi CEUVRES DE SAINT-SIMON

institution, qui doit se dépouiller entièrement du caractère féodal, pour prendre l'allure industrielle.

En considérant de ce point de vue, qui est le seul bon, la marche que les Français suivent depuis la Restauration, époque qui a terminé leurs extravagances révolutionnaires, nous trouverons qu'elle a été et qu'elle est fausse, mauvaise; en un mol, complètement erronée, et cela de la part des gouvernants de même que de celle des gouvernés : puisque les uns et les autres se sont mis à s'extasier d'admiration pour l'organisation sociale anglaise ; puisque les uns et les autres laissent dominer leur intelligence par les principes de politique adoptés en Angleterre.

D. Ce que vous venez de nous dire exige plusieurs éclaicissemcnts.

Nous vous prions d'abord de nous prouver que la nation française se laisse dominer^ comme vous le prétendez , par les idées anglaises relativement à sa politique.

R. Cette preuve nous sera très-facile à vous fournir ; car le fait suivant est généralement connu, et il se renouvelle tous les jours : c'est que les partis politiques en France luttent entre

eux k coup de constitution anglaise ; c'est que Te côté gauche, le côté droit, le centre droit, ainsi que le centre gauche, appuient leurs opinions d'exemples pris dans ce qui s'est passé en Angleterre ; c'est que le grand argument du ministère, pour soutenir la proposition qu'il compte faire de la septennalité, est que celte mesure a été adoptée par les Anglais.

Une réflexion qui se présente naturellement à cette occasion, c'est que l'engouement des Français pour l'organisation sociale anglaise, doit être bien grand, puisqu'ils ne s'aperçoivent pas que la facilité trouvée par tous les partis de citer des exemples en faveur de leur opinion dans la conduite politique, tenue par les Anglais depuis leur révolution, est la preuve la plus complèle qui puisse exister, que l'organisation sociale anglaise est une agglomération de principes et de mesures incohérents ; qu'ainsi il y a quelque chose d'humiliant pour la nation française à la considérer comme un modèle à suivre.

D. Revenons à la question précédente : elle est importante , elle est neuve, elle est trèssatisfaisante pour F amour -propre national; ainsi elle mérite, sous tous les rapports, d'être approfondie, d'être examinée avec le plus

106 flËUVEBjl DE ttilNT'itlIdli

grand soin. Il faut pvôBênter ha idées neuves bien des fois, et sous bien des formes diffé*pentes, pour les faive adopter. Aye^ la corn" plaisanoe de nous reproduire votre opinion, en ohangeant seulement la manière d'exposer vos idées.

R. Nous allons vous satisfaire :

<K Tous les peuples da la terra tendaiit vers un c môme but; le but vars lequel ils tendeul est « celui de passer du régime gouvernemental, « féodal, fuilitaire, au régime administratif, jn^* « dustriel; pacifique; c*est4-dir0 ; chacun d'eui^ If s'efforce de se débarrasser des Institutions « dont l'utilité n'est qu'indirecte, pour établir « celles qui serviraient le plus directement \9 « bien public, et qui donneraient toujours gain c de cause aux intérêts de la majorité, contre c les intérêts particuliers.

« Chaque peuple a adopté une allure qui hii « est personnelle, chacun d'eux s'est ouvert a une route particulière pour atteindre w but,

9 Les peuples européens se sont plufi rap- ^ proches de ce but que les autres peuples d^ la fi terre ; ce sont les nations française et anglftis^ a qui en sont aujourd'hui les wows élolgnéea ^